葛國宏，陳麗麗

大學校園的空間認知研究

葛國宏，陳麗麗

以某綜合性大學在校師生及校外訪客為研究對象，運用環(huán)境心理學中認知地圖的研究方法，結(jié)合問卷調(diào)查及訪談，探討校園使用者與設計者的意象元素的差異，分析大學校園的使用現(xiàn)狀與設計規(guī)劃的匹配程度，并就校園空間環(huán)境的進一步完善與提升提出建議，以期為大學校園的未來規(guī)劃改造提供新的參考方向，促進大學校園空間的良性循環(huán)與發(fā)展。

校園空間;意象元素;認知地圖

《四書·大學》有云:“大學之道:在明明德，在親民，在止于至善?！卑倌甏笥?，教育為本。教育是國家發(fā)展、民族繁盛的基礎，大學則是國家發(fā)展的源泉、社會進步的動力。而校園則是實施教育、培育人才的主要環(huán)境空間，古代“孟母三遷”的故事，及“近朱者赤、近墨者黑”的諺語，均體現(xiàn)了環(huán)境對人的成長與發(fā)展的重要意義。高等教育的場所——大學——人類精神活動的空間，是師生工作、學習、交往、生活等活動在空間上的表達。校園空間規(guī)劃的理念在于創(chuàng)造一個滿足教育功能、符合師生認知需求、可識別性強的空間環(huán)境。［1］21世紀知識經(jīng)濟時代，大學的作用開始突顯。大規(guī)模的校園改造運動轟轟烈烈，但是，大學校園發(fā)展的弊端也開始暴露出來，如缺乏長期的規(guī)劃、同質(zhì)化現(xiàn)象較嚴重、忽視使用者的需求等。通過調(diào)查在校師生與校外訪客對校園空間的認知，對使用者與設計者的空間意象元素進行研究，分析大學校園的使用現(xiàn)狀與規(guī)劃效果的匹配程度，可為校園空間環(huán)境的建設改造提供有益的參考。

Kevin Lynch(凱文·林奇)在1960年發(fā)表了《城市意象》一書中，提出城市意象的理論。書中，他介紹了市民對波士頓、洛杉磯和澤西市三個城市的認知地圖，深入研究了“城市感知”意象要素。書中他指出，一個城市，其街區(qū)或道路應是容易被認知的，每個城市似乎有一個共同的意象。城市意象有一系列具體的內(nèi)容:包括區(qū)域、邊界、節(jié)點、標志以及道路，即是從點、線、面的角度賦予城市自明性與認同感。［2］與大尺度的城市空間相比，大學校園則是中等尺度。校園使用者單一，獨立性較強，外界干擾較小，意象組成元素完整，使用者的行為活動主要圍繞校園展開，在某種意義上說，大學校園是一個“微縮”的城市。［3］根據(jù)凱文·林奇的城市意象原理，人們對大學校園空間同樣會形成意象。一個大學校園，使用者觀察其邊界和標志，感知其路徑和場所，體驗其區(qū)域景觀特征，通過整合校園的整體形象形成大學校園認知。因此，研究校園主體對校園的認知狀況，了解使用者的空間意象，對大學校園的未來發(fā)展及改造具有現(xiàn)實意義。

本研究以寧波大學本部校區(qū)(以下簡稱寧大本部或校本部)為例開展研究，其做為中國東部的一所年輕的綜合性大學，始建于1986年，自2006年校區(qū)整體規(guī)劃實施已過去8年的時間，規(guī)劃預期效果與當前使用現(xiàn)狀是否匹配，是本文研究的重點，以此探討大學校園的空間認知情況。

一、研究的方法、依據(jù)及意義

寧波大學有3個校區(qū):校本部、西校區(qū)、北校區(qū)。擬選擇寧大本部作為具體的校園空間研究對象。本部占地90公頃，在校學生2萬余人，校園以主教學樓為中心，45度方格網(wǎng)道路為骨架布置，學院教學區(qū)及學生生活區(qū)形成中心放射狀布局，建筑布局采取軸線式的組群布局形態(tài)。［4］校本部各類設施完善，擁有核心教學樓、專業(yè)教學樓、圖書館、閱覽樓、行政辦公樓、體育中心、食堂、學生宿舍等，能較好地滿足全校師生及員工工作學習和生活的需要。近幾年，學校除加大基礎設施建設外，也更加重視校園空間的建設。在新形勢下學校面臨著校園改造、擴建的挑戰(zhàn)，以該校區(qū)為例進行空間調(diào)研有一定的典型性。

(一)研究方法

本研究以寧波大學校本部在校師生及校外訪客為調(diào)查對象，運用認知地圖的研究方法，結(jié)合問卷調(diào)查及訪談，被訪者根據(jù)記憶繪制出校園環(huán)境意象草圖，完成調(diào)查問卷、訪談，內(nèi)容包括校園學習、休閑空間的認知，識別標志、道路交通情況、景觀形象評價、校園改造的建議等，收集意象地圖81份，問卷及訪談100份。對于不同個體的意象地圖，進行解構(gòu)、統(tǒng)計分析，使用百分比表示不同要素在所有被訪者的意象地圖中的出現(xiàn)頻率，并將這一結(jié)果反映在校園平面圖中，從而得到一張認知地圖。

(二)研究依據(jù)

“意象”是指感知過的事物在記憶中重現(xiàn)的形象，是一種由體驗而認知外部現(xiàn)實的心智內(nèi)化。空間認知是一種心理現(xiàn)象，對其分析需要用間接方法使其外顯，意象草圖即為一種常用的圖示方法。意象圖是建立在使用者對周圍空間體驗基礎之上的，人對具體空間的意象是使用者頭腦中的“主觀”空間。由于大學生的學習及生活背景，行為規(guī)律性較強，對環(huán)境空間的認知能力較強，同時，對空間的要求也較高。因此，對大學校園空間進行研究具有較強的可操作性。

(三)研究意義

人與空間存在復雜的雙向關(guān)系，理想的空間設計是為使用者服務的，滿足使用者多樣化行為及心理需求，但同時空間又對使用者的行為做出限定。人們在感受空間的同時，結(jié)合經(jīng)驗也會對空間做出判斷和評價，從而對空間做出反應。因此，了解使用者對空間的認知是空間設計的根本。通過研究使用者對校園空間的認知，分析空間認知因素與使用者之間的耦合關(guān)系，為校園空間的建設提供有價值的建議和科學依據(jù)。

二、校園空間意象調(diào)查分析

(一)大學校園意象的確定

以凱文·林奇城市意象五元素為基礎，結(jié)合大學校園規(guī)劃方面的資料［5－6］，通過對問卷及訪談的分析，從中歸納整理出大學校園環(huán)境意象元素:校門、建筑、標志、道路、區(qū)域、場所、邊界。校園環(huán)境意象與凱文·林奇的城市意象有一定差異，因為大學校園與城市相比，尺度上存在一定的差異。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，建筑脫離區(qū)域，單獨成為一項重要的元素出現(xiàn)，以其具體的形象塑造了校園的個性，并在校園空間中占據(jù)大量的空間，是校園景觀重要的元素;需要提出的是，這里的區(qū)域并非城市意象中的區(qū)域的概念，文中的區(qū)域是為了說明空間意象的分布而簡單描述的一個概念，并為了方便表述而進行的冠名，如核心教學區(qū)域、后勤服務區(qū)域等。校門是大學的“門面”，是一所大學區(qū)別于其他大學的重要標志;而校園節(jié)點空間豐富，給人的概念比較模糊，取而代之的是廣場、景觀等一些小型的場所空間。

(二)校園空間意象元素分析

校園意象是在校師生通過對校園環(huán)境和建筑形體的觀察，實現(xiàn)對校園的認識并形成意象，是通過感受物質(zhì)空間而產(chǎn)生的主觀心理環(huán)境。校園形體的各種標志是人們識別一所大學的符號，人們通過觀察這些符號形成感覺，進而逐步認識校園的本質(zhì)。進入一個校園，通過了解校門、建筑、道路、區(qū)域、標志、節(jié)點、邊界這7個意象元素，便能產(chǎn)生出對這個校園的意象。根據(jù)上述七要素本文試圖對設計者和使用者各自的校園意象進行比較研究，現(xiàn)分析如下。

1．校門。大學校門是校園景觀的重要組成部分，它不僅發(fā)揮著交通樞紐和安全防衛(wèi)的功能，還承擔著第一印象的“門面”的角色。校門既是校園建筑的典型標志，又彰顯著學校的辦學特色、詮釋著校本歷史文化和精神理念。通過研究，發(fā)現(xiàn)寧波大學校本部正大門在校園公共意象中出現(xiàn)的比例較高，有79%的受訪者能畫出正大門的大致平面現(xiàn)狀或其造型標志。受訪者普遍認為寧大本部正校門簡潔、樸實、大方、有厚重感，是寧波大學一張亮麗的“名片”。

2．建筑。在大學校園環(huán)境中，建筑主要包括校園內(nèi)比較有標志性的、或?qū)κ褂谜叨怨δ芤饬x比較明確的建筑物。［7］建筑最易被記憶和再認，是識別校園景觀的重要參照。就大多數(shù)受訪者而言，建筑群是直接被感知的給人印象最深的意象元素。建筑群的體量、尺度、空間、功能、造型、用色等對校園空間環(huán)境具有重要影響，在一定程度上主宰著是校園空間布局。［8］意向圖調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，建筑在意象元素中出現(xiàn)率最高。如“寧”式建筑樓群在181份樣本中有161份樣本表明了其意象的主導地位，占比89．0%。根據(jù)調(diào)查，受訪者認為，寧大本部校園的“寧”式建筑樓群(又稱包氏教學樓)、閱覽樓、圖書館、安中大樓等建筑風格多樣、外形差別顯著、功能差異明顯、可識別性較強。尤其是“寧”式建筑樓群中1、2、3、4、5、6號樓的群團式結(jié)構(gòu)使整塊區(qū)域的建筑空間結(jié)構(gòu)清晰、形體特征鮮明，色彩寧靜，整體圍合感和環(huán)境的可意象性較強，與閱覽樓連成一體，形成輪廓清晰、恢弘的空間，統(tǒng)稱為南天門，構(gòu)成意象地圖圖中最主要的組成元素。由此可知，使用者的意象與設計者判斷結(jié)果基本吻合。

大多數(shù)被訪者在繪制寧大本部意象草圖時，均首先繪出重要建筑，再以建筑為重心組織其他區(qū)域或道路交通線。建筑的功能越主要，表達的意象就越強烈。但是，建筑元素出現(xiàn)的頻率在校內(nèi)使用者與校外使用者體現(xiàn)了一定的差異性，校內(nèi)是使用者對建筑單體的使用程度較高，因此，其意向性就越強，而校外使用者則建筑的形體特征產(chǎn)生較強的意象，而且建筑所處的位置及與交通線的連線也影響著使用者的意象。

3．道路。道路是使用者或觀察者移動的通道，道路有聯(lián)接其他環(huán)境元素、劃分區(qū)域邊界的功能，兩條道路的交叉路口還可以起到節(jié)點的作用。因此，在大多數(shù)人的印象中道路占據(jù)重要地位。道路在城市意象中不僅具有有自明性與連續(xù)性，還具有指向性。［9］結(jié)構(gòu)清晰、主次分明的道路易成為校園整體意象的骨架，給校園人群以較高的校園空間認知度，常用的路徑對意象的產(chǎn)生起到關(guān)鍵作用。經(jīng)典的校園規(guī)劃中，設計者堅持四個最重要的原則:人車分流;劃分區(qū)域;指示交通流向;連貫通暢。［10］寧大本部的道路設計是菱形方格線路，設計者的初衷是主干道行車、次干道行人、支路停車，實現(xiàn)人車分流。(見圖1)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本部校區(qū)中起到意象骨架作用的幾條主路與規(guī)劃中的主干道一致，這表明校園的整體規(guī)劃在意象的結(jié)構(gòu)性上起了應有的作用。陽明路、宗羲路、祖望路與舜水路作為校園規(guī)劃與意象的重要線路連貫了幾個重要的區(qū)域意象，是校園整體的“骨干”。但由于這幾條道路方位不同，使用頻率不同而致使意象的差別。陽明路與舜水路聯(lián)接、界定學生生活區(qū)與核心教學區(qū)，其意象程度遠遠高于宗羲路與祖望路，成為校內(nèi)使用頻率最高的線路。而宗羲路、祖望路由于與學生的生活學習聯(lián)系性較低，故其可意象性也較低?？梢?，校園空間意象與校園行為模式存在較大的關(guān)聯(lián)性。

整體來說，寧大本部道路可意象程度較高，但在使用過程中也存在不少問題，如路牌設置不清、人車混流、道路指向模糊等問題。校外受訪者表示宗羲路、祖望路的標志設置很不明顯，加上受到斯同路的影響，由此感覺道路規(guī)劃比較混亂，常常讓人“誤入歧途”。同時，由于受菱形網(wǎng)格的道路設計的影響，校園道路的方向性較差，80%的受訪者對道路方向的認知是以建筑(南天門:中軸線)為參照，知道怎樣到達目的地，但問及從哪個方位過來卻語焉不詳。因此，使用者(學生、教師、甚至是校外人士)習慣性地以建筑來指示方向或目的地位置。就道路指向性這方面來說，使用者的意象與設計者的意象判斷存在沖突。

4．區(qū)域。此處的區(qū)域是為說明空間意象的分布而進行的簡單的命名。寧大本部校區(qū)按照功能特征劃分成區(qū)域的原則，設計者把研究區(qū)劃分為6個區(qū)域，分別是核心教學區(qū)、專業(yè)教學區(qū)、體育運動區(qū)、生活服務區(qū)、后勤商貿(mào)區(qū)、綠色開放(green open)區(qū)。(見圖2)通過訪談，使用者對這種劃分結(jié)果基本持認同的觀點。區(qū)域的主題單元明確，功能特征及環(huán)境特征清晰，對使用者具有獨特吸引力，區(qū)域的可意象性很高。對于本研究范圍內(nèi)的6個區(qū)域的主題元素的分析和評價如表1所示。

5．標志。標志是空間中的外部觀察焦點，其功能是幫助人們定位，利于人們觀察認識環(huán)境。［2］標志通常是一些簡單的、特殊的實物，如建筑、路牌、店鋪等。標志的重要性在于使用者在辨別方向時對它的依賴程度。［11］校園的標志主要包括校園的塑像，或建筑的某個部分、或其聚焦視線作用的自然景物等。通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)受訪者心中對寧大本部的印象，包括點狀標志(建筑物)、線狀標志(南天門)，及面狀標志(大草坪)。對于寧波大學的地標，近90%的使用者認為，正門是寧波大學的地標。安中大樓——校園最高的建筑——也被認為是寧大校園主要的地標，原因在于安中大樓的突出的空間可見性，使它在校園空間中易引人注目、易于識別。也有受訪者認為南天門是判別方位的重要的標志。寧波大學圖書館也被受訪者多次提及，但因其建筑高度較低導致其可見性偏低，故其可意象性偏低。白鷺林、大草坪憑借其奇特的自然景觀也被使用者認為是寧大校園的標志性景觀。(見表2)設計者普遍認為入口、主樓為大學校園的主要標志，可以對校園起到主控作用，有利于形成環(huán)境的整體意象。在這一元素上，設計者所做的判斷和使用者的意象基本吻合。

圖1 寧波大學本部校區(qū)道路示意

圖2 寧波大學本部校區(qū)區(qū)域劃分示意

表1 寧波大學本部校區(qū)各區(qū)域主題元素評價

續(xù)表1

區(qū)域 功能 主題元素 評價后勤商貿(mào)區(qū) 農(nóng)貿(mào)商務區(qū) 南門商務區(qū)商業(yè)功能作為主題，使用頻繁，與師生關(guān)聯(lián)緊密，具有良好的可識別性綠色開放區(qū) 大草坪、情人坡、白鷺林休閑功能為主題，邊界清晰，視野開闊、可意象性強

表2 寧波大學本部校區(qū)標準元素

6．場所。凱文·林奇把城市節(jié)點分成兩類，一類是連接點或交通線的中斷處，如火車站;另一類是主題集中的場所，即廣場，它們“構(gòu)成了城市意象中最鮮明地節(jié)點”。［2］在校園語境中，節(jié)點內(nèi)容豐富，給人的印象復雜，因此，把區(qū)域與區(qū)域的節(jié)點空間看做是一些小型的場所，用場所要素來分析大學校園。研究表明，寧大本部經(jīng)常被使用者利用的場所空間共有四個。這些空間邊界清晰、空間功能明確、是學生室外活動的主要場所，對使用者具有獨特的吸引力，可意象性較強。這四個場所空間分別是:(1)三角地帶被認為是餐飲、學生活動、社團服務、娛樂的空間場所，為主要場所;(2)東門口，由于附近的商務區(qū)分布著眾多商業(yè)，是學生餐飲、購物、休閑、娛樂的主要場所，是主要場所;(3)閱覽樓前廣場是師生散步、休閑、小型活動、交友、聊天的重要場所，但由于遠離生活服務區(qū)，利用率不高，其重要性稍次之;(4)北門前廣場是一個道路交匯口，承載的主要功能是交通轉(zhuǎn)換，屬于次要場所。這四個場所空間都是沿道路展開，使用者不會產(chǎn)生封閉感或者失去方向，屬于外向性節(jié)點。此外，三角地帶和東門口這2個節(jié)點本質(zhì)上是主題集聚點，憑借其典型的空間、景觀及活動，成為意象地圖中最突出的部分。

7．邊界。邊界是一種線性元素，具有界定與分割的功能。在大學校園空間意象中，邊界是指校園內(nèi)部空間與外部空間的交界線，通過研究邊界可以判斷使用者對校園界線、對校園與周邊環(huán)境的融合程度。寧大本部校園邊界清晰，三面環(huán)水(護校河)、一面環(huán)路(鎮(zhèn)寧路)，區(qū)域特征較為明顯。這一點與設計者的邊界的可見性判斷基本吻合。在研究過程中，受訪者表示，寧鎮(zhèn)路及輕軌線，對人們心理的隔絕作用較大。除非乘坐公交車或到北校區(qū)上課，很少有人愿意跨越到對面去?？芍@條邊界的隔絕強度較高，屬于強邊界。東部邊界的護校河，以東是使用者經(jīng)常出入的農(nóng)貿(mào)商務區(qū)，是學生餐飲、休閑、娛樂、生活的集聚地，河岸兩邊的人員交往密切，河流已成為他們?nèi)粘；顒拥囊徊糠?南部邊界的護校河對面是甬江江堤，而甬江江堤是學生散步、聊天、休閑的好去處?？梢哉f，東界與南界護校河與校外聯(lián)系緊密、融合程度較高，因此這兩段護校河是弱邊界。西部邊界的護校河，對面是曾經(jīng)繁盛一時的雙橋村商貿(mào)區(qū)。但隨著雙橋村的拆遷及西校門的封閉，兩側(cè)的交往徹底切斷了，西界護校河因此成為強邊界。

總體看來，大學校園景觀意象元素中，校門是校園的“門面”，建筑成為意象的主體，道路不再像城市意象那樣起決定作用，標志成為豐富空間認知的元素，區(qū)域的可意象性較高，節(jié)點場所受到重視，邊界的作用依然存在。對于寧大本部校區(qū)，設計者的設計判斷與使用者的意象認知基本一致，盡管在一些小的方面依然存在不匹配的方面。

三、結(jié)論與建議

通過意象圖及問卷調(diào)查可以看出，在校師生及外訪者對寧大校園總體景觀較為滿意，設計者的意象判斷基本與使用者的意象一致。80%的受訪者認為校園環(huán)境優(yōu)美，區(qū)域功能布局良好，中軸線空間識別性較高。但校園道路結(jié)構(gòu)不明朗，公共開放空間利用率不高，環(huán)境細節(jié)設計識別性較低、校內(nèi)交通混亂等問題依然存在。針對上述問題，有如下建議。

(一)尊重使用者

經(jīng)典的設計理論致使設計者的意象判斷與使用者的意象存在不同，因此規(guī)劃設計工作必須明確“為了誰而設計”。大學校園設計的宗旨應立足于使用者，即立足于師生的學習、研究、交際、生活等方面。在交通規(guī)劃方面，應考慮到校園主體的特征，校園空間堅持“步行優(yōu)先”為原則，實行人車分流，設置合理的步行路徑系統(tǒng)使學生便捷的進行學習、生活。同時，步行系統(tǒng)也要保證大學主體的交往空間的易達性，提高空間使用的可能性，增強空間的活力?？傊髮W校園的設計或改造過程中，應堅持以使用者的意象為基準。

(二)提高校園空間的可識別性

無論是每年的新生入學，還是眾多的外訪者，大學校園的空間可識別性顯得尤為重要。增強空間景觀的可識別性可以從上述的7個意象元素著手，但這7個元素僅僅是孤立的個體，他們只有有機地組合才能構(gòu)成清晰、有序的整體。［12］在中軸線空間可識別性強的基礎上，增強兩側(cè)區(qū)域的認知率，比如在斯同路和祖望路的節(jié)點設置標志物，或在白鷺林設置塑像等。

(三)校園設計師生的共同參與

完美的校園設計者需要與學生、教師、職工的積極參與。設計者只有對調(diào)查分析結(jié)果進行綜合判斷后才能做出完美的規(guī)劃方案，才能保證規(guī)劃效果從紙張上落實到現(xiàn)實中。師生的共同參與可以增進師生與環(huán)境的關(guān)系，有利于校園使用者對自己工作、學習和生活的環(huán)境有一種支配感、使命感和歸屬感。

大學校園空間是大學生生活、學習、交際的重要環(huán)境載體，校園使用者通過感知形成對?？臻g的意象，以此獲取校園環(huán)境的方位感、歸屬感及認同感。校園空間意象關(guān)系著大學精神、育人環(huán)境、學術(shù)氛圍、文化底蘊等各方面，并對使用者的行為及心理產(chǎn)生潛移默化的影響。在高校體制改革的宏觀布局的精神下，眾多校園空間環(huán)境面臨著更新、改造，但在此過程中，校園設計者忽視了使用者的心理及認知。因此，校園設計者在用自己的理論來衡量一切的時候，也應思考一下是誰的“意象”、誰的“校園”。在校園意象的評價和改進過程中，不僅要呼喚校園規(guī)劃需要公眾參與，更需要切實的行動，尊重使用者的意愿，這是才是校園設計的核心出發(fā)點。

［1］鄭明仁．大學校園規(guī)劃整合論［J］．建筑學報，2001 (2):59－64．

［2］凱文·林奇著，項秉仁譯．城市的意象［M］．北京:中國建筑工業(yè)出版社，1990．

［3］戴俊騁．大學校園意象空間研究——以中國地質(zhì)大學(武漢)校園為例［J］．世界地理研究，2009(1)．

［4］寧波大學建筑設計研究院規(guī)劃所．寧波大學校園總體規(guī)劃(2006－2020)［Z］．2006．

［5］徐進，張金荃．大學校園文化培育與展示——以寧波大學校園規(guī)劃設計為例［J］．現(xiàn)代城市研究，2007(7): 43－49．

［6］王建國．從城市設計角度看大學校園規(guī)劃［J］．城市規(guī)劃，2002(5):26，29－32．

［7］王文友．空間文化個性情趣—關(guān)于高等學校校園環(huán)境的思考［J］．規(guī)劃師，2000(2):36－39．

［8］李世慶．城市設計的準則:以“公眾意象”為本——以上海市魯迅公園附近為例［M］．和諧城市規(guī)劃:2007中國城市規(guī)劃年會論文集，2007．

［9］顧朝林，宋國臣．北京城市意象空間及構(gòu)成要素研究［J］．地理學報，2001(1):64－74．

［10］王琰，李志民．意象圖調(diào)查在大學校園環(huán)境評價中的應用［J］．西安建筑科技大學學報:社會科學版，2009 (3):62－66．

［11］王琰，李志民．認知地圖在城市總體環(huán)境研究中的應用——以西安市為例［J］．華中建筑．2009(5): 110－113．

［12］［丹麥］揚·蓋爾．交往與空間［M］．何人可，譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，1992:22－48．

［責任編輯 秦 濤］

葛國宏，男，浙江工商職業(yè)技術(shù)學院心理中心助教，主要研究方向為認知心理學;陳麗麗，女，寧波大學建筑工程與環(huán)境學院教師，主要研究方向為職業(yè)教育。

G717

A

1674－7747(2015)11－0027－05