公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估探討①

楊誠(chéng)（成都信息工程學(xué)院管理學(xué)院　四川成都　610103）

公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估探討①

楊誠(chéng)
（成都信息工程學(xué)院管理學(xué)院四川成都610103）

摘 要：公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估是公共體育服務(wù)質(zhì)量的保障機(jī)制，目前我國(guó)體育學(xué)界對(duì)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估開展了多方面的研究，包括公共體育服務(wù)的現(xiàn)狀調(diào)查分析、評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建、公眾滿意度的評(píng)價(jià)、公共體育設(shè)施的評(píng)估、公共體育服務(wù)整體評(píng)價(jià)等，體育行政主管部門也研究制定和頒布實(shí)施了全民健身計(jì)劃實(shí)施情況評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，但是深度不夠，系統(tǒng)性不強(qiáng)，還需要準(zhǔn)確界定公共體育服務(wù)的范圍，構(gòu)建公共體育服務(wù)績(jī)效分級(jí)評(píng)估體系，完善公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：體育管理公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估現(xiàn)狀改進(jìn)

績(jī)效評(píng)估是公共體育服務(wù)供給體系建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，是公共體育服務(wù)供給體系內(nèi)部控制與外部監(jiān)督的重要工具，是保障公共體育服務(wù)質(zhì)量的有效機(jī)制[1]，這已經(jīng)成為體育學(xué)界和體育行政主管部門的共識(shí)。但是，評(píng)估什么，怎樣評(píng)估，目前還處于積極探索階段，還存在不少有待改進(jìn)的問題。

1　我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估現(xiàn)狀綜述

從可獲取的文獻(xiàn)資料來看，我國(guó)體育學(xué)界對(duì)開展公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估表現(xiàn)出了濃厚的研究興趣，不僅出版了得到國(guó)家社科基金后期資助的《社區(qū)體育績(jī)效評(píng)價(jià)》（陳旸，2011年）、包含《我國(guó)公共體育服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查與分析》和《我國(guó)農(nóng)村公共體育設(shè)施現(xiàn)狀與分析》的“體育藍(lán)皮書”（戴健，2014年）還發(fā)表了數(shù)十篇研究報(bào)告和論文?？v觀這些研究成果，圍繞公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)方面開展的研究大致可以分為以下六類（其間會(huì)有一定的交叉）。

第一類是對(duì)特定區(qū)域范圍公共體育服務(wù)現(xiàn)狀的調(diào)查與分析，如《構(gòu)建和諧社區(qū)中的公共體育服務(wù)——上海社區(qū)體育服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查分析》（張瓊等，2008年）、《上海市體育公共服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查與分析》（鄭家鯤等，2009年）、《新公共管理視角下體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估研究——基于武漢“1＋8”城市圈的調(diào)查與分析》（劉亮，2011年）、《我國(guó)公共體育服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查與分析》（鄭家鯤等，2012年）、《西部民族地區(qū)體育公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)》（朱梅新等，2012年）、《山東省體育公共服務(wù)水平現(xiàn)狀分析》（牛宏飛等，2013年）、《大同市體育公共服務(wù)現(xiàn)狀與公眾評(píng)價(jià)調(diào)查》（郭鵬飛，2013年）等。

第二類是基于均等化或者城鄉(xiāng)一體化而進(jìn)行的公共體育服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究，如《體育基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵分析及評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建》（秦小平等，2010年）、《城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評(píng)估指標(biāo)體系研究》（趙峰等，2010年）、《體育公共服務(wù)均等化的綜合評(píng)價(jià)》（朱梅新等，2012年）、《體育公共服務(wù)均等化評(píng)估體系研究》（吳筱珍等，2012年）、《我國(guó)基本公共體育服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究》（湯際瀾等，2014年）等。

第三類是從公眾評(píng)價(jià)或者滿意度的角度所進(jìn)行的研究，這類研究大多針對(duì)某一特定區(qū)域而進(jìn)行，如《浙江省城市居民體育公共服務(wù)滿意度的調(diào)查分析》（高軍，2009年）、《城市體育公共服務(wù)居民滿意度調(diào)查分析——以河南省10個(gè)城市為例》（蔡景臺(tái)等，2009年）、《廣州市體育公共服務(wù)公眾評(píng)價(jià)現(xiàn)狀調(diào)查及啟示》（陳琦等，2011年）、《株洲市體育公共服務(wù)公眾評(píng)價(jià)調(diào)查》（范冬云等，2012年）、《政府公共體育服務(wù)滿意度績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建——以上海市為例》（王夢(mèng)陽，2013年）、《基于IPA分析法的體育公共服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)模型——以成都市為例》（陳珍懷，2013年）、《邵陽市居民的體育公共服務(wù)滿意度特征分析》（劉奕，2014年）、《基于公民滿意度的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建》（王秀香等，2014年）等。

第四類是對(duì)體育設(shè)施等評(píng)估的研究，如《我國(guó)公共體育場(chǎng)館服務(wù)管理績(jī)效評(píng)估模式與對(duì)策研究》（唐立成等，2010年）、《我國(guó)農(nóng)村公共體育設(shè)施現(xiàn)狀與分析》（郇昌店，2012年）、《我國(guó)社區(qū)體育健身俱樂部公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估研究》（王芹，2012年）等。

第五類則主要是從整體上對(duì)公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，如《公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》（王淑英等，2012年）、《體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)：指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)分計(jì)算方法》（宋娜梅等，2012年）、《基本公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》（鄭家鯤等，2013年）等。

第六類是基于模型而進(jìn)行的績(jī)效評(píng)價(jià)研究，如《基于DEA模型的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究》（趙聶，2008年）、《體育公共服務(wù)評(píng)價(jià)模型選擇的SWOT分析》（肖春霞，2013年）、《基于PSR模型的公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究》（于曉明，2014年）等。

除體育學(xué)界外，體育行政主管部門按照《全民健身?xiàng)l例》和《全民健身計(jì)劃（2011-2015年）》加強(qiáng)成效評(píng)估的要求，也研究制定并頒布實(shí)施了全民健身計(jì)劃評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和辦法。其中，國(guó)家體育總局印發(fā)的《全民健身計(jì)劃（2011-2015年）實(shí)施情況評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（試行）》被用于指導(dǎo)?。▍^(qū)、市）開展全民健身計(jì)劃實(shí)施成效評(píng)估工作，該標(biāo)準(zhǔn)共有10個(gè)一級(jí)指標(biāo)57個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分A、B、C三類標(biāo)準(zhǔn)。地方政府的體育行政主管部門則依據(jù)國(guó)家體育總局的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，研制制定了用于本行政區(qū)域全民健身實(shí)施計(jì)劃實(shí)施情況評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，有的如成都市體育局還在50多個(gè)指標(biāo)中遴選了核心指標(biāo)來進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)估。

綜上所述，目前我國(guó)公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)引起了學(xué)者和政府體育主管部門的高度重視，研究所觸及的范圍還是較廣，但深度不夠，系統(tǒng)性不強(qiáng)。不管是對(duì)公共體育服務(wù)現(xiàn)狀的調(diào)查分析，還是基于促進(jìn)公共體育服務(wù)均等化的研究，以及提升公眾滿意度的對(duì)策建議，評(píng)估指標(biāo)較多地偏向于評(píng)價(jià)政府工作任務(wù)完成情況和供給狀況，沒有或者很少從公眾需求的角度來構(gòu)建。標(biāo)準(zhǔn)還主要體現(xiàn)在設(shè)施、活動(dòng)的行政區(qū)域而非人口的覆蓋面，很難切實(shí)反映公共體育服務(wù)真實(shí)的服務(wù)面大小，有違公共體育服務(wù)的公共性和普惠性要求。評(píng)估還主要依靠體育行政主管部門自己或者相關(guān)部門來進(jìn)行，主要還是自我評(píng)估，還沒有形成主要依靠社會(huì)評(píng)估或者第三方評(píng)估的評(píng)估機(jī)制，公共服務(wù)的客觀性和公正性受到一定影響。再者，我國(guó)公共體育服務(wù)是政府的職責(zé)，縣級(jí)以上政府是公共體育服務(wù)的責(zé)任主體，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府和街道辦事處以及社區(qū)居委會(huì)都承擔(dān)著具體的體育公共服務(wù)任務(wù)，所以公共體育服務(wù)評(píng)價(jià)應(yīng)分層次來進(jìn)行，對(duì)不同層級(jí)政府的評(píng)價(jià)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)等都應(yīng)有所不同，而這在目前的研究中還很薄弱。

2　我國(guó)公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的改進(jìn)

公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估是一個(gè)系統(tǒng)工程，牽涉面廣，技術(shù)性

強(qiáng)，在方法上可以借鑒國(guó)內(nèi)外比較成熟的企業(yè)績(jī)效、政府績(jī)效評(píng)估方法，但應(yīng)當(dāng)建立健全公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估自己的制度，在當(dāng)前開展公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估以及研究工作，以下幾個(gè)方面需要特別注意。

2.1準(zhǔn)確界定公共體育服務(wù)的范圍

什么是公共體育服務(wù)，公共體育服務(wù)的范圍到底有多大，哪些該納入公共體育服務(wù)評(píng)估的范疇，這是開展公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估首先必須解決的基本問題。而這個(gè)問題，在今天公共體育服務(wù)與體育公共服務(wù)兩種提法還并存的時(shí)候，基本上沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，存在較大的分歧。不過有一點(diǎn)學(xué)界是基本認(rèn)同的，那就是公共體育服務(wù)是國(guó)家基本公共服務(wù)體系中的組成部分之一，在國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》中，公共體育與公共文化一并被納入到了國(guó)家基本公共服務(wù)體系之中，并明確規(guī)定“十二五”時(shí)期，政府為城鄉(xiāng)居民參加全民健身活動(dòng)提供免費(fèi)指導(dǎo)服務(wù)。同時(shí)，在重點(diǎn)任務(wù)中要求加強(qiáng)基層公共體育設(shè)施建設(shè)，全面實(shí)施全民健身計(jì)劃，積極推廣科學(xué)有效的全民健身方法，廣泛開展群眾性體育活動(dòng)，定期開展國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)[2]，等等。由政府主導(dǎo)的基本公共體育服務(wù)，在不同社會(huì)發(fā)展階段會(huì)有不同的目標(biāo)和任務(wù)，開展公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估，必須把握住國(guó)家和地方政府所確定的與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)的公共體育服務(wù)內(nèi)容。

2.2構(gòu)建公共體育服務(wù)績(jī)效分級(jí)評(píng)估體系

雖然公共服務(wù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)政府的基本職能之一，各級(jí)政府都有不可推卸的責(zé)任，但是由于我國(guó)《組織法》所賦予的不同層級(jí)的地方政府具有不完全相同的職責(zé)，更由于不同層級(jí)地方政府公共服務(wù)的能力大小不同，所以公共體育服務(wù)在不同層級(jí)地方政府的具體目標(biāo)任務(wù)會(huì)有所不同?！度窠∩?xiàng)l例》和《全民健身計(jì)劃（2011-2015年）》都明確規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)將全民健身事業(yè)納入本級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，有計(jì)劃地建設(shè)公共體育設(shè)施，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)和城市社區(qū)等基層公共體育設(shè)施建設(shè)的投入，促進(jìn)全民健身事業(yè)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展?？h級(jí)以上地方人民政府主管體育工作的部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的全民健身工作，縣級(jí)以上地方人民政府其他有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)的全民健身工作[3]。可見，縣級(jí)以上的政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府在公共體育服務(wù)方面的任務(wù)有很大的不同，公共體育設(shè)施的建設(shè)和投入，這一任務(wù)主要應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上的政府來承擔(dān)。所以，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建公共體育服務(wù)績(jī)效的分級(jí)評(píng)估體系，針對(duì)不同層級(jí)的地方政府，在評(píng)估指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的要求上應(yīng)該有所不同，差異化的績(jī)效評(píng)估，才能科學(xué)地對(duì)各級(jí)政府公共體育服務(wù)的績(jī)效做出客觀公正的評(píng)價(jià)。

2.3完善公共體育服務(wù)績(jī)效指標(biāo)體系

由于我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變和服務(wù)型政府建設(shè)的時(shí)間不長(zhǎng)，公共服務(wù)基礎(chǔ)薄弱，欠賬太多，所以國(guó)家基本公共服務(wù)體系構(gòu)建初期一般是加大財(cái)政投入，增加公共服務(wù)設(shè)施，培育公共服務(wù)組織，努力提升公共服務(wù)的覆蓋區(qū)域，總之主要是從增量上下功夫。公共體育服務(wù)也是如此，政府及其體育行政主管部門把工作的著力點(diǎn)，基本上都放在了公共體育設(shè)施建設(shè)、體育社會(huì)組織培育、群眾體育活動(dòng)開展等方面，追求數(shù)量上的增長(zhǎng)和區(qū)域覆蓋率提升上，這對(duì)于改善公共體育服務(wù)環(huán)境是必不可少的政府推進(jìn)手段。但是，正如曾經(jīng)擔(dān)任英國(guó)首相高級(jí)政策顧問的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Julian Le Grand所說的那樣，人們想從那些花在醫(yī)療衛(wèi)生和教育上的公共資金中獲得的是良好的服務(wù)，而良好的公共服務(wù)至少包含5個(gè)基本屬性，即高品質(zhì)、高效的運(yùn)行和管理、對(duì)用戶的需要和需求做出積極反應(yīng)、向納稅人負(fù)責(zé)和公平性[4]。實(shí)施全民健身計(jì)劃，作為我國(guó)提升公共體育服務(wù)的重要舉措，自1995年頒布實(shí)施《全民健身計(jì)劃綱要》以來，已經(jīng)快20年了。這20年里國(guó)家加大了投入，加強(qiáng)了建設(shè)，公共體育設(shè)施覆蓋率、全民健身活動(dòng)舉辦率等有了很大的提升，公共體育服務(wù)基本條件得到很大改善，下一步應(yīng)當(dāng)在繼續(xù)加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)的同時(shí)，著力提升服務(wù)品質(zhì)和效率，這就需要調(diào)整和完善公共體育服務(wù)績(jī)效指標(biāo)體系，增加或者強(qiáng)化反映公共體育服務(wù)質(zhì)的指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]戴健.中國(guó)公共體育服務(wù)發(fā)展報(bào)告（2013）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[2]國(guó)務(wù)院.關(guān)于印發(fā)國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃的通知[Z].國(guó)務(wù)院公報(bào)，2012（21）：63-64.

[3]國(guó)務(wù)院.全民健身?xiàng)l例[Z].司法業(yè)務(wù)文選，2009（33）：3.

[4]朱利安?勒?格蘭德.另一只手——通過選擇與競(jìng)爭(zhēng)提升公共服務(wù)[M].韓波譯.北京：新華出版社，2010，1-2.

作者簡(jiǎn)介：①楊誠(chéng)（1963—），男，四川安岳人，大學(xué)本科，教授，主要研究體育公共服務(wù)與管理。

中圖分類號(hào)：G812.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-2813（2015）02（b）-0161-02