馮立君

（中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京 100081）

西晉末年（313年）高句麗攻滅樂(lè)浪郡（治朝鮮縣，今朝鮮平壤西南）開始進(jìn)入大同江流域，東晉后期（405年）又最終占領(lǐng)遼東、玄菟二城（分別在今遼寧遼陽(yáng)老城、沈陽(yáng)上柏官屯），進(jìn)入遼東地區(qū)，其西向擴(kuò)張對(duì)東亞地緣格局產(chǎn)生了一系列聯(lián)動(dòng)影響。［1］特別是5—6世紀(jì)中葉東亞黃海沿岸的種種跡象表明，不僅高句麗“強(qiáng)盛不受制”，①《南齊書》卷五十八，高麗：“東夷高麗國(guó)，西與魏虜接界?！妗辏?81），遣使貢獻(xiàn)，乘舶泛海，使驛常通，亦使魏虜，然強(qiáng)盛不受制。”其擴(kuò)張還給東亞黃海交通形勢(shì)帶來(lái)了明顯改變。這一現(xiàn)象值得深入探究，但目前國(guó)內(nèi)外對(duì)高句麗黃海交通活動(dòng)的研究不夠充分。關(guān)于高句麗海洋活動(dòng)史，韓國(guó)學(xué)界以尹明喆的研究為代表，將高句麗海洋活動(dòng)劃分為前期、發(fā)展期、末期三階段，其中發(fā)展期由“廣開土王的對(duì)外政策和海洋活動(dòng)”（第三章）和“長(zhǎng)壽王的南進(jìn)政策和海洋活動(dòng)”（第四章）組成，側(cè)重于高句麗一方的對(duì)外政策；與之形成有趣對(duì)照的是，中國(guó)學(xué)者僅有的研究則側(cè)重于7世紀(jì)唐朝對(duì)高句麗戰(zhàn)爭(zhēng)中唐朝一方的跨海行動(dòng)和海上力量。［2］本文不揣谫陋，側(cè)重5—6世紀(jì)高句麗周邊國(guó)家的應(yīng)對(duì)和東亞地緣結(jié)構(gòu)變化，擬借助文獻(xiàn)線索闡釋百濟(jì)、新羅、倭以及北魏、劉宋對(duì)于高句麗黃海活動(dòng)的不同應(yīng)對(duì)措施，試圖揭示高句麗黃海交通活動(dòng)對(duì)東亞地緣格局變動(dòng)產(chǎn)生的影響。補(bǔ)苴罅漏之論敬請(qǐng)學(xué)界方家指正。

一、前高句麗時(shí)期黃海交通的意義

在對(duì)高句麗黃海交通展開討論之前，有必要對(duì)高句麗進(jìn)入遼東之前漢魏晉諸王朝通過(guò)黃海（及渤海）與朝鮮半島部族或國(guó)家進(jìn)行交往和朝鮮半島南北之間及與倭國(guó)之間利用黃海進(jìn)行溝通的情況予以揭示，因?yàn)檫@是理解高句麗黃海交通影響的重要前提。

中古時(shí)代的黃海是中原文化和東北亞文化交匯之地，在對(duì)東亞世界地緣格局的探討中，它的地理作用常常被忽視。在東亞海域中，黃海因處于中國(guó)大陸遼東半島、山東半島、朝鮮半島之間，還時(shí)常被韓國(guó)學(xué)者稱為“東亞地中?！?。又因其江河入?？诙嗔几郏S海海域擁有如登州、泊汋口、長(zhǎng)口鎮(zhèn)、唐恩浦等不少交通港灣。

朝鮮半島黃海海岸很早就被北方的“古朝鮮”和南方的“三韓”利用?！度龂?guó)志·韓傳》記載了朝鮮準(zhǔn)王的南遷，“侯準(zhǔn)既僭號(hào)稱王，為燕亡人衛(wèi)滿所攻奪。將其左右宮人走入海，居韓地，自號(hào)韓王”。［3］這是朝鮮半島黃海海岸活動(dòng)的最早記載，表明北方朝鮮流民通過(guò)黃海南下開啟了實(shí)力稍遜的南方“三韓”新的歷史。同書《濊傳》還提到“（弁辰）國(guó)出鐵，韓、濊、倭皆從取之。諸巿買皆用鐵，如中國(guó)用錢，又以供給二郡”。濊位于朝鮮半島東海岸，①《三國(guó)志》卷三十，濊：“濊南與辰韓，北與高句麗、沃沮接，東窮大海，今朝鮮之東皆其地也?！倍撂幱诔r半島海外，因此史籍中記錄下來(lái)的這一鐵貿(mào)易很有可能利用了黃海交通。

黃海更重要的意義，是充當(dāng)漢晉王朝與朝鮮半島聯(lián)系的通道。如漢元封二年（前109年），漢武帝派遣楊仆從山東半島渡海攻擊衛(wèi)氏朝鮮右渠王，史載：“天子募罪人擊朝鮮。其秋，遣樓船將軍楊仆從齊浮渤海（包括今天黃海北部?！咦ⅲ迦f(wàn)人，左將軍荀彘出遼東，討右渠”。［4］這一渡海事件是中原王朝與朝鮮半島古代國(guó)家間海上沖突的最早記錄，其結(jié)果是漢武帝滅亡衛(wèi)氏朝鮮，開始在半島北部設(shè)置樂(lè)浪等四郡。曹魏時(shí)期，“景初中（約238年），明帝密遣帶方太守劉昕、樂(lè)浪太守鮮于嗣越海定二郡，諸韓國(guó)臣智加賜邑君印綬，其次與邑長(zhǎng)?！保?］西晉時(shí)期，“武帝太康元年（280年）、二年，（馬韓）其主頻遣使入貢方物?！薄拔涞厶翟辏ǔ巾n）其王遣使獻(xiàn)方物。二年復(fù)來(lái)朝貢，七年又來(lái)?！保?］這表明，無(wú)論是漢朝對(duì)以大同江流域?yàn)橹行牡男l(wèi)氏朝鮮展開的軍事行動(dòng)，還是曹魏平定朝鮮半島北部樂(lè)浪等郡的軍事行動(dòng)，都是渡過(guò)黃海完成的（而非假道遼東陸路），而朝鮮半島南部的“三韓”對(duì)于中原王朝的朝貢無(wú)疑也通過(guò)黃海海路完成。漢晉諸王朝通過(guò)黃海交通與朝鮮半島南北政治勢(shì)力間的政治、軍事、文化、經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)，實(shí)際上是一種政治共存和文化共融，也似乎說(shuō)明前者對(duì)后者由于軍事、政治、文化等優(yōu)勢(shì)確立了海上的交通優(yōu)勢(shì)和國(guó)際秩序。

高句麗313年進(jìn)入樂(lè)浪之前，漢魏晉諸王朝都曾利用黃海聯(lián)系樂(lè)浪郡并與朝鮮半島部族或國(guó)家進(jìn)行互動(dòng)交往，朝鮮半島南北以及倭國(guó)也曾借助黃海進(jìn)行溝通，應(yīng)該看到這一時(shí)期東亞的海上交通線是朝鮮半島黃海沿岸、遼東和山東半島的黃海北部航路，［6］黃海北部交通對(duì)于黃海東西兩岸的民族來(lái)說(shuō)意義都很大。然而，漢末特別是西晉末年以來(lái)，中原板蕩，高句麗趁勢(shì)崛起于渾江流域和鴨綠江中游地區(qū)，其兵鋒于4—5世紀(jì)時(shí)西抵遼河、南越漢江。觀察其陸海地理格局，其勢(shì)力范圍恰好居于北魏和劉宋王朝與朝鮮半島南端百濟(jì)、新羅、伽耶諸國(guó)之間。那么，在黃海海域，高句麗是否建立起如同陸上一樣的優(yōu)勢(shì)？以下我們從5—6世紀(jì)中葉處于黃海西岸的魏宋和東岸的百濟(jì)、新羅等國(guó)的應(yīng)對(duì)來(lái)探討這一問(wèn)題。

二、從百濟(jì)、新羅、倭的因應(yīng)與對(duì)策看高句麗在黃海北部的根基

472年（北魏延興二年），史籍中所見一直向東晉南朝朝貢的百濟(jì)，首次向北魏遣使朝貢上表，訴訟高句麗“南通劉氏，或北約蠕蠕，共相唇齒，謀陵王略”，請(qǐng)求北魏征伐高句麗。表文提到了一件百濟(jì)在其西部海域發(fā)現(xiàn)的高句麗“謀陵王略”的證據(jù)：“去庚辰年后，臣西界小石山北國(guó)海中見尸十余，并得衣器鞍勒，視之非高麗之物，后聞乃是王人來(lái)降臣國(guó)。長(zhǎng)蛇隔路，以沉于海，雖未委當(dāng)，深懷憤恚?！裆纤冒耙唬詾閷?shí)驗(yàn)”。［7］百濟(jì)拿出重要實(shí)證，強(qiáng)烈暗示高句麗實(shí)際上很有可能從海上殺害了北魏此前派往百濟(jì)的使臣十余人。但百濟(jì)這一“實(shí)證”備受懷疑，從當(dāng)時(shí)與高句麗的軍事紛爭(zhēng)和外交競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，百濟(jì)可能存在為挑起北魏與高句麗戰(zhàn)爭(zhēng)而“造假”的嫌疑?！段簳ぐ贊?jì)傳》載，北魏顯祖（454—476年）的回復(fù)詔書中，以“卿所送鞍，比較舊乘，非中國(guó)之物”的理由實(shí)際上否決了其請(qǐng)求，并且申明高句麗“稱藩先朝，供（貢？）職日久”，批評(píng)百濟(jì)“使命始通，便求致伐，尋計(jì)事會(huì)，理亦未周”，這些表文詔書的文辭背后其實(shí)暗含著北魏對(duì)于東亞局勢(shì)的考量。［8］這表明北魏的戰(zhàn)略利益是維持與高句麗目前的和平，以防止引發(fā)南朝、柔然、高句麗等周邊勢(shì)力的聯(lián)動(dòng)圍攻，這與百濟(jì)從整個(gè)朝鮮半島周邊世界構(gòu)筑包圍高句麗的戰(zhàn)略［9］恰好抵牾。因此從北魏上述戰(zhàn)略來(lái)講，關(guān)于關(guān)鍵實(shí)證“鞍”的真?zhèn)?，并非就如北魏所宣稱的“非中國(guó)之物”，因?yàn)楸蔽阂坏┱J(rèn)定是本國(guó)使臣之物，就沒(méi)有了再予以否決的依據(jù)；而對(duì)于百濟(jì)而言，在多年沒(méi)有交通北朝之后，首次遣使北朝即弄虛作假的可能性微乎其微、令人難以想象。退一步講，即使“鞍”真如北魏所言確系“非中國(guó)之物”，百濟(jì)的行動(dòng)和說(shuō)辭也能夠如實(shí)反映出百濟(jì)對(duì)于高句麗控扼黃海西部海域的恐慌，其實(shí)直到唐朝初年，百濟(jì)仍受到高句麗的海上阻遏。①《新唐書》卷二百二十，百濟(jì)：“武德四年……后五年（626），獻(xiàn)明光鎧，且訟高麗梗貢道?！?/p>

百濟(jì)把高句麗視作阻隔海上交通的“長(zhǎng)蛇”、“豺狼”，可見來(lái)自高句麗海上威脅是百濟(jì)海外交通的重要問(wèn)題，這是百濟(jì)渴望開辟繞開高句麗海域范圍的新航路的深層動(dòng)因，這條新航路就是橫渡黃海直達(dá)中國(guó)的新航路。475年，百濟(jì)被高句麗大敗，被迫南遷熊津（今韓國(guó)忠清南道公州），該地為群山環(huán)繞，一時(shí)躲避高句麗南進(jìn)鋒芒尚可，欲再次復(fù)興則備受困囿。［10］北魏該年遣往百濟(jì)的使臣沒(méi)能從海上抵達(dá)，就是此時(shí)百濟(jì)海路受困的一種反映。②《魏書》卷一百，百濟(jì)：“五年，使安等從東萊浮海，賜余慶璽書，褒其誠(chéng)節(jié)。安等至海濱，遇風(fēng)飄蕩，竟不達(dá)而還?！贝撕螅贊?jì)圣王勵(lì)精圖治，主動(dòng)遷都位于平原、更靠近海洋的泗沘（今韓國(guó)忠清南道扶馀），開始加強(qiáng)與南朝的聯(lián)系。但直到隋初，百濟(jì)的橫越黃海航路仍然遇到明顯的困難。隋平陳之歲，隋軍一戰(zhàn)船漂至耽牟羅（今濟(jì)州島），后經(jīng)百濟(jì)返回，百濟(jì)王“資送之甚厚”，并遣使上表賀平陳?！端鍟肪戆耸弧栋贊?jì)傳》載，“高祖善之，下詔曰：‘百濟(jì)王既聞平陳，遠(yuǎn)令奉表，往復(fù)至難，若逢風(fēng)浪，便致傷損。百濟(jì)王心跡淳至，朕已委知……何必?cái)?shù)遣使來(lái)相體悉。自今以后，不須年別入貢，朕亦不遣使往，王宜知之?！拐呶璧付??！标P(guān)于使者“舞蹈”的原因，學(xué)界多理解為免于冒巨大航海風(fēng)險(xiǎn)而朝貢的喜悅，從中也可以間接證明百濟(jì)即使在泗沘時(shí)代想要橫穿黃海也充滿艱險(xiǎn)。關(guān)于這條不同于登州道的赤山航路，有一些事件可以反映出其一貫得到百濟(jì)與新羅的重視。其一，642年百濟(jì)義慈王曾計(jì)劃攻取新羅的黨項(xiàng)城，③《舊唐書》卷一百九十九，百濟(jì)：“義慈興兵伐新羅四十余城，又發(fā)兵以守之，與高麗和親通好，謀欲取黨項(xiàng)城以絕新羅入朝之路?！秉h項(xiàng)城，是朝鮮半島黃海交通線的要沖，現(xiàn)多比定為韓國(guó)京畿道華城市南陽(yáng)灣，［11］其實(shí)它地處繞開被敵國(guó)控制的北部海域而能夠橫越黃海的新航路之關(guān)鍵點(diǎn)上。其二，9世紀(jì)日本入唐求法僧圓仁的記錄清楚表明847年在他歸國(guó)時(shí)，從赤浦到橫越黃海到新羅熊州西界海島的海路仍然在使用，④圓仁撰，顧承甫、何泉達(dá)點(diǎn)校：《入唐求法巡禮行記》（卷四），上海：上海古籍出版社，1986年，第202頁(yè)?！埃〞?huì)昌七年，847年）九月二日午時(shí)，從赤浦渡海，出赤山莫琊口，向正東行一日一夜，至三日平明，向東望見新羅國(guó)西面之山。風(fēng)變正北，側(cè)帆向東南行一日一夜，至四日曉，向東見山島段段而接連。問(wèn)梢工等，乃云：‘是新羅國(guó)西熊州西界。’本是百濟(jì)國(guó)之地。終日向東南行，東西山島聯(lián)翩。欲二更，到高移島泊船，屬武州西南界?！北藭r(shí)的“在唐新羅人”勢(shì)力一度掌握中國(guó)以東海域的海上交通貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。［12］。

反觀新羅，在真興王以后逐漸興起，568年立于北漢山的真興王巡狩碑中，有“巡狩管境”“衆(zhòng)路過(guò)漢城陟□”等字樣，［13］這說(shuō)明新羅與百濟(jì)合力奪取高句麗漢江流域，復(fù)驅(qū)逐百濟(jì)勢(shì)力、獨(dú)占該地之后，已經(jīng)穩(wěn)固了對(duì)漢江流域的統(tǒng)治。同年立于今咸鏡南道咸興郡岐川面真興里的黃草嶺巡狩碑、利原郡東面云施山的摩云嶺巡狩碑皆有“四方託境廣獲民土隣國(guó)誓信和使交通”等字樣，亦證明新羅在該時(shí)期已經(jīng)進(jìn)入原屬于高句麗勢(shì)力范圍的東海岸。問(wèn)題是，盡管新羅6世紀(jì)中葉以后已經(jīng)進(jìn)入東海岸、漢江流域這些原屬于高句麗的勢(shì)力范圍，但仍然沒(méi)有資料顯示高句麗的黃海岸受到來(lái)自新羅海上的威脅。恰恰相反，無(wú)論是在高句麗漢江流域“得而復(fù)失”的“得”（475年）之前還是“失”（551年）之后，高句麗從海上對(duì)于新羅構(gòu)成的壓制都始終有跡可循。551年，新羅、百濟(jì)聯(lián)軍從高句麗手中奪取漢江流域，新羅在真興王（534—576年）以后一面確保了黨項(xiàng)城，一面利用黃海交通航路，將其作為與中國(guó)之間的通道使用。這可從這一時(shí)期新羅開始頻繁地向隋朝朝貢的記錄中得到證明。⑤新羅真德王時(shí)期對(duì)隋朝貢6次，大大超過(guò)以往遣使中國(guó)的總和；從后來(lái)向唐朝貢的次數(shù)來(lái)看，新羅（截至武烈王代）也超過(guò)百濟(jì)和高句麗（百濟(jì)22、高句麗21、新羅29）。6世紀(jì)中葉之前，位于朝鮮半島東南端的新羅和黃海并沒(méi)有太多關(guān)系，新羅通過(guò)黃海向中原的首次遣使是521年在百濟(jì)使臣的帶領(lǐng)幫助下才勉強(qiáng)完成的。①《梁書》卷五十四，新羅：“普通二年（521年），王姓募名秦，始使使隨百濟(jì)奉獻(xiàn)方物……語(yǔ)言待百濟(jì)而后通焉?！薄度龂?guó)史記》卷四，法興王八年（521年）：“遣使于梁，貢方物?！蔽从涬S百濟(jì)使臣一事。真興王二十六年（565年）再次入陳及對(duì)陳連續(xù)朝貢之所以成為可能，明顯是因?yàn)檎媾d王十四年（553年）新羅奪取漢江下游地區(qū)確保出海通道獲得的。真平王五年（583年），設(shè)置掌握舟楫之事的船府署同樣反映了新羅積極的海洋政策。［14］然而，我們看到，即使到真德王二年（648年）時(shí)，仍發(fā)生了自唐朝歸來(lái)的使臣金春秋“遇高句麗邏兵”險(xiǎn)被捉殺的事件：

（真德王）遣伊餐金春秋及其子文王朝唐……，遇高句麗邏兵。春秋從者溫君解，高冠大衣，坐于船上，邏兵見，以為春秋，捉殺之。春秋乘小船，至國(guó)。［15］

這其實(shí)反映的是直到7世紀(jì)中葉高句麗方面在海上仍然勢(shì)力廣大，能夠威脅到新羅航路安全。而值得注意的是，這一事件的前三年，即645年，高句麗在遼東的防線已被唐太宗的親征攻破，不再完整，高句麗的整體實(shí)力遭到一定削弱。②《資治通鑒》卷一百九十八，貞觀十九年（645年）十月：“凡征高麗，拔玄菟、橫山、蓋牟、磨米、遼東、白巖、卑沙、麥谷、銀山、后黃十城，徙遼、蓋、巖三州戶口入中國(guó)者七萬(wàn)人。新城、建安、駐蹕三大戰(zhàn)，斬首四萬(wàn)馀級(jí)，戰(zhàn)士死者幾二千人，戰(zhàn)馬死者什七、八。”這意味著即使高句麗在遼東不再占據(jù)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，并且漢江流域和東海岸也都已落入新羅手中兩大不利條件下，依然能夠有力地從海上威脅新羅靠近黃海岸的地區(qū)，這間接說(shuō)明新羅在高句麗完全主導(dǎo)黃海東北岸時(shí)期應(yīng)該承受更大的海上壓力。史籍中就有626年新羅向唐朝訴訟高句麗等阻塞交通道的記載。③《舊唐書》卷一百九十九，百濟(jì)：“（武德）九年（626年），新羅、百濟(jì)遣使訟建武，云閉其道路，不得入朝?！?/p>

倭國(guó)自海島向中國(guó)朝貢，無(wú)疑也仰賴黃海以及沿朝鮮半島、遼東半島、山東半島這條最早的安全路線?！端螘べ羵鳌芬苍涊d倭國(guó)訴訟高句麗阻遏其通過(guò)海上交通朝貢的事由：“順帝升明二年（478年），遣使上表曰：‘封國(guó)偏遠(yuǎn)，作籓于外……道逕百濟(jì)，裝治船舫，而句驪無(wú)道，圖欲見吞，掠抄邊隸，虔劉不已，每致稽滯，以失良風(fēng)。雖曰進(jìn)路，或通或不?！痹A言雖不免夸大，但所反映的高句麗霸道地控制黃海東部交通是確鑿無(wú)疑的。與此對(duì)照的是，新羅統(tǒng)一朝鮮半島中南部之后的8世紀(jì)，日本（倭國(guó)后改稱日本）有時(shí)仍舊向唐朝訴訟被阻遏朝貢海路，這一次對(duì)其構(gòu)成海上威脅者換成了半島新霸主新羅，這導(dǎo)致后來(lái)遣唐使避開北部航路改為直接穿越東海從明州（今浙江寧波）、越州（今浙江紹興）登陸。④《新唐書》卷二百二十，日本：“上元（760—761年）中，擢左散騎常侍、安南都護(hù)。新羅梗海道，更繇明、越州朝貢?！?/p>

通過(guò)以上分析，可以清晰地看到5—6世紀(jì)中葉甚至其后更長(zhǎng)的一段時(shí)間里，高句麗對(duì)于百濟(jì)、新羅、倭來(lái)說(shuō)始終是一個(gè)巨大的海上阻遏，百濟(jì)、新羅作為“三韓”的后繼國(guó)家，其早期對(duì)中國(guó)的朝貢往來(lái)對(duì)本國(guó)王權(quán)的強(qiáng)化、政治制度的完善、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展至關(guān)重要。作為朝鮮半島南部國(guó)家，它們與中國(guó)大陸并不接壤，比起通過(guò)遼東與大陸相接的高句麗，它們也只能走海路。這提示我們，以往著眼于高句麗陸地?cái)U(kuò)張勢(shì)力是有遺漏的，高句麗的勢(shì)力所及無(wú)疑也包括黃海東北部海域。那么，對(duì)于同一時(shí)期處于黃海西部的北魏和劉宋兩大帝國(guó)來(lái)說(shuō)，高句麗黃海東部的交通活動(dòng)是否也造成了某些影響？

三、北魏、劉宋對(duì)高句麗的認(rèn)知及從黃海東部海域的收縮

高句麗自?shī)Z取遼東以來(lái)，不再繼續(xù)西進(jìn)，而是頻繁遣使朝貢強(qiáng)大的北魏王朝以及劉宋，其密切程度為其他東夷諸國(guó)所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。僅以《三國(guó)史記》和中國(guó)正史關(guān)于5世紀(jì)的記載，高句麗長(zhǎng)壽王一代（413—491年）朝貢記錄就達(dá)到了66次（北魏42、劉宋22、南齊2）。同時(shí)期，百濟(jì)久爾辛王、毗有王、蓋鹵王、東城王四代王（420—500年）朝貢記錄僅為17次（劉宋12、南齊4、北魏1）；新羅直到智證王時(shí)期（500—513年）才對(duì)北魏有2次朝貢記錄。［16］高句麗進(jìn)入遼東后，其對(duì)于北魏突然多起來(lái)的朝貢活動(dòng)有其欲緩和對(duì)魏緊張關(guān)系以便于全力南進(jìn)的考慮，這些密集的朝貢活動(dòng)無(wú)疑是通過(guò)海上交通完成的。因?yàn)?36年北燕滅亡之前，高句麗遼東與北魏之間隔著居于遼西的北燕政權(quán)（407—436年），按照常理高句麗不可能穿越其國(guó)境而向北魏朝貢。即使是在436年北燕滅亡后，高句麗與北魏間的緩沖地帶被鑿空、開始接壤，但二者圍繞北燕后主馮弘險(xiǎn)釀成沖突，①《魏書》卷十七，樂(lè)平王：“馮弘之奔高麗，世祖詔遣送之。高麗不遣。世祖怒，將討之?！币虼吮毖喙实剡|西在軍事上較為敏感，成為朝貢道的可能也仍然不大。除了遼西傳統(tǒng)陸上通道，高句麗只能通過(guò)海路交通抵達(dá)山東半島，進(jìn)而向北魏朝貢。同時(shí)，從地理上看，向劉宋的朝貢活動(dòng)是高句麗黃海交通的向南延伸。

這一時(shí)期，高句麗與南北朝之間復(fù)雜的外交關(guān)系演變，學(xué)界前輩多有研究，［17］本文不再過(guò)多涉入，因此以下對(duì)史籍蘊(yùn)含的歷史信息的解讀，著重放在本文的關(guān)注重點(diǎn)，即高句麗對(duì)北魏、劉宋的黃海交通可能存在的影響方面。

先看一組史料：

1.（馮）文通至遼東……謀將南奔。（《魏書·馮文通傳》）

2.（馮）弘立，屢為索虜所攻，不能下。太祖世，每歲遣使獻(xiàn)方物。……十五年，復(fù)為索虜所攻，弘敗走，奔高驪北豐城，表求迎接。太祖遣使王白駒、趙次興迎之，并令高驪料理資遣；璉不欲使弘南，乃遣將孫漱、高仇等襲殺之。白駒等率所領(lǐng)七千余人掩討漱等，生禽漱，殺高仇等二人。璉以白駒等專殺，遣使執(zhí)送之，上以遠(yuǎn)國(guó)，不欲違其意，白駒等下獄，見原。（《宋書·高句麗傳》）

3.至高祖時(shí)……時(shí)光州于海中得璉所遣詣蕭道成使余奴等，高祖詔責(zé)璉曰：“道成親殺其君，竊號(hào)江左，朕方欲興滅國(guó)于舊邦，繼絕世于劉氏，而卿越境外交，遠(yuǎn)通篡賊，豈是藩臣守節(jié)之義！今不以一過(guò)掩卿舊款，即送還藩，其感恕思衍，只承明憲，輯寧所部，動(dòng)靜以聞”。（《魏書·高句麗傳》）

4.正光初，光州又于海中執(zhí)得蕭衍所授安寧東將軍衣冠劍佩，及使人江法盛等，送于京師。（《魏書·高句麗傳》）

5.安等至高句麗，璉稱昔與余慶有仇，不令東過(guò)，安等于是皆還。乃下詔切責(zé)之。五年，使安等從東萊浮海，賜余慶璽書，褒其誠(chéng)節(jié)。安等至海濱，遇風(fēng)飄蕩。竟不達(dá)而還。（《魏書·百濟(jì)傳》）

史料1為北燕被北魏滅亡之后，馮弘（馮文通）先是出逃到高句麗，繼而圖謀自高句麗再南奔劉宋，這反映出遼東與南朝間的海上交通很可能不被北魏所控制。

史料2是史料1事件的后續(xù)結(jié)果，其深刻的政治外交意味本文姑且不展開討論，但其蘊(yùn)含的海上交通信息卻十分值得分析：劉宋先是派白駒等率軍迎接欲南下的馮弘，高句麗出于某種外交考量，遣將襲殺馮弘，繼而白駒所部又生擒高句麗所遣將一人、殺一人。高句麗長(zhǎng)壽王以“專殺”罪名反而將白駒執(zhí)送劉宋下獄。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，高句麗與南朝海上來(lái)往不僅頻繁、密切，而且高句麗能夠展開有效的軍事行動(dòng)（一次是襲殺北燕后主馮弘，一次是執(zhí)送南朝將軍白駒）。

史料3、4皆顯示北魏在黃海西岸即中國(guó)一側(cè)實(shí)際上具有一定的海上優(yōu)勢(shì)，一次是高句麗遣往南齊“越境外交”的使節(jié)為北魏在海上所獲，另一次是北魏獲得南齊授予高句麗寧東將軍衣冠劍佩及使人。實(shí)際上，高句麗與南朝的往來(lái)一定多于史籍留下的記載，這至少說(shuō)明一方面高句麗能夠完成不被北魏發(fā)現(xiàn)的“越境外交”，另一方面在遠(yuǎn)離朝鮮半島沿岸的黃海西岸則未必占據(jù)交通優(yōu)勢(shì)，因此高句麗的遼東—黃海交通體系僅限于黃海東部。值得注意的是，史料2中所述“太祖世，每歲遣使獻(xiàn)方物”。夾在北魏和高句麗中間的一隅小國(guó)北燕，如何通過(guò)兩大軍事強(qiáng)權(quán)的海上封鎖遣使南朝？與南朝互稱索虜、島夷的北魏不可能允許此行為，只能是高句麗的放行或者無(wú)力封阻，以后來(lái)高句麗公然違逆北魏而庇護(hù)馮弘、通聯(lián)南朝的跡象來(lái)看，高句麗放行的可能性更大。從地理上看，自燕都龍城（今遼寧朝陽(yáng)）欲走海路抵達(dá)劉宋都城建康（今南京），必然出渤海、黃海，難以避開高句麗勢(shì)力范圍，北燕的“每歲朝貢”無(wú)疑也有高句麗海上勢(shì)力的影子。

史料5是前述百濟(jì)472年遣使北魏上表事件的后續(xù)結(jié)果，更說(shuō)明了高句麗此時(shí)在東亞海域的影響力。一是北魏顯祖前引詔書由使臣邵安攜帶并與百濟(jì)使節(jié)一起返回，并請(qǐng)高句麗長(zhǎng)壽王護(hù)送。抵達(dá)高句麗后，長(zhǎng)壽王不令東過(guò)，邵安于是返回北魏。二是延興五年（475年），邵安再次攜賜百濟(jì)王璽書，這次走的路線是從東萊（今山東掖縣）浮海，結(jié)果仍是“遇風(fēng)飄蕩，不達(dá)而還”。從高句麗控制黃海東部海上航路的事實(shí)來(lái)看，這都是北魏難以逾越高句麗海上勢(shì)力范圍的反映。

再看另一組史料：

6.都督遼海諸軍事、征東將軍、領(lǐng)護(hù)東夷中郎將、遼東郡開國(guó)公、高句麗王。（《魏書·高句麗傳》）

7.高句麗王、樂(lè)浪公璉……百濟(jì)王映，并執(zhí)義海外，遠(yuǎn)修職貢。（《宋書·高句麗傳》）

8.高句麗王……踰遼越海，納貢本朝。（《宋書·高句麗傳》）

9.璉每歲遣使。十六年，太祖欲北討，詔璉送馬，璉獻(xiàn)馬八百匹。（《宋書·高句麗傳》）

10.太祖建元……三年，遣使貢獻(xiàn)，乘舶泛海，使驛常通。（《南齊書·高麗傳》）

11.東夷之國(guó)，朝鮮為大?！簳r(shí)，朝鮮以東，馬韓、辰韓之屬，世通中國(guó)。自晉過(guò)江，泛海來(lái)使，有高句麗、百濟(jì)，而宋、齊間常通職貢，梁興又有加焉。（《南史·東夷傳序》）

史料6—11實(shí)際上都是從南朝視角反映高句麗跨越遼東和黃海險(xiǎn)阻，頻繁遣使朝貢南朝這一事實(shí)，這也就是上文我們所謂高句麗海上交通活動(dòng)頻繁、勢(shì)力擴(kuò)張的表現(xiàn)。特別是史料9，高句麗向南朝宋獻(xiàn)馬八百匹，折射出高句麗交通之發(fā)達(dá)。因?yàn)榘税倨?zhàn)馬無(wú)論自平壤還是遼東起運(yùn)，都堪稱一次規(guī)?？捎^的海上運(yùn)輸，而且如果沒(méi)有相當(dāng)強(qiáng)大的海上軍事力量作為保障將很難做到。

需說(shuō)明的是史料6，筆者在此與其他帶有“泛海”“越?！钡挠涗浺黄鸩⒘校饕强紤]到北魏對(duì)高句麗這一封號(hào)的實(shí)際意義。北魏與南朝以及漢唐統(tǒng)一王朝相比，對(duì)東夷事務(wù)情況更為熟悉，史書記載的豐贍和封號(hào)的準(zhǔn)確就是其兩個(gè)重要表現(xiàn)?！段簳肥抢^《史記·朝鮮列傳》、《三國(guó)志·魏志》之后對(duì)東夷高句麗諸國(guó)記載詳實(shí)、準(zhǔn)確的又一部正史，雖然存在諸多因素，但這與北魏作為北族胡人政權(quán)相對(duì)于同時(shí)代南方漢族政權(quán)更為熟知異族事務(wù)不無(wú)關(guān)系。在封號(hào)方面，正如北魏一改前燕和南朝將高句麗封為“樂(lè)浪郡公”的做法，它第一次把“遼東郡開國(guó)公”授予確實(shí)占領(lǐng)了遼東的高句麗。從這個(gè)意義上說(shuō)，“都督遼海諸軍事”是不是也具有承認(rèn)高句麗對(duì)東部遼東—黃海區(qū)域?qū)嶋H控制這一事實(shí)的意味呢？目前依據(jù)文獻(xiàn)還不能完全確定，但無(wú)論“都督遼海諸軍事”有幾分實(shí)際指代意義，北魏與高句麗各控制黃海海域東西兩岸都已然是既成事實(shí)。從漢魏晉跨海領(lǐng)有樂(lè)浪等郡相比，北魏這個(gè)一統(tǒng)北方紛亂局面的帝國(guó)實(shí)際上在東部的疆域大大退縮，所騰出的那個(gè)部分恰好就是高句麗賴以壯大的區(qū)域——遼東、玄菟、樂(lè)浪等郡故地——其實(shí)也就是我們所討論的黃海沿岸。

四、高句麗黃海東北部交通優(yōu)勢(shì)的形成條件

從百濟(jì)、新羅、倭國(guó)以及北魏、劉宋的不同反應(yīng)和措施中，我們發(fā)現(xiàn)5世紀(jì)后高句麗的確在東北部黃海海域處于某種優(yōu)勢(shì)。那么，高句麗是如何獲得并保持這一優(yōu)勢(shì)的？或者說(shuō)，高句麗黃海東北部交通優(yōu)勢(shì)形成的條件是什么？

最根本的條件是從東漢帝國(guó)衰弱一直到隋朝統(tǒng)一南北朝，高句麗實(shí)力的相對(duì)增長(zhǎng)是其能夠在黃海沿岸有能力進(jìn)行海洋活動(dòng)的前提。這一態(tài)勢(shì)在遼東地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯：中原王朝無(wú)力遠(yuǎn)顧朝鮮半島北部地區(qū)的郡縣之后，遼東郡縣也已成為邊緣地區(qū)，高句麗自早期東漢末年即開始抄掠遼東郡縣，尤其是自3世紀(jì)末至5世紀(jì)初的百余年中則與這一地區(qū)的霸主慕容鮮卑展開爭(zhēng)奪戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)實(shí)力相對(duì)衰弱階段、實(shí)力均衡階段、實(shí)力上升階段最終在遼東擊敗慕容鮮卑，終于進(jìn)入該地。以探究高句麗與周邊民族及政權(quán)勢(shì)力此消彼長(zhǎng)具體過(guò)程為鵠的，我們得出高句麗西進(jìn)遼東是一種實(shí)力上升的標(biāo)志。［18］下面我們具體從交通地理的格局上分析高句麗進(jìn)入遼東產(chǎn)生的一系列地緣變化。

首先，高句麗對(duì)黃海的半包圍形勢(shì)。高句麗通過(guò)4—5世紀(jì)的向南和向西擴(kuò)張，客觀上形成了一種地理形勢(shì)，即從鴨綠江支流渾江一隅以及鴨綠江中游山間狹窄地域，拓展至包括遼河流域（主要是遼東）、大同江流域乃至一度達(dá)到漢江流域。我們注意到這一歷史進(jìn)程的主要節(jié)點(diǎn)：313年前后，高句麗攻滅樂(lè)浪郡，開始進(jìn)入大同江流域；①樂(lè)浪郡故地漢人遺民勢(shì)力的最終衰落可能一直延續(xù)到高句麗427年遷都平壤之后。參閱趙俊峰、馬健：《平壤及周邊地區(qū)高句麗中期壁畫墓的演變》，《考古》2013年第4期，第83－95頁(yè)。405年，高句麗占領(lǐng)遼東、玄菟，進(jìn)入遼河流域；427年，高句麗遷都古朝鮮和樂(lè)浪故地平壤地區(qū)，統(tǒng)治中心南移；475年，高句麗破百濟(jì)都城漢城，正式占有漢江流域（551年，在百濟(jì)新羅聯(lián)軍進(jìn)攻下喪失）。由此，高句麗完成了對(duì)黃海的半包圍，這首先奠定了控馭黃海的必要陸上交通條件。這里需要強(qiáng)調(diào)指出的是，除了漢朝渡海滅朝鮮建立四郡并與遼東郡沿黃海連成一片之外，高句麗是東亞古代歷史上唯一同時(shí)長(zhǎng)期統(tǒng)治遼東半島和朝鮮半島西部黃海岸土地的政權(quán)。①唐朝668年建安東都護(hù)府時(shí)曾短暫擁有類似優(yōu)勢(shì)，但旋即退出半島北部；唐以后，遼、金、元、明、清諸王朝相繼直接統(tǒng)治遼東而未再將半島中北部納入直轄范圍，新羅、高麗、李朝則趁勢(shì)逐步越過(guò)大同江向北蠶食，但亦未再超過(guò)鴨綠江—圖們江一線。從中我們也能看到，高句麗地緣格局具有歷史獨(dú)特性，這也是一個(gè)值得深入探討的課題。

其次，高句麗保證了黃海航路及其出?？凇８呔潲惈@取遼東，開始占據(jù)鴨綠江河口重鎮(zhèn)，如泊汋口、卑沙城、西安平等，獲得黃海北部出海口；南進(jìn)擊敗百濟(jì)攻占漢城后，實(shí)際上又確保了朝鮮半島北部沿海交通線，其中也包括漢江、大同江出?？?；而此前高句麗定都平壤，其大同江出?？谖阌怪靡梢言诮?jīng)營(yíng)之中。這是非常重要的地緣戰(zhàn)略條件，在百濟(jì)與新羅結(jié)盟從高句麗手中再次奪回漢江流域之前，高句麗這一優(yōu)勢(shì)極為顯著。通過(guò)以往對(duì)此航路的研究，［19］我們知道這條航路正是依托朝鮮半島黃海岸以及遼東半島海岸，以最短的橫越距離抵達(dá)山東半島，而這正是高句麗在5世紀(jì)進(jìn)入遼東后開始具備的地理?xiàng)l件。

再次，高句麗在遼東以及黃海沿岸集中修筑大量大型山城，這使得高句麗沿海交通具有軍事特點(diǎn)。高句麗遼東山城排列密集，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中華人民共和國(guó)境內(nèi)高句麗山城約106座中的70多座大中型山城分布在高句麗西部防線；朝鮮民主主義人民共和國(guó)境內(nèi)的33座高句麗山城中的26座山城分布在黃海岸。［20］這些山城除了擁有重要的軍事防御功能，無(wú)疑還發(fā)揮著連接交通要道的作用。在唐朝史料中，尤其重視對(duì)高句麗城的統(tǒng)計(jì)，或許是因?yàn)楦呔潲愋姓w制不同于以郡、縣為基本行政單位的內(nèi)地，城作為重要基本單位在其統(tǒng)治體制中居于突出的重要地位。②兩唐書太宗與高宗紀(jì)、高麗傳、地理志等多處都指出高句麗戰(zhàn)爭(zhēng)拔城情況，但是《三國(guó)史記》卷三十七《地理志》所云“新羅亦得其（高句麗）南境，以置漢、朔、溟三州及其郡縣”及其所列郡縣名，似乎說(shuō)明高句麗滅亡時(shí)存在郡縣制。因此，學(xué)界對(duì)于高句麗后期地方體制存在郡縣制、城邑制以及郡縣—城邑并存等爭(zhēng)論。城的存在，或許意味著高句麗的勢(shì)力所在。因此，黃海沿岸密布的城其實(shí)也是高句麗沿海人口聚居、經(jīng)濟(jì)繁盛的地區(qū)，其對(duì)外交通也就具有了重要意義。

由上可知，5—6世紀(jì)中葉，高句麗在西部疆域遼東—黃海一線發(fā)展了陸海結(jié)合的交通，使黃海東北部沿岸成為其勢(shì)力觸角所及的領(lǐng)域。以史料記錄來(lái)看，百濟(jì)、新羅以及倭的受阻，北魏劉宋從海上交通角度對(duì)高句麗的認(rèn)知以及從東北亞陸地上的相對(duì)內(nèi)縮，也從側(cè)面反映出這一趨勢(shì)。當(dāng)然，高句麗黃海交通既非排他性，也絕非“海上霸主”，其黃海勢(shì)力對(duì)東亞局勢(shì)造成影響限于一定范圍之內(nèi)。

五、結(jié)語(yǔ)

高句麗崛起于渾江流域和鴨綠江中游地區(qū)，約從313年開始進(jìn)入大同江流域并于427年遷都平壤，約在405—645年占有遼東，約在475—551年占有漢江流域，其間（約405—551年）高句麗通過(guò)擴(kuò)張大體完成了對(duì)黃海東部、北部海域的半包圍，長(zhǎng)期保持著一種天然的陸海相結(jié)合的地理優(yōu)勢(shì)，影響黃海東部交通特別是東亞民族與中原交往的傳統(tǒng)通道。這既擠壓了百濟(jì)和新羅的發(fā)展空間，也打破了自漢武帝以來(lái)中原王朝在東方形成的陸海交通優(yōu)勢(shì)，成為高句麗在南北朝時(shí)期“強(qiáng)盛不受制”的一個(gè)重要條件。當(dāng)然，這種“強(qiáng)盛不受制”是在高句麗積極發(fā)展與北魏和南朝宋等國(guó)的朝貢關(guān)系基礎(chǔ)上建立的，我們此處借用《南齊書》這一話語(yǔ)，實(shí)際上想要表述的是高句麗通過(guò)海上交通主要在北魏和南朝宋沿海之外的海域，特別是百濟(jì)、新羅以及倭必經(jīng)之路上的交通優(yōu)勢(shì)。從周邊百濟(jì)、新羅、倭及魏、宋對(duì)高句麗黃海交通活動(dòng)的因應(yīng)和認(rèn)知來(lái)看，東亞地緣格局似已出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變動(dòng)。6世紀(jì)末至7世紀(jì)中葉，隋唐王朝與高句麗的關(guān)系成為東亞國(guó)際關(guān)系的主要矛盾，而且面對(duì)高句麗造成的這一東亞地緣格局，隋唐王朝明確提出對(duì)遼東地區(qū)的訴求。我們不禁要提出新問(wèn)題：隋唐帝國(guó)如何調(diào)動(dòng)陸上、海上力量破解高句麗這一“遼東—黃?！备窬郑扛呔潲愑秩绾畏烙鶃?lái)自西部的進(jìn)攻？對(duì)于這些問(wèn)題，容另文專論之。

［1］李宗勛、馮立君：《試論高句麗與慕容鮮卑對(duì)遼東地區(qū)的爭(zhēng)奪》，（韓國(guó)）《白山學(xué)報(bào)》第83號(hào)，2009年；馮立君：《高句麗“西進(jìn)”遼東問(wèn)題再探討》，《東北史地》2015年第3期。

［2］［韓］尹明喆：《高句麗海洋史研究》，漢城：四季出版社，2003年；張曉東：《唐太宗與高句麗之戰(zhàn)跨海戰(zhàn)略——兼論海上力量與高句麗之戰(zhàn)成敗》，《史林》2011年第4期。

［3］《三國(guó)志》卷三十《韓》。

［4］《史記》卷一百一十五《朝鮮列傳》。

［5］《晉書》卷九十七《四夷》。

［6］魏存成：《漢唐時(shí)期中國(guó)通往朝鮮半島和日本的文化線路及文化交流》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。

［7］《魏書》卷一百《百濟(jì)》。

［8］金錦子：《論百濟(jì)與北魏的關(guān)系——以百濟(jì)的上表文為中心》，《東疆學(xué)刊》2006年第4期；韓昇：《“魏伐百濟(jì)”與南北朝時(shí)期東亞國(guó)際關(guān)系》，《歷史研究》1995年第3期。

［9］陳尚勝：《分裂時(shí)代的外交競(jìng)爭(zhēng)——魏晉南北朝中韓關(guān)系述評(píng)》，《中韓關(guān)系史論》，濟(jì)南：齊魯書社，1997年；金錦子：《五世紀(jì)中后期的東亞局勢(shì)和高句麗、百濟(jì)的外交競(jìng)爭(zhēng)》，李宗勛主編：《中朝韓日關(guān)系史研究論叢》，延吉：延邊大學(xué)出版社，2006年。

［10］［韓］余昊奎：《5世紀(jì)后半期—6世紀(jì)中葉高句麗與百濟(jì)的國(guó)境變遷》，《百濟(jì)文化》第48輯，2013年，第129－152頁(yè)；［韓］李基白：《韓國(guó)史新論》，北京：國(guó)際文化出版公司，1994年，第47－48頁(yè)。

［11］［韓］李俊善：《新羅黨項(xiàng)城的歷史地理考察》，（韓國(guó)）《產(chǎn)業(yè)技術(shù)論文集》第8輯，1980年，第273－290頁(yè)。

［12］馮立君：《唐朝與新羅、日本的對(duì)外貿(mào)易機(jī)構(gòu)比較》，李宗勛主編：《東北亞歷史與文化》，北京：九州出版社，2010年，第1－33頁(yè)。

［13］朝鮮總督府編：《朝鮮金石總覽（上）》1919；《韓國(guó)古代金石文資料集（第II冊(cè)）》，漢城：國(guó)史編纂委員會(huì)，1995年。

［14］《三國(guó)史記》卷四《真平王》；卷三十八《職官上·船府》。

［15］《三國(guó)史記》卷五，真德王二年（648年）。

［16］［韓］徐榮洙：《四至七世紀(jì)韓中朝貢關(guān)系考》，林天蔚、黃約瑟主編：《古代中韓日關(guān)系研究》，香港：香港大學(xué)亞洲研究中心，1987年，第8－10頁(yè)。

［17］姜維公：《南朝與北朝對(duì)高句麗政策的比較研究》，《中國(guó)邊疆史地研究》2004年第4期；劉子敏：《高句麗與南北朝的關(guān)系》，《中朝韓日關(guān)系史研究論叢》，延吉：延邊大學(xué)出版社，1995年；韓昇：《“魏伐百濟(jì)”與南北朝時(shí)期東亞國(guó)際關(guān)系》，《歷史研究》1995年第3期；李憑：《魏燕戰(zhàn)爭(zhēng)以后的北魏與高麗》，《文史哲》2004年第4期。

［18］李宗勛、馮立君：《試論高句麗與慕容鮮卑對(duì)遼東地區(qū)的爭(zhēng)奪》，（韓國(guó)）《白山學(xué)報(bào)》第83號(hào)，2009年，第136－141頁(yè)。

［19］孫光圻：《中國(guó)古代航海史》，北京：海洋出版社，2005年。

［20］魏存成：《中國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的高句麗山城》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第1期；魏存成：《朝鮮境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的高句麗山城》，《邊疆考古研究》，北京：科學(xué)出版社，2010年。