PBL與LBL相結合在麻醉解剖學教學中的應用

于振海 徐 寧 王志強 趙冬梅 張乃麗

1（濱州醫(yī)學院 解剖學教研室，煙臺264003）

2（濱州醫(yī)學院煙臺附屬醫(yī)院 消化內科，煙臺264117）

麻醉解剖學從麻醉學的角度研究人體局部器官、結構的配布規(guī)律及臨床應用特點，它側重研究與臨床麻醉、疼痛診療、危重病監(jiān)測與治療等學科相關的人體形態(tài)學的基本知識和基本理論，是麻醉學專業(yè)醫(yī)學生進入臨床麻醉實踐的基礎和橋梁［1］。傳統(tǒng)的麻醉解剖學教學多采用講授法（lecture-based learning，LBL），由教授講解課堂知識，學生隨后進行操作，往往會忽視學生個體的認知特點。以PBL（problem-based learning，PBL）為代表的現(xiàn)代西方教學法因為更容易適應教學形勢的發(fā)展而漸漸成為醫(yī)學教育的研究熱門［2］。PBL教學法是基于問題的教學法，強調學生的主體地位，采用小組討論的形勢，圍繞某一問題展開學習，是目前普遍采納的較好的教學法［3］。既往的研究發(fā)現(xiàn)，單一的教學法很難滿足教學工作需求［4］。因此，將多種教學法融合，才能更好地整合資源，獲得出色的教學效果。我們以2013級麻醉學專業(yè)2個班為研究對象，進行了PBL與LBL相結合的探索。

1 對象與方法

1．1 研究對象

將2013級麻醉學專業(yè)學生隨機分三組，分別為LBL組、PBL組及LBL聯(lián)合PBL組（以下簡稱聯(lián)合組）。研究對象在基礎條件方面如年齡、性別、學習成績等方面無明顯差異（P＜0．05）。

1．2 教師及教材

為保證本項目研究的一致性，所有學生均由同一名任課教師授課，教材均選用人民衛(wèi)生出版社《麻醉解剖學》（第三版）。

1．3 教學方法

1．3．1 LBL組

以教學大綱為依據(jù)，由任課教師進行傳統(tǒng)方式授課，按照教學重點依次講解課堂內容，學生隨后進行標本操作，并整理學習筆記。

1．3．2 PBL組

選擇部分章節(jié)，如氣管插管、疼痛診療等，設計典型案例。課堂教學圍繞臨床麻醉操作時涉及的解剖學知識展開。學生學習以自學和小組討論為主，針對PBL案例，進行推理、分析，最后整理討論結果，隨機挑選一位同學做總結性發(fā)言。最后，由授課教師輔助學生進行總結歸納，注意培養(yǎng)學生的邏輯思維能力和團隊協(xié)作意識。

1．3．3 聯(lián)合組

將以上兩種形式有機結合在一起，首先由教師講解基礎知識，然后依據(jù)案例開展PBL教學。

1．4 效果評價

通過調查問卷以及筆試兩種形式考查教學效果。調查問卷采取雙盲法，發(fā)放問卷120份，回收120份，全部認定為有效問卷。問卷設計涵蓋了學生學習的自我認可度、是否增強自學能力、文獻閱讀能力、邏輯推理能力及語言表達能力等方面。每道題目有“是”、“否”兩種選擇。理論考試分基礎理論（80分）和實際應用（20分）兩方面考查。

1．5 統(tǒng)計分析

采用SPSS 13．0軟件進行統(tǒng)計學分析，其中計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2．1 問卷調查

聯(lián)合組（96．29%）及 PBL 組（92．15%）明顯高于LBL組（67．42%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；聯(lián)合組與PBL組相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05），但學生普遍反應PBL占用時間較多，課余時間學習壓力較大。

2．2 筆試

基礎理論成績部分，聯(lián)合組（76．18±2．69分）和LBL組（72．52±3．91分）之間無明顯差異（P＞0．05），但均明顯高于PBL組（69．27±3．56分），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。實際應用題成績，聯(lián)合組（19．17±3．36分）和PBL 組（17．42±3．51分）之間無顯著差異（P＞0．05），但均高于LBL組（12．97±3．12分），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。

3 討論

麻醉解剖學是麻醉學專業(yè)的主干課程之一，可以幫助學生對臨床麻醉操作過程中的局部組織、結構有全面的學習和認識，是麻醉學專業(yè)學生日后學習臨床課及工作的重要基礎課程。因此，學好麻醉解剖學，對麻醉學專業(yè)學生至關重要［5］。

傳統(tǒng)麻醉解剖學教學多采用LBL法，以大班合堂上課為主要形式，節(jié)約了人力物力，教師授課主要考慮絕大部分學生的學習水平，主要對所需要講解內容做全面、系統(tǒng)的介紹，保證傳授知識的準確性和連貫性［6］。在本項研究中我們可以看到，雖然LBL組理論成績高于PBL組，但低于聯(lián)合組。LBL教學法的主要缺點是不利于調動學生學習的主動性和積極性，容易使學生產生倦怠心理；教師往往片面地強調課本知識，從而忽視了學生思考能力的培養(yǎng)。學生缺乏解決問題的能力，對知識的應用較差，有悖于社會培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的需求。因此，開展教學方法改革勢在必行。

PBL教學法引入典型臨床病例并設置問題，可以顯著提高學生的自學能力。在整個教學活動實施過程中，始終堅持以問題為中心，學生有強烈的緊迫感和責任感［7］。在接到學習問題之后，學生必須認真查閱相關文獻資料，并對資料進行匯總、討論、分析，最后得出結論。通過這種啟發(fā)式和討論式相結合的教學方法，可以大大提高學生的學習積極性，也再很大程度上鍛煉了學生的團隊協(xié)作能力和溝通能力。這與本項目的研究結果相符合，主要表現(xiàn)在病例分析題方面，PBL組和聯(lián)合組的平均成績均顯著性高于LBL組。但是，我們也應該同時認識到PBL教學法的缺點：首先，學生容易把主要精力放在如何解決問題上，往往忽視了對理論知識的學習，因此造成所學知識不夠扎實；其次，PBL教學要實現(xiàn)既定的教學目的，必須查閱大量文獻資料，這造成學生的實際學習時間要遠大于普通的課堂學習，從而在一定程度上增加了學業(yè)負擔；再次，當代大學生受先前教育模式限制，其實際的自學能力和邏輯思維能力有限，因此需要一段時間去適應PBL教學；此外，PBL教學需要教師消耗大量的時間和精力進行引導，因此目前的客觀條件還不允許在大范圍內實施PBL教學。

總之，采用PBL聯(lián)合LBL的教學方法，可以使兩種教學法相互結合、各取所長，具有良好的教學效果，對于提高麻醉醫(yī)學生的綜合素質和創(chuàng)新能力，培養(yǎng)出基礎理論扎實、專業(yè)知識相對豐富的高素質醫(yī)學人才具有重要的意義。

［1］ 胡明華，陳傲，吳長初，等．PBL和CBL教學法在解剖學教學方法中的應用 ［J］．中國中醫(yī)藥科技，2014，21（綜合2）：328．

［2］ 曹冬黎，鄧云．PBL聯(lián)合LBL教學法在病理生理學教學中的探索［J］．基礎醫(yī)學教育，2015，17（5）：378-380．

［3］ 方欣，賈建新，閆旭升，等．PBL與LBL教學模式在臨床專業(yè)系統(tǒng)解剖學教學中的比較研究 ［J］．包頭醫(yī)學院學報，2015，31（6）：151-153．

［4］ 徐發(fā)林，賈天明，張艷麗，等．PBL與LBL雙軌教學在兒科學理論教學中的探索［J］．基礎醫(yī)學教育，2015，17（6）：523-525．

［5］ 阮玉婷，田京．以科研能力培養(yǎng)為核心的PBL與TBL結合的教學模式應用探討 ［J］．西北醫(yī)學教育，2012，20（3）：458-460．

［6］ 章明星，劉建衛(wèi)，趙偉，等．探討傳統(tǒng)教學與網(wǎng)絡教學在人體解剖學教學中融合與實踐［J］．解剖科學進展，2015，21（1）：107-108．

［7］ 武志兵，李建忠，劉學敏，等．麻醉解剖學教學淺析 ［J］．解剖學雜志，2012，35（1）：124-125．