社會(huì)利益結(jié)構(gòu)與教育創(chuàng)新的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)

尤傳斌

（廈門大學(xué) 嘉庚學(xué)院，福建 漳州，363105）

學(xué)術(shù)界對(duì)“教育創(chuàng)新”的理解千差萬別，可以確認(rèn)的是，教育作為社會(huì)子系統(tǒng)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而存在的同時(shí)，亦具有自身社會(huì)生命，作為教育系統(tǒng)的教育實(shí)體而存在［1］；這兩方面的矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了教育運(yùn)行制度的基本內(nèi)容。蒙羅和托雷斯（RaymondA.Morrow&Carlos A.Torres，1995）在對(duì)教育社會(huì)學(xué)的理論流派進(jìn)行梳理與批判的同時(shí)①參見蒙羅和托雷斯在專著 《社會(huì)理論與教育》中對(duì)教育社會(huì)學(xué)各流派思想的闡述與批判。這些流派包括功能主義、新功能主義、結(jié)構(gòu)主義、結(jié)構(gòu)沖突論、批判理論、新馬克思主義、葛蘭西學(xué)派、女權(quán)主義、后結(jié)構(gòu)主義以及后現(xiàn)代主義等理論。，確認(rèn)了這些流派的再生產(chǎn)元理論，因?yàn)椤八鼮楸容^社會(huì)和教育之間關(guān)系的一整套觀念提供了一個(gè)方便的合成性的參照點(diǎn)”［2］6。迄今為止，教育再生產(chǎn)的五種分析范式從各自的認(rèn)識(shí)論與方法論視角解釋了教育再生產(chǎn)過程與社會(huì)再生產(chǎn)的關(guān)系②這五種范式是系統(tǒng)功能主義、經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)理論、階級(jí)文化再生產(chǎn)理論、教育科層理論以及整合再生產(chǎn)模型。，盡管其價(jià)值取向和政策主張各異，但其核心都指向教育制度這一特定的社會(huì)利益均衡結(jié)構(gòu)。

一、教育創(chuàng)新內(nèi)涵與教育制度

“創(chuàng)新”就是要基于“生產(chǎn)要素的重新組合”而“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，是一種對(duì)生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的“動(dòng)態(tài)性與革命性”的“新組合”［3］84-89，99-103。這里，創(chuàng)新的內(nèi)容非一般的發(fā)明創(chuàng)造，此時(shí)的創(chuàng)新是新技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式形成的先決條件③以熊彼特為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)流派認(rèn)為，技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式的變遷是社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力量。，即質(zhì)變之前的量變過程。另外，熊彼特 （Schumpeter，1939）通過對(duì)“創(chuàng)新蜂聚”形成過程的闡述，以及通過對(duì)推動(dòng)康德拉季耶夫長(zhǎng)波按周期發(fā)展的“毀滅性創(chuàng)造”機(jī)制的更迭過程的論述指出，經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)起源于創(chuàng)新過程的非連續(xù)性與非均衡性，不同的創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不同的影響［4］。這里，熊彼特強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新對(duì)舊事物的“毀滅性”效果，此時(shí)的創(chuàng)新是新技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式確立、舊范式消亡的質(zhì)變結(jié)果。佩蕾絲 （Carlota Perez，2002）在 《技術(shù)革命與金融資本》中進(jìn)一步指出，技術(shù)上的“創(chuàng)新蜂聚”及其“毀滅性創(chuàng)造”機(jī)制必然導(dǎo)致社會(huì)相關(guān)制度隨之作配套的創(chuàng)新變化。從微觀層面的企業(yè)家角度來說，這種變化本質(zhì)上是某一子系統(tǒng)的質(zhì)變結(jié)果；在宏觀層面的國家政府來說，這種變化本質(zhì)上又是社會(huì)大系統(tǒng)發(fā)展過程中量變過程。

由此可知，教育創(chuàng)新也是一個(gè)“非連續(xù)性”與“非均衡性”的運(yùn)動(dòng)過程。它內(nèi)生于教育生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程，是對(duì)原有教育運(yùn)行制度的否定或毀滅，因?yàn)椤拔覀儗⒁芯康?‘發(fā)展’不是外部強(qiáng)加于經(jīng)濟(jì)生活的，而是產(chǎn)生于內(nèi)部由自身引起的變化”［3］81-82。此時(shí)的教育創(chuàng)新通過對(duì)原有教育運(yùn)行制度的毀滅性機(jī)制來推動(dòng)國家或政府對(duì)教育進(jìn)行改革。另外，它也外生于社會(huì)大系統(tǒng)的客觀運(yùn)行過程，是社會(huì)大系統(tǒng)按照客觀規(guī)律協(xié)同發(fā)展的必然結(jié)果。此時(shí)的教育創(chuàng)新往往由國家或政府以改革的方式加以推進(jìn)，成為社會(huì)大系統(tǒng)向新技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式進(jìn)行質(zhì)變之前的量變過程。因而，從社會(huì)大系統(tǒng)的角度來看，教育創(chuàng)新的主體是國家或政府；而從教育子系統(tǒng)來看，則是教育組織、教育機(jī)構(gòu)或教育者等群體與個(gè)體。

教育制度由此可以歸為一個(gè)系統(tǒng)化的層次性結(jié)構(gòu)。它首先表現(xiàn)為子系統(tǒng)層次，即克萊格（Stewart R.Clegg，1975）意指的表層結(jié)構(gòu)；其次是教育實(shí)體層次與教育活動(dòng)層次，這兩者構(gòu)成克萊格意指的深層結(jié)構(gòu)。這些層次都是學(xué)理上的“教育制度”概念在不同層次和不同客體指向上的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移①顧自安在 《制度演化的邏輯》一書中認(rèn)為，根據(jù)制度指向的客體所做的制度分類有多種，其中包括針對(duì)六類客體行為的制度：個(gè)人行動(dòng)者、社會(huì)化的社會(huì)角色、利益集團(tuán)、機(jī)構(gòu)和組織、技術(shù)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)。。制度在內(nèi)涵上由兩部分組成，一部分是憲法、法律、規(guī)章等正式的社會(huì)關(guān)系規(guī)則，即正式制度；另一部分則是道德、習(xí)慣、風(fēng)俗、意識(shí)形態(tài)等非正式的社會(huì)關(guān)系規(guī)則，即非正式制度。正式制度是人類集體理性的直接對(duì)象和產(chǎn)物，而非正式制度則是個(gè)人有限理性行為的意外社會(huì)結(jié)果。后者是對(duì)前者的擴(kuò)展和修改，當(dāng)兩者能有效兼容時(shí)，將極大促進(jìn)社會(huì)秩序的繁榮和進(jìn)步，反之，則產(chǎn)生偏離預(yù)期的結(jié)果。教育制度也不例外，它不僅指向教育系統(tǒng)、教育實(shí)體和教育活動(dòng)等不同層次結(jié)構(gòu)中的正式規(guī)則與非正式規(guī)則，而且也指向一種具有混沌邊緣和自組織臨界性的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)則。②混沌邊緣與自組織臨界性這兩種理論由丹麥學(xué)者Per Bak等人提出，用以解釋制度演化的突然性，當(dāng)演化積累達(dá)到一定程度時(shí)，在不同的時(shí)間尺度內(nèi)都可以發(fā)生突變，表明制度系統(tǒng)的演化具有自相似性。因?yàn)椤八砸环N自我實(shí)施的方式制約著參與人的策略互動(dòng)，并反過來又被他們?cè)谶B續(xù)變化的環(huán)境中的實(shí)際決策不斷再生產(chǎn)出來”［5］。這揭示了教育制度變遷的直接動(dòng)力與主體，即教育制度中的個(gè)體決策與群體決策，而個(gè)體與群體的行為是“嵌入”在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)、文化、政治和認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中的（Granovetter，2001），這種“嵌入”特征為社會(huì)的各類資本運(yùn)動(dòng)提供了運(yùn)行通道。因而，教育創(chuàng)新不僅直接表現(xiàn)為教育網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中相關(guān)主體的一個(gè)決策過程，而且在根本上表現(xiàn)為一種教育制度變遷的結(jié)果。由于“制度變遷就是政府與社會(huì)之間所進(jìn)行博弈的博弈均衡不斷更新、重新實(shí)現(xiàn)的過程”，所以，教育創(chuàng)新是教育制度的實(shí)踐過程和教育再生產(chǎn)過程［6］。

從教育制度的結(jié)構(gòu)而言，教育系統(tǒng)的深層結(jié)構(gòu)是由一套限制性和功能性的規(guī)則構(gòu)成，這些規(guī)則與不同教育個(gè)體和群體的既定結(jié)合構(gòu)成了不同的教育理性，這為規(guī)則在執(zhí)行過程中產(chǎn)生混沌邊緣與自組織臨界性特征埋下了伏筆；而其表層結(jié)構(gòu)則主要表現(xiàn)為開放性的教育規(guī)則③表層結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為教育體制，它影響政府對(duì)教育的投資、學(xué)校和教育組織的資源配置方式等方面；深層結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為教育的生產(chǎn)過程，即人的培養(yǎng)過程，它包括教育目標(biāo)、教育內(nèi)容、教學(xué)過程、教育管理以及教學(xué)輔助設(shè)施等要素。。在表層結(jié)構(gòu)的層次上，個(gè)體和機(jī)構(gòu)之間的人員、物能與信息交換構(gòu)成了權(quán)力的交換，它會(huì)抑制或促進(jìn)社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的再生產(chǎn)，表現(xiàn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的不協(xié)同或協(xié)同發(fā)展。因而，深層與表層結(jié)構(gòu)之間的辯證運(yùn)動(dòng)通過更高層次的結(jié)構(gòu)即社會(huì)生活形式表現(xiàn)為國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的統(tǒng)治。［7］在實(shí)踐教育制度的活動(dòng)中，正式制度代表官方的顯性規(guī)約，非正式制度由于其邊界的混沌特性與自組織臨界性特征，往往蘊(yùn)含了民間主體的教育理性差異，即對(duì)正式制度的隱性認(rèn)同。深層結(jié)構(gòu)的規(guī)則變動(dòng)會(huì)通過對(duì)流關(guān)系傳導(dǎo)給表層結(jié)構(gòu)，引發(fā)表層結(jié)構(gòu)的規(guī)則改革；而表層規(guī)則的改革實(shí)則是對(duì)深層規(guī)則變動(dòng)的確認(rèn)，并在新條件下創(chuàng)新規(guī)劃了深層規(guī)則中的混沌邊緣與自組織臨界性特征。教育系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)的混沌邊緣與自組織臨界性特征為教育制度的變遷創(chuàng)造了廣闊的實(shí)踐空間。因此，教育創(chuàng)新在內(nèi)容上表現(xiàn)為相關(guān)主體在教育系統(tǒng)的不同層次結(jié)構(gòu)上通過改變非正式制度，以推動(dòng)正式制度改革的過程。這體現(xiàn)了一種單向邏輯關(guān)系。

“創(chuàng)新”的“革命性”特征從知識(shí)形態(tài)而言，表現(xiàn)為庫恩 （Thomas S.Kuhn，1962）科學(xué)范式的“不可通約性”，它經(jīng)由“研究與創(chuàng)造”產(chǎn)生“發(fā)明”，再經(jīng)過商業(yè)化階段的“設(shè)計(jì)與開發(fā)”，最終出現(xiàn)對(duì)新想法的成功利用——“創(chuàng)新”［8］。教育創(chuàng)新的過程因而是單向的，在制度實(shí)踐上表現(xiàn)為上述深層規(guī)則與表層規(guī)則之間的單向邏輯關(guān)系。

簡(jiǎn)言之，教育創(chuàng)新的內(nèi)涵就是，教育主體在既定的客觀條件下實(shí)現(xiàn)顯性規(guī)約與隱性認(rèn)同之間的動(dòng)態(tài)平衡，是教育主體對(duì)教育制度的實(shí)踐活動(dòng)。對(duì)客觀規(guī)律的遵循本質(zhì)上也是創(chuàng)新。

二、教育創(chuàng)新的本質(zhì)與實(shí)施路徑

“創(chuàng)新”源于創(chuàng)新者的某種需要，反映了資本對(duì)積累條件優(yōu)化的需要。按照錫克 （Ota sik，1966）的利益理論，創(chuàng)新事物的出現(xiàn)意即利益的實(shí)現(xiàn)，必須經(jīng)歷利益主體內(nèi)在需要、動(dòng)機(jī)產(chǎn)生、目標(biāo)選擇、行動(dòng)實(shí)施等環(huán)節(jié)的生產(chǎn)過程，即需要的滿足過程，其中以利益主體的客觀“優(yōu)勢(shì)需要”的滿足為核心。個(gè)體的需要發(fā)展為國家的需要?jiǎng)t須經(jīng)過社會(huì)組織來完成。在“國家-社會(huì)”“二分法”時(shí)期，個(gè)體需要的滿足主要借助帕森斯 （Talcott parsons，1965）所闡述的科層化社會(huì)組織的政治經(jīng)濟(jì)交往過程①在 《現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過程》一書中，帕森斯并沒有把科層組織泛稱為利益集團(tuán)，因?yàn)榭茖咏M織按勞動(dòng)分工形成，側(cè)重通過經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)來分配利益與權(quán)力，在“國家—社會(huì)”的“兩分法”結(jié)構(gòu)中反應(yīng)明顯；而利益集團(tuán)是“三分法”思想的結(jié)果，側(cè)重體現(xiàn)政治市場(chǎng)中的利益與權(quán)力分配。；而在“國家-組織-社會(huì)”“三分法”時(shí)期，則借助奧爾森（Mancur L.Olson，1965）和本特利 （Arthur Bently，1967）所闡述的政治市場(chǎng)上利益集團(tuán)的博弈過程。社會(huì)組織的“優(yōu)勢(shì)需要”通過政治經(jīng)濟(jì)的博弈來協(xié)調(diào)一致而形成國家的客觀需要，而國家需要的滿足程度取決于國際國內(nèi)客觀的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。當(dāng)經(jīng)濟(jì)需要占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，則為經(jīng)濟(jì)利益；當(dāng)政治需要占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，其滿足的結(jié)果表現(xiàn)為政治利益；當(dāng)文化需要占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，則為文化利益。就教育而言，教育子系統(tǒng)中的教育主體的利益需要通過教育行業(yè)組織來表達(dá)；教育中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)主體的利益需要?jiǎng)t借助各類資本利益集團(tuán)來表達(dá)，這些利益需要最終通過政治市場(chǎng)的博弈來上升為國家教育政策與制度安排。

就教育系統(tǒng)的耗散結(jié)構(gòu)及其社會(huì)表意整合功能而言，葛蘭西認(rèn)為國家必須被當(dāng)做一個(gè)“教育者”，因?yàn)椤安还芙y(tǒng)治階級(jí)多么強(qiáng)調(diào)相反的內(nèi)容，國家，至此沒有一個(gè)單元的、連貫的和同質(zhì)的觀念，其結(jié)果是知識(shí)群體分散在一個(gè)和另一個(gè)階層中，甚至居于一個(gè)單獨(dú)的階層內(nèi)”［9］。這里，葛蘭西強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)治階級(jí)通過對(duì)教育系統(tǒng)和教育網(wǎng)絡(luò)的滲透來實(shí)現(xiàn)或滿足統(tǒng)治階級(jí) （國家）的利益或社會(huì)的“優(yōu)勢(shì)需要”。顯然，基于既定教育制度的教育系統(tǒng)既涵蓋了教育創(chuàng)新的全部范圍與內(nèi)容，也蘊(yùn)含了與教育相關(guān)的各種社會(huì)利益需要。在“目的—手段”辯證關(guān)系中，教育創(chuàng)新主體本身的利益需要溶解在如洪遠(yuǎn)鵬 （2008）所分類的社會(huì)利益需要之中。

社會(huì)的經(jīng)濟(jì)需要主要通過教育系統(tǒng)“輸送各種專門人才”得以滿足，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展主要取決于人的發(fā)展［10］，學(xué)習(xí)和教育所費(fèi)成本對(duì)于受教育者和社會(huì)都是一種財(cái)產(chǎn)，其所帶來的勞動(dòng)熟練程度和機(jī)器、工具一樣成為社會(huì)的固定資本［11］。舒爾茨 （Theodore W.Schultz，1960）、丹尼森（Edward F.Denison，1974）和斯特魯米林（Sterlumlin，1924）等人以不同方法從不同思路肯定了教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要的滿足功能。社會(huì)的政治需要主要通過教育系統(tǒng)對(duì)社會(huì)的政治化功能來滿足，主要表現(xiàn)為培養(yǎng)政治人才［12］、充當(dāng)社會(huì)中政治態(tài)度形成和政治態(tài)度變化的媒介［13］、以及通過與政治系統(tǒng)的耦合與再耦合來促進(jìn)政治系統(tǒng)走向有序［14］?！安徽撘粋€(gè)國家社會(huì)道德的或政治、經(jīng)濟(jì)的情況如何，政治社會(huì)化曾經(jīng)是、今后仍然是一切教育制度的一個(gè)主要職能”［15］。社會(huì)的文化需要主要通過教育系統(tǒng)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化的傳承功能過程中，以遺傳教育目的、內(nèi)容和制度等因素的方式來滿足。

顯然，教育再生產(chǎn)不僅直接再生產(chǎn)出自身的運(yùn)行體系，也參與了社會(huì)大系統(tǒng)的再生產(chǎn)。教育創(chuàng)新改變了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)中利益生產(chǎn)的要素配置與“生產(chǎn)函數(shù)”，其本質(zhì)是創(chuàng)新主體的利益生產(chǎn)過程，它反映了社會(huì)利益結(jié)構(gòu)在客觀條件變遷中力量對(duì)比變化。

如果說教育表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)為教育創(chuàng)新提供了制度實(shí)踐的空間，那么非正式制度則為之規(guī)定了實(shí)踐原則，而教育創(chuàng)新的實(shí)踐工具則是社會(huì)的各類資本。［16］這一點(diǎn)得到了熊彼特、弗里曼和盧桑 （Chris Freeman &Francisco Louca，2001）以及佩蕾絲的確證。布迪厄 （Pierre Bourdieu，1989）分類的資本及其運(yùn)動(dòng)揭示了個(gè)體決策與群體決策通過對(duì)教育正式制度的隱性認(rèn)同來推動(dòng)正式制度變革的過程①布迪厄分類中的經(jīng)濟(jì)資本以金錢為符號(hào)，以私人產(chǎn)權(quán)為制度形式；社會(huì)資本和文化資本屬于總體性實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，其中社會(huì)資本以社會(huì)聲望與頭銜為符號(hào)，以社會(huì)規(guī)約為制度形式；文化資本以學(xué)業(yè)證書、文憑為符號(hào)，以學(xué)位為制度形式。，因而也揭示了教育創(chuàng)新的內(nèi)在規(guī)律。在不斷變化的客觀社會(huì)條件下，資本為延續(xù)資本積累而采取了不同的表現(xiàn)形式 （任平，2013a），文化資本、社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本就是當(dāng)代資本的變體。

在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，教育不僅是一種文化性的工具［17］，而且也是文化分層體系的一部分［18］，它對(duì)社會(huì)分層的深刻影響和對(duì)經(jīng)濟(jì)的助推作用也得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可；而文化分層體現(xiàn)了教育的文化再生產(chǎn)功能，社會(huì)分層則體現(xiàn)了其社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)功能［19］，經(jīng)濟(jì)助推職能則體現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的能動(dòng)作用。不過卻鮮有文獻(xiàn)闡述不同的資本對(duì)教育的文化分層、社會(huì)分層以及經(jīng)濟(jì)助推職能所起到的“領(lǐng)導(dǎo)作用”。教育創(chuàng)新正是以不同類別的資本的領(lǐng)導(dǎo)作用才得以展開和實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)椤爸挥性谛碌目赡苄猿霈F(xiàn)的地方，領(lǐng)導(dǎo)的特殊問題才產(chǎn)生，領(lǐng)袖類型的人物才出現(xiàn)”［3］112-14。這種領(lǐng)袖人物在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中往往是以三類資本為后盾的社會(huì)精英或政治精英。

在微觀層面，三類資本通過信息交流中蘊(yùn)含的對(duì)教育制度的隱性認(rèn)同來影響對(duì)教育深層結(jié)構(gòu)中受教育者的培養(yǎng)過程，而隱性認(rèn)同在實(shí)踐中推動(dòng)了非正式制度的變革。其中，文化資本以其文化名望和頭銜影響教育過程的公平性和教育價(jià)值觀的形成，以便再生產(chǎn)符合其利益要求的文化分層結(jié)構(gòu)及其流動(dòng)機(jī)制；社會(huì)資本以其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及其嵌入資源影響教育結(jié)果的公平性，再生產(chǎn)符合其利益需要的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)及其流動(dòng)機(jī)制；而經(jīng)濟(jì)資本則以金錢符號(hào)的功利性影響教育投入結(jié)構(gòu)和輸出結(jié)構(gòu)。由于非正式制度的“混沌邊界”和“自組織”特性，這三類資本以其特殊的社會(huì)影響方式導(dǎo)致社會(huì)對(duì)教育中正式制度的隱性認(rèn)同，擴(kuò)展了非正式制度的內(nèi)涵，加劇了非正式制度與正式制度之間的矛盾與背離，促使教育制度的顯性規(guī)約與隱性認(rèn)同的矛盾走向激化。在宏觀層面，三類資本通過政治市場(chǎng)的相關(guān)利益集團(tuán)博弈來規(guī)定教育體制與教育政策走向，以體現(xiàn)微觀層面的隱性認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)國家政府對(duì)教育系統(tǒng)的制度性或政策性改革。從微觀層面隱性認(rèn)同的形成到宏觀層面教育制度的改革的過程，正好體現(xiàn)了教育創(chuàng)新的單向邏輯思想。

顯性規(guī)約實(shí)質(zhì)上代表了政治市場(chǎng)博弈均衡中強(qiáng)勢(shì)資本利益集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)需要，它是強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)維護(hù)既得利益的行政手段或官方手段；隱性認(rèn)同則是弱勢(shì)利益集團(tuán)在國家授權(quán)范圍內(nèi)維護(hù)資本中弱勢(shì)利益的市場(chǎng)手段或民間手段。顯性規(guī)約與隱性認(rèn)同的矛盾運(yùn)動(dòng)催生了顯性規(guī)約的強(qiáng)勢(shì)權(quán)威和隱性認(rèn)同的弱勢(shì)權(quán)威②弱勢(shì)利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)有限，但其社會(huì)正義色彩相對(duì)濃厚，它們重視輿論媒體的作用，容易與社會(huì)主流價(jià)值觀相融合，并借此推廣自己的利益訴求，因而極易在意識(shí)形態(tài)、習(xí)慣、道德等方面獲得社會(huì)的同情與認(rèn)可，形成教育制度中的弱勢(shì)權(quán)威。，不同的權(quán)威產(chǎn)生不同的資本“領(lǐng)袖人物”。強(qiáng)勢(shì)權(quán)威的領(lǐng)袖人物推動(dòng)了正式制度的改革，而弱勢(shì)權(quán)威的領(lǐng)袖人物通過非正式制度的混沌邊界變化推動(dòng)了對(duì)正式制度的隱性認(rèn)同。如果說政治經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的博弈是群體決策過程，那么不同權(quán)威的領(lǐng)袖人物的實(shí)踐行動(dòng)則是個(gè)體決策過程。教育制度的變遷過程因而也映射了社會(huì)利益的再生產(chǎn)過程。

通過教育制度，文化資本和社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)關(guān)系與精神文明的控制，經(jīng)濟(jì)資本則實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和物質(zhì)文明的控制；葛蘭西關(guān)于教育的“階級(jí)統(tǒng)治”理論得到了印證。教育創(chuàng)新為資本對(duì)社會(huì)“兩個(gè)文明”的動(dòng)態(tài)控制提供了新的要素與制度手段，反映了社會(huì)利益結(jié)構(gòu)中的力量對(duì)比關(guān)系的變化。因而，在教育的隱性認(rèn)同與顯性規(guī)約之間矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)中，各類資本利益集團(tuán)的權(quán)威人物對(duì)教育制度采取的實(shí)踐行動(dòng)是教育創(chuàng)新的必然途徑。

三、教育創(chuàng)新的周期及其驅(qū)動(dòng)力

教育創(chuàng)新必須遵循構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)資本的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，它在根本上決定了文化資本與社會(huì)資本的運(yùn)動(dòng)機(jī)制。以經(jīng)濟(jì)資本為運(yùn)動(dòng)核心，世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波規(guī)劃了教育創(chuàng)新的發(fā)展軌跡。

由于強(qiáng)調(diào)不同于一般“發(fā)明創(chuàng)造”的“動(dòng)態(tài)性與革命性”特征①熊彼特曾舉例說明“創(chuàng)新”的動(dòng)態(tài)性與革命性特征，人們不管把多大數(shù)量的驛路馬車或郵車連續(xù)相加，也不能得到一條鐵路。參見熊彼特 《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第79-83頁。，熊彼特“創(chuàng)新”往往不是單獨(dú)出現(xiàn)的偶然事件，而是某個(gè)客觀序列中的必然因素。如果熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”是為了優(yōu)化與改善資本擴(kuò)張與積累的條件，那么教育創(chuàng)新則是實(shí)現(xiàn)這一目的的動(dòng)態(tài)途徑和運(yùn)行平臺(tái)，而且其運(yùn)行規(guī)律也應(yīng)符合熊彼特“創(chuàng)新理論”所意指的“康德拉季耶夫長(zhǎng)波”商業(yè)周期。熊彼特以經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“創(chuàng)新蜂聚”的間歇性解釋了康德拉季耶夫長(zhǎng)波中技術(shù)革命的“毀滅性創(chuàng)造”推動(dòng)力量，弗里曼和盧桑以不同長(zhǎng)波中的核心投入品以及與之配套的社會(huì)生產(chǎn)與組織管理形式闡述了康德拉季耶夫長(zhǎng)波更替的運(yùn)行機(jī)制，確證了熊彼特所論述的資本主義世界經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新機(jī)制；佩蕾絲（Carlota Perez，2002）進(jìn)一步指出，每一次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的運(yùn)動(dòng)過程都形成獨(dú)特的“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式”②佩蕾絲指出，技術(shù)革命是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)范式變革的原動(dòng)力，它會(huì)形成一次康德拉季耶夫長(zhǎng)波 （即巨潮，或者技術(shù)革命的周期），金融資本在巨潮的爆發(fā)階段與生產(chǎn)資本緊密結(jié)合，有助于舊范式的終結(jié)和新范式的出現(xiàn)；在狂熱階段助金融資本推了經(jīng)濟(jì)投資熱潮，開始與生產(chǎn)資本分離，出現(xiàn)了熊彼特所稱為的“創(chuàng)新蜂聚”；在狂熱階段與協(xié)同階段之間會(huì)出現(xiàn)一個(gè)短暫的制度重組階段；在協(xié)同階段，金融資本與生產(chǎn)資本再次耦合，新范式成為通行的范式被穩(wěn)定下來；在巨潮的最后階段即成熟階段，金融資本由于通行范式的投資機(jī)會(huì)萎縮和市場(chǎng)停滯而再次與生產(chǎn)資本分離，去追尋新企業(yè)和新機(jī)會(huì)，為下一次巨潮的出現(xiàn)創(chuàng)造條件，而此時(shí)生產(chǎn)資本則出現(xiàn)了變革的惰性?！鞍荨懦狻睓C(jī)制發(fā)生作用主要體現(xiàn)在爆發(fā)階段和調(diào)整階段。，且每次都經(jīng)歷相同的事件序列“爆發(fā)階段、狂熱階段、協(xié)同階段和成熟階段”，即技術(shù)革命的生命周期［20］64-6。在不同的階段，生產(chǎn)資本和金融資本對(duì)技術(shù)革命引起的經(jīng)濟(jì)范式的吸收與擴(kuò)散作用不盡相同。金融資本通過在不同階段與生產(chǎn)資本的斷裂、耦合以及再耦合來達(dá)到對(duì)范式推動(dòng)、穩(wěn)定與變革的目的，這一過程即構(gòu)成資本主義體系的動(dòng)力學(xué)［20］167-69。顯然，佩蕾絲的“動(dòng)力學(xué)”中，經(jīng)濟(jì)變遷涉及生產(chǎn)資本與金融資本的交互運(yùn)動(dòng)，制度變遷則涉及文化資本與社會(huì)資本經(jīng)由教育系統(tǒng)而進(jìn)行的聯(lián)合運(yùn)動(dòng)，而制度變遷是為了更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)范式的確立與演變。因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)文化、政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和技術(shù)等社會(huì)子系統(tǒng)的有利契合條件下，創(chuàng)新集群才能得以快速出現(xiàn)和擴(kuò)散［21］，新技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式才能得以順利形成與穩(wěn)定。顯然，教育創(chuàng)新在長(zhǎng)波的不同階段通過不同類別的資本運(yùn)動(dòng)來協(xié)調(diào)社會(huì)各系統(tǒng)之間的關(guān)系，以確保新范式得以在創(chuàng)新蜂聚的爆發(fā)中形成、在金融資本的狂熱中發(fā)展、在金融資本與生產(chǎn)資本的協(xié)同中穩(wěn)定以及在范式成熟階段通過金融資本與生產(chǎn)資本的分裂而成熟。

佩蕾絲同時(shí)也指出，每次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波中包含著一套強(qiáng)大的包容—排斥機(jī)制，即它保留那些適應(yīng)新范式的企業(yè)，淘汰那些沒有采納新范式的企業(yè)［20］31-7。這意味著教育創(chuàng)新也受到包容—排斥機(jī)制的制約，它不是隨心所欲的變化。在長(zhǎng)波的不同階段，教育創(chuàng)新通過不同類別的資本運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)出來的社會(huì)需要和形式也不一樣，體現(xiàn)了教育顯性規(guī)約與隱性認(rèn)同之間重合與背離的運(yùn)動(dòng)特征。這一機(jī)制不僅規(guī)定了世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)大系統(tǒng)運(yùn)行的周期性規(guī)律，也決定了社會(huì)理論的興衰與變遷規(guī)律以及教育創(chuàng)新的演變軌跡。

每一次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波內(nèi)生的技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式在客觀上“使資本主義的滲透力延及世界的更多角落，無論是在國內(nèi)或別國”［20］25。新技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式在形成與傳播過程中首先在微觀層面上被社會(huì)各子系統(tǒng)感知，并通過信息交流將微觀的各種“新需要”傳導(dǎo)給教育系統(tǒng)的深層結(jié)構(gòu)，促使深層結(jié)構(gòu)對(duì)教育隱性認(rèn)同的程度增加，三類資本利益的“優(yōu)勢(shì)需要”開始改變。這種隱性認(rèn)同再以微觀層面教育創(chuàng)新的方式通過雙向?qū)α鞯慕涣鳈C(jī)制傳導(dǎo)給教育顯性規(guī)約，促使三類資本在宏觀層面通過利益集團(tuán)在政治市場(chǎng)博弈來變革教育系統(tǒng)的表層結(jié)構(gòu)，以體現(xiàn)國家在新形勢(shì)下的“優(yōu)勢(shì)需要”或“階級(jí)統(tǒng)治”。

教育的顯性規(guī)約與隱性認(rèn)同在上述經(jīng)濟(jì)社會(huì)客觀周期變遷中呈現(xiàn)重合、背離、再重合與再背離的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。在既定技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式的發(fā)展階段中，當(dāng)教育系統(tǒng)與社會(huì)大系統(tǒng)之間的利益交換與教育實(shí)體的發(fā)展?fàn)顩r相匹配時(shí)，三類資本利益取向一致，顯性規(guī)約與隱性認(rèn)同重合，反之，則背離；背離程度越嚴(yán)重，三類資本通過教育反映出來的利益取向分歧越大，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的前提下，這種情形表明經(jīng)濟(jì)資本的生產(chǎn)方式與利益內(nèi)涵發(fā)生了變革，文化資本與社會(huì)資本通過教育反映出來的利益內(nèi)涵與生產(chǎn)方式亦須作相應(yīng)變革，教育創(chuàng)新隨之大量涌現(xiàn)，顯性規(guī)約亦做動(dòng)態(tài)變化并以螺旋上升的方式與隱性認(rèn)同再重合。重合與背離以周期般的事件序列在每一次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波中反復(fù)出現(xiàn)。

因此，經(jīng)濟(jì)社會(huì)再生產(chǎn)以經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波方式作周期性運(yùn)動(dòng)，而教育再生產(chǎn)則以教育制度的變遷呼應(yīng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波不同階段的利益需要而展開。

四、教育創(chuàng)新的價(jià)值融合與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)

顯然，教育創(chuàng)新只是新“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式”形成過程中“創(chuàng)新蜂聚”的有機(jī)組成部分，其通過不同的資本需要所物化出來的教育價(jià)值取向和教育創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)是不同的。各類資本的運(yùn)動(dòng)一方面必須符合國家對(duì)教育體制的顯性規(guī)約的要求，它是各類資本在政治市場(chǎng)博弈均衡時(shí)的產(chǎn)物，代表各類資本的政策價(jià)值取向；另一方面又必須遵循利益最大化的原則而通過市場(chǎng)化和商業(yè)化的經(jīng)濟(jì)手段、社會(huì)關(guān)系和文化影響，從各自利益立場(chǎng)來重新解讀顯性規(guī)約，形成對(duì)制度的隱性認(rèn)同，代表各類資本的行為價(jià)值取向。所以，教育創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一須從教育創(chuàng)新的路徑以及各類資本通過教育反映的利益需要來進(jìn)行調(diào)整。教育創(chuàng)新在微觀層面和宏觀層面伴隨制度的隱性認(rèn)同和制度化的顯性規(guī)約的周期性重合與背離方式展開，通過三類資本運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出來的社會(huì)利益的力量對(duì)比關(guān)系因而此消彼長(zhǎng)，不斷從失衡走向均衡，從再失衡到再均衡的往復(fù)運(yùn)動(dòng)，螺旋式地推動(dòng)社會(huì)的物質(zhì)文明與精神文明不斷向前發(fā)展。

應(yīng)當(dāng)看到，教育創(chuàng)新的運(yùn)動(dòng)規(guī)律所映射的是更為宏大的世界政治經(jīng)濟(jì)格局不斷變化與調(diào)整的過程。英國通過采用新范式率先調(diào)整生產(chǎn)組織管理方式在第一次康德拉季耶夫長(zhǎng)波中成長(zhǎng)為西方政治經(jīng)濟(jì)中心，前蘇聯(lián)抓住了第二次長(zhǎng)波的機(jī)遇調(diào)整生產(chǎn)方式崛起而一度成為社會(huì)主義的代言人，美國和德國則順應(yīng)了第三次長(zhǎng)波帶來的生產(chǎn)變革契機(jī)而成為趕超英國的新經(jīng)濟(jì)大國［22］。但也應(yīng)注意到，前蘇聯(lián)解體的原因之一是“兩個(gè)文明”嚴(yán)重失衡，國家的“優(yōu)勢(shì)需要”在根本上脫離社會(huì)各類資本的實(shí)際利益需要。其僵化的教育制度未能通過深層結(jié)構(gòu)把社會(huì)各類資本對(duì)教育制度的隱性認(rèn)同有效地傳導(dǎo)給表層結(jié)構(gòu)，表層結(jié)構(gòu)未能有效體現(xiàn)社會(huì)利益的實(shí)際需要，教育的表意整合功能因而失效。

對(duì)于教育創(chuàng)新而言，如果創(chuàng)新違背了教育實(shí)體的承載能力，教育系統(tǒng)對(duì)社會(huì)大系統(tǒng)的輸出將是無效輸出，而且導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)；如果創(chuàng)新違背了技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式的客觀要求，將被范式所排斥，也將導(dǎo)致創(chuàng)新的失敗。技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式中排斥機(jī)制的重要性得以顯現(xiàn)，它確保新范式的形成和確立不至于偏離客觀發(fā)展的軌跡，因?yàn)椤皠?chuàng)新就意味著改變現(xiàn)有的方法和觀念，因而創(chuàng)新會(huì)給人帶來一種不確定性”［23］。顯然，技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式的“包容—排斥”機(jī)制也體現(xiàn)了教育的表意整合功能。葛蘭西的“階級(jí)統(tǒng)治”理論意味著教育創(chuàng)新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以社會(huì)的物質(zhì)文明與精神文明的協(xié)同發(fā)展為核心。協(xié)同發(fā)展并不意味均等發(fā)展，而是三類資本的利益需要在力量對(duì)比上根據(jù)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的不同階段而作相應(yīng)的變化，不僅因?yàn)槿愘Y本通過宏觀層面的政治市場(chǎng)均衡所產(chǎn)生的“政治帕累托最優(yōu)”并不會(huì)導(dǎo)致微觀層面的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)“帕累托最優(yōu)”和文化市場(chǎng)“帕累托最優(yōu)”［24］；而且因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的不同階段，三類資本通過教育創(chuàng)新反映的社會(huì)利益需要不一致。

在范式形成的創(chuàng)新爆發(fā)期，教育創(chuàng)新表現(xiàn)為向社會(huì)各系統(tǒng)輸出各類的具有創(chuàng)新精神人才，以及教育顯性規(guī)約與隱性認(rèn)同之間的初步背離；在范式中的金融資本狂熱期，表現(xiàn)為向社會(huì)輸出符合金融資本需要的創(chuàng)新融資工具與手段，以及教育顯性規(guī)約與隱性認(rèn)同之間的嚴(yán)重背離；在生產(chǎn)資本與金融資本的協(xié)同期，表現(xiàn)為向社會(huì)輸出對(duì)符合新范式的新事物的選擇功能，以及對(duì)不符合新范式的新事物的排斥功能，此時(shí)顯性規(guī)約與隱性認(rèn)同初步重合；在范式成熟期，表現(xiàn)為向社會(huì)輸出和諧與協(xié)調(diào)發(fā)展的觀念，此時(shí)教育顯性規(guī)約與隱性認(rèn)同完全重合。教育創(chuàng)新的過程，不僅是三類資本的利益需要的制度實(shí)踐與演變過程，也是社會(huì)價(jià)值觀的融合過程。這正印證了熊彼特的創(chuàng)新本意，順應(yīng)客觀趨勢(shì)和規(guī)律也是一種創(chuàng)新。

我國順應(yīng)第五次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的追趕窗口時(shí)機(jī)和生產(chǎn)組織規(guī)律而崛起成為新興經(jīng)濟(jì)大國，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，我們尚需通過教育創(chuàng)新在長(zhǎng)波的不同階段為社會(huì)需要提供不同的利益輸出，為更好地滿足社會(huì)利益需要而創(chuàng)造教育制度的實(shí)踐空間，在教育制度的變遷中保持教育系統(tǒng)的表意整合功能的有效性。教育創(chuàng)新有效滿足了社會(huì)各類資本的利益需要，激發(fā)了各類資本的運(yùn)行動(dòng)力，有利于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波形成與演化新的技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式，最終實(shí)現(xiàn)歷史性的趕超式跨越發(fā)展。因而，社會(huì)物質(zhì)文明與精神文明的協(xié)同發(fā)展是教育創(chuàng)新的價(jià)值尺度，而順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的演化規(guī)律并形成我國社會(huì)的技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式則是教育創(chuàng)新的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。

至此，教育創(chuàng)新不是簡(jiǎn)單的局部利益調(diào)整，而是涉及社會(huì)利益的資本結(jié)構(gòu)與資本力量的博弈過程與結(jié)果。各類資本的利益結(jié)構(gòu)從失衡走向均衡，再從均衡走向失衡，不僅規(guī)定了教育創(chuàng)新的時(shí)機(jī)、路徑與內(nèi)容，而且也映射了國家利益在國際政治經(jīng)濟(jì)格局中的地位變化?？平膛d國的戰(zhàn)略方針因而具有了時(shí)代特征的注腳。

［1］ Yves Barel.The Idea of Reproduction［J］.Futures，1974，（6）：93-102.

［2］ 雷蒙德·艾倫·蒙羅，等.社會(huì)理論與教育［M］.宇文利，譯.上海：上海人民出版社，2012.

［3］ 熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］.葉華，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［4］ 熊彼特.經(jīng)濟(jì)周期循環(huán)論［M］.葉華，譯.北京：中國長(zhǎng)安出版社，2009：14-22.

［5］ Masahiko Aoki.Toward a Comparative Institutional Analysis［M］.Cambridge，Mass：The MIT Press，2001：3.

［6］ 李軍林.制度變遷的路徑分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002：96-97.

［7］ Stewart R.Clegg.Power，Rule and Domination［M］.London：Routledge &Kegan Paul，1975：78.

［8］ 彼得·斯旺.創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.韋倩，譯.上海：格致出版社／上海人民出版社，2013：19-21.

［9］ Antonio Gramsci.Selections from the Prison Notebooks，ed And Translation［M］.Quintin Hoare and Geoffrey Nowell Smith.New York：International Publishers，1971：342.

［10］ Theodore Schultz.Investment in Human Capital［J］.American Economic Review，1961，（51）：1-17.

［11］ 亞當(dāng)·斯密.國富論［M］.第1版.郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972：257-258.

［12］ 中央編譯局.列寧選集：第三卷［M］.北京：人民教育出版社，1972：746.

［13］ 葛蘭西.獄中札記［M］.北京：人民出版社，1983：191-192.

［14］ 嚴(yán)澤賢，張鐵明.教育系統(tǒng)論［M］.鄭州：河南教育出版社，1991：93-96.

［15］ 卡扎米亞斯，馬西亞拉斯.教育的傳統(tǒng)與變革［M］.福建師范大學(xué)教育系，譯.北京：文化教育出版社，1981：180.

［16］ 包艷.從“背離”到“互構(gòu)”［M］.上海：上海三聯(lián)書店 ，2011：118-138.

［17］ 富永健一.社會(huì)學(xué)原理［M］.嚴(yán)立賢等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992：159.

［18］ Randall Collins.The Credential Society：An Historical Sociology of Education and Stratification［M］.New York：Academic Press，1979：192.

［19］ 珍妮·H·巴蘭坦，等.教育社會(huì)學(xué)［M］.第6版.熊耕等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：41-48.

［20］ 佩蕾絲.技術(shù)革命與金融資本［M］.田方萌等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

［21］ Barry Supple.The Experience of Economic Growth：Case Studies in Economic History［M］.New York：Random House，1963：14.

［22］ 克里斯·弗里曼，等.光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命［M］.沈宏亮，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：254-263.

［23］ 沃納·賽佛林，等.傳播理論［M］.郭鎮(zhèn)之等，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2006：180.

［24］ 梁碧波.美國對(duì)華貿(mào)易政策決定的均衡機(jī)理［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006：51-52.