張?jiān)露?/p>
(安陽師范學(xué)院,河南 安陽 455000)
?
國內(nèi)高校教育評估中介機(jī)構(gòu)發(fā)展芻議
張?jiān)露?/p>
(安陽師范學(xué)院,河南 安陽 455000)
[摘要]建立健全有效地高等教育評估中介機(jī)構(gòu)并使其充分發(fā)揮作用,是實(shí)現(xiàn)高校管理民主化、科學(xué)化的重要途徑,也是健康社會發(fā)展的標(biāo)志之一;高校教育中介服務(wù)組織在建立公平、公正的高等教育競爭環(huán)境中的作用不可忽視。本文主要介紹了我國高等教育評估中介機(jī)構(gòu)發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題及相關(guān)利益沖突。和發(fā)達(dá)國家比較完善的教育評估機(jī)構(gòu)相比,我國相應(yīng)機(jī)構(gòu)的發(fā)展和完善還需要一個(gè)較長的過程。筆者立足現(xiàn)實(shí),通過研讀相關(guān)資料并進(jìn)行對比分析,為我國高等教育評估中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了針對性建議。
[關(guān)鍵詞]高等教育;評估中介機(jī)構(gòu);發(fā)展模式
筆者作為本科院校的一名教師,目睹了所在高校的本科教學(xué)評估和碩士點(diǎn)申報(bào)的評估過程,感受到了評估結(jié)果給高校帶來的一系列變化,于是對評估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了濃厚的興趣,在收集和查閱相關(guān)資料的基礎(chǔ)上,對我國教育評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展有了一定的認(rèn)識,并提出了自己的看法,希望對高校教育評估中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展有一定的促進(jìn)作用。
伯頓·克拉克早在1983年就曾經(jīng)提出了教育中介機(jī)構(gòu)在國家和高校之間的“緩沖器”作用;伊爾·卡瓦斯曾指出中介機(jī)構(gòu)設(shè)置的目的是為了加強(qiáng)政府部門與獨(dú)立組織的聯(lián)系以實(shí)現(xiàn)特殊的公共目的;而在《高等教育中介組織概念辨析》中,霍佳生認(rèn)為高校的中介組織指的是一種獨(dú)立組織,這種獨(dú)立組織介于高等教育機(jī)構(gòu)和與其有關(guān)的外在主體之間,能夠影響高校教育事業(yè)的發(fā)展,但不具有行政管理和育人職能。我國高校中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展始于1994年國務(wù)院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》,《綱要》明確指出:“為保證政府職能的轉(zhuǎn)變,使重大決策經(jīng)過科學(xué)的研究與論證,要建立健全社會中介組織,包括決策咨詢研究機(jī)構(gòu),高等學(xué)校設(shè)置和學(xué)位評議與咨詢機(jī)構(gòu),教育評估機(jī)構(gòu)、教育考試機(jī)構(gòu)、資格證書機(jī)構(gòu)等,發(fā)揮各界參與教育決策和管理的作用”。教育部開始適當(dāng)發(fā)揮半官方的教育中介組織作用,建立相關(guān)小組,實(shí)施政策研究、分析和咨詢等工作;而其他一些教育中介評估機(jī)構(gòu)雖然在高校教育事業(yè)的發(fā)展中起到了一定的作用,但發(fā)展速度緩慢且不規(guī)范。
與發(fā)達(dá)國家相比,我國的教育中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的較晚且慢,或是辦理留學(xué)事務(wù)或是受委托展開教育評估活動(dòng)。并在發(fā)展過程中出現(xiàn)了一系列問題, 比如:一、教育中介機(jī)構(gòu)過分依賴政府,主要是因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)本身是在教育主管部門的推動(dòng)下建立、發(fā)展的,是自上而下而不是自下而上建立的,很多工作人員都是由教育部門安置,所以與政府保持著千絲萬縷的聯(lián)系。二、機(jī)構(gòu)的工作人員素質(zhì)不高,信譽(yù)度低,很難保持其權(quán)威性。許多工作人員并不是專業(yè)出身,技術(shù)水平低,很多人員是政府部門的離退休職工或是兼職人員,做事容易憑經(jīng)驗(yàn)和想當(dāng)然,對科學(xué)的數(shù)據(jù)分析缺乏能力,很難保證其權(quán)威性,另外人們對高校教育評估中介組織還存在偏見,對其地位和作用不屑一顧。三、作為“新生事物”,教育中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)法律、法規(guī)還有待健全;人們對中介機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位和作用還缺乏清醒地認(rèn)識,相關(guān)監(jiān)督體系還需進(jìn)一步論證和確立。四、中介機(jī)構(gòu)發(fā)展不平衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或高等教育比較密集的地區(qū),如北京、上海、廣東等地教育中介機(jī)構(gòu)發(fā)展得較早,逐漸趨于規(guī)范化,像上海教育基金會、霍英東教育基金會等在開展教學(xué)評估研究等方面起到了一定的作用;由政府主導(dǎo)的中介組織發(fā)展較快,而非官方的機(jī)構(gòu)遭排擠,未得到較大發(fā)展。
真正意義上的教育中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展緩慢從本質(zhì)上體現(xiàn)出了政府、社會和高校三者之間所存在的深層次矛盾,特別是評估中介機(jī)構(gòu),能夠真正有效傳遞政府和社會各層面的思想和意圖而又同時(shí)反饋高校的要求和愿望還需要一定的發(fā)展過程。
高等教育評估中介機(jī)構(gòu)與政府、高校和社會之間存在的矛盾主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
高等教育評估機(jī)構(gòu)和政府之間的矛盾:一、當(dāng)前情況下,政府對評估中介機(jī)構(gòu)具有絕對控制權(quán),中介機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性,在人事任免方面完全由政府決定,其自身功能難以發(fā)揮,自身利益難實(shí)現(xiàn),政府和中介評估機(jī)構(gòu)之間的矛盾明顯且深刻。二、政府部門操縱評估活動(dòng)的結(jié)果,不利于評估機(jī)構(gòu)自主性的發(fā)揮。三、評估機(jī)構(gòu)自身管理不完善,評估技術(shù)相對落后,影響其利益實(shí)現(xiàn)。
高等教育評估機(jī)構(gòu)與高校之間的矛盾:一、我國很多高校樂于政府評估,對評估中介機(jī)構(gòu)的活動(dòng)很反感,更不可能主動(dòng)申請?jiān)u估,評估中介機(jī)構(gòu)有效滲透到高校中開展工作的進(jìn)程緩慢。二、由于歷史和社會發(fā)展原因,很多高校認(rèn)為有些評估機(jī)構(gòu)不能準(zhǔn)確的完成評估,找不到高校存在的問題所在,對學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展沒有幫助。三、在評估構(gòu)成中,高校不愿意為評估機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、詳細(xì)的資料,為評估機(jī)構(gòu)活動(dòng)的進(jìn)行設(shè)置障礙。
高等教育評估機(jī)構(gòu)與社會的矛盾:一、評估中介機(jī)構(gòu)得不到社會的認(rèn)可,長期的教育集權(quán)管理讓人們只相信教育部,不認(rèn)可社會評估機(jī)構(gòu)。二、社會成員很難積極地參與到評估活動(dòng)中去,我國社會公民在這方面的意識不強(qiáng),而且缺乏相應(yīng)資金來源,使社會成員很難參與其中。
在英、美、日等發(fā)達(dá)國家,教育評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展較發(fā)達(dá)。如美國的“大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會”就在對大學(xué)的評估過程中起著重要作用。各個(gè)大學(xué)提供給教育專家經(jīng)費(fèi),按照已制定好的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估,對達(dá)標(biāo)的學(xué)校給予會員資格的認(rèn)定,不達(dá)標(biāo)而否認(rèn)其資格,從而在教學(xué)、科研經(jīng)費(fèi)等方面傾斜,積極推動(dòng)各大學(xué)不斷進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn);同樣在英國和日本中介評估機(jī)構(gòu)也發(fā)揮著類似的作用,雖然有些機(jī)構(gòu)也接受政府撥款和資金資助,但是其運(yùn)作方式是獨(dú)立的。這些單位得到了政府、學(xué)校和社會的普遍認(rèn)可,有很強(qiáng)的權(quán)威性,他們在政府、高校和社會三方關(guān)系的協(xié)調(diào)過程中發(fā)揮了巨大的作用;既可以約束政府過分干預(yù)高校、又可以監(jiān)督高校有悖政策方針等偏激行為,同時(shí)使社會的意愿得到有效的滿足。
建立健全有效地中介組織機(jī)構(gòu)并使其充分發(fā)揮作用,是實(shí)現(xiàn)高效管理民主化、科學(xué)化的重要途徑,也是健康社會發(fā)展的標(biāo)志之一;要建立公平、公正的高等教育競爭環(huán)境,高等教育中介服務(wù)組織理應(yīng)得到社會各方面的支持以促進(jìn)其健康發(fā)展從而實(shí)現(xiàn)其使命。如何做才能進(jìn)一步解放思想,促進(jìn)高校中介評估機(jī)構(gòu)的有效發(fā)展呢?
為了真正實(shí)現(xiàn)高等教育評估中介機(jī)構(gòu)的有效功能:高校教育評估中介機(jī)構(gòu)要接受政府部門的委托對相關(guān)高校進(jìn)行評估,得出相關(guān)院校的教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平的評估報(bào)告,把評估結(jié)果向政府反映,為政府教育決策提供服務(wù);接受高校的委托展開評估活動(dòng),從而更有利于學(xué)校更客觀地了解辦學(xué)水平和院系的發(fā)展情況,進(jìn)行有針對性的教育教學(xué)改革,提高辦學(xué)質(zhì)量,了解高校的困難,向社會和政府反映他們的要求,促進(jìn)高校、政府、社會相互溝通。同時(shí),立足于國情,結(jié)合高等教育評估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生和發(fā)展的必然性,筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下方面進(jìn)行改革和完善:
一、選擇適當(dāng)發(fā)展模式
選擇適當(dāng)?shù)陌l(fā)展模式,逐步實(shí)現(xiàn)評估機(jī)構(gòu)模式從“政府主導(dǎo)“到“政府社會相結(jié)合”,然后到“社會主導(dǎo)”模式的良性轉(zhuǎn)變。政府主導(dǎo)型高等教育評估中介機(jī)構(gòu)是通過立法由政府出資創(chuàng)辦,部分成員由政府聘任,但社會和高校人士應(yīng)占總?cè)藬?shù)的三分之二以上,并且所有成員必須取得評估資格認(rèn)證。政府主導(dǎo)型高等教育評估中介是一個(gè)在既定的法規(guī)或政策框架下具有獨(dú)立地位的法人實(shí)體。這種模式可以增加社會和高校的參與比例,突出中介性,減少行政性依附性;我國可以根據(jù)實(shí)際情況,建立國家級和地區(qū)級政府主導(dǎo)型高等教育評估中介機(jī)構(gòu)。國家級機(jī)構(gòu)著重進(jìn)行評估政策研究,審查地方級評估中介機(jī)構(gòu)的評估政策、評估程序、方法和評估結(jié)論;地方級評估中介機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)制定該地區(qū)的具體評估方法;實(shí)施地區(qū)性評估活動(dòng);定期對高校進(jìn)行質(zhì)量審計(jì);政府主導(dǎo)型模式可以充分發(fā)揮政府的作用,同時(shí)可以保證高校和社會的有效參與,是我國現(xiàn)階段可以采取的發(fā)展模式。
政府社會型模式是指隨著高等教育管理體制改革的深入,各方面條件趨于成熟,可以考慮通過立法手段建立以社會為依托的社會評估中介機(jī)構(gòu)。政府主要負(fù)責(zé)對其進(jìn)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)。評估項(xiàng)目在數(shù)量上逐漸向社會評估中介機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移,社會評估中介機(jī)構(gòu)完全獨(dú)立于政府和高校,機(jī)構(gòu)人員由機(jī)構(gòu)決定,經(jīng)費(fèi)來源包括政府投入,社會用人單位投入和被評高校投入等等。這種教育評估中介機(jī)構(gòu)是一個(gè)典型的民間性質(zhì)評估中介機(jī)構(gòu)。
社會主導(dǎo)型模式是評估市場逐漸形成,社會認(rèn)可度不斷提升的情況下,高等教育管理體制改革目標(biāo)充分實(shí)現(xiàn)的階段,以高校為依托創(chuàng)辦的高等教育評估中介機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生,是一種質(zhì)的飛越,是高層次的中介評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式。在具體運(yùn)作過程中,評估活動(dòng)完全由市場調(diào)節(jié)。政府主導(dǎo)型評估中介機(jī)構(gòu)已不復(fù)存在,社會評估中介機(jī)構(gòu)主要作為政府委托下的元評估機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用,成為高等教育質(zhì)量保障的主力軍。
二、加強(qiáng)高等教育評估中介機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新發(fā)展
第一、實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)類型創(chuàng)新多元化發(fā)展。改變教育評估中介機(jī)構(gòu)的單一發(fā)展模式,充分利用各種渠道與資源,逐步實(shí)現(xiàn)其多元化發(fā)展,如創(chuàng)建“專業(yè)協(xié)會”、“民營研究機(jī)構(gòu)”等等,多渠道、多途徑、多角度了解高校辦學(xué)質(zhì)量,才更有利于體現(xiàn)高校、社會和政府的相關(guān)責(zé)任,有利于認(rèn)清和協(xié)調(diào)三者之間的關(guān)系。
第二、加強(qiáng)專家選擇與培養(yǎng)力度。在專家選擇上應(yīng)明確做到公平、公正、公允,嚴(yán)格把關(guān),把有較強(qiáng)理論知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人吸收到專家隊(duì)伍中來;在專家培養(yǎng)上,在不斷對專家進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的培訓(xùn)同時(shí),隨著時(shí)間的推移還要進(jìn)行進(jìn)一步的資格審查與認(rèn)證,只有獲得資格證的專家才可以參加評估活動(dòng)。
第三、制定多維評估方案和評估方法。評估方案的“單一化”不利于評估的“信度”與“效度”的提高。相關(guān)部門制定評估方案一定要“因地制宜”,“量體裁衣”,評估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更靈活、更“接地氣”。例如,對理工類和文科類的高校應(yīng)分別制定不同的評估標(biāo)準(zhǔn)。
第四,探尋多樣化評估功能。除了評估鑒定功能外,還要充分發(fā)揮評估機(jī)構(gòu)所應(yīng)有的咨詢服務(wù)和溝通協(xié)調(diào)的功能。為高校發(fā)展提供咨詢服務(wù),為個(gè)人和其他社會團(tuán)體提供信息參考,協(xié)調(diào)好政府,高校和社會之間的利益關(guān)系,促進(jìn)三者關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。
三、加強(qiáng)高校內(nèi)部自我評估、促進(jìn)社會公民參與
高校開展的內(nèi)部評估一方面能夠及時(shí)的發(fā)現(xiàn)、分析、解決問題;另一方面高校內(nèi)部自我評估可以給外部評估機(jī)構(gòu)提供相關(guān)數(shù)據(jù)資料,有利于專家快速了解學(xué)校情況,為評估工作的開展節(jié)約成本和時(shí)間,提高工作效率。通過適當(dāng)宣傳,增強(qiáng)社會公民的參與意識。高校理應(yīng)聽從社會階層的意見和呼聲,從而使其在教學(xué)改革方面更“接地氣”,課程設(shè)置等方面更適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。另外,提高社會公民的參與度,有利于實(shí)現(xiàn)社會對高校監(jiān)督,進(jìn)一步促進(jìn)政府、社會和高校關(guān)系的和諧發(fā)展。
[參考文獻(xiàn)]
[1]吳洪富. 法律:解決我國高等教育評估中介組織現(xiàn)存問題的明智選擇[J]. 高等函學(xué)報(bào),2007(9) :73-76.
[2]饒燕婷. 利益相關(guān)者視野中高等教育質(zhì)量保障多元主體探析[J]. 大學(xué)(研究與評價(jià)),2009(7) :19-23.
[3]伊繼東,張紹宗,鐵發(fā)憲. 中國高等教育評估理論與實(shí)踐[M]. 北京:科學(xué)出版社,2009.
[責(zé)任編輯:舟舵]
[中圖分類號]G471
[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A
[文章編號]1671-5330(2015)01-0119- 03
[作者簡介]張?jiān)露?1981-) 河北辛集人,安陽師范學(xué)院外國語學(xué)院講師,主要從事英語教學(xué)、英美文學(xué)和翻譯研究。
[基金項(xiàng)目]本文為2014年度河南省政府決策研究課題《河南省區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的主體研究》中期成果,項(xiàng)目編號2014251。
[收稿日期]2014-12-20