陳友蓮，向延平

（1.湖南女子學院圖書館，湖南長沙410004；2.湖南女子學院旅游系，湖南長沙410004；3.湖南省自然與文化遺產基地，湖南張家界427000）

一、問題的提出

基于保護自然意識和經濟利益驅動，全球各地掀起了申報世界自然遺產熱潮。伴隨著世界自然遺產地旅游資源開發(fā)，旅游業(yè)發(fā)展迅速，世界自然遺產地環(huán)境亦遭受到擾動，重開發(fā)、輕保護、資源過度利用等問題突出。1998年9月武陵源世界自然遺產地受到聯(lián)合國遺產委員會黃牌警告，武陵源環(huán)境保護倍受社會關注。2013年1月9日張家界、廬山和五大連池等因需“向公眾科普地球科學知識”整改而受到聯(lián)合國教科文組織黃牌警告。我國世界自然遺產地環(huán)境治理成為十分重要的研究課題。基于此，我們以武陵源為例，從經濟學視角解釋世界自然遺產地環(huán)境治理成因，進而提出世界自然遺產地環(huán)境治理相關經濟學對策。

二、武陵源世界自然遺產地環(huán)境治理成因的經濟學分析

1.市場失靈：負外部性

根據(jù)經濟學理論，環(huán)境破壞往往是造成市場失靈“負的外部性”所致。我們假定武陵源游客市場處于完全競爭狀態(tài)，如圖1所示，當游客量為T1時，武陵源游客市場邊際成本(MC)為ET1，它和旅游門票價格(P)、邊際收益(MR)相等，即MC=P=MR，此時武陵源游客市場達到了均衡，利潤實現(xiàn)了最大化。但這種均衡并沒有慮及游客對環(huán)境影響。事實上，在武陵源創(chuàng)造利潤價值的同時，也損壞了生態(tài)環(huán)境。若采用貨幣計量環(huán)境損害，則這些因游客影響而產生的成本，稱之為環(huán)境損害成本。假設游客量為T1時的環(huán)境損害成本為FE，此時武陵源游客量T1的真實成本將是FT1而不是ET1，即(ET1+EF)。倘若環(huán)境損害成本FE由武陵源獨自承擔，在T1時會導致武陵源產生虧損，為了減少虧損，武陵源會把游客量T1減少到T2，此時在MC′與P交點E′上達到新的均衡狀態(tài)。但是，若武陵源缺乏將環(huán)境損害成本EF內部化的新制度安排，為了逐利，它仍會選擇將游客量維持到T1水平上，而將環(huán)境損害成本EF轉嫁給其他區(qū)域或個人。由此可見，這種由于武陵源開展旅游活動而給它人帶來的附加成本，我們稱之為“負的外部經濟性”。為了消除游客量T1時對武陵源自身影響，武陵源會追加邊際成本FE用以彌補環(huán)境損害成本，則邊際成本線MC會向左移動到MC〃，游客量從T1減少到T3，然而，其它地區(qū)或個人仍需承擔環(huán)境損害成本HE〃。因此，“負的外部性”成為武陵源世界自然遺產地需要治理原因之一。

圖1 武陵源游客市場均衡

2.環(huán)境保護：正的外部性

環(huán)境保護表現(xiàn)出較強的正外部性，即市場主體不能獨享環(huán)境改善所帶來好處，卻往往要獨自承擔環(huán)境保護所花費的全部成本。圖2中，若治理武陵源環(huán)境，個人獲益也許很低，但武陵源獲益卻很大，即具有正的外部性，社會收益大于私人收益。圖中PMC曲線是私人邊際成本，SMC是社會邊際成本，PMB是私人邊際收益曲線，SMB是社會邊際收益曲線，此時，S=PMC=SMC，則SMB曲線高于PMB曲線，或者說D′曲線高于即D1曲線，圖中ac即為游客量T1所產生的外部利益，對于武陵源來說，能否達到最大游客量是T2是由曲線S與D′交點所決定。在市場調節(jié)下，最終游客量僅有T1，這對武陵源與游客雙方來說，超過T1并沒有獲得額外收益。T2狀態(tài)下的游客只愿意支付旅游門票價格d，從而造成利益bd外溢，而環(huán)境治理邊際成本是b。若存在外部經濟性，則個人因不能獲得全部利益而不愿意武陵源游客量T達到最大，致使市場資源配置效率降低。

圖2 武陵源旅游市場供求曲線

三、武陵源世界自然遺產地環(huán)境治理措施的經濟學分析

1.環(huán)保與稅收相結合的成本-效益分析

武陵源治理環(huán)境需加以控制負外部性。武陵源在控制環(huán)境污染時需要耗費成本，即產生控制成本，我們對武陵源環(huán)境污染治理的成本-治理效益進行分析。

圖3 武陵源環(huán)境污染標準

圖3中武陵源環(huán)境損失形式表現(xiàn)為排放污染物，邊際社會損害成本(MDCS)和邊際私人損害成本(MDCP)分別表示武陵源排放污染物給社會和個人所產生用貨幣計量的損失。曲線MDCS和MDCP均向上傾斜，表明社會或私人損害成本隨排污量的增加而遞增，邊際控制成本(MCC)是為控制污染而付出的成本，曲線向下傾斜，表明要減少污染則成本遞增，在E點時，MCC=0，由于沒有控制污染，MDCS很大。若控制污染，MCC增幅減小，而后隨污染控制量增大，MCC增幅也漸趨增大。到了B點，MDCS=0，收益很高，但MCC也很高。從圖3中可看出，最佳污染控制水平是C點。在C點右側，MDCS＞MCC，應增加污染控制；在C點左側，MDCS＜MCC，增加控制得不償失；而在C點，MDCS＝MCC即達到收益最大，成本最小，有效率的排污量應是Q1?？扇綦S意強制執(zhí)行或缺乏制度安排，放任武陵源污染，僅會通過比較MDCP與MCC來消除污染對其自身損害，從而移向D點而非C點。故圖3中，追加的MCC只會到D點為止，即MDCP＝MCC，污染量為Q2。對于武陵源來說這是低效率的，因為污染量為Q2時，MDCS＞MCC。

從理論上說，政府部門結合環(huán)保標準與稅收控制兩種措施使武陵源從D點移開而趨向C點，其一，政府部門可把Q1定為武陵源排污量的控制標準；其二，按照剩余的外部損害成本(MDCS-MDCP)對武陵源征稅t。由此，武陵源邊際損害成本為MDCSMDCP＋t，這樣，排污量大于Q1，若(MDCP＋t)＞MCC，武陵源將會減少污染，排污量小于Q1；若(MDCP+t)＜MCC，武陵源愿意為此買單，武陵源排污量最終控制在社會最佳水平Q1上。

2.經濟激勵與環(huán)境管制相結合的經濟學分析

在武陵源環(huán)境治理過程中，可采取經濟激勵和環(huán)境管制相結合措施。在此我們分析經濟激勵與環(huán)境管制相結合的有效性。假設其他條件一定時，武陵源環(huán)境治理措施最佳組合將取決于治理環(huán)境邊際管理成本MMC和邊際交易費用MQC大小。治理環(huán)境邊際管理成本是管理環(huán)境時增加一個污染單位所帶來總成本的增量。治理環(huán)境邊際交易費用是指管理環(huán)境時增加一個污染單位所帶來交易費用的增量。武陵源環(huán)境治理措施組合可根據(jù)圖4選擇，橫軸代表武陵源污染量Q，縱軸代表邊際成本MC。圖中顯示曲線MMC、MQC隨Q增加而發(fā)生變化：MMC曲線先向右下方傾斜，到C點后逐漸上升，這表明MMC曲線隨著Q增加而持續(xù)下降，然后再逐漸上升，也表明曲線MQC隨Q增加而增加，且呈現(xiàn)加速增加狀態(tài)。

圖4 武陵源環(huán)境治理中經濟激勵和管制相結合的有效性分析

圖4中，當MMC＝MQC時，即MQC與MMC曲線交點B所決定的邊際成本為MC′，污染量為Q2，說明此時選擇庇古手段（如排污交費）和科斯手段均是有效的，我們把Q2當作庇古手段與科斯手段的臨界污染量。當MQC＜MMC時，則Q＜Q2，理性的政府會選擇科斯手段。在污染量很小時，如當Q＜Q1時，采用排污權交易會增加成本，最佳治理措施選擇是自愿協(xié)商。當Q1＜Q＜Q2時，則可采用排污許可證方式治理武陵源環(huán)境。當MQC＞MMC時，則Q＞Q2，理性的政府應選擇庇古手段。至于最低點C以后采用什么治理污染措施則涉及到比較庇古手段管理成本與管制手段實施成本。在D點左邊，即MMC＜MC′時，即Q3＜Q＜Q4，政府部門可選擇庇古手段。在D點右邊，即Q＞Q4時，MMC急劇上升，環(huán)境污染加劇，采用經濟措施難以解決環(huán)境問題時，則采用環(huán)境管制措施，依靠政府權威強制治理武陵源環(huán)境污染。

圖5 武陵源治理措施結構模型

如圖5所示，如果曲線MQC移到MQC＇，MQC與MMC交點由B點移到B＇ 點，臨界污染量由Q2增加到Q2＇，說明用科斯手段治理武陵源環(huán)境污染的區(qū)間增加。假定MQC曲線不動，若提高政府部門工作效率，則MMC曲線移到MMC＇，MMC＇與MQC曲線交點為A＇，此時污染量由Q2減少到Q1＇，這說明用科斯手段治理武陵源環(huán)境污染區(qū)間縮短，用庇古手段治理區(qū)間反而增加。

四、武陵源世界自然遺產地環(huán)境治理的經濟學對策

1.實行征稅或補貼政策治理武陵源世界自然遺產地

在武陵源環(huán)境治理中，政府部門應對武陵源造成外部不經濟的個人或是企業(yè)實施征稅，要求給武陵源造成環(huán)境污染的企業(yè)或游客承擔治污成本，消除外部性影響，政府部門也通過征稅獲得生態(tài)補償資金。對于處于環(huán)境污染狀態(tài)的武陵源，政府部門應嘗試采取補貼辦法，使之的私人收益與社會利益處于均衡狀態(tài)，使得武陵源資源配置達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，提高武陵源治理績效。

2.采用排污權交易制度治理武陵源世界自然遺產地

科斯定理的核心是產權界定，在現(xiàn)實中的具體體現(xiàn)是排污權交易。運用科斯定理可解決諸多外部性問題，特別是公共產品領域中問題，為防止公共產品陷入“公地悲劇”提供了解決之道。武陵源環(huán)境治理屬于公共事務，基于科斯定理，我們認為在滿足武陵源污染總量不變的前提下，允許個人或是企業(yè)買賣其合法的污染物排放權，提高武陵源世界自然遺產地治理績效。

3.采用直接干預手段控制武陵源世界自然遺產地排污量

為了提高武陵源世界自然遺產地治理績效，政府部門應直接干預武陵源環(huán)境污染治理，適時規(guī)制，糾正市場失靈。其一，政府部門直接管制武陵源污染種類、數(shù)量和排污方式，制定排污標準和法律法規(guī)保護武陵源。其二，政府部門建立環(huán)保獎懲制度，對于武陵源境內污染排放不達標者，政府強令關閉和罰款，對于環(huán)保工作有杰出貢獻者則予以獎勵。其三，政府部門直接干預武陵源酒店、賓館和游客等活動，控制其廢水、廢氣和廢渣等污染物排放量。

五、結束語

我們利用經濟學理論分析了武陵源世界自然遺產地治理的成因和治理措施?；诮洕鷮W視角，我們提出了采用征稅、補貼、排污權交易和直接干預等武陵源世界遺產自然地治理對策對世界自然遺產地環(huán)境進行治理和保護，提高武陵源世界自然遺產地治理績效。

[1]聶國卿.我國轉型時期環(huán)境治理的經濟學分析[J].湖南商學院學報,2001(6)：60-61.

[2]張朝枝.旅游與遺產保護——政府治理視角的理論與實證[M].北京：中國旅游出版社，2006.

[3]Grossman G.,Krueger A.Economic growth and the environment[J].Quarterly Journal of Economics，1995,110(2):353-377.

[4]Tom Tietenberg.Environmental and natural resource economics[M].5thed.Addison Wesley Longman,Inc,2000(7).

[5]王育寶，李國平.環(huán)境治理的經濟學分析[J].江西財經大學學報，2003(6):27-31.

[6]Alison J.M.，Richard C.P.Affirming,Authenticity Consuming Cultural Heritage[J].Annalsof Tourism Research，1999，26(3):589-612.

[7]Angelides，Merella，Angelides，et al.Using multimedia database,information systems over theinternet for enhancing the planning processes for dealing with the Built Heritage[J].International Journal of Information Management，2000，20（5）:349-367.