論文寫(xiě)作與課題申報(bào)六問(wèn)
——基于外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)案例

毛浩然

(福建師范大學(xué),福州,350007)

摘要:論文寫(xiě)作與課題申報(bào)“六問(wèn)”指:(1)你想做什么?(2)從什么起點(diǎn)開(kāi)始做?(3)想怎么做?(4)能做出什么?(5)有什么用?(6)憑什么相信你能做得來(lái)?本研究基于外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)類論文寫(xiě)作和課題申報(bào)的實(shí)例示范和剖析點(diǎn)評(píng),全面詮釋了“六問(wèn)”簡(jiǎn)答的重點(diǎn)與難點(diǎn)。務(wù)實(shí)簡(jiǎn)答并全程反思“六問(wèn)”,有助于青年學(xué)者在論文寫(xiě)作與課題申報(bào)時(shí)快速研判選題價(jià)值和可行性,高效梳理研究思路和創(chuàng)新點(diǎn),從而少走彎路,事半功倍。

關(guān)鍵詞:論文寫(xiě)作,課題申報(bào),語(yǔ)言學(xué),文學(xué),選題,六問(wèn)

[中圖分類號(hào)]p15

doi[編碼] 10.3969/j.issn.1674-8921.2015.07.008

作者簡(jiǎn)介:毛浩然,福建師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授、博士。主要研究方向?yàn)樵捳Z(yǔ)修辭、二語(yǔ)習(xí)得。電子郵箱:125479358@qq.com

基金項(xiàng)目(來(lái)源:國(guó)家社科數(shù)據(jù)庫(kù))

1. 引言

科研之難,選題為先。不少青年學(xué)者對(duì)如何選題以及如何判斷選題的可行性頗傷腦筋,更有甚者,尚未斟酌選題可行性便倉(cāng)促下筆,將不當(dāng)選題寫(xiě)成初稿,使之成為改之無(wú)果棄之可惜的“雞肋”,陷入“船大難調(diào)頭”的困境。選題思路梳理和選題價(jià)值評(píng)估類的前期研究不少(周毅2009;吳旭東2013),但先行研究中,梳理思路和選題論證所需關(guān)注的評(píng)估指標(biāo)太多,雖然學(xué)術(shù)性較強(qiáng),但繁雜難記,可推廣性并不盡如人意。

學(xué)術(shù)交流話語(yǔ)宜遵循語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則,包括“說(shuō)話人經(jīng)濟(jì)原則”和“聽(tīng)話人經(jīng)濟(jì)原則”,“前者以簡(jiǎn)化使用為目的,后者則以反歧義為目的”(史維國(guó)2014)。就語(yǔ)言符號(hào)和受眾體驗(yàn)而言,用于梳理科研思路的學(xué)術(shù)交流話語(yǔ),為了便于編碼、解碼和推廣,尤其需要做到“大道至簡(jiǎn)”和通俗易懂。鑒于此,“六問(wèn)”及其回答均遵循語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則,問(wèn),要簡(jiǎn)明通俗;答,要言簡(jiǎn)意賅?！傲鶈?wèn)”具體指:(1)你想做什么?(2)從什么起點(diǎn)開(kāi)始做?(3)想怎么做?(4)能做出什么?(5)有什么用?(6)憑什么相信你能做得來(lái)?

“六問(wèn)”的主要特點(diǎn)有三:一是簡(jiǎn)明易記,通俗易懂?！傲鶈?wèn)”涵蓋論文寫(xiě)作與課題申報(bào)選題思路梳理的重點(diǎn)要害,大道至簡(jiǎn),便于推廣;二是言簡(jiǎn)意賅,直擊要害?！傲鶈?wèn)”只須簡(jiǎn)答,每個(gè)問(wèn)題均要求只用一至三句話回答清楚,不繞圈子,不長(zhǎng)篇大論;三是可操作性強(qiáng),適用性廣,可用于課題申報(bào)、論文選題、開(kāi)題報(bào)告呈現(xiàn)、征求導(dǎo)師或?qū)＜乙庖?jiàn)等,并可將“六問(wèn)”反思貫穿于寫(xiě)作之前、之中和之后,實(shí)現(xiàn)少走彎路、事半功倍之效。簡(jiǎn)答“六問(wèn)”看似簡(jiǎn)單,但回答到位殊為不易。例如,“你想做什么?”很多學(xué)者無(wú)法用一句話表達(dá)清楚自己選題的具體研究問(wèn)題是什么,非得頗費(fèi)口舌才能勉強(qiáng)表達(dá)清楚,其實(shí)正是其對(duì)研究問(wèn)題還未能梳理到位所致。

2. “六問(wèn)”的簡(jiǎn)答、反思與示例

2.1你想做什么?

2.1.1選題或標(biāo)題是什么?(30字以內(nèi))

標(biāo)題的宜忌要點(diǎn)是:不要散文化表達(dá),不要泛化對(duì)象,不捉迷藏,不繞圈子,要讓評(píng)審專家對(duì)你的具體研究問(wèn)題一目了然。為了更直觀地體現(xiàn)這一要點(diǎn),本研究遴選了近三年來(lái)《外語(yǔ)教學(xué)與研究》的10個(gè)論文標(biāo)題(詳見(jiàn)表1)和國(guó)家社科基金立項(xiàng)課題的15個(gè)選題(詳見(jiàn)表2)做為標(biāo)題擬定的范例。反復(fù)研讀推敲這些標(biāo)題,先摹后臨再創(chuàng)新,有助于青年學(xué)者在選題措辭推敲方面舉一反三,觸類旁通。

2.1.2想解決的具體問(wèn)題是什么?(70字以內(nèi))

具體研究問(wèn)題遴選要點(diǎn)是接地氣,具體化,可操作,有亮點(diǎn)。一項(xiàng)省部級(jí)以上課題解決一個(gè)中等大小的問(wèn)題(如一只手掌),一篇論文則只解決一個(gè)具體問(wèn)題(如手掌上的其中一根手指),研究問(wèn)題不要面面俱到大雜燴,科研需要的是深度而不是廣度,蜻蜓點(diǎn)水式的淺談或初探,不是真正意義上的科研,要談就不要淺談,而要深談、談透,不能泛泛而談,淺嘗輒止。這就需要我們首先要有非常具體的研究問(wèn)題,有非常精巧的研究切入點(diǎn),要小題大做,而非大題小做。

“你想做什么”對(duì)應(yīng)的是課題申報(bào)書(shū)中的研究問(wèn)題和研究?jī)?nèi)容。下面以近三年在《外語(yǔ)教學(xué)與研究》上發(fā)表的10篇論文標(biāo)題為例,示范點(diǎn)評(píng)標(biāo)題擬定的宜忌要點(diǎn)。

表1　《外語(yǔ)教學(xué)與研究》論文標(biāo)題示例

這10個(gè)標(biāo)題具有四個(gè)共同點(diǎn):一是研究問(wèn)題的表述言簡(jiǎn)意賅,無(wú)歧義,能讓讀者對(duì)作者的研究問(wèn)題一目了然;二是研究問(wèn)題具體化且大小適中,不會(huì)讓人錯(cuò)覺(jué)是一部專著的標(biāo)題,而這恰恰是很多作者的常見(jiàn)誤區(qū);三是研究切入點(diǎn)角度新穎,讓讀者一眼就能感受到選題的創(chuàng)新與價(jià)值;四是標(biāo)題所呈現(xiàn)的研究問(wèn)題具備信息差。如果作者不做這項(xiàng)研究,就極難得出這些研究發(fā)現(xiàn),從而給人留下研究選題常識(shí)化的印象。

當(dāng)然,《外語(yǔ)教學(xué)與研究》上也有些論文標(biāo)題仍需要推敲,如“中國(guó)學(xué)生對(duì)英語(yǔ)名詞可數(shù)性習(xí)得研究”這一論文標(biāo)題,因其研究對(duì)象僅為大學(xué)生,所以似可改為“中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)名詞可數(shù)性習(xí)得研究”。核心期刊的論文標(biāo)題中,研究對(duì)象被代表、被泛化的情況比比皆是,而在非核心期刊的論文標(biāo)題中更是泛濫成災(zāi),值得警惕。比如,明明只研究成語(yǔ),標(biāo)題卻冠以漢語(yǔ),明明只研究上海市閔行區(qū)一所中學(xué)的高二學(xué)生,標(biāo)題卻冠以中國(guó)學(xué)習(xí)者,這種情況在表1中也略有體現(xiàn)(如:“中國(guó)”成為標(biāo)題高頻詞)。嚴(yán)格意義上說(shuō),如果一定要冠以“中國(guó)大學(xué)本科生調(diào)查報(bào)告”這樣的標(biāo)題,那么調(diào)研抽樣范圍就應(yīng)盡可能涵蓋華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北至少一半以上的地區(qū),且最好還要有985、211、普通本科院校等各層次的隨機(jī)調(diào)研數(shù)據(jù),雖然這樣操作難度很大,但的確有不少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者做到了這一點(diǎn),如高一虹等(2003)的問(wèn)卷調(diào)查受試來(lái)自全國(guó)30所大學(xué)的2278名本科生。在調(diào)研抽樣范圍方面要求越嚴(yán)格,數(shù)據(jù)代表性和結(jié)論可靠性就越高。雖然不能苛求每篇論文均能如此,但至少“雖不能至,然心向往之”,斷不能以隨機(jī)抽樣之名,行大蓋帽虛晃一槍之實(shí)。

還有一些論文標(biāo)題被散文化(如:“讓教師的專業(yè)生命在研究中飛揚(yáng)”),雖然并非完全不可,但不少作者以華麗辭藻掩飾其研究不足,實(shí)不可取。寫(xiě)論文或?qū)懻n題書(shū)不同于寫(xiě)散文,包括標(biāo)題在內(nèi)的全文表述,均應(yīng)力爭(zhēng)以平實(shí)的語(yǔ)言將研究要點(diǎn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)爻尸F(xiàn)在讀者面前。筆者曾在審稿中看到這樣的散文化學(xué)術(shù)論文標(biāo)題:“亢龍有悔的老年——給力海明威”,這個(gè)標(biāo)題讓人對(duì)作者的研究問(wèn)題頗為費(fèi)解,因?yàn)樯⑽幕硎鋈菀滓鹌缌x。如能將標(biāo)題改為“海明威短篇小說(shuō)中的老年形象分析”,則可讓讀者對(duì)論文的研究問(wèn)題一目了然。

表2　國(guó)家社科基金立項(xiàng)課題標(biāo)題示例

上述15個(gè)選題具有三個(gè)共同點(diǎn):一是選題價(jià)值與國(guó)家社科經(jīng)費(fèi)匹配。如果進(jìn)行研究?jī)r(jià)值貨幣化,這些研究問(wèn)題均可價(jià)值10～20萬(wàn)(一篇普通本科大學(xué)學(xué)報(bào)論文價(jià)值約0.1～0.5萬(wàn),一篇CSSCI論文價(jià)值約0.5～3萬(wàn),一篇權(quán)威期刊論文價(jià)值約3～10萬(wàn),一個(gè)國(guó)家社科約需5篇以上的CSSCI系列成果結(jié)項(xiàng));二是研究問(wèn)題表述簡(jiǎn)潔明了,讓人一目了然;三是選題或?qū)儆谘芯壳把?如4、6、10、12、13),或研究角度新穎(如11、12、13),或研究方法先進(jìn)(如1、5、9),或接地氣,時(shí)代氣息明顯(如2、3、7、8、14、15)。

2.2從什么起點(diǎn)開(kāi)始做?

定義核心概念不容忽視,它可以避免出現(xiàn)“你說(shuō)你的,我說(shuō)我的”,最后才發(fā)現(xiàn)雙方爭(zhēng)論不休的東西根本就不是同一回事,或雙方根本不是在同一邏輯層面上進(jìn)行討論。比如“語(yǔ)言”就有40多種定義,如果要討論語(yǔ)言,就要先界定自己討論的是宏觀層面還是微觀層面的語(yǔ)言,是廣義層面還是狹義層面的語(yǔ)言。一開(kāi)始就定義好核心概念,可以避免出現(xiàn)各種不必要的歧義。文獻(xiàn)綜述三要素是定義核心概念、界定研究起點(diǎn)(指出前人不足)、引出研究問(wèn)題。

前人研究有何具體不足?研究不足的幾個(gè)問(wèn)題中,你能解決好的是哪幾個(gè)?述評(píng)切忌列流水賬或天女散花,應(yīng)從大到小,漏斗型述評(píng)有助于快速聚焦研究問(wèn)題(如危機(jī)話語(yǔ)→公共道歉→名人微博公共道歉),述評(píng)結(jié)合,一褒一批,有的放矢,點(diǎn)穴批判。對(duì)前人研究不足的批判之處,必須是你自己真正能解決好的。不可只破不立,比如前人不足列了一大堆,結(jié)果自己最終也未能解決好。

參考文獻(xiàn)在“六問(wèn)”回答的最后,需提供至少5篇與選題密切相關(guān)的近五年國(guó)內(nèi)外列表。因?yàn)楹芏噙x題是作者自己憑空想出來(lái)的,并經(jīng)常臆想這一選題前無(wú)古人。如果提供不出5篇緊密相關(guān)的文獻(xiàn),說(shuō)明作者根本還沒(méi)有開(kāi)始檢索和閱讀相關(guān)文獻(xiàn),那界定研究起點(diǎn)、指出前人不足和判斷選題價(jià)值自然就無(wú)從談起。

“從什么起點(diǎn)開(kāi)始做”對(duì)應(yīng)的是課題申報(bào)書(shū)中的國(guó)內(nèi)外研究述評(píng),即綜述部分。漏斗型文獻(xiàn)綜述的三要素具體如何體現(xiàn),如何才算做到一摸一打,精準(zhǔn)點(diǎn)穴,如何才算明確前人不足和界定研究起點(diǎn),這非常重要但也是個(gè)難點(diǎn),眾多青年學(xué)者經(jīng)常講起來(lái)頭頭是道,寫(xiě)起來(lái)卻不得要領(lǐng)。現(xiàn)以筆者主持的國(guó)家社科項(xiàng)目“應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件輿情的官方話語(yǔ)研究”(編號(hào):13BXW055)論證活頁(yè)的述評(píng)部分為例,對(duì)述評(píng)寫(xiě)作要點(diǎn)進(jìn)行例析說(shuō)明。

國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)

近十年突發(fā)公共事件逐年增多,各國(guó)政府對(duì)輿情應(yīng)對(duì)研究日益重視,催生危機(jī)管理、輿情應(yīng)對(duì)等相關(guān)研究。Heath R.(2001)提出的危機(jī)管理模型使我們對(duì)危機(jī)管理全過(guò)程有了初步的認(rèn)識(shí),但其研究未觸及官方話語(yǔ)在危機(jī)輿情應(yīng)對(duì)中的重要作用。隨著21世紀(jì)新媒體的異軍突起,國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)、輿情監(jiān)測(cè)、法規(guī)完善和微博輿情等研究頗有建樹(shù),但研究重點(diǎn)是官方如何通過(guò)完善立法、輿情監(jiān)測(cè)等行政管理手段來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)(Trammell 2004,2006;Bates L. 2008;Richards J. 2008;Schoneboom A. 2011),對(duì)于官方如何應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件輿情的話語(yǔ)研究極為少見(jiàn),且多散見(jiàn)于微博話語(yǔ)等研究中(Hallett 2005;Benjamin,Burroughs 2007;Yan J. & Brooke F. 2010)。

2003年中國(guó)發(fā)生SARS事件后,公共事件、形象危機(jī)、輿情應(yīng)對(duì)等概念才開(kāi)始廣泛進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視線。在數(shù)字化傳播技術(shù)帶來(lái)的“全民發(fā)聲”、“圍觀結(jié)構(gòu)”的新輿情形勢(shì)下,輿情相關(guān)研究應(yīng)運(yùn)而生(王來(lái)華2004;劉毅2006;姜?jiǎng)俸?008;周敏2010)。2010年起微博成為中國(guó)社會(huì)輿情傳播關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),微博輿情研究也初現(xiàn)端倪(夏雨禾2010;謝耘耕2011;王君超2011)。近三年來(lái),中國(guó)社會(huì)輿情和形象危機(jī)應(yīng)對(duì)藍(lán)皮書(shū)、研究報(bào)告和系列專著相繼出版(周光凡2010;文學(xué)國(guó)2011;唐鈞2012;喻國(guó)明2012;侯鍔2012;曾勝泉2012),雖然國(guó)內(nèi)此類研究剛剛起步,但已初具規(guī)模,美中不足的是輿情應(yīng)對(duì)研究總體上呈現(xiàn)重權(quán)威發(fā)布輕受眾心理,重監(jiān)測(cè)管理輕話語(yǔ)疏導(dǎo),重法規(guī)制定輕話語(yǔ)修辭的現(xiàn)狀(丁柏銓2007;曾潤(rùn)喜2009;李彪2009;周濱2012)。

述評(píng)中的下劃線部分就是具體指明前人研究不足的內(nèi)容,且整個(gè)述評(píng)是按照從大到小逐漸聚焦快速切題的漏斗型寫(xiě)法展開(kāi)的,即輿情應(yīng)對(duì)→危機(jī)輿情應(yīng)對(duì)→危機(jī)輿情應(yīng)對(duì)中的官方話語(yǔ)。無(wú)論是論文的引言,還是課題論證的述評(píng),均忌諱文獻(xiàn)流水賬式的羅列,需要述評(píng)結(jié)合,一摸一打,分類表述,精準(zhǔn)點(diǎn)穴。不少作者經(jīng)常只羅列了一堆的文獻(xiàn)和觀點(diǎn),或只籠統(tǒng)地陳述前人做了哪些貢獻(xiàn),卻一直未能指明前人對(duì)此問(wèn)題的研究有何具體不足,所以也就難以自然地界定研究起點(diǎn)、引出研究問(wèn)題了。當(dāng)然,此例是2013年版本,2015年起增加了學(xué)術(shù)史梳理部分,限于篇幅,不再示例贅述。

另外,在審稿中,我們經(jīng)常可以看到,眾多作者在尚未較全面地檢索和瀏覽國(guó)內(nèi)外相關(guān)重要文獻(xiàn)的情況下,就簡(jiǎn)單草率指出前人不足是“未見(jiàn)相關(guān)研究”或“相關(guān)研究很少”或“前人研究都無(wú)法解決……”。如果真的“未見(jiàn)相關(guān)研究”,也可以找到上位概念或上位范疇的前人研究,比如草莓沒(méi)人研究過(guò),那水果呢?我們需要把自己的研究置于一個(gè)大的研究背景下,才知道自己的研究能為哪個(gè)領(lǐng)域做出什么樣的貢獻(xiàn),而不能來(lái)個(gè)前無(wú)古人,好像選題是從天上掉下來(lái)的。如果是“相關(guān)研究很少”,也要指出這些“很少的研究”到底有哪些,具體有何不足,因?yàn)橄刃醒芯亢苌俨⒉荒苷f(shuō)明這個(gè)研究問(wèn)題還沒(méi)解決好。如果是“前人研究都無(wú)法解決……”,那就要具體化這個(gè)研究問(wèn)題,并確認(rèn)兩點(diǎn):一是有沒(méi)有為了凸顯自己的研究意義,盲目武斷地將前人的研究一棍子打死;二是前人都無(wú)法解決好的這個(gè)問(wèn)題,在自己的課題或論文中是否真的可以解決好。遺憾的是,不少作者只破不立,提出問(wèn)題而不解決問(wèn)題,如遇質(zhì)疑則辯稱“能提出一個(gè)有價(jià)值的問(wèn)題也是一種創(chuàng)新”。文獻(xiàn)綜述中的此類誤區(qū),比比皆是,值得反思與警惕。

2.3想怎么做?

具體想怎么做?如何采集語(yǔ)料或獲得數(shù)據(jù)?為何選取此類數(shù)據(jù)?樣本信度效度如何?語(yǔ)料如何分類?分類標(biāo)準(zhǔn)是什么?為何選擇此標(biāo)準(zhǔn)?如何多層次分析這些語(yǔ)料或數(shù)據(jù)?

你的研究思路與方法是換湯不換藥,還是能真正有效彌補(bǔ)前人的研究不足?有沒(méi)有簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化的故弄玄虛之嫌?是不是為理論而理論或?yàn)榉椒ǘ椒?你真能熟練運(yùn)用這些方法嗎?為何選擇某一理論作為理論基礎(chǔ)和分析框架?理論的主旋律是什么?

核心研究?jī)?nèi)容各要點(diǎn)間有無(wú)邏輯關(guān)系?最核心的重點(diǎn)和難點(diǎn)是什么?難點(diǎn)如何突破?比較常見(jiàn)的誤區(qū)是研究重點(diǎn)太多,研究難點(diǎn)虛構(gòu),將非難點(diǎn)說(shuō)成難點(diǎn),或難點(diǎn)羅列太多,或指明難點(diǎn)卻不提供突破難點(diǎn)的對(duì)策。

“想怎么做”對(duì)應(yīng)的是課題申報(bào)書(shū)中的研究思路和研究方法。這方面的簡(jiǎn)答誤區(qū)主要有四類:(1)隨意羅列一些研究方法的名稱(如:文獻(xiàn)法、調(diào)查法等);(2)未能提供為了解決問(wèn)題而采取的針對(duì)性的研究思路和研究方法;(3)堆砌專業(yè)術(shù)語(yǔ),故弄玄虛;(4)理論基礎(chǔ)“拉郞配”,或理論基礎(chǔ)繁多,為理論而理論,而缺乏理論框架的適用性和主旋律。

2.4能做出什么?

預(yù)期的具體研究發(fā)現(xiàn)可能有哪些?是別人無(wú)需研究也能得出的教材式或常識(shí)性結(jié)論嗎?研究結(jié)論是不是只有寬度而沒(méi)有深度?這些研究發(fā)現(xiàn)真的能解決好前面提出的問(wèn)題嗎?有沒(méi)有為創(chuàng)新而創(chuàng)新或僅僅只是移花接木亂貼標(biāo)簽?高級(jí)別論文一般都要有一個(gè)理論主旋律,最終要體現(xiàn)你的研究在理論上有何推進(jìn)。語(yǔ)料獲取不難,難的是分析,尤其是基于某一個(gè)適用的理論框架對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行有深度的分析和提煉,這一點(diǎn)最難,也最有意義。

創(chuàng)新點(diǎn)具體有哪些?每一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)是否都有理?yè)?jù)支撐?這些理?yè)?jù)與結(jié)論之間真的具有嚴(yán)密且直接的邏輯關(guān)系嗎?

研究發(fā)現(xiàn)如果整理為圖表,能生成幾個(gè)圖表?這些圖表是否呈現(xiàn)層層深入的遞進(jìn)關(guān)系?是不是為圖表而圖表,使讀者覺(jué)得有堆砌之嫌?這些圖表呈現(xiàn)都具備專業(yè)性和信息差嗎?

“能做出什么”對(duì)應(yīng)的是課題申報(bào)書(shū)中的主要觀點(diǎn)、預(yù)期成果和主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)。

摘要對(duì)“能做出什么”的回答,主要體現(xiàn)在部分。這是專家審稿時(shí)必看的重要部分,可以毫不夸張地說(shuō),標(biāo)題、摘要和結(jié)語(yǔ)占了是否通過(guò)論文審稿一半以上的比重。摘要是將研究發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新點(diǎn)言簡(jiǎn)意賅呈現(xiàn)之處,而非用于濃墨重彩地陳述選題來(lái)源和研究重要性?？上?很多青年學(xué)者正文寫(xiě)得不錯(cuò),卻不太擅長(zhǎng)摘要的撰寫(xiě),最突出的問(wèn)題主要有兩點(diǎn):(1)把摘要寫(xiě)成引言,在摘要中大篇幅表述該研究的重要性和意義;(2)摘要中只說(shuō)作者“做了什么”和“怎么做”,卻一直不說(shuō)“做出了什么”,即這篇論文到底有何具體的研究發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新點(diǎn),而這正是審稿專家特別關(guān)心的部分,但很多青年學(xué)者卻在這一關(guān)鍵所在誤用“欲知詳情如何,請(qǐng)看正文分解”。

值得一提的是,在選題論證和思路梳理時(shí),我們自然無(wú)法將研究發(fā)現(xiàn)盡數(shù)寫(xiě)出,所以對(duì)“能做出什么”的簡(jiǎn)答,只能是預(yù)期有何研究發(fā)現(xiàn)。如果一個(gè)研究問(wèn)題,還沒(méi)開(kāi)始研究就已經(jīng)知道所有結(jié)論,那這個(gè)結(jié)論很可能只是一個(gè)常識(shí)性無(wú)信息差的結(jié)論,而這種結(jié)論顯然并不具備科研價(jià)值?？蒲械哪康?要么發(fā)現(xiàn)規(guī)律,要么解決問(wèn)題,要么兼而有之。如果一個(gè)研究既未能發(fā)現(xiàn)有區(qū)別性特征、有較強(qiáng)解釋力且有一定價(jià)值的特點(diǎn)或規(guī)律,又未能提供具備可操作性的問(wèn)題解決之道,那研究意義就值得反思了。

摘要期刊論文的字?jǐn)?shù)一般控制在250字以內(nèi),將論文旨在解決的問(wèn)題,研究語(yǔ)料來(lái)源或數(shù)據(jù)來(lái)源以及研究方法用一句話言簡(jiǎn)意賅地表述即可。摘要的寫(xiě)作重點(diǎn)應(yīng)放在具體的研究發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新點(diǎn)上,這部分內(nèi)容應(yīng)占摘要篇幅的一半以上,最后可以加上一句本研究的意義(理論價(jià)值或?qū)嵺`價(jià)值)。摘要的大致寫(xiě)作范式之一如下:

某某問(wèn)題一直很有爭(zhēng)議或未能解決(可選,指明你為什么要做這個(gè)研究),本研究基于什么語(yǔ)料或什么理論或使用什么研究方法,以什么為切入點(diǎn),旨在解決什么問(wèn)題(可選,一至兩句即可)。研究發(fā)現(xiàn):(1)……;(2)……;(3)……(研究發(fā)現(xiàn)至少要占摘要一半以上的篇幅)。這些發(fā)現(xiàn)對(duì)哪個(gè)具體領(lǐng)域有什么理論價(jià)值或?qū)嵺`意義(可選,最多一句即可)。

摘要這種表述模式,可讓讀者對(duì)論文要點(diǎn)一目了然,如:你要做什么(你的研究問(wèn)題)、從什么起點(diǎn)開(kāi)始做(問(wèn)題來(lái)源與研究起點(diǎn),前人研究的不足在哪)、你怎么做(用什么理論、方法以及切入點(diǎn))、你做出了什么(有什么研究發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新點(diǎn))、有什么用(理論價(jià)值或?qū)嵺`價(jià)值)。

摘要為了更直觀地體現(xiàn)論文的寫(xiě)法,下面提供4個(gè)摘要實(shí)例示范樣本,例1和例2為語(yǔ)言學(xué)類,例3和例4為文學(xué)類:

例1:弱勢(shì)群體話語(yǔ)反操控策略研究——以《自然》致歉葉詩(shī)文事件為例

摘要:本研究基于《自然》致歉葉詩(shī)文事件語(yǔ)料,研究弱勢(shì)群體話語(yǔ)反操控策略。研究發(fā)現(xiàn),弱勢(shì)群體話語(yǔ)反操控策略主要有:(1)在語(yǔ)言表達(dá)、社會(huì)資源、行為規(guī)范、實(shí)施程序等方面遵循強(qiáng)勢(shì)群體或權(quán)威官方認(rèn)可的規(guī)范;(2)借助知名人士話語(yǔ)提升弱勢(shì)群體話語(yǔ)的影響力;(3)利用多樣化信息傳播渠道和廣泛社會(huì)資源,針對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體自身的失誤,實(shí)現(xiàn)對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體權(quán)威話語(yǔ)的部分解構(gòu);(4)采取觸及強(qiáng)勢(shì)群體實(shí)質(zhì)權(quán)益的有效話語(yǔ)行為,促使強(qiáng)勢(shì)群體弱化話語(yǔ)霸權(quán),甚至糾正不當(dāng)話語(yǔ)。這些話語(yǔ)反操控策略的恰當(dāng)使用,有助于弱勢(shì)群體合法有效地開(kāi)展維權(quán)活動(dòng),從而在一定程度上推進(jìn)公平正義和社會(huì)和諧。(毛浩然2014:103)

例2:二語(yǔ)寫(xiě)作流利性指標(biāo)的效度——一項(xiàng)基于文本特征的研究

摘要:本研究從頻數(shù)測(cè)量和比率測(cè)量這兩方面,探討流利性指標(biāo)與寫(xiě)作質(zhì)量和英語(yǔ)水平之間的關(guān)系,以考察流利性測(cè)量指標(biāo)的有效性。通過(guò)分析240篇英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)生作文的流利性特征,本研究發(fā)現(xiàn):(1)作為寫(xiě)作流利性指標(biāo),比率測(cè)量比頻數(shù)測(cè)量更有效,但當(dāng)寫(xiě)作任務(wù)、時(shí)間限制、參與者態(tài)度等外部因素得到控制時(shí),詞匯流利性的頻數(shù)測(cè)量也不失為有效的流利性指標(biāo);(2)作文長(zhǎng)度、無(wú)錯(cuò)誤子句單詞總數(shù)和子句長(zhǎng)度可以預(yù)測(cè)寫(xiě)作質(zhì)量;(3)除作文長(zhǎng)度和寫(xiě)作速度以外,其他流利性指標(biāo)對(duì)于語(yǔ)言水平具有不同程度的區(qū)分力。(秦曉晴、畢勁2012:899)

例3:論華茲華斯的詩(shī)與科學(xué)共生思想

摘要:華茲華斯通常被認(rèn)為具有“反科學(xué)”傾向,然而對(duì)華茲華斯作品所作的整體細(xì)讀卻發(fā)現(xiàn),他對(duì)科技發(fā)展及運(yùn)用現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)是辯證的:既頌揚(yáng)蒸汽輪船和鐵路等科技成就,又揭露科技濫用所引發(fā)的有害后果;既崇尚有助心靈提升的“大寫(xiě)科學(xué)”,又貶斥僅應(yīng)用于物質(zhì)性生活的“小寫(xiě)科學(xué)”。華茲華斯認(rèn)為詩(shī)人既要像科學(xué)家一樣奮發(fā)有為,又要貢獻(xiàn)“神圣精神”去援助物質(zhì)性或工具性科學(xué),實(shí)現(xiàn)其“穿上血肉豐滿的衣裝”的“形變”,讓詩(shī)與科學(xué)共生共榮、協(xié)同造福人類。(謝海長(zhǎng)2014:193)

例4:煙囪、天堂和蟲(chóng)洞奇喻——《比薩詩(shī)章》的空間穿越語(yǔ)境及其相對(duì)論形變

摘要:前沿的相對(duì)論蟲(chóng)洞研究表明,空間穿越的文化母題并非只是文學(xué)家的奇思妙想和基督徒的靈修幻象,實(shí)則蘊(yùn)含著博大精深的物理學(xué)定律和多重世界宇宙論。研究發(fā)現(xiàn),龐德詩(shī)歌的穿越主題是蟲(chóng)洞理論的時(shí)代推演、熱烈的科技氛圍、詩(shī)人濃厚的科學(xué)旨趣、悠久的歐美文學(xué)和宗教穿越傳統(tǒng)共同作用的結(jié)果。在此基礎(chǔ)之上,《比薩詩(shī)章》把“洛倫茲蟲(chóng)洞”的穿越原理融入到“煙囪”這種寓意深刻的宗教時(shí)空隧道之中,通過(guò)俗世和天堂兩端身心分離的“潮汐力”表征和懺悔、遺忘、憶恩和從善四個(gè)典型的基督教救贖信息的傳輸步驟,建構(gòu)了天堂與重生等現(xiàn)代藝術(shù)王國(guó)中神奇的“蟲(chóng)洞工程學(xué)”和“空間穿越術(shù)”,由此生產(chǎn)出經(jīng)典的相對(duì)論詩(shī)學(xué)奇喻。(郭方云2014:206)

2.5有什么用?

這個(gè)選題真的是值得研究的國(guó)家或社會(huì)或一線教學(xué)的重大關(guān)切問(wèn)題嗎?是從現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題還是自己制造出來(lái)的問(wèn)題?有沒(méi)有“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”之嫌?

你的這些研究發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新點(diǎn)能值多少?2千?5千?2萬(wàn)?10萬(wàn)?還是20萬(wàn)?不妨適當(dāng)進(jìn)行“選題價(jià)值貨幣化”,就知道什么論文有望發(fā)表在什么級(jí)別的期刊,什么課題適合申報(bào)什么級(jí)別的項(xiàng)目。

這些研究發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新點(diǎn)相對(duì)于已有研究有何獨(dú)到的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值?是否接地氣、具體化、可操作?會(huì)不會(huì)“一試點(diǎn)就成功,一推廣就失敗”?有沒(méi)有人為夸大研究成果的意義?研究結(jié)論會(huì)不會(huì)被人質(zhì)疑“So what”(那又怎么樣呢?)(吳旭東2013:684)

“有什么用”的研究意義屬于廣義概念,有時(shí)是研以致用(解決現(xiàn)實(shí)中的具體問(wèn)題),有時(shí)是研以致知(如文學(xué)領(lǐng)域),皆為有用之研究,但要注意的是,如果是研以致知的研究,表述時(shí)也要讓人看出其有用之處(如完善知識(shí)結(jié)構(gòu),提升人文素養(yǎng),滋潤(rùn)心靈啟迪智慧,等等)。

當(dāng)然,即便是文學(xué)領(lǐng)域,也有一些選題照樣可以做到研以致用,這類接地氣的選題多存在于跨學(xué)科領(lǐng)域,如唐代文人文學(xué)傳播意識(shí)研究、漢譯文學(xué)編年考錄及數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)、現(xiàn)代中國(guó)“革命文學(xué)”社群結(jié)構(gòu)與作家譜系研究、基督教文學(xué)中疑難案件的法學(xué)問(wèn)題研究、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)互動(dòng)關(guān)系研究、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化與“主流文學(xué)”的重建研究、日本核電文學(xué)與生態(tài)安全問(wèn)題研究,等等(來(lái)源:國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù))。

“有什么用”對(duì)應(yīng)的是課題申報(bào)書(shū)中的研究意義、成果去向和應(yīng)用領(lǐng)域。

2.6憑什么相信你能做得來(lái)?

這個(gè)前人尚未解決的問(wèn)題,你真的能解決好嗎?是角度更新穎,還是切入點(diǎn)更具體更有深度?或是基于新理論新方法新資源?有多少“創(chuàng)新”是山寨版?你此前學(xué)習(xí)過(guò)或做過(guò)相關(guān)研究嗎?有沒(méi)有相關(guān)的語(yǔ)料基礎(chǔ)或試點(diǎn)前導(dǎo)性研究(pilot study)?在回答“六問(wèn)”時(shí)有多少敷衍了事走過(guò)場(chǎng)的水分?

“憑什么相信你能做得來(lái)”對(duì)應(yīng)的是課題申報(bào)書(shū)中的研究基礎(chǔ)、前期成果、條件保障和課題組實(shí)力。

這部分內(nèi)容切不可務(wù)虛浮夸,也不要自我評(píng)價(jià),應(yīng)盡量素描式地陳述事實(shí)。如前期已收集轉(zhuǎn)寫(xiě)了多少語(yǔ)料,已掌握了哪些適用于本研究的先進(jìn)方法,或發(fā)表過(guò)幾篇什么級(jí)別的相關(guān)論文,主持過(guò)什么級(jí)別的課題項(xiàng)目,獲過(guò)什么級(jí)別的獎(jiǎng)項(xiàng),成果被引頻次和被轉(zhuǎn)載情況如何,或課題組成員結(jié)構(gòu)和研究實(shí)力如何,等等。

3. 結(jié)語(yǔ)

“六問(wèn)”簡(jiǎn)明通俗,兼具普適性和針對(duì)性,文理科通用。在論文寫(xiě)作或課題申報(bào)之初,提前簡(jiǎn)答“六問(wèn)”,