劉晉強，景普秋

（1.山西財經(jīng)大學資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展研究院，山西太原 030006；2.山西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，山西太原 030006）

經(jīng)濟與管理研究

推—拉理論在我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移中的應用與啟示

劉晉強1，景普秋2

（1.山西財經(jīng)大學資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展研究院，山西太原 030006；2.山西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，山西太原 030006）

“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是合理、有序地推進農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)、向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，回顧?quán)l(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)典模型發(fā)現(xiàn)，劉易斯模型和托達羅模型在應用于我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移時存在一些缺陷?；凇巴啤崩碚?，首先分析了中國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移，并對模型進行了拓展。接著，圍繞推力、拉力、摩擦力、助動力構(gòu)建了指標體系，對影響我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的主要因素進行了實證分析。最后，提出了相關(guān)政策建議，來推動我國鄉(xiāng)—城勞動力的進一步轉(zhuǎn)移。

鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移；推—拉理論；二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

一、引言及文獻回顧

改革開放三十多年來，我國人民生活水平得到了迅速提升。與此同時，在我國這樣一個農(nóng)業(yè)人口大國，農(nóng)民收入水平低、城鄉(xiāng)收入差距大、農(nóng)村凋敝、城市化水平低等問題依然十分突出?！叭r(nóng)”問題的核心問題是農(nóng)民收入低，與城市居民收入差距過大。從當前發(fā)展階段來看，其關(guān)鍵是要合理、有序地推進農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)、向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這樣一方面可以緩解我國農(nóng)村人均占有耕地數(shù)量少、土地報酬及勞動邊際生產(chǎn)力遞減的趨勢，另一方面也可以避免勞動力盲目、過度轉(zhuǎn)移而引起的城市擁擠與農(nóng)村撂荒。從國際經(jīng)驗看，一些國家的農(nóng)村剩余勞動力已經(jīng)順利實現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，從而較早地實現(xiàn)了城市化與工業(yè)化。還有一些國家則由于在農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)問題，因而阻滯了國家工業(yè)化、城市化的進程。

（一）鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)典模型

國外對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題研究較早，比較有影響的理論主要有劉易斯等人的二元經(jīng)濟發(fā)展理論、拉尼斯一費景漢理論、托達羅的城鄉(xiāng)預期收入差異理論和人力資本投資理論等。

劉易斯（1954）的二元經(jīng)濟模型主要是基于發(fā)達國家工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中的勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)驗以及發(fā)展中國家城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實而提出的。該模型認為，經(jīng)濟社會存在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門，其中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的經(jīng)濟活動在總產(chǎn)出和就業(yè)中占絕對優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥姓冀^對數(shù)量，絕大部分人口的生存依賴于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門，且分散在廣大的農(nóng)村地區(qū)，現(xiàn)代工業(yè)部門生產(chǎn)則集中于城市。農(nóng)業(yè)部門使用傳統(tǒng)技術(shù)，土地在生產(chǎn)活動中占重要地位；現(xiàn)代工業(yè)部門使用現(xiàn)代技術(shù)，資本在生產(chǎn)活動中具有重要作用。農(nóng)業(yè)部門的實際工資是由制度性的分享原則決定的，而工業(yè)部門的工資是由競爭原則下的邊際勞動生產(chǎn)率決定的。該模型有兩個基本假定：一是在現(xiàn)代部門既定的工資水平下，其勞動供給是無限的；二是在一定的技術(shù)水平下，工業(yè)部門吸收的勞動就業(yè)量決定于資本積累水平。在這樣的假設(shè)下，由于工業(yè)部門的勞動邊際收益率高而引發(fā)了農(nóng)村勞動力源源不斷地流入，同時城市工業(yè)部門由于高勞動生產(chǎn)率和低勞動力成本而獲得巨額的超額利潤[1]。廠商將利潤全部用于資本積累，勞動力的雇傭數(shù)量進一步增加，廠商的利潤也增加。農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力不斷進入城市部門，直到兩部門勞動力的價格都由市場決定為止。

拉尼斯和費景漢基于劉易斯模型，發(fā)展了勞動力轉(zhuǎn)移模型。他們認為，劉易斯模型的主要缺陷在于沒有認識到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的前提，因此應加大對農(nóng)業(yè)的重視程度。他們將經(jīng)濟發(fā)展劃分為三個階段：第一階段，農(nóng)村勞動力無限供給階段，此時農(nóng)業(yè)的邊際生產(chǎn)率為零，城市現(xiàn)代部門以一定的工資水平就可以獲得勞動力；第二階段，勞動的邊際產(chǎn)量大于零但小于平均產(chǎn)量，此時供應給工業(yè)部門的農(nóng)產(chǎn)品價格開始上升，城市工業(yè)部門工資率上升；第三階段，農(nóng)業(yè)部門中的剩余勞動力全部轉(zhuǎn)移到城市中的工業(yè)部門，此時農(nóng)業(yè)部門和城市工業(yè)部門的工資率都由市場決定[2]。

托達羅在對發(fā)展中國家鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移問題進行研究時發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家存在嚴重的城市失業(yè)問題，農(nóng)村勞動力進入城市后，雖然一部分人找不到工作，但仍然會留在城市。這與劉易斯、拉尼斯—費景漢模型的描述出現(xiàn)了偏差，在他們的模型中，城市不存在失業(yè)問題，只要工業(yè)通過資本積累擴大生產(chǎn)，就可以全部吸收農(nóng)村的剩余勞動力。針對這種情況，托達羅解釋了農(nóng)村勞動力向城市遷移的決定因素和城市失業(yè)問題。與之前的模型不同，托達羅區(qū)分了農(nóng)村勞動力對向城市遷移預期收入差距的反應與對實際收入差距的反應，引入了就業(yè)概率的概念。他認為，預期收入是決定遷移者決策行為的決定性因素，只要預期收入大于遷移所付出的成本，遷移就會發(fā)生。發(fā)展中國家雖然存在城市失業(yè)，但大量農(nóng)村勞動力仍會滯留在城市，對于這一現(xiàn)象托達羅模型給出了合理的解釋。托達羅還強調(diào)了縮小城鄉(xiāng)實際收入差距和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟對解決城市失業(yè)問題的重要性。但是，這個模型也存在不足，它太過強調(diào)城市正規(guī)部門是勞動力市場工資的決定者，認為城市非正規(guī)部門只起到一種補充作用，并且過分關(guān)注了收入對于遷移者的影響而忽視了其他因素。

（二）國內(nèi)對經(jīng)典模型的應用和修正

改革開放以來，我國經(jīng)濟得到了迅速發(fā)展，同時二元經(jīng)濟的特征也愈來愈凸顯。大量農(nóng)村剩余勞動力涌向城市，對我國城市經(jīng)濟的發(fā)展做出了巨大貢獻，但在這一過程中，也出現(xiàn)了很多問題。國內(nèi)學者在勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的實際情況，進行了進一步的探索。

由于我國國情特殊，農(nóng)村剩余勞動力進入城市后，城市中一部分工作崗位是不對農(nóng)民開放的。朱鏡德（1999）根據(jù)我國的勞動力市場建立了三元勞動力市場格局下的兩階段遷移模型，將我國農(nóng)村勞動力遷移分為農(nóng)村完全競爭勞動力市場到城鎮(zhèn)完全競爭勞動力市場，再到城鎮(zhèn)不完全競爭勞動力市場兩個階段[3]。賴小瓊（2004）在托達羅模型的基礎(chǔ)上，加入了遷移者在城里生活的成本，而不僅僅是遷移成本。遷移者在考慮收益時，加入了技能性收益和文化性收益，而不僅僅是貨幣收益[4]。何景熙（2001）認為，托達羅模型中的遷移者的行為是非理性的，與現(xiàn)實中綜合考慮成本收益的理性遷移不符合，從而建立了尋求充分就業(yè)的“開流斷源”模型[5]。

（三）我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移影響因素及相關(guān)研究

根據(jù)西方經(jīng)典的人口流動模型，影響勞動力轉(zhuǎn)移的主要因素是收入差距或預期收入差異，這一點在我國也基本適用。許多學者通過大量的調(diào)查問卷都得出，農(nóng)村剩余勞動力外出的首要驅(qū)動力是城鄉(xiāng)收入差距。程名望、史清華、徐劍俠（2006）認為，城市工業(yè)發(fā)展是鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移最根本的動力[6]。盛來運（2007）認為，影響勞動力轉(zhuǎn)移的主要有收入差距、人力資本、耕地面積、交通等16個因素，并對此進行了驗證[7]。一些學者對于農(nóng)村勞動力的人力資本與遷移意愿做了調(diào)查性研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在我國，人力資本最高的勞動力的遷移愿望并不是最強的。對于這種現(xiàn)象，一種解釋為“相對剝奪”，即農(nóng)村中人力資本高的人到城市中所感受到的地位和所獲取的收入，與城市的人相比會有一種“相對失落感”，這些人往往更愿意留在本地。遷移意愿比較高的往往是農(nóng)村中間層次的人，他們不會因為人力資本過低而不能勝任城市中的絕大多數(shù)工作，也不至于產(chǎn)生所謂的“相對剝奪感”。另一種解釋為，我國特殊的制度（如戶籍制度、就業(yè)制度）導致了人力資本高的農(nóng)村勞動力不能和城市勞動力得到同樣的工作、享受同樣的福利，因此阻礙了勞動力的流動。李勛來、李國平（2005）將制度因素加入模型中，研究結(jié)果表明，制度因素對于我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移有重要的影響[8]。

農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移方向是歷來爭論的焦點之一，例如是就地解決還是進入城市，是鼓勵城鎮(zhèn)建設(shè)還是鼓勵大城市建設(shè)？鼓勵發(fā)展大中城市的主要觀點有：基礎(chǔ)設(shè)施投資的規(guī)模效益高；吸納勞動力的能力強；城市作為增長極擴散作用強，能夠拉動經(jīng)濟發(fā)展。支持城鎮(zhèn)化發(fā)展，即鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、鼓勵農(nóng)村剩余勞動力就地轉(zhuǎn)移的主要觀點有：城鎮(zhèn)中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展曾經(jīng)極大地帶動了農(nóng)村剩余勞動力的就業(yè)；農(nóng)民進入城鎮(zhèn)的成本較低，不會帶來“城市病”現(xiàn)象；城鎮(zhèn)的發(fā)展可以促進鄰近農(nóng)村的發(fā)展。溫鐵軍、溫厲（2007）認為，當前農(nóng)村城鎮(zhèn)化吸收農(nóng)村剩余勞動力的作用還不夠明顯，還沒有吸引鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集聚來發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟；許多地方政府打著城鎮(zhèn)化的口號，非法買賣土地以獲取利益。但是，也應該看到，我國強調(diào)城鎮(zhèn)化、注重城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展戰(zhàn)略避免了發(fā)展中國家的農(nóng)村衰落、城市膨脹等問題。因此，他們認為，城鎮(zhèn)化的發(fā)展可以有效緩解“三農(nóng)”問題[9]。周天勇（2001）認為，增加農(nóng)民在農(nóng)村地區(qū)的就業(yè)機會以及控制城市的工資水平來阻緩農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的政策，并沒有增加農(nóng)民收入，反而使城鄉(xiāng)收入差距不斷增大，而且?guī)砹艘恍┢渌麊栴}，如分散發(fā)展帶來的環(huán)境污染嚴重、農(nóng)村人口不斷增加、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無法發(fā)揮聚集經(jīng)濟等。他認為，應該充分發(fā)揮我國的勞動力優(yōu)勢，把他們轉(zhuǎn)移到城市的中小企業(yè)中去[10]。

農(nóng)民工問題及農(nóng)民工市民化問題，也是我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移中出現(xiàn)的獨特現(xiàn)象。進入21世紀后，大量的農(nóng)村剩余勞動力進入城市，但進城的農(nóng)村勞動力的權(quán)益卻得不到保障，由此，學者們開始關(guān)注轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動力的生存狀態(tài)及權(quán)益問題。李強、唐壯（2002）提出，非正規(guī)就業(yè)是中國城市農(nóng)民工的就業(yè)主渠道[11]。鄭功成（2006）提出，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟社會中的政治分割是產(chǎn)生農(nóng)民工問題的主要原因，并將能否解決好農(nóng)民工問題提升到關(guān)乎我國工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進程的高度[12]。劉傳江、徐建玲（2007）提出的政策建議包括，通過法律法規(guī)保護農(nóng)民工權(quán)益、加強社會保障、取消歧視和深化戶籍改革等方面[13]。宋洪遠等人（2002）將勞動力轉(zhuǎn)移的制度與管理歧視總結(jié)為：戶籍管理歧視、就業(yè)制度歧視、社會保障歧視和教育培訓歧視[14]。蔡昉（2001）將勞動力遷移分為兩個過程：第一個過程是農(nóng)村勞動力從農(nóng)村的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，第二個過程為農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變。我國農(nóng)村勞動力不能完成真正遷移正是第二個過程中存在著制度障礙，在這個過程之中，農(nóng)村流動勞動力是凈受損人[15]。

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的階段問題，如人口紅利與劉易斯拐點的爭論，也是關(guān)注的話題之一。人們普遍認為我國是勞動力豐富的國家，而在近些年沿海地區(qū)卻出現(xiàn)了“民工荒”現(xiàn)象。大部分學者認為，“民工荒”的產(chǎn)生是由于企業(yè)對技術(shù)工人要求較高、技術(shù)工人工作繁重并且生活成本高、工資低導致的。但是，還有一部分學者提出了不同意見。蔡昉（2007）研究發(fā)現(xiàn)，2006年我國農(nóng)村存在1.2億剩余勞動力，認為應加快農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移以發(fā)揮勞動力優(yōu)勢。我國放開“單獨二胎”和推遲退休年齡的政策也驗證了這一結(jié)論[16]。

經(jīng)典模型是否適用于我國？根據(jù)模型，我國現(xiàn)階段剩余勞動力轉(zhuǎn)移的主要動力和政策導向應該如何確定？本文試圖在對經(jīng)典模型進行評價的基礎(chǔ)上，探索適合解釋和分析我國農(nóng)村剩余勞動力的理論模型。

二、對鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)典模型的反思

我們首先對鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)典模型進行回顧與反思，探討經(jīng)典模型的適用范圍，進而指出本文的研究視角。

（一）要素自由流動、工業(yè)化與城鎮(zhèn)化同步的劉易斯模型

1.劉易斯模型的主要觀點。關(guān)于勞動力轉(zhuǎn)移問題，劉易斯構(gòu)建了二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模型。他認為，城鄉(xiāng)收入差距是影響鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的唯一因素。他將一個國家的經(jīng)濟分為農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩個部門，由于城市的勞動邊際收益率高而吸引農(nóng)村勞動力發(fā)生轉(zhuǎn)移。由于高勞動邊際收益率和低勞動力成本，城市工業(yè)部門獲得了超額利潤。城市工業(yè)部門將獲得的超額利潤繼續(xù)投入生產(chǎn)而不斷壯大，又源源不斷地吸收農(nóng)村剩余勞動力，直至兩部門勞動生產(chǎn)率相等為止。劉易斯模型有兩個基本假定：一是在現(xiàn)代部門工資水平既定的情況下，可以吸收任意數(shù)量的勞動力；二是資本積累可以帶來等比例的就業(yè)增長。

如圖1所示，OA為農(nóng)村勞動力在農(nóng)村從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲得的收入，OM為城市現(xiàn)代部門提供的工資水平，在這種工資水平下，勞動供給是無限的。城市工業(yè)部門在低工資的優(yōu)勢下獲得超額利潤，而資本家將全部利潤用于擴大規(guī)模。模型已經(jīng)假設(shè)資本積累可以等比例地增加勞動崗位，因此市場面臨的勞動需求曲線不斷向右移動，由D1到D2再到D3，勞動力的數(shù)量由L1到L2再到L3。隨著城市現(xiàn)代部門的規(guī)模不斷擴大，勞動力供給的數(shù)量也在不斷增加，直至城市工業(yè)部門將所有的勞動力完全吸收。此時，農(nóng)業(yè)的邊際生產(chǎn)率不再為0，兩部門的工資開始由市場決定。勞動供給曲線不再平直，而是向右上方傾斜。城鄉(xiāng)二元的結(jié)構(gòu)逐漸趨于平衡，勞動力由鄉(xiāng)到城的轉(zhuǎn)移與城市化、工業(yè)化的發(fā)展同步完成。

圖1 劉易斯模型

劉易斯模型認為，一國工業(yè)化發(fā)展的過程與城市化進程（即勞動力從農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)）是一體的，這一過程使得城鄉(xiāng)的二元體制逐漸趨于一元，經(jīng)濟也會得到快速發(fā)展。因此，他建議加快工業(yè)化的發(fā)展，增加城市的就業(yè)機會以吸收農(nóng)村剩余勞動力。同時，大力推動鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移，為一國工業(yè)化發(fā)展階段提供充足的勞動力。在劉易斯模型刻畫的發(fā)展模式下，城市工業(yè)化發(fā)展與勞動力的鄉(xiāng)—城轉(zhuǎn)移同時進行，一國經(jīng)濟可能也由此得到較快增長。

2.劉易斯模型的局限。劉易斯模型存在的主要局限是，其基本假定不符合發(fā)展中國家的現(xiàn)實情況。近些年，珠三角、長三角地區(qū)經(jīng)常爆出“民工荒”現(xiàn)象，而且主要出現(xiàn)在勞動力密集型的制造業(yè)。根據(jù)許多學者的測定，我國農(nóng)村存在大量的剩余勞動力，同時珠三角、長三角地區(qū)制造業(yè)的工資水平肯定要高于農(nóng)村勞動力的務農(nóng)收入，可是“民工荒”現(xiàn)象確實存在著。可見，劉易斯模型中對于城市工業(yè)部門收入只要高于農(nóng)村收入即可獲得無限的勞動供給這一假設(shè)過于簡單，不符合實際情況。在我國，由于受城鄉(xiāng)二元體制的約束，大多農(nóng)村勞動力所從事的工作壓力大、環(huán)境差、休息時間短，在城市打工的收入只是高于農(nóng)村但無法滿足預期，農(nóng)村勞動力的遷移動機并不強。劉易斯模型是以城市的充分就業(yè)為假設(shè)前提的，但在隨后的發(fā)展過程中，現(xiàn)實情況與理論發(fā)展出現(xiàn)背離。當時產(chǎn)生的一個現(xiàn)象是：許多發(fā)展中國家的邊際勞動生產(chǎn)率為正，城市中存在嚴重的失業(yè)和城市貧困，但鄉(xiāng)村人口還是不斷遷移到城市中，許多勞動力雖然在城市中找不到工作，但仍長期滯留在城市中。顯然，這種現(xiàn)象利用劉易斯模型無法闡釋。

（二）要素自由流動、城鎮(zhèn)化超前的托達羅模型

1.托達羅模型的主要觀點。托達羅提出了預期收入模型，認為預期收入是影響鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的重要因素，而預期收入的決定因素是勞動力在城市中找到工作的概率。由于城市中存在失業(yè)現(xiàn)象，農(nóng)村剩余勞動力在做出遷移決策時，不僅僅考慮城鄉(xiāng)絕對收入差異，還會考慮城市的就業(yè)概率。就業(yè)概率的引進很好地解釋了存在失業(yè)的城市與農(nóng)村剩余勞動力源源不斷進入城市這一現(xiàn)象。假設(shè)d（t）為城鄉(xiāng)預期收入差距，π（t）為就業(yè)概率，則城鄉(xiāng)預期收入差距為城市中工業(yè)部門的實際收入Yu（t）與就業(yè)概率π（t）的乘積減去農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門的實際收入Yr（t）。

其中，M表示鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的數(shù)量，f′＞0表示鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移是預期收入的增函數(shù)，就業(yè)概率π（t）由城市現(xiàn)代部門工作創(chuàng)造率與城市等待就業(yè)的人數(shù)（即失業(yè)人數(shù)）決定。

其中，r0為城市現(xiàn)代部門工作創(chuàng)造率，N為城市現(xiàn)代部門總就業(yè)人數(shù)，S為城市地區(qū)總勞動力規(guī)模。因此，分子為城市現(xiàn)代部門新創(chuàng)造出的崗位需要的人數(shù)，分母為城市中等待就業(yè)的人數(shù)（即失業(yè)人數(shù)），二者的比值即為在城市中就業(yè)的概率。

城市現(xiàn)代部門的工業(yè)創(chuàng)造率r0等于工業(yè)產(chǎn)出增長率（λ）減城市現(xiàn)代工業(yè)部門勞動生產(chǎn)率（ρ）：

根據(jù)以上公式可以看出，城市中等待就業(yè)人數(shù)（即失業(yè)人數(shù)）的增加會導致就業(yè)概率的降低，就業(yè)概率的降低會導致城鄉(xiāng)預期收入差距的減小。城鄉(xiāng)預期收入差距越小，城市對農(nóng)村剩余勞動力的吸引力就越低，轉(zhuǎn)移到城市中的人口就越少。

一部分轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村剩余勞動力在城市中找不到工作，但他們卻滯留在城市中。他們認為在城市中待的時間越長，找到工作的可能性就越高。對此，托達羅利用轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動力在找到工作以前的n期凈收入的貼現(xiàn)值來進行解釋。貼現(xiàn)公式如下：

其中，p（t）為t期前農(nóng)村勞動力找到工作的累加概率，p（t）Yu（t）表示t期農(nóng)村勞動力可能獲得的工資，Yr（t）表示在農(nóng)村時的實際收入，r為貼現(xiàn)率，c（0）為遷移成本。

根據(jù)上式的定義，當其他因素不變時，一個轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村勞動力在城市中等待的時間越長，其就業(yè)概率就越高，預期收入差異的貼現(xiàn)值就越大，農(nóng)村剩余勞動力遷移的動機也就越強。因此，托達羅認為，影響鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的最終決定因素是預期收入差異的貼現(xiàn)值。

從宏觀角度來說，預期收入差異是影響農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模的重要因素。在一個具有農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門的國家，城市工業(yè)部門收入高，農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門收入低且存在剩余勞動力，城市工業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了對勞動力的需求，導致大批農(nóng)村剩余勞動力涌入城市。當轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村勞動力大于城市現(xiàn)代部門所創(chuàng)造的崗位時，就出現(xiàn)了失業(yè)現(xiàn)象，預期收入差距就會下降，農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移規(guī)模也將下降。當勞動供給等于需求時，城市達到一個動態(tài)均衡的失業(yè)率。

2.托達羅模型的局限。托達羅模型假定在發(fā)展中國家農(nóng)村部門不存在剩余勞動力，這與我國的國情不相符合。農(nóng)業(yè)部在2000年測得我國剩余勞動力達1.52億人，涂勝偉、何安華（2011）測得2008年我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力數(shù)量為1.2億人，全國約有1.5億農(nóng)村剩余勞動力。

根據(jù)托達羅的分析，在城市中待的時間越長，其找到工作的概率也越大，這就解釋了為什么農(nóng)村勞動力在城市存在失業(yè)的情況下還會滯留在城市。在我國勞動力轉(zhuǎn)移過程中，轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村剩余勞動力在城市中找不到工作，大多會返回農(nóng)村，而不是長期滯留在城市等待機會。更為符合我國國情的現(xiàn)象是，我國農(nóng)村勞動力大多是跟隨村里已經(jīng)外出打工的人發(fā)生遷移，自己獨身一人外出打工的比例非常小。

在我國，由于人均耕地面積小、農(nóng)產(chǎn)品價值低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料成本高，因此，農(nóng)民外出打工的機會成本非常低。換句話說，與進入城市可能獲得的收入相比，農(nóng)村勞動力從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的收入非常低，農(nóng)民在做出是否遷移的決策時，不會考慮機會成本，這可以從許多外出打工的勞動力無償轉(zhuǎn)讓自己耕地的事實得到證明。此外，我國正處于工業(yè)化發(fā)展中期階段，城市對勞動力需求比較大，城市中存在的非正規(guī)部門也可以吸收大量轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動力，因此我國城市中的就業(yè)率要比托達羅所預計的高。由此，我們將改造后的托達羅模型表述為：

其中，d0為新的預期收入差距，π0為我國當前的就業(yè)概率，其值均大于托達羅模型中的d和π。設(shè)F為非正規(guī)部門，則π0為：

3.托達羅模型政策含義的反思。托達羅認為，農(nóng)村剩余勞動力進入城市會增加城市的就業(yè)壓力，不利于社會的穩(wěn)定，同時農(nóng)村剩余勞動力的遷移會造成農(nóng)村勞動力的不足。因此，在政策方面，他建議限制農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的規(guī)模和速度。具體的措施有：大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，加大對農(nóng)村的投入，增加農(nóng)民的收入以減小城市高工資的吸引力；適當控制城市中的工資率水平；增加農(nóng)村中的就業(yè)機會。

綜觀我國對于鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的政策，雖然在近十年來，更加鼓勵農(nóng)村剩余勞動力向城市流動，但在很長的一段時間內(nèi)都采取了阻緩農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的政策，即使在當前階段，依然存在許多阻礙因素。周天勇（2001）提到，我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的政策可能不是依據(jù)托達羅模型，但我國的戶籍制度、鄉(xiāng)村工業(yè)化、加大農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加大貧困地區(qū)的扶貧力度等措施都與托達羅模型的政策含義相吻合。阻緩農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的政策帶來了很多問題，例如，城市化滯后于工業(yè)化，農(nóng)村人口以較快的速度增長，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分散無法產(chǎn)生集聚效應，分散發(fā)展帶來的生態(tài)環(huán)境破壞嚴重，等等。

托達羅的政策含義并不完全適合我國的具體國情，阻緩農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的政策給我國的經(jīng)濟發(fā)展帶來了很多問題。第一，我國由于人多地少這一矛盾越來越突出，大部分農(nóng)民通過土地獲得的收入是十分有限的。許多農(nóng)村勞動力在決定向城市遷移時可能不會考慮放棄耕種土地的機會成本。第二，我國城市工業(yè)部門處于快速發(fā)展階段，農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移并不會引發(fā)城市的大量失業(yè)。第三，預期收入差距的擴大會加大農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，從長期看，這種流動會逐步改善城鄉(xiāng)二元分割，減小城鄉(xiāng)差距。相反，單純通過加大農(nóng)村投入來提高農(nóng)民收入、減緩農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的政策并不能解決農(nóng)民增收難、城鄉(xiāng)收入差距不斷增大這一難題。

根據(jù)我國國情，我國農(nóng)村勞動力進入城市的機會成本非常低，甚至可以忽略不計，并且農(nóng)村勞動力在城市找到工作的概率要高于模型中的概率。結(jié)合起來看，我國農(nóng)村勞動力面臨的預期收入差異要比托達羅模型中大。根據(jù)托達羅模型的政策含義及我國現(xiàn)實可知，阻緩鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的政策給我國經(jīng)濟發(fā)展帶來了很多問題，因此，應加大農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移力度。

（三）農(nóng)村推力、城市拉力共存的推—拉模型

1.推—拉模型的提出。為什么會出現(xiàn)人口的遷移現(xiàn)象？人口遷移是否是盲目無序的？早在19世紀末，就有社會學家提出了相關(guān)的人口遷移規(guī)律。E G Raven stein（1889）提出了人口遷移的主要規(guī)律。遷移規(guī)律是對移民特征及其遷出地、遷入地的廣泛概括。（1）經(jīng)濟律，遷移主要是為了改善生活質(zhì)量；（2）城鄉(xiāng)律，鄉(xiāng)村居民比城市居民遷移的可能性大；（3）性別率，短距遷移以女性見多；（4）距離律，遷出地遷移人口隨著距離遷出地距離的增加而減少，而交通運輸工具的改善可以使相對距離縮短而增加遷移量；（5）雙向律，向外遷移的過程中伴隨著回遷，具體講就是每一支從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的遷移流（each stream of rural-urban migration）會產(chǎn)生一支反方向的由城鎮(zhèn)到鄉(xiāng)村的遷移流（Counter-stream of urbanrural migration）。

E G Raven stein的某些觀點有時代的烙印，他強調(diào)農(nóng)村人口向城市遷移顯然與維多利亞女皇統(tǒng)治時期英格蘭發(fā)展迅速的城市化現(xiàn)象有關(guān)。從歷史上看，上述七條法則適用范圍各有不同。因此，要公正地評價最好能將拉氏的觀點置于19世紀晚期英國歷史背景下加以考察。E G Raven stein開拓性的研究是人口遷移理論史上的第一塊里程碑，他的理論是實證研究的一個典范。其后，許多學者進行了更深廣的探討，因此，他提出的遷移規(guī)律被認為是“推—拉”理論的雛形。

2.推—拉模型的演進。D J Bagne在1969年提出了著名的推—拉理論，該理論有兩個假設(shè)前提：一是遷移行為是一種理性行為，遷移者做出遷移決定是為了追求物質(zhì)利益的最大化；二是遷移者是在對遷出地與遷入地的成本收益進行比較的前提下做出的決策。遷出地的推力主要指不利于農(nóng)村生活、生產(chǎn)的惡劣條件,包括耕地減少、存在剩余勞動力卻無就業(yè)機會、基礎(chǔ)設(shè)施條件差導致的生活水平低、收入水平低。這里所提到的將居民從居住地“推”到遷入地的因素只包括遷出地惡劣的生活、生產(chǎn)條件而不包括遷入地良好條件的吸引。吸引遷出地居民到遷入地的拉力主要包括更高的收入水平、更多的就業(yè)機會、更好的生活條件、更加豐富多彩的城市生活等。當遷入地的拉力大于遷出地的推力時，遷移行為就會發(fā)生。

E S Lee梳理出了完整的推—拉理論。他提出，無論在遷出地還是在遷入地都存在三種因素，即拉力、推力和中間障礙。第一，遷出地對遷移的人口同時存在著推力和拉力。遷出地的推力主要有自然資源匱乏、交通不便、收入水平低等，遷出地的拉力主要有熟悉的社會關(guān)系、安定的生活等。第二，遷入地對遷移的人口也同時存在著推力和拉力。遷入地的拉力主要有更便捷的生活條件、更多的就業(yè)機會、更好的教育資源和醫(yī)療資源等，遷入地的推力主要是環(huán)境陌生、生活地點不穩(wěn)定等。第三，在遷出地與遷入地之間存在著中間障礙，他所提到的中間障礙主要是指遷出地的交通狀況、遷移費用等。

Lee的推—拉理論不僅僅是對人口遷移理論的一個階段性的歷史總結(jié)，而且為后來的鄉(xiāng)—城勞動力遷移提供了一個理論框架，學者們不斷在框架內(nèi)加入影響勞動力轉(zhuǎn)移的因素來闡釋勞動力轉(zhuǎn)移的規(guī)律。之后，在對國際范圍內(nèi)移民以及國內(nèi)農(nóng)村到城市移民的研究中，學者們都努力去尋找遷出地的推力因素及遷入地的拉力因素，并構(gòu)建相應的理論模型來進行闡釋。

3.推—拉模型的局限與改進。隨著學者們對推—拉理論中推力因素及拉力因素的不斷剖析，發(fā)現(xiàn)模型中存在一些問題。首先，推—拉理論將人口從農(nóng)村到城市的遷移過程描述為遷出地的排斥力與遷入地的吸引力相互作用的結(jié)果。若吸引力大于排斥力，則發(fā)生遷移；如果吸引力小于排斥力，則遷移不會發(fā)生。根據(jù)理論，人們做出遷移決策主要受外觀因素的影響，而個人因素在理論中則被忽視。其次，在Lee發(fā)展的推—拉理論將中間障礙定義為路途遙遠、交通不便、生活習慣不同等“惰性”。一個人或潛在移民在某地居住期限越長，遷移的可能性就越小；距離越遠，遷移的可能性越小。但是，Lee研究的是西方經(jīng)濟社會中的人口遷移，是一種自由的人口遷移政策，國家對于國內(nèi)的移民沒有限制。然而，在研究我國及東南亞地區(qū)時，遷移政策、社會等級制度都會不同程度地限制勞動力的自由移動。最后，隨著時代的發(fā)展，影響勞動力轉(zhuǎn)移的新的因素不斷增加。20世紀60年代從美國蔓延到全世界的信息技術(shù)革命改變著生產(chǎn)、生活的方方面面。信息化的發(fā)展改變了產(chǎn)業(yè)布局，進而對于勞動力的遷移量及遷移方向有著深遠的影響。

本文基于推—拉模型研究了我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的影響因素，通過對影響因素的分析，推動那些有利于鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的因素發(fā)揮作用，并通過政策改變那些阻礙鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的因素，從而加快我國農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移。

三、我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移推—拉理論的拓展模型

改革開放前我國城鄉(xiāng)二元制度制約了鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移，改革開放后至今，雖然情況有很大改善，但制度約束依然存在。伴隨經(jīng)濟全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，鄉(xiāng)—城傳統(tǒng)勞動力轉(zhuǎn)移模式發(fā)生了改變。本文結(jié)合我國實際，對傳統(tǒng)推—拉模型進行了拓展，以期對我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移進行闡釋和預期。

（一）基本假定和推—拉模型拓展

1.基本假定。一般情況下，我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移機制也可以用推—拉理論來闡釋，即遷出地的推力與遷出地的拉力共同作用。推力使得農(nóng)村剩余勞動力“被迫”進入城市，成為勞動力市場的供給方；拉力使城市對于農(nóng)村剩余勞動力更加具有吸引力，成為勞動力市場的需求方。當供給與需求相等時，勞動力市場達到了均衡。但是，在研究我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移時，由于特殊的制度因素對鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移會造成一定的摩擦力，信息化的發(fā)展對遷移也有一定的助動力，因此，需要對傳統(tǒng)的推—拉理論進行拓展。

在對推—拉理論進行拓展之前，需要確定相關(guān)定義以及假設(shè)。由于我國國情的特殊性，在界定農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口時必須考慮農(nóng)村工業(yè)部門，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的存在。根據(jù)一些學者對于我國三元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門、城市工業(yè)部門、農(nóng)村工業(yè)部門）的論述，我們將農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口定義為在農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門沒有充分就業(yè)而轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)部門及農(nóng)村工業(yè)部門的人口數(shù)。假定：（1）遷移行為的發(fā)生建立在農(nóng)民為理性人的基礎(chǔ)上；（2）農(nóng)民從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市是為了獲取更大的收益，這里的收益是廣義的收益，除經(jīng)濟收益外，還包括更好的教育與醫(yī)療條件、豐富多彩的城市生活等。

2.推—拉模型的拓展。基于經(jīng)典的推—拉模型，結(jié)合當前信息化的背景及我國國情，對推—拉模型進行拓展，具體體現(xiàn)在三個方面：一是根據(jù)我國的實際情況，對推力因素及拉力因素進行了分析；二是對傳統(tǒng)推—拉模型中的“中間障礙”進行定義；三是將信息化的推力作用加入到模型中。分析表明，鄉(xiāng)—城勞動力的轉(zhuǎn)移是多種力量作用的結(jié)果。在遷移動機轉(zhuǎn)變?yōu)檫w移事實的過程中還存在人力資本約束與制度障礙，這些構(gòu)成了轉(zhuǎn)移的摩擦力。同時，信息技術(shù)的發(fā)展又為農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移提供了助動力，具體見圖2。

圖2 鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移推—拉機制圖

3.推—拉模型的基本思想。由于我國農(nóng)村人口不斷增加，而耕地面積不變甚至在相對減少，人均占有耕地面積過少，再加上農(nóng)業(yè)機械化帶來的勞動生產(chǎn)率的提高，農(nóng)業(yè)釋放出大量的剩余勞動力，在農(nóng)村成為隱形的失業(yè)人口。

農(nóng)村剩余勞動力完成遷移的第一步，即由農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。由于農(nóng)村生活條件差、收入水平低、教育醫(yī)療資源匱乏，再加上一部分早期外出打工的勞動者獲得了較高的收入，使得留在農(nóng)村的剩余勞動力感受到了“相對剝奪”，因此在社區(qū)遷移網(wǎng)絡(luò)的幫助下，人們開始考慮遷出農(nóng)村。這些因素為轉(zhuǎn)移的推力，其中起著重要作用的就是農(nóng)村的遷移網(wǎng)絡(luò)。城市中工業(yè)的發(fā)展帶來了更多的就業(yè)機會、更高的收入、更好的教育與醫(yī)療資源、更便利的城市生活，這些都吸引著農(nóng)村勞動力而構(gòu)成拉力。交通的發(fā)展為農(nóng)村勞動力進城提供了可能，農(nóng)民開始轉(zhuǎn)移到城市，這只完成了遷移的第一步。

由于人力資本不足及制度障礙，導致農(nóng)村勞動力在完成遷移的第二步即在城市中居住下來時遇到了困難。摩擦力的存在，使得第二步的實現(xiàn)困難重重。首先，要在城市中定居下來需要穩(wěn)定的工作，而穩(wěn)定的工作需要較高的人力資本。其次，我國的戶籍制度阻礙了轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村剩余勞動力完成第二步，即在城市中定居下來，完成由農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)實中的摩擦力對于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響非常大，人力資本不足導致一部分農(nóng)村剩余勞動力沒有途徑進入城市找到工作。即便找到工作，也是城市非正規(guī)部門的“臟險累”工作。城鄉(xiāng)分割的戶籍制度使農(nóng)村勞動力在城市社會保障難、子女上學難，缺少對城市的歸屬感。據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，大部分外出的農(nóng)民工都只是把城市當作打工賺錢的地方，失業(yè)或年老后都會回到家鄉(xiāng)。

信息化的發(fā)展可以通過改變第一種摩擦力來推進鄉(xiāng)—城勞動力的轉(zhuǎn)移。通過信息化的發(fā)展可以提高農(nóng)民的人力資本積累，削弱人們對于社區(qū)遷移網(wǎng)絡(luò)的依賴，減小農(nóng)村剩余勞動力進城找工作的搜尋成本。因此，信息化在農(nóng)村勞動力實現(xiàn)鄉(xiāng)—城轉(zhuǎn)移時提供了動力，但在制度障礙方面，農(nóng)村勞動力依靠自身力量無法完成，只有通過政策變動才可能完成轉(zhuǎn)移的第二個過程。

（二）來自農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的推力

1.農(nóng)業(yè)發(fā)展與土地約束。主要指由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的提高釋放出大量的農(nóng)村勞動力，以及人均耕地偏少導致收入水平不高兩個方面。

（1）勞動生產(chǎn)率的提高。著名的拉尼斯—費景漢模型指出，農(nóng)業(yè)部門勞動力進入工業(yè)部門的前提條件為農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率的提高，產(chǎn)生了隱形失業(yè)者。由于邊際生產(chǎn)率遞減，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出在達到一定值后，增加勞動力農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出不再增加。增加的這一部分勞動力的邊際生產(chǎn)率等于0。因此，這一部分勞動力不再創(chuàng)造新的價值，他們在拉尼斯—費景漢模型中被稱為“多余勞動力”。由于勞動生產(chǎn)率的提高而增加的農(nóng)業(yè)剩余被認為是工業(yè)部門擴張及農(nóng)村剩余勞動力向城市工業(yè)部門流動的決定性因素。

勞動生產(chǎn)率的提高一般是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的進步，例如農(nóng)業(yè)機械化水平的提高、農(nóng)業(yè)種植技術(shù)的突破等。世界上鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移速度比較快的國家，基本上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平都比較高。正是較高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，才為城市工業(yè)的發(fā)展提供了源源不斷的勞動力。而反觀那些城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化的國家，大多因忽視農(nóng)業(yè)的物質(zhì)投入而阻礙了農(nóng)村剩余勞動力的產(chǎn)生。我國在1978年前，雖然有著較為嚴格的人口遷移限制，但即使當時放開政策限制，鄉(xiāng)村人口也不會產(chǎn)生大規(guī)模的流入城市，因為當時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低，在某些年份，農(nóng)民生產(chǎn)出的糧食除上繳外甚至不夠自己消費，而當時的城市實行的是統(tǒng)購統(tǒng)銷的政策，城市人民生活的口糧由農(nóng)村提供。如果農(nóng)民進入城市，則連最基本的吃飯問題都無法解決。1978年后，隨著體制的改革，農(nóng)村勞動生產(chǎn)率空前提高。在隨后的時代發(fā)展過程中，雖然發(fā)生過幾次限制農(nóng)民進城的“行政命令”，但大量農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的趨勢已勢不可擋。

（2）人均耕地面積少。耕地是農(nóng)民獲得收入最基本的生產(chǎn)資料，耕地的減少或喪失，直接關(guān)系到農(nóng)民的生存狀況。耕地面積對于鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的影響更為直接。農(nóng)民由于主觀因素（轉(zhuǎn)讓）或客觀因素（被征用）導致耕地面積減少或喪失，不斷增長的農(nóng)業(yè)人口與減少的耕地必然發(fā)生沖突，沖突的結(jié)果就是產(chǎn)生剩余勞動力，一部分勞動力無地可種。例如，英國著名的圈地運動產(chǎn)生了大量的失業(yè)農(nóng)民，這些失地農(nóng)民被迫流入到城市中，被當時的英國政府當作“流浪漢”對待，產(chǎn)生了一系列問題。直到工業(yè)革命的爆發(fā)，城市工業(yè)部門的發(fā)展產(chǎn)生勞動力的需求，才逐漸將這些失地農(nóng)民吸收。我國自古以來就是人多地少的一個國家，改革開放后，隨著經(jīng)濟發(fā)展的要求，大量耕地被征用為建設(shè)用地，再加上一些地區(qū)不恰當?shù)慕?jīng)濟發(fā)展方式，導致水土流失、土地荒漠化，嚴重縮減了我國的耕地面積。2013年，我國人均耕地面積僅1.4畝,還不到世界人均耕地面積的一半。同時，我國已經(jīng)有664個市縣的人均耕地處于聯(lián)合國確定的警戒線以下（人均耕地0.8畝）。耕地面積的不斷減少迫使農(nóng)村剩余勞動力從農(nóng)村的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)入到城鎮(zhèn)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中去。

2.農(nóng)村收入差距。主要包括絕對收入差距和相對收入差距兩種情況。

（1）農(nóng)村地區(qū)收入水平低。農(nóng)民收入水平低可能是推力中最直觀的因素。在推力因素中,我們所談到的農(nóng)民收入水平低主要是指其在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所獲得的收入不能改善生存狀況。在這里我們所涉及的低收入水平是與城市高收入相對比的結(jié)果，也即所謂的相對低收入。

當農(nóng)民通過傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)獲得的收入不能滿足其生存狀態(tài)或其支出時，就開始考慮放棄傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，而轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)中的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中去。在我國，造成農(nóng)民收入水平低的原因主要有兩個方面。一是從供求角度來說，糧食的供給是相對充足的，而需求相對穩(wěn)定，這就會造成糧食價格不高，農(nóng)民收入水平偏低。從本質(zhì)上來說，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品由于所含附加值低，其創(chuàng)收能力相比附加值高的工業(yè)產(chǎn)品來說要低得多。二是我國人均耕地面積很少，種植經(jīng)濟作物并不能產(chǎn)生多大的經(jīng)濟收入，而農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活、子女教育、醫(yī)療中的各種費用卻不斷增加，收入不能滿足其支出需要。為了彌補收支缺口，農(nóng)村勞動力就會到城市工業(yè)部門獲取收入。

（2）“相對剝奪”感。與絕對收入差距相比，相對收入產(chǎn)生的剝奪感對于農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移同樣具有影響。杜鷹的研究表明，勞動力的主要輸出地來自于低收入地區(qū)，但并不是最低收入戶。主要原因為，非最低收入戶在同一個村子中其“相對剝奪”感較低，而收入最低戶“相對剝奪”感比較強，但其由于支付不起必要的遷移成本或缺少必要的人力資本積累而沒有遷移的能力。因此，收入中等、“相對剝奪”比富裕的人更強，同時可以支付遷移成本的農(nóng)村勞動力，發(fā)生遷移的可能性最強。

3.農(nóng)村社會發(fā)展。包括教育資源匱乏及社區(qū)遷移網(wǎng)絡(luò)兩方面。

（1）教育資源缺乏。當人們解決了最基本的生存問題后，就開始注重個人人力資本的積累，而教育是人力資本積累的重要途徑之一。當一個地區(qū)缺乏教育資源時，人們就可能從缺乏教育資源的地區(qū)轉(zhuǎn)移至教育資源相對豐富的地區(qū)。因此，農(nóng)村匱乏的教育資源也成為推力中的重要因素之一。農(nóng)村居民由于自身人力資本積累不足，很多居民在向城市轉(zhuǎn)移的過程中曾有受挫經(jīng)歷，因此更加注重子女的教育問題。但我國農(nóng)村地區(qū)教育資源十分匱乏，因而引致特殊的因為子女教育而產(chǎn)生的人口遷移。

（2）社區(qū)遷移網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)遷移網(wǎng)絡(luò)是指社區(qū)內(nèi)有遷移經(jīng)驗的勞動力所創(chuàng)立的社會關(guān)系，此概念由Findley于1987年提出。一個社區(qū)中有遷移經(jīng)驗的人越多，社區(qū)遷移網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系越廣泛，則越有助于本社區(qū)內(nèi)勞動力的遷移。這個理論與我國的事實也相符，我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的主要渠道就是跟隨曾經(jīng)在城市打工的親戚朋友一起遷移。

（三）來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展的拉力

1.就業(yè)與收入的吸引。城市中較高的收入水平與更多的就業(yè)機會對農(nóng)村剩余勞動力具有很大的吸引力。

（1）高收入水平的吸引。無論是拉尼斯—費景漢模型還是托達羅模型，都強調(diào)了城市工業(yè)部門與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門工資率的區(qū)別對鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的重要作用。相關(guān)調(diào)查問卷顯示，“城市中的高收入水平的吸引”在眾多遷移動因中排名第一。

（2）更多的就業(yè)機會。托達羅模型與現(xiàn)實更為接近的一點就是，在城鎮(zhèn)存在失業(yè)的情況下，將就業(yè)概率引入到模型中，認為農(nóng)村剩余勞動力發(fā)生轉(zhuǎn)移不僅僅取決于城鄉(xiāng)的工資差別，還取決于他們在城市中能夠找到工作的概率。因此，城市中高的工資收入使得農(nóng)村剩余勞動力產(chǎn)生轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)工業(yè)部門的想法，而城鎮(zhèn)中的就業(yè)機會決定著遷移能否轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。

2.良好的區(qū)位條件和便利的交通。城市大多處于地理條件較好的平原、河谷地帶，交通比較方便。

（1）與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的距離。距離經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)越近，則遷移的費用越小，發(fā)生遷移的可能性越大。這也符合我國勞動力轉(zhuǎn)移的相關(guān)事實，即我國勞動力省內(nèi)轉(zhuǎn)移的比例要遠遠高于跨省轉(zhuǎn)移，且在跨省轉(zhuǎn)移中，勞動力轉(zhuǎn)移的數(shù)量隨距離的增加而減少。我國東部沿海省份經(jīng)濟比較發(fā)達，其農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的規(guī)模更大，而中部地區(qū)較之西部地區(qū)由于距離東部近，因而中部比西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的規(guī)模大。

（2）交通的發(fā)展。交通的發(fā)展使得農(nóng)村勞動力可以順利轉(zhuǎn)出，同時也使遷出地與遷入地的距離變得“相對”更近。美國鐵路網(wǎng)和高速公路的建設(shè)及汽車的普及大大加快了其城市化進程。交通設(shè)施的便利，尤其是鐵路網(wǎng)的建設(shè)，可以大大降低農(nóng)村勞動力的遷移成本。對于具體到某一個潛在遷移者來說，其居住地與外界交通的便利性是影響其是否發(fā)生遷移的重要因素。

3.優(yōu)越的社會設(shè)施和生活條件。與農(nóng)村相比，城市中優(yōu)越的社會設(shè)施和便利的生活條件也是推動鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的重要推力之一。

（1）更好的教育資源。與農(nóng)村地區(qū)相比城市具有更好的教育資源，而子女的教育正成為中國父母越來越重視的問題。農(nóng)村人口向城市遷移的一個重要原因就是，讓孩子受到城市良好的教育。北京市人口研究所的一項研究報告顯示，超過兩成的外來人口，其遷移原因是為了享受更好的教育資源，因而子女教育已成為人口遷移的一個重要因素。

（2）豐富多彩的城市生活。城市便捷的生活、豐富的文化娛樂活動也吸引著農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移。當人們解決保暖問題后，就開始追求更高質(zhì)量的生活。農(nóng)村地區(qū)文化娛樂活動相對匱乏，而城市除工作時間外，文化娛樂的設(shè)施、場所、活動種類都要比農(nóng)村豐富得多。例如，生活在城市的人們在閑暇時間可以觀看音樂會、歌劇、電影等，而在農(nóng)村地區(qū)人們則無法享受到這些文化娛樂活動。

城市生活對農(nóng)村勞動力的吸引主要表現(xiàn)在“新生代農(nóng)民工”上。新生代農(nóng)民工大多出生于上世紀80、90年代，結(jié)束一定的學校教育后便進入城市打工。由于他們沒有長時間在農(nóng)村務農(nóng)的經(jīng)歷，對農(nóng)村的依賴度不高，更向往及習慣城市的生活方式。甚至對于一些在城市暫時失業(yè)的新生代農(nóng)民工，他們也愿意留在城市，因為他們相信城市的工作機會要比農(nóng)村多。

（四）來自轉(zhuǎn)移主體和制度約束的摩擦力

1.傳統(tǒng)推—拉模型對中間障礙的界定。傳統(tǒng)推—拉理論認為，在勞動力轉(zhuǎn)移過程中存在一些障礙，如Lee將中間障礙定義為路途遙遠、交通不便、生活習慣不同等“惰性”。一個人或潛在移民在某地居住期限越長，遷移的可能性就越?。痪嚯x越遠，遷移的可能性越小。這種定義在研究當前我國勞動力轉(zhuǎn)移特征時仍有一定意義，但也忽視了兩種更重要的因素。一是忽視了個人因素。一個事實是，農(nóng)村的剩余勞動力都了解城市工業(yè)部門的收入高于農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門，而一部分發(fā)生了遷移，另一部分沒有發(fā)生遷移，主要就在于人力資本的區(qū)別。二是忽視了政策因素。傳統(tǒng)的推—拉理論基于發(fā)達國家勞動力轉(zhuǎn)移的情況，而在發(fā)達國家城市化過程中鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移是自由的，是不受限制的。大多數(shù)發(fā)展中國家都為城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，對鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移都有一定的限制政策，這在研究我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移過程中也應予以重視。

2.人力資本不足導致遷移不暢。人力資本是指人的知識、能力和健康。在近年來的研究中，學者們將人力資本理論引入到研究鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移影響因素中。

（1）受教育程度。相關(guān)學者的研究表明，受教育的年限越高，向外遷移的可能性就越高。通過對轉(zhuǎn)移到城市中農(nóng)村勞動力的研究發(fā)現(xiàn)，文化程度越高，更換工作的頻率越低，在城市中停留的時間越長，返回農(nóng)村的可能性也越低。我國農(nóng)村地區(qū)勞動力人力資本投資的現(xiàn)狀為文化程度水平普遍偏低，80%人口為初中及以下學歷。由于文化程度水平低導致思想觀念落后，安土重遷，缺乏進入城市的生存技能。

（2）外出經(jīng)驗。曾經(jīng)有過外出打工經(jīng)驗的農(nóng)村勞動力進行遷移的可能性更高。首先，有過外出打工的經(jīng)驗，表示其思想比較開放，且已經(jīng)克服了進入城市的心理恐懼；其次，有過外出經(jīng)驗的人，在遷入地或在遷出的過程中可能積攢了一部分社會資源，而這種社會網(wǎng)絡(luò)對于再次外出以及在城市中找到工作，都有很大的幫助；最后，有過外出經(jīng)驗的農(nóng)村勞動力可能有了一定的技術(shù)積累，這也十分有利于再次找到工作。

3.城鄉(xiāng)二元制度導致遷移受阻?；趹艏贫鹊木蜆I(yè)、社會保障、教育的歧視使農(nóng)民工無法在城市定居下來。雖然當前我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移已不再受到戶籍限制，國家也制定了相關(guān)措施鼓勵農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，并制定法律措施保障農(nóng)民工在城市的合法權(quán)益不受傷害，但由于依附于戶籍制度的其他就業(yè)、社會保障、教育醫(yī)療等制度在城鄉(xiāng)居民身上依然有很大的區(qū)別，因而我國當前勞動力轉(zhuǎn)移并不流暢。

（1）社會保障難。轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動力雖然可以在城市工作，但一旦失業(yè)，在城市就失去了最基本的生活保障。在年老后，農(nóng)民工也不能享受和城市勞動力相同的社會保障，這主要是源于戶籍制度的城鄉(xiāng)社會保障制度的不同。

（2）上學難。為了解決農(nóng)民工子弟讀書難問題，政府出臺了興辦農(nóng)民工子弟學校、減免學雜費等優(yōu)惠政策。但是，跨省高考制度沒有改變，跟隨父母在所在省份讀書的孩子，在高考時必須返回家鄉(xiāng)參加高考?；趹艏贫鹊慕逃贫龋沟么蠖鄶?shù)農(nóng)民工都為只身到城市打工，并沒有攜帶子女。

（3）就業(yè)難。由于一些地區(qū)存在對農(nóng)村戶口勞動力的歧視，轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動力大多在非正規(guī)部門就業(yè)，從事城里人不愿干的臟活、累活。這些工作危險程度高、工作時間長、工作環(huán)境差，甚至有時薪資還得不到保障。一部分農(nóng)村剩余勞動力認為，雖然在城市打工工資高，但如果要不到工資，一年工作白干，這也十分影響其轉(zhuǎn)移的積極性。

（4）受歧視。城市對于進城農(nóng)民工存在歧視。一部分原因是由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，城市居民也會存在失業(yè)現(xiàn)象，而城市將失業(yè)錯誤地認為是農(nóng)民工進城所致；另一部分原因為城市居民將一小部分農(nóng)民工的素質(zhì)低、犯罪等問題擴大為整體農(nóng)民工的形象。同時，轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動力由于受到歧視，其對城市的歸屬感下降。

蔡昉（2001）研究認為，當前我國農(nóng)村勞動力由于受城市高工資的吸引，那些具有較高人力資本的人從農(nóng)村的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到城市中的工業(yè)部門中，但這只完成了勞動力轉(zhuǎn)移中的第一步，這些到城市打工的農(nóng)村勞動力很多并沒有在城市定居下來。我國勞動力轉(zhuǎn)移的第二步即在城市定居下來，由于受就業(yè)制度、社會保障、教育醫(yī)療等的影響，農(nóng)民工還很難真正完成由“農(nóng)民”向“市民”的轉(zhuǎn)變。

（五）來自信息網(wǎng)絡(luò)化的助動力

近些年來，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已成為經(jīng)濟增長的一個引擎。信息技術(shù)的發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)空間組織、城市形態(tài)演進、人類生活方式都有著深遠的影響。從空間角度來說，信息技術(shù)的發(fā)展使知識和信息傳遞的時間和距離大大縮短了。信息技術(shù)的發(fā)展將促進農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移，減小政策及人力資本對轉(zhuǎn)移的摩擦力。

1.信息化降低了勞動力轉(zhuǎn)移的搜尋成本。信息化的發(fā)展減小了農(nóng)村剩余勞動力進城找工作的搜尋成本。學者們在對我國勞動力進入城市工作的途徑進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，70%以上的農(nóng)村勞動力是通過之前進入城市的老鄉(xiāng)、親戚介紹進來的，因此提出了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用。在我國之前的鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移過程中，它的作用甚至比收入差距這一動力更大。具有遷移動機，但沒有發(fā)生遷移行為的農(nóng)村勞動力，并不是缺乏物質(zhì)資本，而是缺少社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這一社會成本。

信息化的發(fā)展可以使用工單位和農(nóng)村剩余勞動力之間的信息更加對稱，解決工廠招不到人、農(nóng)民工在城市找不到工作這一困境。勞動力市場供求信息復雜多變，供給和需求的自發(fā)調(diào)整需要依據(jù)充分的市場信息。就業(yè)信息化最大的好處就是使在勞動市場搜尋工作的時間和成本大大降低。因此，通過信息技術(shù)來改變當前農(nóng)村勞動力市場的求職渠道，是加快鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的有效途徑。

2.信息化提高了勞動力人力資本。通過信息化手段培訓可以低成本地提高農(nóng)村勞動者的人力資本。信息技術(shù)的發(fā)展促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及生產(chǎn)方式的改變，同時對于勞動者的技能要求也逐漸提高。新增就業(yè)崗位對體力勞動者的需求不斷較少，而對懂電腦、有技能的求職者的需求不斷增加。傳統(tǒng)對農(nóng)村勞動力的職業(yè)培訓需要花費大量的人力、物力，信息化的培訓手段則具有成本低、質(zhì)量高等優(yōu)勢。同時，由于工作方式大多通過電腦等完成，受過培訓的婦女、年紀稍大的人也可以從事這些工作，擴大了就業(yè)人群。

四、推—拉理論視角下我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的實證分析

截至2013年，我國人口城鎮(zhèn)化率為53.73%，高收入國家的平均城鎮(zhèn)化率為78%，我國在未來有超過2億農(nóng)民需要進入城市。城市化是推進經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，也是我國經(jīng)濟發(fā)展的一項重要戰(zhàn)略。能否將2億多農(nóng)民順利地從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，不僅僅是勞動力轉(zhuǎn)移問題，而且是關(guān)乎著我國城鎮(zhèn)化進程及經(jīng)濟的發(fā)展。然而，農(nóng)村剩余勞動力能否順利進入城市，不是我們主觀意愿決定的，而是受一系列客觀因素的影響。根據(jù)上文分析，我們將影響因素主要分為來自的農(nóng)村推力、城市的拉力、人力資本不足與政策帶來的摩擦力、信息化的助動力四個方面。對影響鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的因素建立計量模型，對各個因素進行回歸分析，比較不同因素對鄉(xiāng)—城勞動力的作用力的大小。

（一）指標與數(shù)據(jù)的選擇

1.自變量選擇與界定。本文基于推—拉理論，從農(nóng)村的推力、城市的拉力、轉(zhuǎn)移過程中的摩擦力和信息化的助動力四個方面來概括影響鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的因素。建立影響因素的指標體系，對影響我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的因素進行量化分析。由于在定性分析中的具體指標如“相對剝奪”感、社區(qū)遷移網(wǎng)絡(luò)、外出經(jīng)驗等，有一些需要通過調(diào)查走訪獲得具體數(shù)據(jù)，還有一些指標很難量化。本文根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性選取了8個指標（見表1）。

（1）農(nóng)村勞動生產(chǎn)率。根據(jù)費景漢—拉尼斯的勞動力遷移模型可知，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是農(nóng)村剩余勞動力向城市遷移的前提。農(nóng)村勞動生產(chǎn)率越高，就會產(chǎn)生越多的剩余勞動力，這些剩余勞動力可能進入城市中的第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)中去。農(nóng)村勞動生產(chǎn)率根據(jù)農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)值除以農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)計算獲得。

（2）人均經(jīng)營耕地面積。耕地為農(nóng)民最重要的生產(chǎn)資料，人均耕地面積越多，則此地區(qū)勞動力外出的可能性越?。蝗司孛娣e越少，此地區(qū)勞動力外出的可能性越大。對于失地農(nóng)民來說，則不得不放棄非農(nóng)產(chǎn)業(yè)到城市中去。大多數(shù)南方發(fā)達省份，由于城鎮(zhèn)化率高，交通、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)占用了很多耕地，因而外出打工的人數(shù)也比較多。

表1 推—拉理論視角下我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移影響因素的指標選擇

（3）城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距是城市工業(yè)部門吸引農(nóng)村剩余勞動力的最重要的拉力之一。在劉易斯和拉尼斯—費景漢模型中，都指出農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門與城市工業(yè)部門工資率的差異為鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的決定因素。但是，在托達羅的模型中，首次提出了轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)的農(nóng)村勞動力的就業(yè)概率問題。考慮到我國正處于工業(yè)化中期階段，雖然城市中也存在失業(yè)現(xiàn)象，但大部分農(nóng)民工還是可以找到工作的。即使轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村剩余勞動力在短時期處于失業(yè)狀態(tài)，但其一旦找到工作，其在城市中的收入要遠高于農(nóng)村。

（4）二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。農(nóng)村剩余勞動力進入城市主要進入城市的第二、三產(chǎn)業(yè)。第二、三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達，則城市對農(nóng)村剩余勞動力的吸納能力越強。雖然第二產(chǎn)業(yè)大多屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)，但制造業(yè)部門中的組裝環(huán)節(jié)仍是勞動密集型，并對勞動力的需求比較大。第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)相比，資本對勞動的排斥相對較低，投入相同的資本，第三產(chǎn)業(yè)能創(chuàng)造出更多的工作崗位。根據(jù)發(fā)達國家勞動力轉(zhuǎn)移的規(guī)律，在城市化發(fā)展的中后期，第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造崗位需求的能力更強，對勞動力的吸納能力也最強。本文用二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來表示城市對農(nóng)村剩余勞動力的容納空間。

（5）城鄉(xiāng)教育經(jīng)費差異。教育逐漸成為影響勞動力轉(zhuǎn)移的影響因素之一。我國教育資源也受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，農(nóng)村地區(qū)的教育資源相比城市要匱乏的多。我國近些年的情況表明，在“撤校并點”政策的影響下，由于部分農(nóng)村地區(qū)沒有小學或距離最近的小學較遠，導致家庭遷移到城鎮(zhèn)地區(qū)。從廣義來說，勞動力的成人教育也屬于教育的范疇。相比農(nóng)村地區(qū)，來到城市的農(nóng)民工可以接受到更好的職業(yè)培訓，掌握一技之長。本文選取城鄉(xiāng)教育經(jīng)費的差異來表明城鄉(xiāng)—城市和農(nóng)村教育資源的差異。城鄉(xiāng)教育經(jīng)費差異越大，則城鎮(zhèn)對農(nóng)村勞動力的拉力越強。

（6）市場資源分配率。國外學者對于勞動力的流動理論大多建立在自由流動的基礎(chǔ)上，而我國在很長時間內(nèi)都限制勞動力的自由流動。近些年，隨著戶籍限制的放開，農(nóng)村剩余勞動力可以自由流入城市。但是，建立在戶籍基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)分割就業(yè)、教育醫(yī)療、社會保障等制度依然處于城鄉(xiāng)分割的狀態(tài)。另外，對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移制約較大的是我國的土地制度。我國農(nóng)村勞動力通過土地無法獲得較高的收入，但賣掉土地進入城市又無法獲得市民所享有的社會保障，因此出現(xiàn)土地撂荒的現(xiàn)象。由于土地流轉(zhuǎn)這一指標不容易獲得，本文采用了市場化程度指標來進行替換。借鑒相關(guān)學者對市場化程度的研究方法，利用GDP中市場分配的比重來近似反映資源分配的市場化程度[17]。

（7）就業(yè)人員中初中以上文化程度所占比重。一方面，文化程度越高的農(nóng)村勞動力越容易在城市找到工作，收入水平也更高，其留在城市的可能性越大。另一方面，接受過一定教育的人，思想開放度較高，很想走出去看看。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2012年對一個地區(qū)農(nóng)民工文化程度的調(diào)查顯示，文盲僅占1.5%，小學文化程度占14.8%，初中文化程度占70.2%，高中文化程度占12.1%，尤其是受過初中以上文化教育的年輕人都不愿意待在農(nóng)村務農(nóng)。

（8）互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口。信息化的發(fā)展成為農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的動力。首先，我國農(nóng)村勞動力進城務工的主要途徑是通過已經(jīng)進入城市的親戚、朋友這一社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，獲取城市工作的信息。在信息化時代，人們可以通過電視、網(wǎng)絡(luò)等獲取工作信息而發(fā)生遷移。其次，電視、網(wǎng)絡(luò)對信息的傳播等可以加強人們與外界的交流，使人們的思想更加開放。最后，農(nóng)村勞動力可以通過遠程教育等信息化手段可以提高自己的人力資本積累，從而可以通過掌握信息化技術(shù)或一技之長，進而在城市中找到工作。本文用地區(qū)寬帶上網(wǎng)用戶數(shù)來表示地區(qū)信息化發(fā)達程度。寬帶上網(wǎng)用戶數(shù)越多，則農(nóng)村勞動力獲取信息更便捷，發(fā)生轉(zhuǎn)移的可能性越大。

2.因變量選擇。因變量為鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量Y。本文在確定鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量時，參考李勛來等的計算方法，利用城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)減去城鎮(zhèn)職工人數(shù)得到進入城市就業(yè)的“農(nóng)民工”人數(shù)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勞動力數(shù)量為鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)減農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力總量為轉(zhuǎn)移到城市中的“農(nóng)民工”數(shù)量與轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的農(nóng)村勞動力數(shù)量之和。

3.數(shù)據(jù)選擇與整理。由于信息化方面的數(shù)據(jù)近幾年才有所統(tǒng)計，因此本文選取了2008～2012年的年度面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于各省《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國通信年鑒》。采用2008～2012年31個省、自治區(qū)、直轄市的橫截面數(shù)據(jù)，運用eviews統(tǒng)計軟件對其進行分析。

（二）我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移計量分析

1.基于面板數(shù)據(jù)的回歸。為避免直接回歸造成偽回歸，因此應對變量進行單位根檢驗。本文選用LLC檢驗法，統(tǒng)計量所有P值均小于0.05，說明序列是平穩(wěn)的（見表2）。

表2 單位根檢驗結(jié)果

本文通過各省份的數(shù)據(jù)來分析影響鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的因素。首先，確定面板數(shù)據(jù)模型的類型。通過固定效應似然比檢驗來選擇變截距模型或混合回歸模型，通過Hausman檢驗來確定選取變截距模型中的固定效應變截距模型還是隨機效應變截距模型。

似然比檢驗顯示，P值小于5%的顯著性水平，因此拒絕模型為混合回歸模型的原假設(shè)，運用變截距模型。Hausman檢驗結(jié)果顯示，P值小于5%的顯著性水平，因此拒絕原假設(shè)，選用固定效應變截距模型。

2.回歸結(jié)果分析。確定面板數(shù)據(jù)模型后，對模型進行回歸，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 回歸結(jié)果表

回歸結(jié)果用式子可表示為：

（1）城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)為正值，通過了顯著性水平為5%的t值檢驗。城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)為0.071，表明城鄉(xiāng)收入差距對勞動力轉(zhuǎn)移有正向的促進作用。其他因素不變時，城鄉(xiāng)收入差距增長1個單位，將會導致鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的勞動力數(shù)量增長0.071個單位。這與之前的理論分析也相一致，城鄉(xiāng)收入差距越大，則城市工業(yè)部門高工資對于農(nóng)村勞動力的拉力也越大。

（2）人均耕地面積的回歸系數(shù)為負數(shù)，通過了顯著性水平為5%的t值檢驗。人均耕地面積的系數(shù)為負值，表明人均耕地面積對勞動力轉(zhuǎn)移是負向作用。人均耕地面積越小，則越能促進鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移。人均耕地面積的回歸系數(shù)為-0.031，表明在其他因素不變時，人均耕地面積每增加1個單位，則農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的數(shù)量減少0.031個單位。人均耕地面積的減少為鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的推力。在我國南方地區(qū)人均耕地面積較少，農(nóng)村地區(qū)外出打工的勞動力多。從另一個角度說，土地的適度集中有利于加快農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，有利于減少我國農(nóng)業(yè)人口比重，有利于我國城市化的發(fā)展。

（3）二、三產(chǎn)業(yè)占比的回歸系數(shù)為正值，通過了顯著性水平為5%的t值檢驗，表明二、三產(chǎn)業(yè)占比對勞動力轉(zhuǎn)移是正向作用。二、三產(chǎn)業(yè)占比的系數(shù)為0.503，表明在其他因素不變的情況下，二、三產(chǎn)業(yè)占比每增加1個單位，則鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的數(shù)量增加0.503個單位。二、三產(chǎn)業(yè)占比主要反映城市中工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，它們決定著對于農(nóng)村剩余勞動力的吸納能力。因為轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村剩余勞動力只有解決在城市中的工作問題，才有可能長久地待在城市，才有可能實現(xiàn)由農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變。因此也可以說，二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移提供了空間。

（4）就業(yè)人員中初中以上文化程度占就業(yè)人員比重的回歸系數(shù)為正值，通過了顯著性水平為5%的t值檢驗，表明文化程度對勞動力轉(zhuǎn)移是正向作用。就業(yè)人員中初中以上文化程度占就業(yè)人員比重的系數(shù)為0.446，表明在其他因素不變的情況下，就業(yè)人員中初中以上文化程度占就業(yè)人員比重每增加1個單位，則鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的數(shù)量增加0.446個單位。擁有較高的人力資本，更容易在城市中找到工作，工作的穩(wěn)定性也相對較高。這也說明，提高農(nóng)村勞動力的人力資本積累有利于勞動力的轉(zhuǎn)移。

（5）農(nóng)業(yè)機械總動力的回歸系數(shù)為正值，通過了顯著性水平為5%的t值檢驗，表明農(nóng)業(yè)機械總動力對勞動力轉(zhuǎn)移是正向作用。農(nóng)業(yè)機械總動力的系數(shù)為0.071，表明在其他因素不變的情況下，農(nóng)業(yè)機械總動力每增加1個單位，則鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的數(shù)量增加0.071個單位。用農(nóng)業(yè)機械總動力指標來代表農(nóng)村機械化水平，農(nóng)村機械化水平越高，則對勞動力的替代越強，就會釋放出更多的農(nóng)村剩余勞動力。因此，機械化水平的提高是鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的推力之一。

（6）中學教育經(jīng)費撥款沒有通過顯著性水平為5%的t檢驗，表明在此模型中，中學教育經(jīng)費撥款對鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移無顯著的影響作用。這與之前城市相比農(nóng)村更豐富的教育資源會對鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生拉力的假設(shè)并不相符。這可能是緣于兩個因素。一是我國跨省高考制度沒有改變，跟隨父母在所在省份讀書的孩子，在高考時又必須返回家鄉(xiāng)參加高考。北京、上海等大城市依然是只有本地戶口才能導致就地高考。基于戶籍制度的教育制度使得大多數(shù)農(nóng)民工都為只身到城市打工，并沒有攜帶子女。二是轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動力的工作地點不穩(wěn)定，哪里有工作就遷移到哪里，考慮到經(jīng)常遷移不利于孩子的穩(wěn)定學習而讓孩子在老家就讀?？赡艿脑蜻€有，雖然城市更好的教育對于一些重視教育的農(nóng)村家庭產(chǎn)生遷移到城市的拉力，但其收入無法負擔在城市的生活。

（7）互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口的回歸系數(shù)為正值，通過了顯著性水平為5%的t值檢驗，表明互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口對勞動力轉(zhuǎn)移是正向作用。互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口的系數(shù)為0.329，表明在其他因素不變的情況下，互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口每增加1個單位，則鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的數(shù)量增加0.329個單位?；ヂ?lián)網(wǎng)寬帶接入端口指標主要體現(xiàn)信息技術(shù)對于鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的作用。回歸結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展可能通過提高人力資本、減少用工方和勞動力的信息不對稱等方式促進勞動力的轉(zhuǎn)移。

（8）市場資源分配率的回歸系數(shù)為正值，通過了顯著性水平為5%的t值檢驗，表明市場資源分配率對勞動力轉(zhuǎn)移是正向作用。市場資源分配率的系數(shù)為0.372，表明在其他因素不變的情況下，市場資源分配率每增加1個單位，則鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的數(shù)量增加0.372個單位。本文用市場資源分配率來代表勞動力轉(zhuǎn)移過程中的自由程度，也可以體現(xiàn)出我國在勞動力轉(zhuǎn)移的制度對勞動力轉(zhuǎn)移的影響。勞動力轉(zhuǎn)移越自由，不受制度的阻礙，則勞動力轉(zhuǎn)移越順暢。

3.實證分析結(jié)論?；貧w結(jié)果表明，除中學教育經(jīng)費撥款不顯著外，其他指標均顯著，且通過檢驗。人均耕地面積與農(nóng)業(yè)機械總動力主要體現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)的推力因素，人均耕地面積越小、農(nóng)業(yè)機械總動力越高，則對農(nóng)村剩余勞動力的推力越強。城鄉(xiāng)收入差距與二、三產(chǎn)業(yè)占比主要體現(xiàn)城市的拉力因素，它們分別代表城市高工資的吸引力與城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村剩余勞動力的容納空間。城鄉(xiāng)收入差距越大，則農(nóng)村剩余勞動力向外遷移的動機越強；城市中二、三產(chǎn)業(yè)越發(fā)達，則對農(nóng)村剩余勞動力的吸納能力越強。就業(yè)人員中初中以上文化程度占就業(yè)人員比重與市場資源分配率的回歸系數(shù)都為正值，表明二者對勞動力轉(zhuǎn)移的影響是正向作用。勞動力的人力資本積累越高，則越容易發(fā)生遷移。市場資源分配率越高越有利于勞動力轉(zhuǎn)移。互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口主要體現(xiàn)信息化對勞動力轉(zhuǎn)移的助動力，實證結(jié)果表明，其對勞動力轉(zhuǎn)移的作用是顯著的。一個地區(qū)信息化水平越高，則該地區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移的數(shù)量越多。根據(jù)回歸系數(shù)的大小，我們可以得到不同因素對鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的作用程度的大小。二、三產(chǎn)業(yè)占比、就業(yè)人員中初中以上文化程度占就業(yè)人員比重、市場資源分配率對鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的影響更大。

五、合理推動鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的政策建議

本文基于推—拉理論，通過對我國2008～2012年31個省市的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，得出了影響我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的影響因素及各因素的影響程度。根據(jù)本文對于推—拉理論的拓展，將影響我國鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移的因素分為四個方面：農(nóng)村地區(qū)的推力、城市地區(qū)的拉力、轉(zhuǎn)移過程中的摩擦力及信息化的助動力。我們在上文分析的基礎(chǔ)上，從推力、拉力、摩擦力、助動力四個方面來提出相關(guān)政策建議。

總體思路：加大農(nóng)村地區(qū)的推力，主要通過提高農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率釋放出更多的農(nóng)村勞動力，提倡適度的土地集中經(jīng)營，但在此過程中要加強失地農(nóng)民的社會保障問題；加強城市地區(qū)的推力，主要是加強城市地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是通過城市第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來為農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移提供轉(zhuǎn)移空間；減小轉(zhuǎn)移過程中的摩擦力，提高農(nóng)村勞動力的人力資本積累，使其遷移動機變?yōu)檫w移行為，減小制度因素對勞動力轉(zhuǎn)移的阻礙，保障農(nóng)民工的權(quán)益，使轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動力能夠“生根發(fā)芽”，真正實現(xiàn)農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變；提升信息化的助動力，加強農(nóng)村地區(qū)信息設(shè)施建設(shè)，通過信息傳播提高農(nóng)村居民的思想開放程度，通過遠程教育提高農(nóng)村勞動力的人力資本積累，通過信息化的勞動市場解決勞動信息不對稱問題。

（一）加大農(nóng)村地區(qū)的推力

城市化與經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)，而人口城市化水平是反映城市化水平的重要指標。通過改革開放三十多年的發(fā)展，我國城鎮(zhèn)化進程有了迅速的發(fā)展，但相比發(fā)達國家城鎮(zhèn)化水平仍有較大的差距。截至2013年末，我國城鎮(zhèn)化率為53.73%，發(fā)達國家城鎮(zhèn)化率為85%左右，這意味著我國還需要大力發(fā)展城鎮(zhèn)化水平，而這就需要合理推動農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移。我國農(nóng)村的國情是農(nóng)村剩余勞動力多而人均耕地面積少，廣大農(nóng)民很難從土地上獲得收入的大幅提高，因而，合理推動農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移是發(fā)展城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵一步。

1.提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。拉尼斯—費景漢模型表明，農(nóng)業(yè)的發(fā)展是農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)部門的先決條件。美國農(nóng)村剩余勞動力是在農(nóng)業(yè)實現(xiàn)大范圍的機械化情況下產(chǎn)生的。拉美地區(qū)由于在農(nóng)業(yè)中廣泛采用電力、良種、農(nóng)藥等新的生產(chǎn)技術(shù)，使得農(nóng)業(yè)部門中就業(yè)的勞動力占經(jīng)濟活動人口的比重大大降低。反觀印度，由于在農(nóng)業(yè)中投入的現(xiàn)代生產(chǎn)工具和物質(zhì)要素少，截至2010年，印度農(nóng)業(yè)的勞動力比例占55.8%，但農(nóng)業(yè)對GDP增長的貢獻率僅為8.6%。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的落后，無法解放出更多的勞動力，阻礙了其城市化發(fā)展進程。農(nóng)業(yè)機械化是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的重要手段，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要標志。同時，農(nóng)業(yè)機械化水平的提高，可以釋放出更多的農(nóng)村勞動力?；谝陨戏治?，我們提出了相應建議。

一是加快農(nóng)業(yè)機械化的推廣。我國幅員遼闊，各地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地形條件、發(fā)展狀況不同，應結(jié)合各地區(qū)的實際推動農(nóng)業(yè)機械化。在農(nóng)業(yè)大省，應推廣性能優(yōu)異的全套機械化設(shè)備，實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈條的機械化。在丘陵、山區(qū)等不適宜推行大型機械設(shè)備的地區(qū)，推行小型、輕便化的農(nóng)業(yè)機械設(shè)備來減少人力投入。對于不同的作物，配套以專門的機械設(shè)備，盡可能實現(xiàn)播種、灌溉、施肥、殺蟲、收獲的全程機械化。對于果業(yè)、畜牧業(yè)要進行分類指導，提高機械化水平。

二是加大財政支持力度。對于農(nóng)戶購置農(nóng)機產(chǎn)品給予補貼，做好補貼政策的宣傳及實施。對于農(nóng)民貸款購買農(nóng)機予以多元化的信貸支持，解決農(nóng)戶購機的資金問題。同時，加大農(nóng)機制造企業(yè)的扶持力度，促進其研發(fā)及制造能力。對于從事農(nóng)機經(jīng)營、維修服務的企業(yè)減免征收企業(yè)所得稅。重點扶持高性能、全地形、節(jié)能環(huán)保的新型農(nóng)用機械的技術(shù)研發(fā)，提高我國農(nóng)機制造技術(shù)水平。

2.提高土地集約化經(jīng)營水平。根據(jù)理論分析與實證檢驗的結(jié)果，人均耕地面積對于鄉(xiāng)—城勞動力轉(zhuǎn)移起著反向作用。人均耕地面積越多，則農(nóng)民轉(zhuǎn)移的意愿越??；人均耕地面積越小，則農(nóng)民轉(zhuǎn)移的意愿越大。根據(jù)其他國家的案例，城市化過程中往往伴隨著土地集中程度的提高，只是方式不同而已。英國的圈地運動使當時的農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，流落到城市中，直到第一次工業(yè)革命的爆發(fā)，才將大量在城市“流浪”的失地農(nóng)民吸收到工業(yè)部門。美國的城市化初期，農(nóng)場本來就集中在少數(shù)農(nóng)場主中，農(nóng)業(yè)機械化水平的提高釋放出了大量的勞動力，而城市工業(yè)的發(fā)展則吸收了農(nóng)村剩余勞動力，因此，美國走的是一條城市化與工業(yè)化同步的道路。

根據(jù)我國的實際情況，探索科學的土地流轉(zhuǎn)機制，加快土地適度規(guī)模經(jīng)營的進程。土地適度規(guī)模經(jīng)營是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必然選擇，是提高農(nóng)村勞動生產(chǎn)率、釋放農(nóng)村勞動力的有效途徑。我國農(nóng)村土地為集體所有，國家承認農(nóng)民對土地的長期承包權(quán)，且農(nóng)民在承包的土地上只有種植糧食作物的權(quán)利，再加上人均耕地面積較少，農(nóng)民通過土地很難獲得收入的提高。加強土地的流轉(zhuǎn)的目的就是通過一定的制度讓土地適度集中在種田能手或農(nóng)業(yè)企業(yè)手中，而轉(zhuǎn)讓出土地的農(nóng)民也能通過流轉(zhuǎn)獲得收益保障。一種有效的方式就是土地入股，農(nóng)民將土地出讓給農(nóng)業(yè)企業(yè)，根據(jù)土地的質(zhì)量、大小確定自己的股份。土地由農(nóng)業(yè)企業(yè)進行經(jīng)營，年底對農(nóng)民進行分紅。

重視失地農(nóng)民的社會保障問題。在這一點上，拉美城市化的教訓卻值得我們思考。拉丁美洲的許多國家在獨立后，走上了一條迅速城市化的道路。其大莊園制度使得失地農(nóng)民涌向城市，城市病現(xiàn)象嚴重。因此，雖然土地的集約經(jīng)營有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升，有利于釋放農(nóng)村剩余勞動力從而推動城市化、工業(yè)化建設(shè)，但也要根據(jù)本國實際發(fā)展情況、發(fā)展階段，有目標、有計劃地實行土地制度改革。尤其在我國這樣一個農(nóng)業(yè)大國，有7億多農(nóng)民，土地不僅是農(nóng)民最主要的生產(chǎn)資料，還是一份社會保障，如果盲目進行改革，必定會造成經(jīng)濟停滯、社會不穩(wěn)定現(xiàn)象的發(fā)生。對于失地農(nóng)民，主要是建立農(nóng)村社會保障制度，這個制度要涵蓋農(nóng)民的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面，使得在土地集中經(jīng)營后依舊有生活保障。此外，政府應組織失地農(nóng)民進行技能培訓，使其掌握一技之長，能夠在城市找到工作。

（二）加強城市地區(qū)的拉力

根據(jù)推—拉理論，城市中的工業(yè)部門與農(nóng)村中的農(nóng)業(yè)部門的工資差異是造成農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的重要拉力之一。文中的實證檢驗也驗證了城鄉(xiāng)收入差距對我國勞動力轉(zhuǎn)移的推動作用。從長期看，只有推動農(nóng)村剩余勞動力向城市二、三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，才能逐漸縮小城鄉(xiāng)收入差距。如果我們沒能妥善解決農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移問題，而是將他們禁錮在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)部門，城鄉(xiāng)差距會繼續(xù)加大，從而不僅會阻礙我國經(jīng)濟的發(fā)展，甚至會引發(fā)社會的不穩(wěn)定。因此，我們要加強城市的拉力，吸引農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，并努力解決轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村勞動力的就業(yè)、社會保障等問題。

1.大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。發(fā)達國家城市中第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)超過60%，而我國這一比例在30%左右。由此可見，第三產(chǎn)業(yè)對于吸收農(nóng)村剩余勞動力有非常大的潛力。第三產(chǎn)業(yè)為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，對勞動力的技能要求比較低，就業(yè)彈性高，有利于吸收勞動力就業(yè)，緩解城市中的失業(yè)問題。我國要解決轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村勞動力的就業(yè)問題，就需要大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。

2.扶持中小企業(yè)的發(fā)展。在我國，轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村勞動力大多在城市中的中小企業(yè)就業(yè)。大型企業(yè)一般資本技術(shù)含量高，對勞動力的需求比較少。中小企業(yè)啟動資金少，對勞動力的需求量大，城鎮(zhèn)中大量的中小企業(yè)可以吸納大量的勞動力。我國經(jīng)濟發(fā)達的長三角、珠三角地區(qū)存在著大量的中小企業(yè)，其對周邊地區(qū)勞動力的就業(yè)做出了巨大的貢獻。同時，大量的勞動力進入城市，產(chǎn)生了大量的消費需求，又促進了當?shù)刂行∑髽I(yè)的發(fā)展。

當前中小企業(yè)發(fā)展主要面臨用工難、負擔重、融資難等問題。（1）中小企業(yè)用工難問題。社會存在剩余勞動力與中小企業(yè)用工難這一問題看似矛盾，但在現(xiàn)實情況中確實存在。一方面是由于部分中小企業(yè)工作環(huán)境差、工資低、管理混亂等問題無法吸引勞動力；另一方面是勞動力就業(yè)觀念問題，認為中小企業(yè)不正規(guī)，沒有發(fā)展前途。中小企業(yè)應改善自身問題來留住員工，政府應加大宣傳力度，改變勞動力就業(yè)觀念，搭建就業(yè)信息平臺，使就業(yè)信息更加順暢。（2）中小企業(yè)負擔重問題。創(chuàng)立中小企業(yè)孵化園，給予新創(chuàng)建的中小型企業(yè)以政策優(yōu)惠，并加強集聚效應。對于大量創(chuàng)造勞動崗位的企業(yè)，應給予稅收優(yōu)惠或補貼。（3）中小企業(yè)融資難問題。政府成立專門的擔保公司為一些信譽良好的中小企業(yè)擔保以解決其資金問題，全面落實國家扶持中小企業(yè)的金融政策。

（三）減小轉(zhuǎn)移過程中的摩擦力

農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移除受到推力與拉力外，轉(zhuǎn)移過程中還存在阻礙農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的因素，我們將它們定義為摩擦力。首先，農(nóng)村剩余勞動力存在轉(zhuǎn)移動機后，并不能將其轉(zhuǎn)變?yōu)檫w移事實，主要原因就是我國農(nóng)村勞動力人力資本比較低，在轉(zhuǎn)移前又缺乏相關(guān)的技能培訓，很多人在城市找不到工作。即使找到也極其不穩(wěn)定，發(fā)生回流的現(xiàn)象比較嚴重。其次，蔡昉將勞動力轉(zhuǎn)移分為兩個過程，一是農(nóng)村勞動力從農(nóng)村的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到城市中的二、三產(chǎn)業(yè)，這個過程依靠農(nóng)民自身可以完成；二是轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村勞動力從生活方式、思想觀念、社會權(quán)利與城市居民趨同的過程，通俗地講就是農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變。這個過程在我國還受到城鄉(xiāng)二元分割體制的限制，且這一過程農(nóng)民自身無法完成。

1.提高農(nóng)村勞動力人力資本積累。一是高度重視農(nóng)村九年義務教育。相關(guān)實證研究表明，初中文化水平為勞動力轉(zhuǎn)移的一個分水嶺，初中文化以下的農(nóng)村勞動力向外遷移的意愿本身比較低，其文化程度在城市也很難找到相應的工作。因此，完成九年義務教育對于提高農(nóng)村地區(qū)人力資本積累起到基礎(chǔ)性的作用。例如，上文中提到的“撤點并?！闭撸疽鉃檎辖逃Y源，但在實際過程中實施不到位，導致很多農(nóng)村的孩子無學可上，必須到較遠的地區(qū)上學，這就是在政策落實過程中出現(xiàn)的不規(guī)范行為。

二是切實加大對農(nóng)村勞動力職業(yè)教育和技能培訓的投入。農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移過程中的一個很大的問題就是人力資本較低。由于人力資本低，大部分轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村勞動力從事的都是一些危險系數(shù)高、工作環(huán)境差、工作時間長的工作，而這些工作報酬相對并不高。另外，沿海地區(qū)制造業(yè)企業(yè)對于技術(shù)性工人的需求量非常大，大部分農(nóng)民工因沒有受過相關(guān)技能培訓而被拒之門外。政府應鼓勵職業(yè)教育的發(fā)展，加大財政支持力度，對那些初高中畢業(yè)報考職業(yè)技術(shù)學校的農(nóng)村生源的學生予以補貼。對于沒有一技之長的農(nóng)村勞動力，應由政府出資，加強對農(nóng)村勞動力的技能培訓。

2.減小轉(zhuǎn)移過程中的制度阻力。隨著戶籍制度的改革，除特大城市還保留有基于戶籍買房、上學的制度外，中小城市對于農(nóng)村勞動力已完全放開。根據(jù)前文的分析結(jié)果，我國當前勞動力已完全實現(xiàn)自由流動，即農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到城市中的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)這一過程已經(jīng)實現(xiàn)，但在農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變過程中卻受到了阻礙。主要表現(xiàn)為在城市中就業(yè)難、社會保障難、子女上學難及受歧視，這些都導致轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動力對于城市沒有歸屬感，在城市的工作大多為暫時性的，并沒有作長期遷移的打算。然而，就業(yè)、社會保障、教育、受歧視這些都與城鄉(xiāng)二元體制有關(guān)，要實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力真正的轉(zhuǎn)移，即完成農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變，必須繼續(xù)深化對城鄉(xiāng)二元制度的改革。

各級政府要轉(zhuǎn)變之前城鄉(xiāng)二元分割的管理思路，重視農(nóng)民工市民化這一問題。很多地方政府只是把進城的農(nóng)村勞動力當作廉價的勞動力，并不十分關(guān)注其在城市的各種權(quán)益。當農(nóng)民工利益與城市利益發(fā)生沖突時，大多數(shù)地方政府也是基于自身利益考慮而忽視農(nóng)民工利益。轉(zhuǎn)變思路，就是要把農(nóng)民工問題當作一件大事，把農(nóng)民工問題與地方的工業(yè)化、城市化聯(lián)系起來。

改革城鄉(xiāng)分割的二元體制，增強農(nóng)民工的歸屬感。改善轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)村勞動力的就業(yè)環(huán)境，強制用工單位與勞動力簽訂用工合同，強制用工單位為勞動力上意外傷害險。基于農(nóng)民工流動性強的特點，改革農(nóng)民工的養(yǎng)老保險制度，使其能夠跟隨農(nóng)民工跨省流動。對教育制度進行逐步改革，加快實現(xiàn)異地高考制度，使農(nóng)村勞動力可以帶自己的子女進行遷移，享受城市更好的教育資源。通過輿論提高農(nóng)民工的地位，城市公共服務共享，減少農(nóng)民工與當?shù)鼐用竦奈幕糸u。改革城鄉(xiāng)分割的二元體制是一項系統(tǒng)工程，其中不可避免涉及到各方利益的沖突，但在這一過程中應充分考慮轉(zhuǎn)移到城市中的農(nóng)民工的利益，樹立長、中、短期目標，按步驟完成。

（四）提升信息化的助動力

根據(jù)實證分析結(jié)果，信息化的發(fā)展對于我國鄉(xiāng)—城勞動力的轉(zhuǎn)移存在正向作用。信息化越發(fā)達，越能推動勞動力之間的轉(zhuǎn)移。首先，信息化的發(fā)展可以讓農(nóng)村地區(qū)的人們思想更開放。研究表明，內(nèi)陸地區(qū)由于交通閉塞，與外界交流少，存在一定的戀家心理，不愿意向外遷移。沿海地區(qū)地理位置便利，可以通過港口與外界交流，其競爭意識更強，遷移的動機也較強。信息的傳播可以成為內(nèi)陸地區(qū)了解外界的重要手段，思想開放程度也會大大提高。其次，就業(yè)市場信息化可以幫助勞動力減小搜尋工作的成本，使得一些沒有社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)稟賦的農(nóng)村勞動力也有外出打工的可能性。最后，通過信息化培訓手段可以低成本的提高農(nóng)村勞動力的人力資本。

1.加強農(nóng)村地區(qū)信息化建設(shè)。一是要改善農(nóng)村信息化基礎(chǔ)條件。在農(nóng)村地區(qū)已基本接通電話、電視的情況下，在有條件的地區(qū)加強寬帶基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，全面提高農(nóng)村信息化基礎(chǔ)條件。在移動電話普及的今天，要重點加強農(nóng)村地區(qū)電信網(wǎng)絡(luò)覆蓋率，在方便農(nóng)民生活的同時提高其與外界溝通的能力。二是要在農(nóng)村基層組織中設(shè)置信息員這一職位，信息員起到溝通農(nóng)村內(nèi)部與外界的作用。在以往推行信息化的過程中，我們都注重通過信息化手段將外界的信息傳遞到農(nóng)村中，而忽視了將農(nóng)村內(nèi)部的信息傳遞出去。信息化的建設(shè)必須做到雙向流動，缺失其中一環(huán)必將導致信息的溝通不暢。

2.搭建農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)的信息平臺。構(gòu)建勞務信息平臺，加強勞務輸出地與勞務用工地的信息對接。據(jù)統(tǒng)計，2013年我國有近1.7億農(nóng)村勞動力外出打工，其中有相當一部分是跨省、跨區(qū)流動。由于我國區(qū)域發(fā)展差異比較大，南方沿海經(jīng)濟發(fā)達省份對勞動力的需求比較大，而內(nèi)陸省份勞動力比較豐富。由于就業(yè)信息的不暢，可能會導致沿海省份的“用工荒”與內(nèi)陸省份農(nóng)村存在大量剩余勞動力并存的現(xiàn)象。因此，應通過政府搭建信息平臺來解決這一信息不對稱問題。沿海省份政府搭建企業(yè)用工信息平臺，企業(yè)用戶可以隨時登陸平臺發(fā)布招工信息如招工人數(shù)、要求等，而內(nèi)陸省份將賦閑在家的農(nóng)村勞動力的信息錄入勞動力信息平臺，主要包括希望工作的地區(qū)、崗位、自身技能等信息。將兩平臺進行對接后，勞務輸入省份的用工單位可以通過平臺直接搜尋到滿足其需求的勞動力并與其取得聯(lián)系，勞務輸出省份可將用工信息通過電視、廣播等手段傳遞給農(nóng)村剩余勞動力。勞動力信息的對接可以大大提高勞動力資源的配置效率，同時減少農(nóng)村勞動力找工作的搜尋成本。

［1］宋麗敏.中國人口城市化與就業(yè)問題研究［D］.沈陽：遼寧大學，2007.

［2］蔡新會.中國城市化過程中的鄉(xiāng)城勞動力遷移研究［D］.上海：復旦大學，2004.

［3］朱鏡德.中國三元勞動力市場格局下的兩階段鄉(xiāng)—城遷移理論［J］.中國人口科學，1999（01）:7-9.

［4］賴小瓊.成本收益視線下的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移——托達羅模型的反思與拓展［J］.當代經(jīng)濟研究，2004,2（02）：33.

［5］何景熙.“開流斷源”:尋求充分就業(yè)的中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移理論與模型［J］.人口與經(jīng)濟，2001（02）：66-68.

［6］程名望，史清華，徐劍俠.中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移動因與障礙的一種解釋［J］.經(jīng)濟研究，2006（04）：55-56.

［7］盛來運.中國農(nóng)村勞動力外出的影響因素分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2007（03）:56-57.

［8］李勛來,李國平.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移模型及實證分析［J］.財經(jīng)研究，2005（07）：76-77.

［9］溫鐵軍，溫厲.中國的“城鎮(zhèn)化”與發(fā)展中國家城市化的教訓［J］.中國軟科學，2007（07）：56-57.

［10］周天勇.托達羅模型的缺陷及其相反的政策含義［J］.經(jīng)濟研究，2001（03）：77-78.

［11］李強，唐壯.城市農(nóng)民工與城市中的非正規(guī)就業(yè)［J］.社會學研究，2002（06）:35-36.

［12］鄭功成，黃黎若蓮.中國農(nóng)民工問題:理論判斷與政策思路［J］.中國人民大學學報，2006（06）：35.

［13］劉傳江，徐建玲.第二代農(nóng)民工及其市民化研究［J］.中國人口、資源與環(huán)境，2007（01）：66-67.

［14］宋洪遠，黃華波，劉光明.關(guān)于農(nóng)村勞動力流動的政策問題分析［J］.管理世界，2002（05）：66-67.

［15］蔡昉.勞動力遷移的兩個過程及其制度障礙［J］.社會學研究，2001（04）：78-79.

［16］蔡昉.破解農(nóng)村剩余勞動力之謎［J］.中國人口科學，2007（2）：38-39.

［17］李勛來,李國平.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移模型及實證分析［J］.財經(jīng)研究，2005（7）：56-57.

［責任編輯：李莉］

The Applications and Implications of Push-pull Theory in Our Country'Rural-urban Migration

LIU Jin-qiang1，JING Pu-qiu2
（1.Academy of Resource-based Economy Development,Shanxi University of Finance and Economics,Taiyuan 030006; 2.School of Economics,Shanxi University of Finance and Economics,Taiyuan 030006,China）

The key solution of the problems about agriculture,rural and peasantry is to advance the surplus rural labor to urban areas and non-agricultural industries reasonably and orderly.Through the review of the classical foreign theory of rural-urban migration,the study found that there are some defects when Lewis model and Todaro model are applied to China conditions.We analyze Chinese rural-urban migration based on"push-pull"theory,and extend the model,building the index system according to thrust,tension,friction,momentum,etc.,and carrying out the influencing factors of China's rural-urban migration through empirical analysis.Finally,the paper puts forward some policy recommendations to promote China's rural-urban migration orderly based on the results of the analysis.

rural-urban migration;push-pull theory;the dual economic structure

F276

A

2095-106X（2015）03-0072-18

10.13782/j.cnki.2095-106X.2015.03.014

2015-07-28

國家社會科學基金項目（14BJL060）

劉晉強（1990-），男，山西晉城人，山西財經(jīng)大學資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展研究院碩士研究生，主要研究方向是城市與區(qū)域發(fā)展；景普秋（1970-），女，山西運城人，山西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院教授，博士生導師，主要研究方向是資源型經(jīng)濟、城市與區(qū)域發(fā)展。