經(jīng)濟增長、農(nóng)地資源保護與農(nóng)地非農(nóng)化最優(yōu)規(guī)模

吳曉忠，倪志良

(南開大學 經(jīng)濟學院，天津 300071)

摘要：經(jīng)濟增長和農(nóng)地資源保護是當前農(nóng)地非農(nóng)化過程中需要權(quán)衡的兩大內(nèi)容。文章基于我國1997-2012年省際土地數(shù)據(jù)和邊際收益理論，運用動態(tài)面板和門限面板模型，實證分析了兼顧經(jīng)濟增長和農(nóng)地資源保護的農(nóng)地非農(nóng)化最優(yōu)規(guī)模。研究結(jié)果表明：依賴土地調(diào)節(jié)而提升經(jīng)濟增長的政策忽視了農(nóng)地資源的生態(tài)和社會成本，致使我國農(nóng)地過度非農(nóng)化；農(nóng)地非農(nóng)化雖在短期內(nèi)促進經(jīng)濟增長，但長期內(nèi)由于資源約束效應而抑制經(jīng)濟增長，其最優(yōu)規(guī)模應該不超過實際非農(nóng)化的73.56%。因此，在保持經(jīng)濟穩(wěn)定增長的新常態(tài)時期，為了減少農(nóng)地過度非農(nóng)化以及保護農(nóng)地資源，應完善資源補償機制以及建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設用地市場，減少對土地價格的行政干預。

關鍵詞：經(jīng)濟增長；農(nóng)地資源保護；農(nóng)地非農(nóng)化；最優(yōu)征地規(guī)模；門限面板模型

中圖分類號：F301文獻標識碼：A

收稿日期：2014-09-30

基金項目：教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“我國經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展與縮小收入分配差距研究”(11JJD790038)。

作者簡介：吳曉忠(1986-)，男，江蘇常州人，南開大學經(jīng)濟學院博士研究生；

倪志良(1966-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，南開大學經(jīng)濟學院教授，博士生導師。

一、引言與文獻綜述

近年來，隨著深化改革和城鎮(zhèn)化進程的推進，土地調(diào)節(jié)對經(jīng)濟發(fā)展以及國家財政的影響越來越大，逐漸成為國家優(yōu)化資源配置、調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟和形成政府收入的重要手段。由此產(chǎn)生了“農(nóng)地非農(nóng)化”過程和多級土地價格體系：(1)國家經(jīng)濟發(fā)展和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，必然推動城鎮(zhèn)化進程；(2)伴隨著城鎮(zhèn)化進程，出現(xiàn)了土地需求增加和土地征收等問題；(3)農(nóng)村土地被征用為國有土地后，地方政府代表國家以出讓或劃撥的方式將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給土地使用者，完成農(nóng)業(yè)用地向建設用地的轉(zhuǎn)變；(4)新的土地使用者在一定條件下將擁有的土地再轉(zhuǎn)讓到其他土地使用者手中，形成多級土地市場體系和相應的土地價格體系。

但在當前的財政分權(quán)模式下，農(nóng)地非農(nóng)化也引發(fā)了一系列矛盾：一方面，農(nóng)地在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門之間存在邊際報酬差異，外加地方政府追求當?shù)亟?jīng)濟增長的績效目標，存在著農(nóng)地資源向建設用地轉(zhuǎn)變的情況；另一方面，農(nóng)地非農(nóng)化是農(nóng)地資源消耗的過程，而伴隨該過程的是生態(tài)環(huán)境的破壞、失地農(nóng)民社會保障等亟須解決的問題。因此，農(nóng)地非農(nóng)化過程中的經(jīng)濟增長與農(nóng)地資源保護之間需要權(quán)衡：是將更多的農(nóng)地資源轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO用地，以此來促進經(jīng)濟增長，還是通過限制農(nóng)地非農(nóng)化，以此來保護人類社會最基本的生存環(huán)境。對此，黨的十八屆三中全會指出：“加快建立生態(tài)文明制度，健全國土空間開發(fā)、資源節(jié)約利用、生態(tài)環(huán)境保護的體制機制，推動形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設新格局。”這對于“經(jīng)濟新常態(tài)”戰(zhàn)略前提下保護農(nóng)地生態(tài)資源、健全政府宏觀調(diào)控體系具有重要意義。

對于農(nóng)地非農(nóng)化過程中經(jīng)濟增長和農(nóng)地資源保護問題，國內(nèi)外學者從宏觀和微觀兩方面做了大量研究。宏觀上主要是從環(huán)境庫茲涅茨曲線入手，研究經(jīng)濟增長與耕地資源流失的關系，研究表明：隨著農(nóng)地非農(nóng)化的推進，經(jīng)濟增長和耕地資源損失之間呈現(xiàn)倒U形關系(Suri和Chapman，1998；Gylfason，2001)，而Stijns(2005)、Papyrakis和Gerlagh(2007)則進一步研究了經(jīng)濟增長和資源流失的權(quán)衡關系，即在初期耕地資源損失與經(jīng)濟增長為正相關關系，但隨著農(nóng)地非農(nóng)化的推進，兩者呈負相關關系。國內(nèi)學者主要在研究方法上進行了創(chuàng)新，如運用經(jīng)驗模態(tài)分解法(張衍廣等，2007)、退耦法(郭琳和嚴金明，2007)和空間面板(許恒周等，2014)等方法來研究經(jīng)濟增長與農(nóng)地資源損失的關系，其結(jié)論一致認為這兩者之間存在一個閥值，超過該閥值農(nóng)地資源的損失對經(jīng)濟增長起到抑制作用。微觀上主要是從邊際角度著手，特別是在Costanza等(1997)提出的資源生態(tài)收益核算方法的基礎上，根據(jù)邊際收益等于邊際成本的原理來確定征地最優(yōu)問題(Perman等，2003)。這一方面國內(nèi)學者的研究文獻較多，如譚榮和曲福田(2006)通過擬合農(nóng)地非農(nóng)化的邊際收益和邊際成本，核算出1989-2003年兼顧經(jīng)濟增長和生態(tài)保護的農(nóng)地非農(nóng)化程度不應超過實際非農(nóng)化數(shù)量的78%；王良健等(2013)研究發(fā)現(xiàn)，由于耕地邊際效益增長速度小于建設用地邊際效益增長速度，使得帕累托最優(yōu)耕地面積與保障糧食安全耕地面積之間的差額逐步增大，降低了耕地資源的配置效率。

為了更深入地了解農(nóng)地非農(nóng)化過程中如何在經(jīng)濟增長和資源保護之間達成平衡，本文在研究農(nóng)地非農(nóng)化過程中全面考慮了農(nóng)地的生態(tài)價值、社會保障價值和糧食安全等因素，并在已有文獻的靜態(tài)角度基礎上融入動態(tài)因素，通過動態(tài)面板和門限面板模型來研究農(nóng)地非農(nóng)化的最優(yōu)規(guī)模。

二、經(jīng)濟增長與農(nóng)地非農(nóng)化的理論模型

(1)

(2)

(3)

(4)

對式(1)中生產(chǎn)函數(shù)取對數(shù)后關于t求導：

(5)

(6)

(7)

(8)

根據(jù)式(7)和式(8)可得到以下結(jié)論：(1)一國的總產(chǎn)出和人均產(chǎn)出增長率是技術進步率、農(nóng)地資源消耗率以及人口增長綜合作用的結(jié)果；(2)在α一定的情況下，農(nóng)地資源對經(jīng)濟增長的影響取決于農(nóng)地資源的消耗率b以及農(nóng)地資源的產(chǎn)出份額β，因此國家經(jīng)濟過度依賴農(nóng)地資源可能會抑制經(jīng)濟增長。

圖1　農(nóng)地非農(nóng)化過程與福利損失

但在農(nóng)地非農(nóng)化過程中，劃撥和協(xié)議價格一般是政府定價，其價格由于易受政府“以地引資”和官員“尋租”的影響而較低。因此，政府為了不使自身利益受損，易憑借自身壟斷地位壓低征地補償、過度依賴土地資源進行宏觀調(diào)控，這可由圖1來分析。其中AD是地方政府農(nóng)地需求曲線，MSC是征地的邊際社會成本，MPC是征地的邊際私人成本。從社會角度看，根據(jù)邊際社會成本MSC與需求曲線AD的交點，最優(yōu)征地數(shù)量為Q1，征地價格為P1，社會福利為AOE1。從市場角度看，政府征地時只考慮土地的經(jīng)濟收益，不考慮土地的非經(jīng)濟收益(譚榮和曲福田，2006)，相應的邊際成本為MPC，征地數(shù)量為Q2，征地價格為P2，社會福利損失為FE1E2。如果政府為促進地方經(jīng)濟增長并形成地方財政收入而過度依賴土地財政，則可能導致農(nóng)地的過度征收，如圖1中E3位置，損失達到了E1E3G。

(9)

(10)

三、基于靜態(tài)視角的農(nóng)地非農(nóng)化最優(yōu)規(guī)模測算

(一)研究方法和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)前文，非農(nóng)業(yè)部門由于生產(chǎn)效率高于農(nóng)業(yè)部門，其收益代表經(jīng)濟增長的效益，農(nóng)業(yè)部門由于擁有豐富的農(nóng)地資源，其收益代表農(nóng)地資源的經(jīng)濟和非經(jīng)濟收益，因此靜態(tài)角度研究農(nóng)地非農(nóng)化最優(yōu)規(guī)模主要是從農(nóng)地收益和成本角度考慮的。本文設定的農(nóng)地收益包括農(nóng)地生態(tài)收益、農(nóng)地社會收益和農(nóng)地經(jīng)濟收益，選取1997-2012年的耕地數(shù)據(jù)作為農(nóng)地的代表來進行研究，*由于部分農(nóng)地(如果園、草地等)數(shù)據(jù)的不易獲得性，本文只分析耕地的情況。1997-1998年相關耕地數(shù)據(jù)沒有匯編成冊，對于這兩年數(shù)據(jù)本文參考了彭開麗(2012)提供的數(shù)據(jù)；而《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》沒有公布各省份2008年以后的耕地數(shù)據(jù)，本文采用的做法是：如果相關省份年鑒公布該數(shù)據(jù)則采用該年鑒數(shù)據(jù)，如果未公布則采用農(nóng)作物總播種面積與復種指數(shù)之比來計算。最后，為了保證前后數(shù)據(jù)的口徑的一致性，本文使用了指數(shù)平滑等方法予以處理，并根據(jù)王良健等(2013)提供的耕地面積估算模型進行驗證，發(fā)現(xiàn)大部分結(jié)果通過檢驗，說明數(shù)據(jù)前后口徑保持了一致。相關其他變量數(shù)據(jù)來源于《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》以及中國太平洋保險公司養(yǎng)老保險躉繳費率標準等資料。

1.農(nóng)地生態(tài)收益的核算

謝高地等(2003)建立了中國陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務價值評估體系，該研究借鑒了Costanza等(1997)的核算方法，全面考慮了農(nóng)地資源在供給(食物、原材料生產(chǎn))、調(diào)節(jié)(大氣調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境)、支持(土壤保持)等方面的價值，考慮因素較為全面。因此本文也采用該核算方法，并用價格修正指數(shù)修正到以2012年為可比較的歷年單位面積耕地的生態(tài)服務價值。

2.農(nóng)地社會收益的核算

本文認為農(nóng)地的社會收益主要有兩方面：一方面，農(nóng)地吸納了農(nóng)村大量的農(nóng)業(yè)勞動力，同時農(nóng)地也是農(nóng)民收入的主要保障，因此農(nóng)地具有養(yǎng)老和就業(yè)保障的功能；另一方面，農(nóng)地生產(chǎn)的糧食關系到國家經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定，因此農(nóng)地社會收益也包括糧食安全價值。

3.農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的經(jīng)濟收益核算

本文使用C-D生產(chǎn)函數(shù)來模擬兩部門的生產(chǎn)過程：

(11)

(12)

其中，Y為部門總收益，K為資本投入，L為勞動投入，Land為土地資源的投入；A、B代表技術進步率；下標agr和nonagr分別為農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門。農(nóng)業(yè)部門的總收益采用第一產(chǎn)業(yè)GDP數(shù)值，資本投入為農(nóng)林牧漁業(yè)固定資產(chǎn)投資，考慮到近年來第一產(chǎn)業(yè)勞動、土地投入產(chǎn)出彈性系數(shù)為負的情況，本文分別以人均農(nóng)業(yè)機械總動力和農(nóng)作物播種面積來表示。非農(nóng)業(yè)部門的總收益采用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)GDP之和，1997-2003年資本投入為國民經(jīng)濟各行業(yè)基本建設新增固定資產(chǎn)、更新改造新增固定資產(chǎn)和城鎮(zhèn)集體各單位固定資產(chǎn)投資之和，2004-2012年的資本投入為各地區(qū)按行業(yè)區(qū)分的城鎮(zhèn)新增固定資產(chǎn)，勞動力投入為第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的數(shù)量，土地資源投入為建設用地的面積。

(二)農(nóng)地非農(nóng)化最優(yōu)規(guī)模與福利測算

分別對式(11)和式(12)取對數(shù)，即lnYagr=lnA+α1lnKagr+β1lnLagr+γ1lnLandagr，lnYnonagr=lnB+α2lnKnonagr+β2lnLnonagr+γ2lnLandnonagr，建立雙對數(shù)面板計量模型。為了消除異方差和內(nèi)生性等影響，采取Cross-section SUR加權(quán)方式并運用廣義GLS法進行估計，*考慮到各省份經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)地非農(nóng)化政策的不同，本文將其劃分為東、中、西三個區(qū)域，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、廣西、陜西、甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆和內(nèi)蒙古。相應結(jié)果見表1。

表1　1997-2012年農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門C-D函數(shù)估計結(jié)果

注：括號內(nèi)數(shù)據(jù)是相應統(tǒng)計檢驗的t值，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著，下同。

表2　1997-2012年農(nóng)地過度流轉(zhuǎn)量和社會福利損失　單位：公頃、萬元

注：(1)過度流轉(zhuǎn)量=(最優(yōu)平均存量Ⅱ-實際平均存量)×年數(shù)；(2)最優(yōu)流轉(zhuǎn)量=實際流轉(zhuǎn)量-過度流轉(zhuǎn)量，實際流轉(zhuǎn)量為審批建設用地占用耕地數(shù)量；(3)社會福利損失=過度流轉(zhuǎn)量×(農(nóng)地平均生態(tài)價值+農(nóng)地平均社會價值)。

四、基于動態(tài)視角的農(nóng)地非農(nóng)化最優(yōu)規(guī)模分析

對于動態(tài)視角下核算農(nóng)地非農(nóng)化最優(yōu)規(guī)模的思路，首先使用動態(tài)面板數(shù)據(jù)研究農(nóng)地非農(nóng)化對經(jīng)濟增長的短期和長期影響，再利用門限面板模型研究農(nóng)地非農(nóng)化最優(yōu)征收率。相關動態(tài)面板模型為：

git=αgit-1+β1nagrit+β2nagrit-1+…+βX+ηi+uit

(13)

其中，i為省份，t為年份，以我國31個省份1997-2012年的面板數(shù)據(jù)為基準；git為經(jīng)濟增長度量指標，nagrit為農(nóng)地非農(nóng)化指標，X為一組控制變量。農(nóng)地非農(nóng)化指標當期系數(shù)β1表示農(nóng)地非農(nóng)化對經(jīng)濟增長的短期影響，而滯后一期系數(shù)β2表示長期影響。相關變量定義見表3。

表3　變量定義及說明

為了消除量綱和異方差的影響，本文對帶有量綱的變量取對數(shù)，并對各變量進行面板單位根檢驗，經(jīng)檢驗所有變量都是平穩(wěn)的?？紤]到兩步GMM估計對截面相關和有偏性有較好效果，本文使用兩步系統(tǒng)GMM逐步估計農(nóng)地非農(nóng)化的長期和短期影響，相關回歸結(jié)果見表4。表4顯示，人口自然增長率、政府干預程度、城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟增長的影響為負：(1)我國人口基數(shù)過于龐大，超過了社會和環(huán)境的承載能力；(2)我國相對于市場經(jīng)濟完善的國家還存在較大程度的政府干預，這不利于市場充分發(fā)揮資源配置機制；(3)城鄉(xiāng)收入差距過大影響社會生產(chǎn)和資源配置，最終也會影響經(jīng)濟增長，而固定資產(chǎn)投資比例、人力資本投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術創(chuàng)新水平、外商投資和通脹指數(shù)的系數(shù)為正；(4)我國經(jīng)濟增長是投資推動型的，固定投資、外商投資和人力資本投資對促進經(jīng)濟增長具有重要作用，同樣，技術創(chuàng)新所帶來的科技進步也是促進經(jīng)濟增長的重要源泉；(5)適度的通脹也會對我國經(jīng)濟增長有促進作用，這也體現(xiàn)了我國政府近年來宏觀調(diào)控的效果；(6)根據(jù)劉易斯—費景漢—拉尼斯模型(Jorgenson，1961)，以農(nóng)業(yè)為代表的傳統(tǒng)部門生產(chǎn)率和工資率都低于以工業(yè)為代表的現(xiàn)代部門，這種差異造成人力資源流動和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移，優(yōu)化資源配置并促進經(jīng)濟增長。

表4　動態(tài)面板估計結(jié)果

另外，表4中農(nóng)地非農(nóng)化對經(jīng)濟增長的當期系數(shù)為正，滯后一期系數(shù)為負，說明農(nóng)地非農(nóng)化對經(jīng)濟增長短期內(nèi)有促進效應，而長期則為抑制效應。進一步可以推測：基于資源保護的農(nóng)地非農(nóng)化過程存在最優(yōu)征收率，超過該最優(yōu)征收率，農(nóng)地非農(nóng)化對經(jīng)濟增長將起抑制作用?？蛇\用門限面板模型來進一步分析：

+…+βX+uit

(14)

其中，i為省份，t為年份；git為經(jīng)濟增長度量指標，nagrit為農(nóng)地非農(nóng)化變量，optit為農(nóng)地的過度征收率(以 1減去耕地最優(yōu)流轉(zhuǎn)數(shù)量/審批建設用地占用耕地數(shù)量來表示)；X為控制變量，γ1和γ2為門限參數(shù)。對于模型(14)，本文根據(jù)Caner和Hansen(2004)處理內(nèi)生性技術，采用二階段合并最小二乘估計(Two-Stage Pooled Ordinary Least Square)來估計其門限值，估計結(jié)果見表5。

表5　門限面板估計結(jié)果

根據(jù)表5，模型存在兩個門限值0.1558和0.2644，把農(nóng)地非農(nóng)化對經(jīng)濟增長的影響劃分為三個區(qū)制：當農(nóng)地過度征收率小于15.58%時，農(nóng)地非農(nóng)化對經(jīng)濟增長的系數(shù)為0.0057；介于15.55%和26.44%之間時，系數(shù)為0.0023，農(nóng)地非農(nóng)化對經(jīng)濟增長的促進作用有所減??；而大于26.44%時，系數(shù)為-0.0018，即農(nóng)地非農(nóng)化對經(jīng)濟增長起抑制作用。換言之，農(nóng)地非農(nóng)化初期，適度的農(nóng)地非農(nóng)化可以促進經(jīng)濟社會的發(fā)展；隨著農(nóng)地非農(nóng)化進程的推進，環(huán)境和農(nóng)地資源因素的影響越來越重要，導致農(nóng)地非農(nóng)化的促進作用有所減少；過度的農(nóng)地非農(nóng)化則會使社會環(huán)境惡化、農(nóng)地資源流失而最終抑制經(jīng)濟的增長。

五、結(jié)論及政策建議

首先，農(nóng)地非農(nóng)化雖然提高了經(jīng)濟效益，但生態(tài)效益和社會效益損失巨大，導致整個社會福利的損失。這主要是因為農(nóng)地的生態(tài)收益和社會收益雖被社會共享卻不能體現(xiàn)在市場交易中，具有一定的外部性。因此需要加強實行土地資源的有償使用制度和社會保障制度：一方面補償要以土地市場價值為基礎，充分考慮農(nóng)地的機會成本和生態(tài)價值等；另一方面，為了減少征地的外部性，可通過建立多方資金支持和實現(xiàn)資金保值增值的商業(yè)保險模式，多元化、多層次實現(xiàn)農(nóng)地的社會保障價值。

其次，適度合理的農(nóng)地非農(nóng)化數(shù)量是緩解農(nóng)地資源保護和經(jīng)濟增長矛盾的一種方法，其分配原則是農(nóng)地資源在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門的邊際收益相等。因此鑒于當前城鄉(xiāng)二元土地制度改革的難度，可以在符合國家規(guī)劃和用途管制前提下，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地市場：農(nóng)地所有者以農(nóng)地所有權(quán)作為股份，把土地資本投入到土地股份合作社或農(nóng)業(yè)合作社，以此獲得股份紅利；待土地市場發(fā)育到一定程度時，再促使土地所有權(quán)、使用權(quán)遵循市場規(guī)律，實現(xiàn)橫向自由轉(zhuǎn)移。

最后，從動態(tài)角度看，農(nóng)地過度征收率應該小于26.44%，即農(nóng)地非農(nóng)化最優(yōu)規(guī)模不應超過實際非農(nóng)化數(shù)量的73.56%。過度的農(nóng)地非農(nóng)化一方面會使征地價格下降，與土地的出讓價格形成鮮明對比；另一方面，易造成農(nóng)地資源的過度性損失，最終會抑制社會和經(jīng)濟發(fā)展。因此，在當前“經(jīng)濟新常態(tài)”下需要轉(zhuǎn)變政府職能，使市場在資源配置中起決定性作用，即不斷加大農(nóng)地非農(nóng)化市場化改革力度，引入競爭和談判機制；土地補償費、青苗及建筑物補償費等應參照土地市場價格，逐步縮小征地價格與出讓價格的差距。

參考文獻：主要

[1]張衍廣，林振山，李茂玲，等.基于EMD的山東省GDP增長與耕地變化的關系[J].地理研究，2007，(6).

[2]郭琳，嚴金明.中國建設占用耕地與經(jīng)濟增長的退耦研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2007，(5).

[3]許恒周，吳冠岑，郭玉燕.耕地非農(nóng)化與中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的庫茲涅茨曲線假說及驗證[J].中國土地科學，2014，(1).

[4]譚榮，曲福田.中國農(nóng)地非農(nóng)化與農(nóng)地資源保護：從兩難到雙贏[J].管理世界，2006，(12).

[5]王良健，李輝，禹誠，等.耕地征收最優(yōu)規(guī)模的理論與實證研究[J].中國土地科學，2013，(1).

[6]謝高地，魯春霞，冷允法，等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估[J].自然資源學報，2003，(2).

[7]王仕菊，黃賢金，陳志剛，等.基于耕地價值的征地補償標準[J].中國土地科學，2008，(11).

[8]陳江龍，曲福田.農(nóng)地非農(nóng)化與糧食安全：理論與實證分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報，2006，(2).

[9]彭開麗.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的社會福利效應[M].北京：科學出版社，2012.

[10]Barro R. Inequality and Growth in a Panel of Counties[J]. Journal of Economic Growth, 2000, 5(1): 5-32.

[11]Caner M., Hansen B. Instrumental Variable Estimation of a Threshold Model[J]. Econometric Theory, 2004, 20(5): 813-843.

[12]Costanza R., D’Arge R., Groot R., et al. The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital[J]. Nature, 1997, 387(15): 253-260.

[13]Fleisher B., Li H.Z., Zhao M.Q. Human Capital, Economic Growth and Regional Inequality in China[J]. Journal of Development Economics, 2010, 92(2): 215-231.

[14]Fukuyama H., Weber W. A Directional Slacks-Based Measure of Technical Inefficiency[J]. Socio-Economic Planning Sciences, 2009, 43(4): 274-287.

[15]Gylfason T. Natural Resources, Education and Economic Development[J]. European Economic Review, 2001, 45(4): 847-859.

[16]Gylfason T., Zoega G. Natural Resources and Economic Growth:The Role of Investment[J]. World Economy, 2006, 29(8): 1091-1115.

[17]Jorgenson W. The Development of a Dual Economy[J]. The Economic Journal, 1961, 282(71): 309-334.

[18]Papyrakis E., Gerlagh R. Resource Abundance and Economic Growth in the United States[J].European Economic Review, 2007, 51(4): 1011-1039.

[19]Perman R., Ma Y., McGilvray J., et al. Natural Resource and Environmental Economics[M]. Addison Wesley, 2003.

[20]Shorrocks F. The Class of Additively Decomposable Inequality Measures[J]. Econometrica, 1980, 48(3): 613-626.

[21]Stijns J-P.C. Natural Resource Abundance and Economic Growth Revisited[J]. Resources Policy, 2005, 30(2): 107-130.

[22]Suri V., Chapman D. Economic Growth, Trade and Energy: Implication for the Environmental Kuznets Curve[J]. Ecological Economics, 1998, 25(2): 195-208.

Economic Growth, Farmland Resources Protection and

Optimal Non-agricultural Scale of Farmland

Wu Xiaozhong, Ni Zhiliang

(SchoolofEconomics,NankaiUniversity,Tianjin300071,China)

Abstract:Economic growth and farmland resources protection are two issues weighted by non-agricultural process of farmland. Based on provincial land data from 1997 to 2012 and marginal income theory, this paper uses dynamic and threshold panel models to empirically analyze the optimal non-agricultural scale of farmland taking consideration of economic growth and farmland resources protection. It comes to the following conclusions that: firstly, the policy of promoting economic growth through land regulation ignores ecological and social costs of farmland resources, resulting in excessive land expropriation; secondly, the non-agriculturalization of farmland promotes economic growth in the short run, but restricts economic growth in the long run owing to resources constraints; optimal non-agricultural scale of farmland should not exceed 73.56% of real non-agriculturalization of farmland. Therefore, besides the maintenance of stable economic growth, in order to reduce excessive non-agriculturalization of farmland and protect farmland resources, China should perfect resources complementation mechanism, establish untied urban-ruralconstruction land market and reduce administration intervention in land prices.

Key words:economic growth; farmland resources protection; non-agriculturalization of farmland; optimal land expropriation scale; threshold panel model

(責任編輯：喜雯)