房產(chǎn)、土地與農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營行為的選擇——基于中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

于瀟，Peter Ho

(中央民族大學(xué) 生命與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，北京 100081)

摘要：農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營的選擇在很大程度上決定著農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為和最終的經(jīng)濟(jì)決策，農(nóng)民是否進(jìn)行農(nóng)業(yè)勞動(dòng)在很大程度上也受農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的影響。文章利用CFPS數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，探討了房產(chǎn)、土地等因素對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的影響。研究表明，房產(chǎn)因素是農(nóng)民進(jìn)行非農(nóng)經(jīng)營的一個(gè)重要影響因素，特別是農(nóng)民是否有其他產(chǎn)權(quán)的住房能夠顯著提高農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的概率；農(nóng)民經(jīng)營的土地和其擁有的資產(chǎn)等因素對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇也起著極為重要的作用；此外，自然、社會(huì)等因素也在一定程度上影響農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營的選擇。

關(guān)鍵詞：非農(nóng)經(jīng)營；農(nóng)村勞動(dòng)力；房產(chǎn)；土地；機(jī)會(huì)成本

中圖分類號(hào)：F301文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2014-04-08

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“基于土地制度變遷視角的中小城鎮(zhèn)發(fā)展模式研究”(71473286)；中組部“千人計(jì)劃”資金支持；教育部基地重大項(xiàng)目“中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化研究”(13JJD790001)；中央民族大學(xué)一流大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目(YLDX01013)。

作者簡介：于瀟(1982- )，男，吉林長春人，中央民族大學(xué)生命與環(huán)境科學(xué)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；

Peter Ho(1968- )，男，中組部“千人計(jì)劃”引進(jìn)人才，中央民族大學(xué)生命與環(huán)境科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

改革開放后中國農(nóng)村地區(qū)居民“市民化”趨勢愈加明顯，除進(jìn)城務(wù)工外，很多農(nóng)民還進(jìn)行非農(nóng)經(jīng)營，有的甚至完全放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。實(shí)際上，無論是農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，還是放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，本質(zhì)上都與農(nóng)民選擇非農(nóng)經(jīng)營的行為有直接的聯(lián)系。如果農(nóng)民僅選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們自然不可能在本地進(jìn)行非農(nóng)經(jīng)營和就業(yè)，更不可能放棄農(nóng)業(yè)利潤而進(jìn)城務(wù)工；相反，如果農(nóng)民放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但在沒有物質(zhì)基礎(chǔ)或財(cái)產(chǎn)因素作保障的情況下，單純依靠非農(nóng)經(jīng)營獲得收入的難度也較大。以農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工為例，即使務(wù)工不需要任何成本，但仍需要一定“財(cái)產(chǎn)”所帶來的現(xiàn)金流作為基本生活費(fèi)用。對(duì)農(nóng)民而言，“財(cái)產(chǎn)”主要包含兩方面：房產(chǎn)和土地。那么，農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營行為的選擇與其擁有的“財(cái)產(chǎn)”是否具有一定的特殊關(guān)系？本文擬剖析這一關(guān)鍵問題。同時(shí)，非農(nóng)經(jīng)營是一個(gè)重要論題，其理論意義表現(xiàn)在：深入研究農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇問題，是研究農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為和農(nóng)村勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，它決定了農(nóng)民的最終決策；其現(xiàn)實(shí)意義表現(xiàn)在：房產(chǎn)、土地都是十八屆三中全會(huì)要求加快解決的重點(diǎn)問題，這對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村發(fā)展有深遠(yuǎn)影響?；诖?，本文以農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營行為的選擇與其“財(cái)產(chǎn)”因素的關(guān)系作為研究對(duì)象。

綜觀國內(nèi)外大量文獻(xiàn)，學(xué)者們更熱衷于探討農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)，而很少涉及農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇問題?？赡艿脑蚴牵菏紫?，經(jīng)濟(jì)行為的選擇包含一定的主觀因素，這是較難量化的；其次，農(nóng)民選擇非農(nóng)經(jīng)營，最終也未必在統(tǒng)計(jì)結(jié)果上一定顯示為勞動(dòng)力流動(dòng)，非農(nóng)經(jīng)營選擇的結(jié)果是多樣的且不易統(tǒng)計(jì)的。然而，學(xué)者們對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)問題的研究已較為成熟，很多理論可以對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營行為選擇的研究產(chǎn)生借鑒作用。托達(dá)羅(1969)認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力是否進(jìn)入城市尋找工作是一個(gè)理性的計(jì)算過程，他們會(huì)比較城鄉(xiāng)之間的預(yù)期收入差異和流動(dòng)成本。如果在城市的預(yù)期凈收益大于零，農(nóng)村勞動(dòng)力將會(huì)流入城市部門。此后，學(xué)者們?cè)谕羞_(dá)羅理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更為深入的研究。Ma-zumdar(1976)構(gòu)建考慮勞動(dòng)力市場因素的托達(dá)羅模型；Zhao(1999)在二元經(jīng)濟(jì)的框架下分析了中國城鄉(xiāng)之間人口流動(dòng)的決定性因素；Masson(2001)探討了技能、財(cái)富的分布與遷移等因素對(duì)托達(dá)羅模型的影響；Wei和Shigeni(2006)對(duì)勞動(dòng)力不完全流動(dòng)情況下的托達(dá)羅模型進(jìn)行了進(jìn)一步探討。我們認(rèn)為，勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)的研究雖然可為本文的研究思路提供借鑒，但還需要與中國實(shí)際相結(jié)合：首先，由于信息不對(duì)稱等原因，大多數(shù)農(nóng)民不具有理性計(jì)算和預(yù)測城鄉(xiāng)收入差距的能力；其次，中國農(nóng)民對(duì)于土地的依賴感較強(qiáng)，擴(kuò)大收入并不單純以進(jìn)城務(wù)工為主，同時(shí)還可能選擇非農(nóng)經(jīng)營等能夠明顯增加收入的經(jīng)濟(jì)行為。王學(xué)龍等(2012)通過對(duì)托達(dá)羅模型框架進(jìn)行討論后認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力是否流動(dòng)，“機(jī)會(huì)成本”是重要因素，即勞動(dòng)力流動(dòng)后預(yù)期獲得收益的“機(jī)會(huì)成本”是放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營可獲得的利潤?；谝陨纤悸?，本文提出假設(shè)：農(nóng)民會(huì)比較農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益與非農(nóng)經(jīng)營收益的大小，從而對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行決策，即農(nóng)民農(nóng)業(yè)經(jīng)營利潤的“機(jī)會(huì)成本”是他們可創(chuàng)造的非農(nóng)經(jīng)營利潤。

本文的工作要點(diǎn)如下：首先，將農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營的選擇這一涉及主觀行為的客觀因素加以分析，這是既往文獻(xiàn)較少涉及的；其次，以往的研究大多是某個(gè)市或縣的調(diào)研數(shù)據(jù)，觀測值較少，樣本選擇偏誤等因素不可避免，本文利用北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2013年發(fā)布的“中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查(CFPS2010)”數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，計(jì)量結(jié)果能夠相對(duì)較好地避免上述問題；最后，本文從自然因素、社會(huì)因素、農(nóng)民支出因素和低保因素等方面綜合分析農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇行為。

一、數(shù)據(jù)和研究方法

本文不考慮農(nóng)民農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門的利潤差，只考慮農(nóng)民所擁有的“財(cái)產(chǎn)因素”對(duì)這一群體決策的影響。在實(shí)證分析中，擬討論農(nóng)民的“財(cái)產(chǎn)因素”，特別是房產(chǎn)和土地對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營最終選擇的影響。本文使用CFPS2010數(shù)據(jù)中的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證分析，家庭問卷結(jié)果中的數(shù)據(jù)包含省級(jí)城市和農(nóng)村的家庭數(shù)據(jù)，因研究需要，選取農(nóng)村數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象(urban=0)。

(一)被解釋變量。選用“被訪者是否參與或完全經(jīng)營非農(nóng)產(chǎn)業(yè)”，即“被訪者對(duì)于非農(nóng)經(jīng)營的選擇”作為被解釋變量，記作nonagri。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是農(nóng)村中的工業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)貿(mào)易業(yè)、餐飲業(yè)和服務(wù)業(yè)的總稱。在CFPS2010數(shù)據(jù)中，nonagri是一個(gè)二值變量，當(dāng)被訪者回答“是”時(shí)，取值為1，回答“否”時(shí)為0。選擇這一變量作為被解釋變量是因?yàn)楸疚难芯康闹饕獙?duì)象是農(nóng)民的“財(cái)產(chǎn)因素”對(duì)其非農(nóng)經(jīng)營選擇的影響，而被解釋變量恰恰為被訪者是否參與或經(jīng)營非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，因此對(duì)這一變量的選擇較為合理。

值得注意的是，樣本包含7127個(gè)觀測值，回答為0的觀測值為6614個(gè)，回答為1的觀測值為513個(gè)，兩個(gè)分樣本都滿足大樣本條件，故計(jì)量誤差會(huì)相對(duì)較小。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，進(jìn)行非農(nóng)經(jīng)營的農(nóng)戶與單純進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶的分樣本有顯著差異。首先是住房的建筑面積，進(jìn)行非農(nóng)經(jīng)營的農(nóng)戶平均住房面積為147.01平方米，比單純進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶平均住房面積(125.85平方米)高18.4%；其次，進(jìn)行非農(nóng)經(jīng)營的受訪農(nóng)戶中132戶有其他產(chǎn)權(quán)住房，占總戶數(shù)(513戶)的25.73%，而單純進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營的受訪農(nóng)戶中796戶有其他產(chǎn)權(quán)住房，占總戶數(shù)(6614戶)的12.04%，前者比例是后者比例的2倍多；再次，進(jìn)行非農(nóng)經(jīng)營的受訪農(nóng)戶的其他資產(chǎn)(CFPS數(shù)據(jù)說明中界定，“其他資產(chǎn)”指以貨幣為計(jì)量單位的各種財(cái)產(chǎn)、資源、債權(quán)和其他權(quán)利)現(xiàn)值平均值為53 123.34元，是單純進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營的受訪農(nóng)戶(11 170.68元)的4.76倍；最后，進(jìn)行非農(nóng)經(jīng)營的受訪農(nóng)戶2009年出租過土地等生產(chǎn)資料的比例為3.9%，是單純進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營的受訪農(nóng)戶(1.33%)的近3倍，而兩類受訪農(nóng)戶經(jīng)營的旱地?cái)?shù)量的平均值卻大致相當(dāng)(分別為6.44畝和7.59畝)?？梢?，兩類樣本有著較大差異，而這些差異很有可能源自非農(nóng)經(jīng)營與農(nóng)業(yè)經(jīng)營的選擇上。根據(jù)CFPS數(shù)據(jù)，參與非農(nóng)經(jīng)營的受訪農(nóng)戶家庭總收入的平均值為41 539.71元，是單純進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的受訪農(nóng)戶家庭總收入平均值(23 019.63元)的近2倍，而參與非農(nóng)經(jīng)營和單純農(nóng)業(yè)經(jīng)營農(nóng)戶的選擇差異很可能來源于房產(chǎn)、土地等“財(cái)產(chǎn)”因素的流轉(zhuǎn)、出租等。因此，有理由認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)”因素會(huì)對(duì)農(nóng)戶是否選擇非農(nóng)經(jīng)營產(chǎn)生較大的影響。

(二)解釋變量。本文嘗試將衡量農(nóng)民“財(cái)產(chǎn)”因素的變量作為關(guān)鍵的解釋變量。具體而言，關(guān)鍵的解釋變量按照性質(zhì)分為兩組：農(nóng)民的房產(chǎn)因素、農(nóng)民的土地和其他資產(chǎn)因素。

首先，農(nóng)民的房產(chǎn)因素。房產(chǎn)是衡量“財(cái)產(chǎn)因素”最直接的指標(biāo)。本文設(shè)計(jì)兩個(gè)衡量農(nóng)民房產(chǎn)的變量：(1)受訪者目前居住房子的建筑面積(單位：平方米)，用housesq表示。建筑面積是房產(chǎn)價(jià)值最主要的衡量因素之一。一般而言，不考慮地區(qū)差異和地段因素，建筑面積越大的房產(chǎn)價(jià)值越高。本文認(rèn)為，這一結(jié)論對(duì)于農(nóng)村地區(qū)也相對(duì)比較適用。(2)受訪者是否有其他產(chǎn)權(quán)住房，用othouse表示，受訪者回答“有”時(shí)值取為1，“沒有”取0。受訪者除自己住的房產(chǎn)外，其他房產(chǎn)也是受訪者重要的“財(cái)產(chǎn)”因素。其他房產(chǎn)的套數(shù)越多，證明受訪者“財(cái)產(chǎn)”的估值越大。(3)受訪者2009年是否出租過自己的房屋，用hourent表示，如受訪者出租過自己房屋取值為1，沒有則取值為0。

其次，土地與其他資產(chǎn)因素。除了受訪農(nóng)民的房產(chǎn)因素外，土地、其他的固定資產(chǎn)以及租賃費(fèi)用等因素也是農(nóng)民“財(cái)產(chǎn)”因素的重要組成部分。這包括三個(gè)變量：(1)受訪者2009年是否出租過土地或其他生產(chǎn)資料，用landrent表示。當(dāng)受訪者回答“是”時(shí)取值為1，否則為0。(2)土地因素。本文采用農(nóng)民經(jīng)營的旱地面積作為土地因素變量(單位：畝)，用dryland表示。利用旱地作為土地因素的指標(biāo)有兩個(gè)原因：首先是數(shù)據(jù)限制，CFPS2010數(shù)據(jù)中旱地面積數(shù)據(jù)相對(duì)完整，而其他類型土地(如草地、林地、水塘等)數(shù)據(jù)缺失較多，很可能出現(xiàn)計(jì)量結(jié)果的較大偏差；其次，旱地指無灌溉設(shè)施，一般年降水量大于250-400毫米的地區(qū)靠天然降水種植旱作物可以獲得一定產(chǎn)量的耕地。根據(jù)甘肅省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局編輯的《地球科學(xué)詞典》顯示，中國旱地面積占總耕地面積的一半以上。因此，旱地能夠較好地表示農(nóng)民承包且用于進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地。(3)受訪農(nóng)民的其他資產(chǎn)現(xiàn)值(單位：萬元)，用othasset表示，包括以貨幣為計(jì)量單位的各種財(cái)產(chǎn)、資源、債權(quán)及其他權(quán)利。

(三)控制變量。為了使計(jì)量誤差降到最低，本文加入幾個(gè)控制變量組，其選取原則是與關(guān)鍵解釋變量的相關(guān)度較低，但又同時(shí)可能對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇有影響的變量。

首先，自然因素。受訪者所在村的一些自然因素很可能會(huì)影響農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)經(jīng)營的選擇。本文選取兩個(gè)變量：(1)離受訪者家最近的醫(yī)療點(diǎn)(村醫(yī))的距離(單位：公里)，用distanmed表示。一個(gè)村子的醫(yī)療水平會(huì)對(duì)農(nóng)民的勞動(dòng)強(qiáng)度以及身體狀況有一定影響，從而影響農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)經(jīng)營的選擇。(2)受訪者家到最近的市(鎮(zhèn))商業(yè)中心需要的時(shí)間(單位：分鐘)，用cenminute表示。如果受訪者家到市鎮(zhèn)中心越方便，他(她)潛在的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(Social Network)可能越多，或能得到更多有關(guān)城市的有用信息，這對(duì)受訪者的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響。

其次，社會(huì)因素。受訪者所在村面臨的一些不可抗力的社會(huì)因素也會(huì)影響農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)經(jīng)營的選擇。不可抗力的因素往往來自當(dāng)?shù)卣⒋逦瘯?huì)等。本文選取兩個(gè)變量：(1)受訪者家里是否經(jīng)歷過拆遷，用removal表示，當(dāng)受訪者家經(jīng)歷過拆遷時(shí)取值為1，否則為0。拆遷會(huì)使農(nóng)民居住地點(diǎn)發(fā)生改變，拆遷補(bǔ)償會(huì)使農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況有所改變，這二者都可能會(huì)對(duì)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)經(jīng)營選擇產(chǎn)生影響。(2)受訪者家是否經(jīng)歷過土地征用，用exprop表示，當(dāng)受訪者家土地曾被征用時(shí)取值為1，否則為0。受訪者的土地被征用后，往往會(huì)得到相應(yīng)的補(bǔ)償，這也可能對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生影響。

最后，其他因素。(1)支出因素。農(nóng)民能夠根據(jù)自己收入或支出情況來合理確定經(jīng)濟(jì)行為。因此，支出的多少可能會(huì)影響農(nóng)民對(duì)非農(nóng)經(jīng)營的決策。本文選擇五個(gè)變量衡量支出因素(以2009年為準(zhǔn))：受訪者家庭醫(yī)療保健支出(單位：萬元，下同)用famedic表示；受訪者家庭教育支出用famedu表示；受訪者家庭居住支出用famres表示；受訪者購房建房支出用purhouse表示；受訪者商業(yè)保險(xiǎn)支出用insurance表示。這五個(gè)變量基本涵蓋了一個(gè)家庭最主要的幾項(xiàng)支出。(2)“非財(cái)產(chǎn)性收入”因素。本文探討農(nóng)民的“財(cái)產(chǎn)因素”對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的影響，但一些“非財(cái)產(chǎn)性收入”因素也可能對(duì)農(nóng)民決策產(chǎn)生影響。本文選取兩個(gè)變量：受訪者2009年家里是否有離退休金、社保、低保等收入，用pension表示；受訪者是否有非工資性或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入，用agrinco表示。當(dāng)受訪者回答“是”時(shí)取值為1，否則為0。經(jīng)過本文對(duì)數(shù)據(jù)的整理，變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示：

表1　描述性統(tǒng)計(jì)　單位：萬元

(四)研究方法。由于被解釋變量nonagri是二值變量，本文選擇Logit和Probit模型進(jìn)行研究。Logit和Probit模型分別建立在不同的假設(shè)前提之上，但計(jì)量結(jié)果比較接近。作為對(duì)照，本文分別計(jì)算兩個(gè)模型。同時(shí)，本文也將線性概率模型(LPM)的結(jié)果列出(線性概率模型雖然適用于此分析，但其預(yù)測值常超出0到1區(qū)間，不符合經(jīng)濟(jì)意義)。為使異方差對(duì)計(jì)量結(jié)果的影響降到最低程度，本文利用異方差穩(wěn)健方差(robust)估計(jì)來處理這個(gè)問題。本文模型如下：

nonagrii=α0+α1housesqi+α2othousei+α3hourenti+α4othasseti

整理后的數(shù)據(jù)顯示，有些變量觀測值遠(yuǎn)少于其他觀測值，如dryland有4727個(gè)觀測值。為了驗(yàn)證結(jié)果是否穩(wěn)健和準(zhǔn)確，本文將關(guān)鍵解釋變量按上文的分組進(jìn)行回歸，這樣做一是為了區(qū)分性質(zhì)不同的變量組對(duì)被解釋變量的影響，二是為了檢驗(yàn)計(jì)量結(jié)果是否穩(wěn)健準(zhǔn)確。

二、實(shí)證結(jié)果分析

本文應(yīng)用stata11計(jì)量軟件。表2為使用關(guān)鍵變量中的房產(chǎn)因素進(jìn)行的回歸；表3為使用關(guān)鍵變量中的土地與其他資產(chǎn)因素進(jìn)行的回歸；表4為使用關(guān)鍵變量中的所有變量來進(jìn)行的回歸。通過系數(shù)聯(lián)合顯著性的Wald檢驗(yàn)，使用房產(chǎn)因素、土地與其他資產(chǎn)因素以及關(guān)鍵變量中所有變量回歸的檢驗(yàn)結(jié)果值分別為80.4(Prob>chi2=0.0000)、79.26(Prob>chi2=0.0000)和123.14(Prob>chi2=0.0000)。變量系數(shù)顯著不為0，計(jì)量結(jié)果相對(duì)準(zhǔn)確。本文對(duì)實(shí)證結(jié)果的分析如下：

(一)“房產(chǎn)因素”是農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的重要原因。由表2可知，“房產(chǎn)因素”的三個(gè)變量與被解釋變量高度相關(guān)。根據(jù)回歸結(jié)果，農(nóng)民如果有其他產(chǎn)權(quán)住房，會(huì)使其選擇進(jìn)行非農(nóng)經(jīng)營的概率提高4.55%(由Probit模型估計(jì)出)，對(duì)此變量進(jìn)行Wald顯著性檢驗(yàn)的值為32.34(Prob>chi2=0.0000)，拒絕原假設(shè)，證明此變量系數(shù)顯著不為0(下同)；同理，農(nóng)民如果在受訪前一年曾出租過自己的房子，這會(huì)使他們非農(nóng)經(jīng)營選擇的概率提高4.28%，Wald顯著性檢驗(yàn)的值為5.53(Prob>chi2=0.0187)；農(nóng)民自住房的面積雖然與農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營的選擇高度正相關(guān)，但是其邊際效應(yīng)很小，只有0.01%(Wald顯著性檢驗(yàn)的值為11.16，Prob>chi2=0.0008)。由前文可知，非農(nóng)經(jīng)營的受訪者和單純進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的受訪者自有住房面積的平均值依次為147.0097平方米和125.8547平方米，通過表2可知，農(nóng)民自住房面積的增加對(duì)其非農(nóng)經(jīng)營選擇概率的提高是極為有限的。由表4可知，在加入其他資產(chǎn)和土地因素變量后，只有農(nóng)民是否具有其他產(chǎn)權(quán)住房這一變量對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的影響仍在1%的水平下顯著，其余兩個(gè)變量則不顯著。本文對(duì)實(shí)證結(jié)果的分析如下：(1)農(nóng)民自住房雖然是農(nóng)民的“資產(chǎn)”，但是一般不會(huì)變現(xiàn)，因此對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的影響不明顯。與有多套產(chǎn)權(quán)住房的農(nóng)民不同，農(nóng)民如果只有一套住房，即使面積再大，也很難想象會(huì)在短期內(nèi)將其自住房賣出或租出；此外，農(nóng)民的自住房多建在從村集體分得的宅基地上，而宅基地所有權(quán)歸農(nóng)村集體所有，農(nóng)民只有使用權(quán)，且目前宅基地流轉(zhuǎn)的合法性仍有較大爭議，這導(dǎo)致農(nóng)民自住房的流轉(zhuǎn)現(xiàn)象也較為少見。因此，農(nóng)民自住房面積的大小很難對(duì)其非農(nóng)經(jīng)營的選擇產(chǎn)生影響。(2)即使農(nóng)民在受訪前一年曾出租過自己的住房，這也較難在長期給農(nóng)民帶來相對(duì)穩(wěn)定且較多的現(xiàn)金流。也就是說，這種短期的租房收入只會(huì)帶來短期的收入增加，而很難帶來長期的收入增長。鑒于農(nóng)民選擇非農(nóng)經(jīng)營是一個(gè)理性的過程，絕非短期的趨利性所致，因此臨時(shí)的收入增加很難對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營等理性行為產(chǎn)生較大的影響。(3)農(nóng)民是否具有其他產(chǎn)權(quán)住房變量對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇概率影響的邊際效應(yīng)很大，主要原因很可能是其他產(chǎn)權(quán)住房作為農(nóng)民的重要財(cái)產(chǎn)，是農(nóng)民重要的經(jīng)濟(jì)保障。農(nóng)民在沒有經(jīng)濟(jì)壓力的情況下，往往選擇脫離體力消耗極大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。目前，特別是很多貧窮的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民選擇農(nóng)業(yè)經(jīng)營往往是“不得已而為之”，大多數(shù)農(nóng)民除進(jìn)城打工外，更加傾向于選擇非農(nóng)經(jīng)營。這是因?yàn)榉寝r(nóng)經(jīng)營投入成本和收益見效的時(shí)間往往比農(nóng)業(yè)經(jīng)營要小和快，投入在非農(nóng)經(jīng)營上的體力也少于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。此外，由于賣出房產(chǎn)后農(nóng)民可即時(shí)得到較為充裕的現(xiàn)金流，這也會(huì)使其隨時(shí)對(duì)自己的生產(chǎn)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)行為做出調(diào)整，從而選擇非農(nóng)經(jīng)營或加大非農(nóng)經(jīng)營的比例。

表2　關(guān)鍵解釋變量使用房產(chǎn)因素時(shí)的回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為對(duì)異方差穩(wěn)健的t值，下同。

(二)土地和其他財(cái)產(chǎn)因素也顯著影響農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營的選擇。由表3可知，土地和其他財(cái)產(chǎn)因素三個(gè)變量均與被解釋變量呈高度相關(guān)關(guān)系，在加入全部關(guān)鍵解釋變量的表4中，情況與表3仍然類似，且兩次回歸結(jié)果的預(yù)測準(zhǔn)確率均在90%以上。本文對(duì)實(shí)證結(jié)果分析如下：(1)受訪者是否在受訪前一年出租過土地或生產(chǎn)資料變量對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的概率影響顯著(Wald顯著性檢驗(yàn)的值為7.07，Prob>chi2=0.0078)。原因很可能是農(nóng)民在出租土地和生產(chǎn)資料后，用于可進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資料相應(yīng)減少，特別是農(nóng)民出租土地后可用于進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地?cái)?shù)量會(huì)大幅減少，相應(yīng)的農(nóng)業(yè)利潤總額也會(huì)下降。另外，由于中國沒有成熟的農(nóng)村土地市場，土地交易往往限于一個(gè)村的村民之間，且一般土地轉(zhuǎn)包均為數(shù)年甚至更長。因此，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料特別是土地減少(甚至是長期減少)且能夠獲得一定租金時(shí)，會(huì)理性地將資金用在非農(nóng)經(jīng)營上以彌補(bǔ)損失的農(nóng)業(yè)利潤，即農(nóng)業(yè)收入減少的機(jī)會(huì)成本是非農(nóng)經(jīng)營。(2)受訪者經(jīng)營的旱地面積與被解釋變量高度負(fù)相關(guān)(Wald顯著性檢驗(yàn)的值為3.87，Prob>chi2=0.0491)。這可能也是由于土地產(chǎn)出減少(增加)的機(jī)會(huì)成本會(huì)提高(降低)非農(nóng)勞動(dòng)經(jīng)營的比例所致。如果受訪者經(jīng)營的土地較上一年有所減少，這必然會(huì)降低他們的農(nóng)業(yè)收入，從而影響總收入。與上文解釋類似，為了適應(yīng)土地減少這種不可逆的情況對(duì)收入帶來的影響，受訪者很可能主動(dòng)或被迫改變其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃，并且通過其他方式來獲得收入以保證總收入至少不會(huì)下降，而非農(nóng)經(jīng)營則是較好的替代方式。根據(jù)表3和表4，受訪者所經(jīng)營的旱地每減少1畝，受訪者非農(nóng)經(jīng)營選擇的概率提高0.13%-0.14%。(3)其他資產(chǎn)變量對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的影響也較為顯著(Wald顯著性檢驗(yàn)的值為16.22，Prob>chi2=0.0001)。根據(jù)表3和表4，受訪者擁有的其他資產(chǎn)每增加1萬元，非農(nóng)經(jīng)營選擇的概率就提高0.35%-0.44%。本文認(rèn)為，農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)壓力較小時(shí)(即其他資產(chǎn)較多的時(shí)候)，往往會(huì)選擇類似于勞動(dòng)供給曲線向后彎折現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)行為，即選擇閑暇來代替勞動(dòng)，或者適當(dāng)減少體力消耗較大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。非農(nóng)經(jīng)營具有見效快、轉(zhuǎn)型靈活等優(yōu)點(diǎn)，特別是近年來許多經(jīng)濟(jì)條件較好的農(nóng)民根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，抓住了商機(jī)，開辦飼料廠、糧食加工廠等企業(yè)。雖然投入成本較大，但這些工廠或企業(yè)資金周轉(zhuǎn)速度較快，回收成本的能力也較強(qiáng)，收益往往也比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要高。很多農(nóng)民通過進(jìn)行一系列的非農(nóng)經(jīng)營，取得了較高的收益。

表3　關(guān)鍵解釋變量使用其他資產(chǎn)和土地因素時(shí)的回歸結(jié)果

(三)自然因素和支出因素也在一定程度上影響農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營的選擇，但社會(huì)因素對(duì)非農(nóng)經(jīng)營選擇的影響不大?？刂谱兞烤ㄟ^Wald檢驗(yàn)，系數(shù)均顯著不為0。結(jié)果分析如下：(1)自然因素。通過表2、表3和表4，受訪者家距最近醫(yī)療點(diǎn)的距離變量與農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的概率呈高度負(fù)相關(guān)關(guān)系(Probit模型)；受訪者家到最近的市(鎮(zhèn))商業(yè)中心需要的時(shí)間變量無論在什么結(jié)果中都不顯著。本文認(rèn)為，如果離村里的醫(yī)療點(diǎn)(村醫(yī))較近的受訪農(nóng)民一旦生病，有可能會(huì)更容易就近就醫(yī)，而保持身體健康且良好體質(zhì)的農(nóng)民很可能會(huì)在經(jīng)營傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的同時(shí)，投入更多的精力經(jīng)營非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；農(nóng)民非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營包括很多方面，如很多非農(nóng)經(jīng)營行為面向的群體主要是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，他們不一定與城市有著必然的聯(lián)系。因此，這兩個(gè)變量的回歸結(jié)果是較為合理的。(2)社會(huì)因素。兩個(gè)控制變量與被解釋變量相關(guān)性不顯著。由于土地征用和拆遷在很多情況下是農(nóng)民不能夠提前預(yù)見的，這會(huì)使農(nóng)民很難在短期內(nèi)合理且靈活地調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃。此外，中國農(nóng)村仍存在著土地強(qiáng)征或強(qiáng)制拆遷的現(xiàn)象，這可能與村委會(huì)村干部的“尋租”有關(guān)(于瀟和Peter Ho，2014)，并且很多農(nóng)民難以在短期內(nèi)獲得合理補(bǔ)償，這也使農(nóng)民較難有足夠的補(bǔ)償資金轉(zhuǎn)向非農(nóng)經(jīng)營。(3)支出因素。受訪農(nóng)民的一些支出因素能夠顯著影響農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營的選擇。這可能與農(nóng)民在支出的同時(shí)，試圖通過經(jīng)營非農(nóng)產(chǎn)業(yè)來獲得更多收入，以彌補(bǔ)這幾方面的支出有關(guān)，特別是在教育、房產(chǎn)和醫(yī)療方面支出的增加，很容易促使農(nóng)民選擇非農(nóng)經(jīng)營以試圖獲得更多收入。(4)其他“非財(cái)產(chǎn)”因素。受訪者的離退休金、社保、低保等因素不會(huì)顯著改變其非農(nóng)經(jīng)營的選擇，但非工資性或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入則會(huì)顯著影響農(nóng)民對(duì)于非農(nóng)經(jīng)營的選擇。因此，農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營與非農(nóng)經(jīng)營之間不是此消彼長的關(guān)系，而是互相促進(jìn)的關(guān)系。

表4　加入所有關(guān)鍵解釋變量時(shí)的回歸結(jié)果

三、結(jié)論和建議

農(nóng)民是一個(gè)理性的群體，他們能夠根據(jù)實(shí)際情況確定自己是否參與非農(nóng)經(jīng)營，并且有效調(diào)整農(nóng)業(yè)經(jīng)營與非農(nóng)經(jīng)營的投入和比例。本文利用CFPS2010數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logit和Probit模型對(duì)影響農(nóng)民進(jìn)行非農(nóng)經(jīng)營選擇的主要因素進(jìn)行了實(shí)證分析。主要的結(jié)論為：(1)房產(chǎn)是影響農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的重要因素。農(nóng)民自住房面積的大小對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的影響較小，而農(nóng)民是否有其他的產(chǎn)權(quán)住房能夠顯著影響農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營的選擇。實(shí)證結(jié)果表明，受訪農(nóng)民如果有其他產(chǎn)權(quán)住房，會(huì)使他們對(duì)非農(nóng)經(jīng)營選擇的概率提高3.58%-4.55%。(2)土地和某些資產(chǎn)因素對(duì)農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營的選擇起著極為重要的作用。受訪者如出租土地或其他生產(chǎn)資料，便會(huì)更傾向于選擇非農(nóng)經(jīng)營；農(nóng)民經(jīng)營的土地能夠顯著影響農(nóng)民對(duì)非農(nóng)經(jīng)營的選擇；受訪農(nóng)民擁有的其他財(cái)產(chǎn)越多，其選擇非農(nóng)經(jīng)營的概率就會(huì)越大。(3)一些人為和非人為的因素也在一定程度上影響農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營的意愿。這些因素包括自然因素、社會(huì)因素、支出因素和收入因素等。

基于以上結(jié)論，結(jié)合黨的十八屆三中全會(huì)出臺(tái)的關(guān)于土地和房產(chǎn)方面的政策，本文的建議如下：(1)政府應(yīng)重視農(nóng)民的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”對(duì)非農(nóng)經(jīng)營選擇的積極效應(yīng)。十八屆三中全會(huì)提出了賦予農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括加速解決農(nóng)民宅基地和小產(chǎn)權(quán)房等問題，可以預(yù)見，宅基地等重要問題的進(jìn)一步明確和解決會(huì)在一定程度上落實(shí)農(nóng)民的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，從而提高農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營選擇的概率。(2)加速農(nóng)地流轉(zhuǎn)是提高農(nóng)戶非農(nóng)經(jīng)營選擇的有效途徑。加速農(nóng)地流轉(zhuǎn)不但在一定程度上會(huì)使農(nóng)戶擺脫資本約束的限制，同時(shí)還能提高農(nóng)戶的非農(nóng)經(jīng)營選擇概率。此外，加速農(nóng)地流轉(zhuǎn)還有利于農(nóng)地資源的優(yōu)化整合和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。(3)政府應(yīng)引導(dǎo)非農(nóng)經(jīng)營與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營共同發(fā)展。農(nóng)業(yè)經(jīng)營與非農(nóng)經(jīng)營之間不是此消彼長的關(guān)系，而是相互補(bǔ)充和促進(jìn)的關(guān)系。政府在保護(hù)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)之上，要大力扶持農(nóng)民從事非農(nóng)經(jīng)營，這是促進(jìn)中國農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展和加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一個(gè)重要且有效的手段。

參考文獻(xiàn)：主要

[1]陳宗勝,周云波,任國強(qiáng).影響農(nóng)村三種非農(nóng)就業(yè)途徑的主要因素研究——對(duì)天津市農(nóng)村社會(huì)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2006,(5).

[2]王學(xué)龍,于瀟,白雪秋.破解城鄉(xiāng)差距之困:基于勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)模型的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2012,(8).

[3]于瀟,Peter Ho.村委會(huì)行為、村干部特征與農(nóng)民收入——基于CFPS2010數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2014,(7).

[4]Masson P. R. Migration, Human Capital, and Poverty in a Dual-Economy Model of a Developing Country[R]. IMF Working Paper, 2001.

[5]Mazumdar D. The Rural-Urban Wage Gap, Migration, and the Shadow Wage [J]. Oxford Economic Papers, 1976, 28: 406-425.

[6]Todaro M. P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Development Countries [J]. The American Economic Review, 1969, 59: 138-148.

[7]Wei G., Shigeni Y. Imperfect Labor Mobility and Unemployment in a Dual Economy [J]. Review of International Economics, 2006, 14: 698-708.

[8]Zhao Y. H. Leaving the Countryside: Rural-To-Urban Migration Decisions in China [J]. The American Economic Review, 1999, 89: 281-286.

Housing Property, Land and Peasants’Choices for Non-farm

Activities in China：Evidence from China Family Panel Studies

Yu Xiao, Peter Ho

(CollegeofLifeandEnvironmentalScience,MinzuUniversityofChina,Beijing100081,China)

Abstract:Choices for non-farm activities by peasants in China plays a critical role in their economic behavior and decision-making to a large extent. The extent to which peasants engage in agriculture is also affected by their choices for non-farm activities to an important extent. This paper discusses the impact of housing property, land and other factors on peasants’ choices for non-farm activities by using panel data of the Peking University CFPS2010 Dataset. The analysis shows that housing property is significantly correlated with whether peasants engage in non-farm activities. More in particular, whether peasants possess additional housing property significantly increases their choices for non-farm activities. In addition, peasants’ land and other assets play an important role in decisions on non-farm activities. Lastly, natural and socio-economic factors also influence choices for non-farm activities to some extent.

Key words:non-farm business; rural labor force;housing property; land; opportunity cost

(責(zé)任編輯：喜雯)