劉杰　陳淑兒　李連明

摘要：案例教學(xué)法比傳統(tǒng)的講授教學(xué)法更適合于應(yīng)用型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)。案例教學(xué)中教學(xué)案例的選擇是基礎(chǔ)，有效實(shí)施是關(guān)鍵，案例教學(xué)課程的設(shè)置是基本途徑。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；法學(xué)；法律職業(yè)能力

中圖分類號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）08-0225-02

案例教學(xué)法（Case Method）是哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭代爾（Langdell）于1870年在法學(xué)教育改革中大力推廣的一種使學(xué)生成為教學(xué)主體的雙向互動(dòng)開放式教學(xué)模式。它通過學(xué)生對(duì)案例事實(shí)的閱讀、分析、提問、討論、辯論等，以全面提高其分析問題、邏輯思維、法律思辨、口頭表達(dá)、寫作等綜合能力，有利于應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和教育教學(xué)質(zhì)量、效益的提升。如何在法學(xué)教學(xué)中實(shí)施案例教學(xué)，筆者結(jié)合多年法學(xué)教學(xué)實(shí)踐，談點(diǎn)粗淺看法，以求拋磚引玉。

一、案例教學(xué)中教學(xué)案例的選擇問題

蘭代爾認(rèn)為，法律是一門科學(xué)，其中所包含的原理與原則是通過眾多案例演化而成的。案例教學(xué)的目的是通過判例學(xué)習(xí)法律原理原則，尋求法律的科學(xué)性、系統(tǒng)性與合理性?？梢姡咐虒W(xué)是以案例為教學(xué)平臺(tái)、載體的，案例是其邏輯起點(diǎn)。因此，選擇合適的案例是案例教學(xué)的前提和基礎(chǔ)，是組織好案例教學(xué)、實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)目的的關(guān)鍵。案例教學(xué)中的案例雖然可以是真實(shí)的或虛擬的、國(guó)內(nèi)的或國(guó)外的、歷史的或現(xiàn)時(shí)的等，但“合適的案例”應(yīng)符合以下基本要求。

1.目的性，即案例的選擇應(yīng)符合相關(guān)教學(xué)內(nèi)容的需要，有利于相關(guān)具體教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法學(xué)專業(yè)課程門類多，有理論性、抽象性強(qiáng)的理論法學(xué)課程，也有理論與應(yīng)用緊密結(jié)合的多種部門法學(xué)課程，在各門功課學(xué)習(xí)的不同階段其具體內(nèi)容又是千差萬(wàn)別的。因此，教師首先應(yīng)該明確要讓學(xué)生分析、解決的問題是什么，是宏觀的、中觀的還是微觀的，是全局性的、局部的還是具體的。也就是說(shuō)，教師要根據(jù)其教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)在本課程中是戰(zhàn)略性、戰(zhàn)術(shù)性還是技術(shù)性問題，分別選擇“大案例”、“中案例”或“小案例”。只有做到心中有數(shù)，案例選擇才能目的明確、針對(duì)性強(qiáng)，案例教學(xué)才會(huì)有的放矢、事半功倍。

2.適度的疑難性，即案例的選擇要根據(jù)教學(xué)具體目標(biāo)使之蘊(yùn)含一定的問題“留有余地”，能啟發(fā)思維，誘人思考，有拓展和提升學(xué)生知識(shí)、能力的空間。案例教學(xué)不同于講授過程中為證明、說(shuō)明某一知識(shí)點(diǎn)、學(xué)說(shuō)、原理原則進(jìn)行的舉例，而是在掌握相關(guān)理論知識(shí)、法律規(guī)范等的基礎(chǔ)上，對(duì)法院判例或?qū)嵺`中發(fā)生的疑難案件進(jìn)行分析、提問、討論、辯論等，尋求案件解決的合法性、合理性，訓(xùn)練學(xué)生像“律師、法官、檢察官一樣的思維”。如2008年發(fā)生在廣州的“許霆案”，案件中的“惡意取款”行為的性質(zhì)、盜竊罪中“秘密”竊取的理解、詐騙罪中“ATM機(jī)”能否成為被騙對(duì)象、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的司法適用等問題均是值得思考、討論、辯論、有嚼頭的。

3.典型性，即案例的選擇應(yīng)有助于解決法律學(xué)習(xí)中的重點(diǎn)、難點(diǎn)內(nèi)容，案例涉及問題不宜太分散，否則不利于學(xué)生清晰、明了地掌握法律的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題。因此，要對(duì)法律的基本理論、基本概念、基本規(guī)范予以了解，重點(diǎn)內(nèi)容予以掌握，難點(diǎn)問題予以突破才是必要的和重要的。如甲以急事為由向路人乙借手機(jī)打電話，趁乙不注意甲攜手機(jī)逃走，這就是盜竊罪與詐騙罪界限區(qū)分的典型案例。又如在“飛車搶奪財(cái)物”案件中，“搶奪罪”與“搶劫罪”的界限區(qū)分問題。始于2002年的國(guó)家統(tǒng)一司法考試，已將我國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)由過去的通識(shí)教育轉(zhuǎn)變?yōu)榕囵B(yǎng)未來(lái)的律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者的法律職業(yè)教育。司法考試背景下的案例教學(xué)，要研究司法考試真題和針對(duì)司法考試的要求及其常考點(diǎn)來(lái)選擇典型教學(xué)案例。正如學(xué)者認(rèn)為，司法考試總體上體現(xiàn)了素質(zhì)教育理念，以司法考試為導(dǎo)向的法學(xué)教育不是應(yīng)試教育，司法考試應(yīng)成為法學(xué)素質(zhì)教育改革的風(fēng)向標(biāo)。

二、案例教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的實(shí)施

1.案例教學(xué)實(shí)施的基本步驟。案例選擇只是為案例教學(xué)奠定了基礎(chǔ)，要實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)的目的還需要對(duì)案例教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行認(rèn)真的設(shè)計(jì)。案例教學(xué)一般分為案例呈現(xiàn)、分析討論、總結(jié)評(píng)論三個(gè)環(huán)節(jié)。①案例呈現(xiàn)——案例教學(xué)的前提。它是教師在案例教學(xué)課之前將選擇的教學(xué)案例交給每個(gè)學(xué)生或小組，交代有關(guān)事宜，讓學(xué)生熟悉案情，自主查閱資料、思考、分析，為案例教學(xué)課上的發(fā)言做準(zhǔn)備。②分析討論——案例教學(xué)的關(guān)鍵。它是學(xué)生個(gè)人或小組有理有據(jù)、自由地將自己對(duì)教學(xué)案例的基本觀點(diǎn)或法院判決的依據(jù)與理由、疑難問題、對(duì)某些觀點(diǎn)或理論的評(píng)價(jià)或自己的一些新看法等向?qū)W生拋磚引玉，引起師生互動(dòng)的活動(dòng)。討論中，對(duì)任何人的發(fā)言或法院的判決均可自由、有規(guī)則、有依據(jù)地展開評(píng)價(jià)、質(zhì)疑、反駁、支持，甚至形成“控、辯、審”的格局。在此環(huán)節(jié)中，應(yīng)發(fā)揮學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的主導(dǎo)作用，討論中的主體是學(xué)生，教師只起引導(dǎo)作用。討論越廣泛、深入，辯論越精彩，越能鍛煉和提高學(xué)生分析、邏輯思維思辨、膽識(shí)才智、口頭表達(dá)與寫作能力，更能使學(xué)生趨向職業(yè)化。③總結(jié)評(píng)論。這時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、查漏補(bǔ)缺、發(fā)揚(yáng)光大、提高升華的重要環(huán)節(jié)。討論后，教師要及時(shí)、客觀、全面地進(jìn)行總結(jié)。對(duì)案例所涉及的理論問題、不同觀點(diǎn)等予以介紹，不只是給出個(gè)參考答案；肯定分析討論中各方面的優(yōu)秀表現(xiàn)、可喜之處，指出不足或有待改善之處。此間，學(xué)生還可就有關(guān)疑問向教師提問，請(qǐng)求教師答疑，師生互動(dòng)；教師也應(yīng)要求學(xué)生就本次案例教學(xué)寫出一定字?jǐn)?shù)的心得體會(huì)或?qū)W術(shù)性的小文章，使思考更深入、全面、成熟，培養(yǎng)創(chuàng)新意識(shí)。

2.理清實(shí)施“案例教學(xué)法”在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。實(shí)踐中，對(duì)“案例教學(xué)法”在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)主要有：①將“案例教學(xué)法”與課堂教學(xué)中的“舉例子”劃等號(hào)。案例教學(xué)法是在法學(xué)教學(xué)過程中，以案例為教學(xué)平臺(tái)、載體，在學(xué)生自己閱讀、分析案例素材的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生個(gè)人、集體探尋準(zhǔn)確解決法律、社會(huì)問題的方案，啟迪學(xué)生思維，培養(yǎng)其分析、推理和解決法律實(shí)務(wù)問題的職業(yè)能力，使學(xué)生通過歸納或演繹的方法掌握蘊(yùn)含于案例中的法學(xué)理論的一種教學(xué)方法?！芭e例子”一般是指教學(xué)中為便于加深學(xué)生對(duì)某些概念、原理原則的理解，教師通常例舉一些案例、事件對(duì)之予以分析、說(shuō)明、證明的活動(dòng)?！芭e例子”與“案例教學(xué)法”是不同的教學(xué)方法，其明顯區(qū)別是：“舉例子”是在學(xué)習(xí)新知識(shí)的過程中，教師為幫助學(xué)生理解相關(guān)知識(shí)點(diǎn)而采用的一種較為形象的實(shí)例輔助教學(xué)方法，案例介紹、問題提出、分析展開、結(jié)論證明等是以教師為主體的，學(xué)生多處于被提問、被學(xué)習(xí)的被動(dòng)狀態(tài)，并不是學(xué)習(xí)的主體。“舉例子”，總體上屬于傳統(tǒng)的“講授教學(xué)法”范疇，多為教師的單邊活動(dòng)、“獨(dú)角戲”?！鞍咐虒W(xué)法”是在學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)、掌握了相關(guān)知識(shí)背景下，就某些重要疑難知識(shí)點(diǎn)以典型案例為載體，以學(xué)生為主體，由學(xué)生自主搜集準(zhǔn)備資料、自由發(fā)言、討論、辯論、提問、質(zhì)疑，逐步形成并成熟自己的看法，教師在整個(gè)活動(dòng)中只發(fā)揮穿針引線的指導(dǎo)、引導(dǎo)作用。案例教學(xué)是互動(dòng)的、多邊的活動(dòng)。②以“案例教學(xué)法”取代傳統(tǒng)的“講授教學(xué)法”。案例教學(xué)法、講授教學(xué)法，都只是教學(xué)方法中的一種。講授教學(xué)法以教師的講授為中心，注重知識(shí)的系統(tǒng)性、體系性，忽視學(xué)生的主動(dòng)性、創(chuàng)造性和學(xué)生實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力、職業(yè)能力的培養(yǎng)。案例教學(xué)法的啟發(fā)性強(qiáng)，以問題導(dǎo)入，在沒有現(xiàn)成答案的前提下讓學(xué)生學(xué)會(huì)思考與分析；互動(dòng)性強(qiáng)，師生雙向交流，充分發(fā)揮學(xué)生之間的多維溝通與討論，注重學(xué)生的主動(dòng)性、創(chuàng)造性發(fā)揮和學(xué)生實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力、職業(yè)能力的培養(yǎng)。我國(guó)屬于成文法國(guó)家，法學(xué)教學(xué)首先要向?qū)W生講授基本的法學(xué)理論知識(shí)、相關(guān)規(guī)范，否則案例教學(xué)將成為空中樓閣，可望而不可及。

3.建議在法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置中增設(shè)獨(dú)立的“XX案例教學(xué)（討論、研習(xí)）”課，給案例教學(xué)課一個(gè)實(shí)際的平臺(tái)。案例教學(xué)，在應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)中有其不可替代的重要作用，這已經(jīng)成為共識(shí)。為培養(yǎng)創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律職業(yè)人才，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院在碩士研究生中開設(shè)了“刑事案例演習(xí)”課程，效果良好。我院“行政管理專業(yè)”開設(shè)有“行政案例分析”、“公共危機(jī)管理案例”、“政府創(chuàng)新案例”課程，均為32學(xué)時(shí)。2010年后，為培養(yǎng)學(xué)生的法律應(yīng)用能力和職業(yè)能力，我院法學(xué)專業(yè)開設(shè)有“刑事法律實(shí)訓(xùn)”、“民事法律實(shí)訓(xùn)”、“商事法律實(shí)訓(xùn)”、“調(diào)解法律實(shí)訓(xùn)”課，其內(nèi)容主要是對(duì)不同案件的模擬審判、仲裁、調(diào)解，于不同學(xué)期末集中2周開設(shè)。從資料顯示和實(shí)際效果看，它對(duì)全面提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生的綜合素質(zhì)，加快其職業(yè)化步伐起到了一定作用。但因“實(shí)訓(xùn)”類課程時(shí)間集中，內(nèi)容多以案件模擬審理、調(diào)解為主，涉及面較窄，參與人數(shù)有限，時(shí)間與人力效率不高，效果展示還不充分。因此，筆者建議將相關(guān)“實(shí)訓(xùn)”課作一定地拆解，保留其原實(shí)訓(xùn)內(nèi)容，可將課時(shí)由2周改為1周，還可以將各法學(xué)理論課的學(xué)時(shí)數(shù)做些縮減，以便增設(shè)幾門32學(xué)時(shí)或16學(xué)時(shí)的“XX案例教學(xué)（討論、研習(xí)）”課，以4節(jié)課為一單元，間隔的安排在某學(xué)期的某些周次，以有計(jì)劃、全面地訓(xùn)練學(xué)生“思、辯、說(shuō)、做、寫”的法律職業(yè)技能。

參考文獻(xiàn)：

[1]王晨光.理論與實(shí)踐：困擾法學(xué)教育的難題之一[J].中外法學(xué)，1998，（6）.

[2]周詳，齊文遠(yuǎn).法學(xué)教育以司法考試為導(dǎo)向的合理性[J].法學(xué)，2009，（4）.

[3]蘇彩霞.案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的運(yùn)用[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）.

[4]汪習(xí)根.美國(guó)法學(xué)教育的最新改革及其啟示——以哈佛大學(xué)法學(xué)院為樣本[J].法學(xué)雜志，2010，（1）.endprint