我國“211工程”大學高層領(lǐng)導群體特征的履歷分析

我國“211工程”大學高層領(lǐng)導群體特征的履歷分析

高八民

(北京師范大學教育學部， 北京100875)

摘要：以我國112所“211工程”大學的567名高層領(lǐng)導的履歷資料為基礎(chǔ)，對大學高層領(lǐng)導的群體特征進行實證分析，結(jié)果顯示：(1)在人口統(tǒng)計學特征上，我國大學高層領(lǐng)導以55歲左右的漢族男性為主，越是高水平的大學，其高層領(lǐng)導越可能是年長者，女性難以晉升的“玻璃天花板”現(xiàn)象依然存在，但不存在民族歧視；(2)在學術(shù)特征上，行政領(lǐng)導相對于黨委領(lǐng)導、正職領(lǐng)導相對于副職領(lǐng)導，無論是學歷、職稱還是國際化水平上都有著更高的要求，且理工科背景出身相比其他背景來說，擔任高層領(lǐng)導的機會更大；(3)任職特征上，越是高水平大學，其高層領(lǐng)導的任職經(jīng)歷往往越豐富，黨委領(lǐng)導相對于行政領(lǐng)導有著更豐富的任職經(jīng)歷，較高比例的正職領(lǐng)導具有體制外任職的經(jīng)歷且來自于外部選拔，但總體看來，內(nèi)部晉升仍是領(lǐng)導的主要晉升方式。

關(guān)鍵詞：“211工程”大學；高層領(lǐng)導；群體特征；履歷分析

[中圖分類號]G647[文獻標志碼]A

收稿日期：2014-08-30

基金項目：國家自然科學

作者簡介：喻愷(1985-)，男，江西臨川人，上海交通大學高等教育研究院院長助理，教育學博士，副研究員，主要從事高等教育管理研究；

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.01.012

一、引言

在任何一個國家，大學高層領(lǐng)導對于大學的發(fā)展都有著極其重要的影響。盡管大多數(shù)學者認為建設(shè)一流大學最關(guān)鍵的是大學的運行機制，但機構(gòu)本身并不能成為推動創(chuàng)造的動力，因而必須考慮大學的其他因素。弗雷克斯納就曾認為“美國式的組織本身沒有創(chuàng)造美國大學的精華”，“如果沒有大學校長，當前發(fā)展階段的美國大學就會失去它們的精華”[1]。同樣，在中國大學中“幾乎所有領(lǐng)導都強調(diào)，選好領(lǐng)導班子是辦好一所大學的關(guān)鍵中的關(guān)鍵”[2]。因此，在我國完善現(xiàn)代大學制度和建設(shè)一流大學的進程中，探討大學高層領(lǐng)導的群體特征對于我國高校建設(shè)以及領(lǐng)導個人的發(fā)展都有著積極的作用。

就擁有目前世界范圍內(nèi)最發(fā)達的高等教育的美國而言，其大學普遍實行董事會制，校長由董事會任命，是董事會下的首席執(zhí)行官，校長、教務(wù)長、學院院長、系主任構(gòu)成了大學行政管理的一條主線，同時還設(shè)有負責教育、研究、學生事務(wù)、財政、外事交流等工作的副校長若干。一般情況下，選聘副校長的最終決定權(quán)在校長，招聘委員會只負責提出建議[3]。因此，在某種程度上，美國大學校長成了整個大學的神經(jīng)中樞，正如埃利奧特(Charles W. Eliot)之于哈佛、安吉爾(James B. Angell)之于耶魯、吉爾曼(Daniel C. Gilman)之于霍普金斯大學一樣，他們對于大學改革和發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。我國大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與美國不同，1999年通過的《高等教育法》規(guī)定“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導學校工作，支持校長獨立負責地行使職權(quán)”，即黨委領(lǐng)導下的校長負責制，使得我國大學黨委和行政兩條管理主線并存。大學高層領(lǐng)導無疑包括黨委領(lǐng)導和行政領(lǐng)導兩個部分，校黨委書記和校長分別是黨委和行政的最高指揮，下設(shè)黨委副書記、副校長、紀委書記等高層領(lǐng)導，每所學校一般設(shè)置9到11名不等，一些領(lǐng)導有時兼黨委和行政雙重職務(wù)。因此，盡管我國在新中國成立以來也曾出現(xiàn)過如馬寅初、周培源、陳垣、郭沫若等一批杰出的大學校長，然而這顯然不能成為過分夸大校長作用的理由，尤其是在大學辦學規(guī)模不斷擴大、大學事務(wù)日益多元和復雜的今天，研究國內(nèi)大學領(lǐng)導更不應局限于大學校長個人，而應擴大到對大學高層領(lǐng)導群體特征的關(guān)注。

二、文獻綜述

大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上的差異使得大學校長以及高層領(lǐng)導在內(nèi)部管理上所扮演的角色不同，作用也不同，因而相關(guān)研究中，國內(nèi)外不同的研究者在研究對象的選取上也會有所差異。國外有關(guān)大學高層領(lǐng)導的研究主要集中在對大學校長的研究上。以高等教育發(fā)達的美國為例，弗萊克斯納認為校長是勇敢的拓荒者；哈欽斯則認為大學需要有一個終極愿景，而校長必須認出這一愿景，他必須是一個麻煩制造者；克拉克·克爾更是從多元巨型化大學的角度出發(fā)，認為校長主要是個“調(diào)解者”[4]。盡管在不同時期研究者對于大學校長角色有著不同的期待，但總體來看對于大學校長的研究始終是一個熱點。從國情出發(fā)，國內(nèi)有關(guān)大學高層領(lǐng)導的研究多以校長和黨委書記為研究對象。在高校領(lǐng)導的角色定位方面，王洪才從現(xiàn)代大學的視角出發(fā)，認為所有的大學校長都應該扮演四種角色：學術(shù)利益的代言人、國家教育政策的執(zhí)行者、學術(shù)發(fā)展的領(lǐng)導人、社會利益的主動反映者[5]。薛天祥從歷史經(jīng)驗出發(fā)，認為大學校長首先應當是教育家，其次應是優(yōu)秀的管理專家，理想的大學校長角色應該有三種模式：一是教育家加管理專家校長模式，二是教育家校長加管理專家副校長的校長集合模式，三是教育家黨委書記加管理專家校長模式[6]。韓春虎進一步厘清了黨委書記和校長的關(guān)系：黨委書記和校長是領(lǐng)導者與管理者的關(guān)系，而并非領(lǐng)導者與被領(lǐng)導者的關(guān)系，黨委書記應是大學的重要領(lǐng)導者，并非管理運行中心主管[7]。林挺進等采用精英二分理論對我國75所教育部直屬大學校長和書記的角色差異進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)相對于大學校長的角色，書記的職位往往要求有較深的黨內(nèi)資歷；相對于書記的職位，校長的角色往往更加強調(diào)教育背景[8]。

在大學高層領(lǐng)導的群體特征方面，美國教育理事會(America Council of Education，ACE)從1986年開始，曾先后七次對全美校長進行了調(diào)查。2001年的調(diào)查結(jié)果指出，美國高校校長以擁有博士學位、年齡在58歲左右的美國白人為主；大學的學術(shù)水平越高，校長中擁有博士學位的比例越高，平均年齡也越大，但女性和教育專業(yè)背景出身的比例則越?。宦殬I(yè)背景上約75%的來自任職高校以外，85%以上來自高等教育系統(tǒng)內(nèi)；校長們的工作主要集中在籌資、規(guī)劃、預算和處理社區(qū)關(guān)系上[9]。2012年的調(diào)查結(jié)果顯示，美國高校校長以61歲左右的男性白人為主，但少數(shù)民族的比例達到10%以上；在學科特點上主要以教育學科(占38%)、人文學科(占14.2%)和社會學科(占11.9%)為主，84%的校長具有博士學位；約75%的校長來自任職高校以外，85%來自高等教育系統(tǒng)內(nèi)；有博士學位授予權(quán)的大學越來越傾向于在教育機構(gòu)之外招聘校長[10]。從總體趨勢上看，校長的平均年齡、女性和少數(shù)民族校長的比例以及具有博士學位的校長的比例都在提高，來自校內(nèi)和來自教育系統(tǒng)以外的校長仍保持一定比例，但是學術(shù)水平越高的大學越是傾向于校外招聘，校長的工作職責盡管在公立高校和私立高校中會有所不同，但籌資、規(guī)劃和預算仍是所有高校校長的主要任務(wù)。

國內(nèi)對于大學高層領(lǐng)導群體特征的研究起步相對較晚，也少有專門的組織機構(gòu)對大學高層領(lǐng)導進行長期的調(diào)查研究。已有文獻中，研究對象多為民國時期大學校長如蔡元培、梅貽琦、張伯苓等，對新中國成立之初關(guān)于大學校長的研究不多。近年來，隨著《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》的頒布，國家對大學黨委、校長依法落實職權(quán)和建立大學章程提出了新的要求，關(guān)于大學領(lǐng)導的角色定位和群體特征的研究開始受到重視。尚冠軍和郭俊對115所“211工程”高校大學校長職業(yè)背景進行分析發(fā)現(xiàn)：我國大部分大學校長來自高校系統(tǒng)，職業(yè)經(jīng)歷和工作單位比較單一，絕大部分大學校長沒有海外工作經(jīng)歷，副校長的任職經(jīng)歷是成為大學校長的重要渠道，且大學校長的職業(yè)背景對于其治校理念和辦學實踐具有重要的影響[11]。姜朝暉對我國首批34所“985工程”高校的校長國際化現(xiàn)狀進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)絕大部分校長都有國外訪學或留學經(jīng)歷，有豐富的教育思想和先進的大學理念，能夠把握教育規(guī)律進行大學治理[12]。白保中等根據(jù)李清川主編的“中國知名大學校長訪談錄”中的資料，在全國排名前50的大學中選取了22位校長的信息進行分析，發(fā)現(xiàn)他們具有以下群體特征：以40年代出生在南方江浙一帶的人為主，絕大部分是出自理工科專業(yè)且學歷較高的男性；一部分受過上山下鄉(xiāng)運動和文革的影響，也有一部分留學于發(fā)達資本主義國家[13]。柏美屹等基于簡歷信息對我國36所師范大學校長的群體特征進行實證分析，發(fā)現(xiàn)我國師范大學校長中男性占絕大多數(shù)，且年齡層次分布相對集中；求學背景多元但“近親繁殖”現(xiàn)象嚴重；學位層次和國際化程度偏低，且“重理輕文”；學術(shù)造詣深厚，但對高等教育研究不足；工作經(jīng)歷簡單，且主要來自內(nèi)部選拔[14]。王飲寒等對我國“985工程”高校女性高層領(lǐng)導進行了簡歷分析，發(fā)現(xiàn)她們相對年齡偏大、學歷和學術(shù)背景高、占領(lǐng)導人數(shù)比例低、以副職居多、以黨委領(lǐng)導居多且以內(nèi)部晉升為主[15]。

總體而言，從研究對象上看，已有文獻中研究大學校長的文獻較多，涉及黨委書記等大學高層領(lǐng)導群體的研究較少；從研究的時間、空間看，對美國巨人時代和我國民國時期大學校長的研究較多，涉及新中國成立以來和當前的大學校長的文獻則較少；從研究內(nèi)容上看，關(guān)于大學校長的角色、遴選、任期以及某一方面特征的研究較多，而有關(guān)大學高層領(lǐng)導的群體特征的研究較少；從研究方法上看，對校長和書記的角色定位和職權(quán)分工等方面的質(zhì)性研究較多，對大學領(lǐng)導群體特征的量化研究較少，基于履歷統(tǒng)計數(shù)據(jù)的研究則更為有限；從樣本的選取上看，基于我國“985工程”大學校長的小樣本數(shù)據(jù)的研究較多，而基于較大數(shù)據(jù)樣本的“211工程”大學高層領(lǐng)導的研究則較少。鑒于此，筆者以112所“211工程”大學高層領(lǐng)導的履歷資料為基礎(chǔ)，對目前我國大學高層領(lǐng)導的群體特征進行分析和探討。

三、實證分析

本研究選取我國112所“211工程”大學的高層領(lǐng)導作為研究對象，具體包括校長、黨委書記、黨委常務(wù)或第一副書記(大學官網(wǎng)中排名最靠前)、紀委書記、常務(wù)或第一副校長等，采用機械抽樣的方法，在每所學校中選取5~7名高層領(lǐng)導，對信息不完整的予以刪除，共獲得567名領(lǐng)導的數(shù)據(jù)，基本取樣分布如表1。由于我國大學官方網(wǎng)站中領(lǐng)導的順序與統(tǒng)計變量的信息無關(guān)，因此取樣能夠合理代表我國“211工程”大學高層領(lǐng)導的情況。為了確保信息的真實性，截至2014年3月29日，所有數(shù)據(jù)資料均來自各大學官方網(wǎng)站和相關(guān)權(quán)威網(wǎng)站中的公開資料。

表1　567名“211工程”大學高層領(lǐng)導取樣分布

研究選取履歷分析法(Curriculum Vitae Analysis，CV)，也稱簡歷分析法。該方法早期僅被用作補充信息或者事后補充，作為主要數(shù)據(jù)來源系統(tǒng)使用首倡于20世紀90年代末美國佐治亞理工學院開展的一項“研究價值描繪”(Research Value Mapping Program，RVM)的科研項目。該方法主要以研究對象的履歷作為數(shù)據(jù)來源，對履歷中的信息進行編碼并借助相關(guān)統(tǒng)計方法來分析職業(yè)發(fā)展軌跡、流動模式和集體職業(yè)特征等。本研究主要根據(jù)“211工程”大學領(lǐng)導履歷信息的同質(zhì)性等特征，提取三大類共15項數(shù)據(jù)信息來探討高層領(lǐng)導的群體特征(見表2)。所采取的統(tǒng)計方法主要有描述性統(tǒng)計、T檢驗和卡方檢驗。

(一)人口統(tǒng)計學特征

1．從性別上看，男性高層領(lǐng)導占絕大多數(shù)且擔任正職的比例顯著高于女性，男性領(lǐng)導在學術(shù)背景上也顯著優(yōu)于女性領(lǐng)導

隨著女性社會意識的不斷增強，接受高等教育的女性越來越多，社會參與度也在不斷提高?，F(xiàn)代管理學也充分肯定了女性的領(lǐng)導力。有學者依據(jù)生物學和心理學上的證據(jù)總結(jié)出女性在語言、社交、思維以及耐力上均有著不同于男性的特點，這些特點在管理中有著不可替代的優(yōu)勢[16]。但在我國高等教育系統(tǒng)中，盡管也曾出現(xiàn)過如吳貽芳、謝希德、韋鈺等一批杰出的女校長，但2011年王迎軍出任華南理工大學校長成為當時“985工程”高校唯一的女校長的事實，暴露出高校女性領(lǐng)導者之路仍然充滿荊棘。從112所“211工程”大學高層領(lǐng)導信息的描述性統(tǒng)計結(jié)果來看，男性所占比例高達88.5%，遠遠高于女性。其中，校長、黨委書記、紀委書記、黨委副書記和副校長中，男性所占比例分別為96.4%、90.9%、77.2%、85%和91.0%。如果把校長和黨委書記作為正職、其他歸為副職來看，則正職領(lǐng)導中男性比例為93.7%，顯著高于女性，所有女性領(lǐng)導中副職所占比例為78.5%。此外，在男性領(lǐng)導中，有博士學位、教授職稱、海外經(jīng)歷的各占62.4%、74.9%、48%，而相應比例在女性領(lǐng)導中分別為40%、53.8%、33.8%，均顯著低于男性的比例(χ2分別為12.735**，12.791***，4.641*)。獲得院士或取得海外博士的女性領(lǐng)導僅各有1名。

2.從年齡上看，男性領(lǐng)導年齡平均高于女性領(lǐng)導，“985工程”大學領(lǐng)導年齡平均高于非“985工程”大學

對于大學領(lǐng)導的年齡描述通常使用兩種指標：一是大學領(lǐng)導初任職時的年齡，另一個是某任意時間點上的平均年齡。本研究主要選取在當前時間點上的平均年齡來揭示現(xiàn)狀?？傮w看來，我國大學高層領(lǐng)導的平均年齡為55.17歲。其中，男性平均年齡為55.22，略高于女性的54.78；“985工程”大學領(lǐng)導平均年齡為55.6，略高于非“985工程”大學的54.93，但均沒有顯著差異，這與我國學者張光進的研究結(jié)論基本一致。此外，非“985工程”大學中50~59歲之間的領(lǐng)導所占比例顯著高于“985工程”大學，“985工程”大學中60及以上年齡的領(lǐng)導所占百分比則顯著高于非“985工程”大學(χ2=12.811**)，這也在一定程度上說明了越是高水平的大學，其高層領(lǐng)導更可能是年長者。

表2　“211工程”大學高層領(lǐng)導的履歷信息

3．從民族上看，絕大多數(shù)為漢族，但在學術(shù)與任職特征方面漢族與少數(shù)民族之間并沒有顯著差異

整體來看，大學高層領(lǐng)導中絕大多數(shù)為漢族，占95.1%，少數(shù)民族僅有4.9%；少數(shù)民族女性則更少,僅有2人。在少數(shù)民族領(lǐng)導中，具有博士學位的占46.4%，具有海外留學或訪學經(jīng)歷的占35.7%，取得海外博士學位的占17.9%，教授職稱的比例為60.7%，但沒有院士。比較而言，除取得海外博士的比例較低之外，漢族領(lǐng)導在其他方面的比例均略高于少數(shù)民族領(lǐng)導，但卡方百分比檢驗結(jié)果表明沒有顯著差異。同時，在不同職務(wù)和不同類型學校之間，漢族與少數(shù)民族的比例也沒有顯著差異。這表明盡管在我國大學中，漢族占有絕大多數(shù)，但這僅僅是我國各民族人口比例和各民族高級知識分子比例在高等教育領(lǐng)域的反映，并不存在民族歧視問題。

(二)學術(shù)特征

1．高層領(lǐng)導中，正職領(lǐng)導相對于副職領(lǐng)導、行政領(lǐng)導相對于黨委領(lǐng)導，都更為看重學位和職稱，比較而言，理工科高學歷背景出身在領(lǐng)導選拔中更有優(yōu)勢

從取得學位上看，在所有“211工程”大學高層領(lǐng)導中，具有博士學位的占59.8%，碩士學位的占22.6%。其中“985工程”大學領(lǐng)導中，具有博士學位的占63.9%，略高于非“985工程”大學的57.5%，但沒有顯著差異(χ2=2.726)。但在正職領(lǐng)導中，取得博士學位的占69.8%，顯著高于副職領(lǐng)導的比例53.3%(χ2=15.415***)；在行政領(lǐng)導中，取得博士學位的占81.2%，顯著高于黨委領(lǐng)導的比例43.5%(χ2=82.555***)。取得博士學位的領(lǐng)導中，具有理工科背景的占56%，顯著高于其他學科背景所占的百分比(χ2=66.568***)。

從職稱上看，在所有領(lǐng)導中，具有教授職稱的占72.5%。在正職領(lǐng)導中，具有教授職稱的占82%，顯著高于在副職領(lǐng)導中的比例66.4%(χ2=16.494***)；在行政領(lǐng)導中，具有教授職稱的占93.9%，顯著高于在黨委領(lǐng)導中的比例56.2%(χ2=98.98***)；非“985工程”大學領(lǐng)導教授比例高于“985工程”大學，但無顯著差異。

從院士比例來看，所有領(lǐng)導中院士所占比例為7.1%?！?85工程”大學領(lǐng)導中院士比例為13.2%，顯著高于非“985工程”大學的3.6%(χ2=18.318***)；擔任正職的領(lǐng)導中院士比例為13.5%，顯著高于擔任副職的比例2.9%(χ2=23.212***)。全部院士都在行政領(lǐng)導崗位上。

從學科背景來看，所有領(lǐng)導中，工學、理學和經(jīng)濟學背景的領(lǐng)導各占33.7%、13.8%、10.8%，管理學和教育學背景的僅為8.3%和3.2%。工學、醫(yī)學背景的領(lǐng)導在行政領(lǐng)導中的比例顯著高于在黨委領(lǐng)導中的比例；法學、管理學、教育學、歷史學和哲學背景的領(lǐng)導在黨委領(lǐng)導中的比例則顯著高于在行政領(lǐng)導中的比例(χ2=71.382***)；擔任正職的領(lǐng)導中，法學背景領(lǐng)導的比例顯著低于擔任副職的領(lǐng)導(χ2=22.788*)。

2．高層領(lǐng)導中有海外經(jīng)歷的比例不到一半，正職領(lǐng)導相對于副職領(lǐng)導、行政領(lǐng)導相對于黨委領(lǐng)導都具有更高的國際化水平，且越是高水平大學，其領(lǐng)導的國際化水平越高

伴隨著高等教育國際化的趨勢和大學發(fā)展對領(lǐng)導國際化學術(shù)背景的現(xiàn)實要求，海外經(jīng)歷也成了高校領(lǐng)導選拔的一個重要指標。統(tǒng)計結(jié)果顯示，我國“211工程”大學中具有海外訪學或留學經(jīng)歷的高層領(lǐng)導的比例依然偏低。在所有高層領(lǐng)導中，有海外經(jīng)歷的占46.4%，這個比例在“985工程”大學中為57.6%，顯著高于非“985工程”大學的40.1%(χ2=16.128***)；擔任正職的領(lǐng)導具有海外留學和訪學經(jīng)歷的占57.7%，顯著高于擔任副職的比例39.1%(χ2=18.644***)；行政領(lǐng)導中具有海外經(jīng)歷的比例為68.2%，也顯著高于黨委領(lǐng)導的比例29.8%(χ2=82.281***)。

在所有高層領(lǐng)導中，取得海外博士學位的占9.5%。在“985工程”大學領(lǐng)導中，這個比例為13.2%，顯著高于非“985工程”大學的比例7.5%(χ2=4.956*)；在擔任正職的領(lǐng)導中占12.6%，顯著高于擔任副職的比例7.5%(χ2=4.040*)；行政領(lǐng)導中具有海外經(jīng)歷的比例為16.7%，也顯著高于黨委領(lǐng)導的比例4.0%(χ2=26.033***)。

(三)任職特征

從擔任院長或教務(wù)長經(jīng)歷來看，在所有高層領(lǐng)導中，有擔任院長或教務(wù)長經(jīng)歷的占43.6%。在行政領(lǐng)導中，這個比例為62.9%，顯著高于在黨委領(lǐng)導中的比例28.9%(χ2=65.325***)，但在正職和副職、“985工程”和非“985工程”大學領(lǐng)導之間沒有顯著差異。

從體制外任職經(jīng)歷來看，有體制外任職經(jīng)歷的領(lǐng)導占所有高層領(lǐng)導的比例為24.5%。這個比例在擔任正職的領(lǐng)導中為33.8%，顯著高于副職領(lǐng)導的比例18.3%(χ2=16.938***)；在黨委領(lǐng)導中的比例為31.7%，顯著高于行政領(lǐng)導的比例15.1%(χ2=20.656***)。

從是否是校友的角度來看，曾就讀于任職學校的領(lǐng)導占所有高層領(lǐng)導的比例為62.1%。這個比例在正職領(lǐng)導中為45.5%，顯著低于副職領(lǐng)導的比例72.8%(χ2=42.635***)；在“985工程”大學領(lǐng)導中為70.7%，顯著高于非“985工程”大學的57.2%(χ2=10.207**)；在黨委和行政領(lǐng)導之間沒有顯著差異。

從晉升方式上看，所有領(lǐng)導中屬于內(nèi)部晉升的領(lǐng)導所占比例為69.7%。這一方面說明了現(xiàn)任領(lǐng)導中大多曾多年工作于任職高校，對任職高校的內(nèi)部治理環(huán)境和復雜人際關(guān)系都有著深入的認識和了解，另一方面也說明了領(lǐng)導對于不同風格大學的優(yōu)勢的借鑒可能略顯不足。此外，在副職領(lǐng)導中，這個比例為82.9%，顯著高于正職領(lǐng)導的比例49.1%(χ2=73.021***)；在黨委和行政、“985工程”和非“985工程”大學領(lǐng)導之間沒有顯著差異。

從擔任不同職務(wù)的經(jīng)歷上看，所有高層領(lǐng)導擔任不同職位數(shù)平均為6.55個，這表明大學高層領(lǐng)導平均在6個以上的不同管理崗位上有任職經(jīng)驗。此外，統(tǒng)計顯示，“985工程”大學領(lǐng)導的任職經(jīng)歷顯著豐富于非“985工程”大學(T=2.732**)，黨委領(lǐng)導顯著豐富于行政領(lǐng)導(T=8.424***)，但在正職和副職領(lǐng)導中沒有顯著差異。

四、討論與啟示

首先，我國大學高層領(lǐng)導以年齡在55歲左右的漢族男性為主。一方面，現(xiàn)任大學高層領(lǐng)導中絕大多數(shù)為1977年恢復高考初期獲得入學機會的大學畢業(yè)生。調(diào)查顯示，在1978—1984年間，我國普通高校女生人數(shù)所占比例僅為24.1%~28.6%[17]，這說明目前我國高校高層領(lǐng)導性別比例的構(gòu)成是有其歷史原因的。另一方面，這也在一定程度上表明，盡管目前女性參與管理的能力已被認可，但由于傳統(tǒng)社會性別角色觀念的影響，女性無論如何努力也難以獲得與男性同等機會的“玻璃天花板”效應仍然存在。同時，在我國高校中的不同領(lǐng)導職務(wù)和不同類型學校之間，并不存在民族歧視現(xiàn)象，少數(shù)民族領(lǐng)導比例較低受到其總?cè)丝诒壤徒邮芨叩冉逃娜丝诒壤^少的限制。在年齡上，越是高水平的大學，其高層領(lǐng)導越有可能為年長者，究其原因：一是年長者有更豐富的任職經(jīng)歷和學術(shù)成就，在高水平大學就任領(lǐng)導也更有威望和領(lǐng)導力；二是我國大學領(lǐng)導往往還有行政級別，大學領(lǐng)導的晉升路徑往往把在非“985工程”大學擔任領(lǐng)導作為在“985工程”大學任職的一個考驗和跳板。

其次，行政領(lǐng)導相對于黨委領(lǐng)導、正職領(lǐng)導相對于副職領(lǐng)導，無論在學歷、職稱還是國際化水平上都有著更高的要求，且理工科背景出身相比于其他學科背景來說，擔任高層領(lǐng)導的機會更大。這表明：我國高校領(lǐng)導中，行政和黨委所扮演的角色是有所不同的，高校對于行政領(lǐng)導的選拔更強調(diào)其對教學、科研、社會服務(wù)所做出的貢獻，而黨委領(lǐng)導更側(cè)重于大學內(nèi)部各群體間的團結(jié)與和諧，強調(diào)在黨內(nèi)的資歷，這與林挺進的研究結(jié)論具有一致性。此外，在我國大學高層領(lǐng)導中，理工科背景出身的具有海外經(jīng)歷的領(lǐng)導所占比例顯著較高，這與美國大學校長以人文社科背景博士出身的情況恰恰相反[18]。大學要實現(xiàn)多元化、個性化發(fā)展，最終還是應該回歸到具有多元背景的領(lǐng)導團隊上來。這里值得注意的是，有一部分領(lǐng)導的博士學位和教授職稱是在擔任領(lǐng)導期間取得的，根據(jù)研究目的將不再對取得學位和獲評教授職稱的時間、方式等進行探究。

最后，從任職特征來看，行政領(lǐng)導多有擔任院長、教務(wù)長的經(jīng)歷，而黨委領(lǐng)導多有擔任院系團委書記、黨支部書記的經(jīng)歷；越是高水平的大學其高層領(lǐng)導的任職經(jīng)歷越豐富，而黨委領(lǐng)導相對于行政領(lǐng)導有著更豐富的任職經(jīng)歷，這說明擔任行政領(lǐng)導更看重其學術(shù)成就。此外，較高比例的正職領(lǐng)導具有體制外任職或掛職鍛煉的經(jīng)歷且來自任職高校以外，而擔任副職的領(lǐng)導大多以內(nèi)部晉升為主，但總體來看，接近七成領(lǐng)導仍然以內(nèi)部晉升的方式進入大學高層。

通過對“211工程”大學高層領(lǐng)導群體特征的實證分析，可以看出，盡管我國大學高層領(lǐng)導無論是在人口統(tǒng)計學特征、學術(shù)特征還是任職特征方面，都體現(xiàn)著鮮明的中國特色，但在躋身世界一流大學、建設(shè)現(xiàn)代大學制度的進程中，還存在著一些急需改進的地方。據(jù)此本研究結(jié)合以上分析，提出兩點改進建議：

第一，合理組建背景多元的高校領(lǐng)導團隊。首先，性別多元。女性領(lǐng)導人的培養(yǎng)與選拔具有連續(xù)性，要克服女性“玻璃天花板”現(xiàn)象，需要高校制定培養(yǎng)選拔女性領(lǐng)導的具體規(guī)劃，從觀念上克服性別認識上所存在的誤區(qū)，加強對女性中層管理人員領(lǐng)導能力的專門培訓，拓寬女性領(lǐng)導互動交流與掛職鍛煉的途徑。其次，專業(yè)背景多元化。調(diào)查結(jié)果表明，目前我國高校領(lǐng)導團隊理工科背景的比例過高，專業(yè)結(jié)構(gòu)不利于高等教育的多元化和個性化發(fā)展，應適當增加人文社科背景高層領(lǐng)導的比例，尤其是在綜合性大學平衡二者的比例。再次，豐富任職經(jīng)歷。豐富的任職經(jīng)歷有利于促進大學高層領(lǐng)導的專業(yè)化，高校在高層領(lǐng)導的選拔上應注重內(nèi)部晉升與外部選拔相結(jié)合，提高外部選拔比例，積極吸納外校畢業(yè)的青年教師，尤其是具有海外學習和工作經(jīng)歷的優(yōu)秀教師參與管理，從中選拔領(lǐng)導人才。此外，一些國外大學引進教育體制外具備卓越管理能力的專業(yè)人才擔任大學高層領(lǐng)導的做法也值得借鑒。

第二，建立具有我國特色的高校領(lǐng)導干部選拔任用機制。大學章程是大學依法辦學的主要依據(jù)，對于學校內(nèi)部的管理都有明確規(guī)定，其中更是明確規(guī)定了大學校長的權(quán)責以及遴選方式、任期等。目前，我國高校領(lǐng)導選拔主要依據(jù)《中國共產(chǎn)黨普通高?；鶎咏M織工作條例》(中共中央2010年15號)和新修訂的《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》(中共中央2014年1月14日)。新近印發(fā)的《關(guān)于堅持和完善普通高等學校黨委領(lǐng)導下的校長負責制的實施意見》(中共中央2014年10月15日)雖進一步明確了黨委與校長的權(quán)責，但要建立法制化的特色現(xiàn)代大學制度，關(guān)鍵還是要在法律框架內(nèi)擬定和建立我國高校領(lǐng)導干部選拔任用辦法，分離職務(wù)與行政級別，根據(jù)崗位特征通過分別制定黨委書記和校長的遴選與任免辦法的“雙路徑”方式進一步厘定黨委與校長的權(quán)責，確立黨委和行政高層領(lǐng)導選拔所應具備的學術(shù)、任職等原則標準，并在其指導下制定適合每所大學的領(lǐng)導遴選辦法，最終建立起具有中國特色的高校領(lǐng)導干部選拔任用機制。

參考文獻：

[1]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學論：美英德大學研究[M].徐輝,陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社,2001:159-162.

[2]朱清時.建設(shè)一流大學值得重視的幾個問題[J].清華大學教育研究,2003(6):45-47.

[3]謝輝.美國公立大學行政管理組織架構(gòu)分析[J].中國高教研究,2010(7):53-57.

[4]Kerr C.大學的功用[M].陳學飛,陳恢欽,周京，等，譯.南昌：江西教育出版社,1993:18-26.

[5]王洪才.論現(xiàn)代大學校長的社會角色[J].大學教育科學,2006(1):8-13.

[6]薛天祥.關(guān)于大學校長角色的理性思考[J].科學中國人,2005(5):11-12.

[7]韓春虎.大學章程項下黨委書記角色甄別與職責考量[J].學校黨建與思想教育,2013(7):80-82.

[8]林挺進,儲妍.我國大學校長與書記角色差異的實證分析[J].復旦教育論壇,2011，9(3):38-43.

[9]CORRIGAN M E.誰在當美國大學校長——2002年全美大學校長調(diào)查報告[J].文東茅，譯.中國高教研究,2004(4):35-37.

[10]李立國,張瑞雪.中美大學校長職業(yè)特征有何差異[N].中國教育報,2003-12-16(3).

[11]尚冠軍,郭俊,李凱.中國大學校長職業(yè)背景研究——以115所“211”大學校長為例[J].教育學術(shù)月刊,2011(11):6-9.

[12]姜朝暉.大學校長國際化：中國34所“985工程”高校的調(diào)查[J].江蘇高教,2010(5):36-39.

[13]白保中,陳小麗,朱世武.中國大學校長的群體特征及治學理念[J].中國科技論壇,2009(10):110-114.

[14]柏美屹,朱萃.中國師范大學校長群體特征研究——以36所師范大學校長為例[J].江漢大學學報：社會科學版,2013(8):93-98.

[15]王飲寒,喻愷,岳啟.超越天花板的女性——我國“985”高校中的女性高層領(lǐng)導群像[J].教育學術(shù)月刊,2014(2):30-35.

[16]李放,蘇麗麗.女性性別優(yōu)勢在管理中的作用[J].中華女子學院山東分院學報,2007(3):15-18.

[17]劉海峰.高考與女性接受高等教育之現(xiàn)狀與展望[J].有色金屬高教研究,1999(1):76-82.

[18]郭俊,馬萬華.美國大學校長群體特征的實證研究——基于履歷背景的視角[J].比較教育研究，2013(1):17-21.

(責任編輯蔡宗模)

Curriculum Vitae Analysis on the Leadership Characteristics in China’s

“211 Project” Universities

GAO Bamin

(Faculty of Education, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Abstract：The article analyzed the group characteristics of 567 high-level leaders in 112 China’s “211 Project” universities based on their curriculum vitae. And the results show: (1) on demographic, the age of the senior leaders in the universities is about 55 years old, and most of them are male and Han nationality. It seems that the higher of the university level, the older of its leader. And there is still the “glass ceiling” phenomenon-the female leaders are difficult promoted in the universities, but no ethnic discrimination. (2) On academic, compared with the administrative leaders and the vice leaders, the party leaders and the principal leaders should have higher educational background, professional qualifications and international level. And compared with the person who comes from other academic backgrounds, it seems that those who from science background have more opportunities to be a senior leader. (3) On working position, the higher of the university level, the richer working experiences that the senior leaders have. And the party leaders have more abundant working experience respect to the executive leaders. By the way, most of the principal leaders have the outside-system working experience and are from the external selection. But on the whole, internal promotion is still the main way for a leader.

Key words：“211 Project” university; senior leader; group characteristics; curriculum vitae analysis

岳啟(1987-)，女，河北秦皇島人，上海交通大學高等教育研究院科研助理，經(jīng)濟學碩士，主要從事高等教育管理研究；

王飲寒(1988-)，女，四川成都人，上海交通大學高等教育研究院碩士研究生，主要從事高等教育管理研究。

引用格式：喻愷，岳啟，王飲寒.永續(xù)型獎學金的管理——蓋茨與羅茲獎學金的啟示[J].重慶高教研究，2015(1)：59-64.

Citation format：YU Kai, YUE Qi, WANG Yinhan. Running Endowed Scholarships—— Experiences of Gates and Rhodes Scholarships[J].Chongqing Higher Education Research，2015(1)：59-64.

■ 高教管理