體育用品上市公司經營效率的非線性動態(tài)變化研究*

司欽如1蘇志偉2

(1.商丘師范學院 公共體育教學部，河南 商丘 476002；2.中國海洋大學 經濟學院，山東 青島 266100)

摘要：采用Chortareas & Kapetanios所提出的SPSM結合KSS傅立葉平穩(wěn)性檢驗方法對體育用品上市公司經營效率的穩(wěn)定性進行檢驗，該方法對于捕捉“U”形結構突變點和平滑突變點具有較高的檢驗“勢”。研究結果發(fā)現(xiàn)，除安踏、特步國際的經營效率呈現(xiàn)發(fā)散的變動特征之外，中體產業(yè)、李寧、青島雙星和寶勝國際上市公司的經營效率均呈現(xiàn)非線性穩(wěn)定的特點，表明了安踏和特步國際上市公司的經營效率在偏離均衡的部分無法通過市場調節(jié)自行恢復到均衡水平，而其余四個體育用品上市公司的經營效率所偏離均衡的部分能夠通過市場調節(jié)自行恢復到均衡水平。

關鍵詞：體育用品；經營效率；SPSM；收斂

收稿日期：*2015-04-28

作者簡介：司欽如(1979-)，男，河南商丘人，商丘師范學院公共體育教學部講師，主要從事體育人文社會學、體育經濟研究。

中圖分類號：F724.2

文獻標識碼：A

文章編號：1672-335X(2015)03-0061-09

Abstract:This paper uses Sequence Panel Selection Method(SPSM)combined with KSS Fourier unit root proposed by Chortareas and Kapetanios to investigate the stability of operating efficiency of sporting goods listed companies. It has the high power to capture "U" shape structure and smooth point mutation. The empirical results show that the efficiency of the four listed companies is nonlinear stable except ANTA and XTEP, indicating that ANTA and XTEP's efficiency deviation equilibrium of the market cannot be restored to equilibrium level by self-regulation, and the other four listed sporting goods companies can be restored to equilibrium level through market adjustment.

一、引言

隨著經濟的發(fā)展與時代的進步，體育休閑生活和娛樂越來越受到人們的重視，居民對體育用品的消費也具有明顯提升的態(tài)勢，體育運動呈現(xiàn)生活化、市場化和商品化的特點也日益顯現(xiàn)，由于體育產業(yè)相對于傳統(tǒng)產業(yè)而言，具有資源消耗低、環(huán)境污染小、附加值高和發(fā)展?jié)摿Υ蟮奶攸c，因此運動休閑領域以及運動休閑產業(yè)在當今社會發(fā)展中所扮演的角色也愈加重要。與此同時，以體育產業(yè)鏈、體育休閑度假區(qū)、體育圈和體育用品為代表的新興體育產業(yè)模式逐漸顯現(xiàn)，越來越多的體育用品生產企業(yè)進入了國際市場，而且還占據(jù)了非常重要的市場份額，無疑成為了體育用品行業(yè)發(fā)展的重要支柱。2010年3月，國務院發(fā)布了《關于加快發(fā)展體育產業(yè)的指導意見》，明確提出加大體育產業(yè)的投融資力度，拓寬體育產業(yè)發(fā)展資金的來源渠道，這標志著體育產業(yè)即將演變?yōu)閲业膽?zhàn)略性產業(yè)。與此同時，許多體育用品上市公司也乘我國證券市場與經濟發(fā)展的東風，逐漸通過上市的形式廣泛吸納社會閑散資金在增強市場競爭力和占有率的基礎上迅速擴大發(fā)展規(guī)模。但不可忽略的是，上市公司雖然在總體規(guī)模的發(fā)展上速度較快，但是其發(fā)展質量和經營效率卻參差不齊。由于經營效率是上市公司競爭能力、投入產出能力和可持續(xù)發(fā)展的重要體現(xiàn)，也是上市公司實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要象征。因此，對體育用品上市公司的經營效率進行測算，并對其變動特征進行分析，不僅能夠從宏觀層面認識體育上市公司的綜合發(fā)展質量，深入了解體育產業(yè)發(fā)展的總體趨勢，還能從中觀層面認識不同體育上市公司發(fā)展過程中所存在的差異及不同，更能從微觀層面把握上市公司經營效率對外界影響的敏感性，從而為提升體育上市公司的價值及其發(fā)展提供參考依據(jù)，因而具有重要的現(xiàn)實意義。

目前，關于上市公司經營效率的研究成果已經汗牛充棟，歸納起來可以將現(xiàn)有的成果主要從以下三個層面進行闡述：第一，關于經營效率評價的方法，代表性成果主要有：Farrell首次提出基于前沿分析的效率評價方法，具體包括參數(shù)方法和非參數(shù)分析方法，其中參數(shù)方法主要包括隨機前沿方法、自有分布方法與厚前沿方法等。[1]Zadeh提出模糊綜合評價方法(FCE)對所構建的指標體系進行賦權，從而實現(xiàn)對效率的評價。[2]Aigner等首次通過誤差項分界對決策單一的技術無效率程度進行估計，該方法通過對被評價的決策單元(DMU)與最優(yōu)前沿面進行比較，從而對決策單元的效率進行評價。[3]Charnes等提出了采用數(shù)據(jù)包絡法對效率進行分析，該方法是在Farrel的效率評價基礎上以生產邊界作為衡量效率的基礎，并以數(shù)學模型對生產邊界進行求解，然后將決策單位的實際資料與生產邊界進行比較，從而衡量各個決策單位的相對效率及相對無效率程度。[4]Saaty提出采用層次分析法對投入產出的效率進行評價，該方法主要是采用平衡記分卡對所構建的指標體系進行專家打分，并以此來判斷效率的問題。[5]Stewart采用經濟增加值(EVA)對上市公司的績效進行評價，該方法主要從絕對值的角度分析在剔除股東、債務資金成本后的稅后經營業(yè)利潤變動，主要衡量企業(yè)為股東所創(chuàng)造的財富。[6]張杰等首先采用Delphi法邀請專家，并進一步采用AHP方法對指標體系進行評價，并進一步運用DEA方法對汽車行業(yè)的經營效率進行分析。[7]李治國以房地產上市公司的經營效率為研究對象，運用熵值法對所構建的指標體系進行賦權，并進一步采用TOPSIS模型對經營效率進行測度。[8]第二，關于評價上市公司經營效率指標的選取，代表性成果主要有：李光金等采用每股總資產、每股凈資產和每股主營成本作為投入指標，選取每股收益、每股主營利潤作為產出指標。[9]饒?zhí)锾锖蛥螡x取研發(fā)費用、銷售收入、凈利潤和總資產指標對企業(yè)的經營效率進行評價。[10]孫剛和劉璐以壽險公司作為研究對象，構建了包含有承保能力、投資運作能力、盈利能力和資本充足等指標體系對其績效進行分析。[11]張超選取銷售毛利率、銷售凈利率、凈資產收益率等代表公司的盈利能力，而選取流動比率、速動比率、資產負債率等反映公司的償債能力。[12]周德田等選取主營業(yè)務成本、三項期間費用和員工數(shù)量作為投入指標構建響應的指標體系，并采用DEA方法對上市公司的經營效率進行評價。[13]姚曉芳和胡思文選取固定資產與營業(yè)成本作為上市公司的投入指標，將凈利潤和主營業(yè)務收入作為產出指標，并采用DEA方法對其經營效率進行測度。[14]陳頗以我國13家體育產業(yè)上市公司為研究對象，運用主成分分析法對不同時間內體育產業(yè)上市公司的經營績效進行排序，結果發(fā)現(xiàn)上市公司的經營績效在每年都會發(fā)生不同的變動，而且經營績效在整體上會發(fā)生較為明顯的波動。[15]第三，關于影響上市公司經營績效的因素研究，代表性成果有：龐瑞芝等采用DEA方法對上市銀行的經營效率進行評價，結果發(fā)現(xiàn)銀行資產質量、人均營業(yè)費用和銀行的清償能力對其經營績效具有顯著的正向影響。[16]袁光才等、邱妘和梁立認為流動資產占總資產的比值和企業(yè)績效之間呈現(xiàn)較為顯著的正相關關系，而流動負債與長期負債的比值與企業(yè)績效之間呈顯著的負相關關系。[17-18]樊秀峰和王美霞研究發(fā)現(xiàn)凈資產收益率、產權結構、資本結構和資產負債率是影響其經營效率的重要因素。[19]陳敏等研究發(fā)現(xiàn)盈利能力和總資產周轉率對企業(yè)的經營效率具有顯著的正向影響。[20]詹新寰選取國內17家體育產業(yè)上市公司為研究樣本，對企業(yè)績效的影響因素進行分析，結果發(fā)現(xiàn)營運資金結構對上市公司經營績效的影響非常明顯。[21]蔣紅霞研究發(fā)現(xiàn)制度執(zhí)行力、體系的科學性是影響企業(yè)經營績效的重要因素。[22]

已有的研究成果均從不同視角圍繞上市公司經營效率進行分析，無論是投入、產出指標的選取，還是經營效率的評價，均為本文的進一步研究提供了重要的價值參考。但是從已有的研究中也不難發(fā)現(xiàn)，學者在圍繞上市公司經營效率進行分析時，主要具有兩個特點，一是根據(jù)所選擇的投入產出指標對經營效率進行測度，二是根據(jù)相應的回歸方法(如：TOPSIS、TOBIT模型)對影響經營效率的因素進行實證分析。但是缺乏經營效率自身變動特征的研究，而且較少地研究分析經營效率的動態(tài)變化時，也僅僅局限在對經營效率的描述性統(tǒng)計層面，無法認識經營效率的真實變動特征。而且在經濟的不斷發(fā)展過程中，體制轉變、政策調整等非預期沖擊會對上市公司的經營效率產生重要的影響，而且該影響往往伴有結構突變的非線性特點。而傳統(tǒng)的方法在分析經濟變量的動態(tài)變化時，均假設偏離均衡的部分在恢復過程中是以等速和線性的形式調節(jié)，并沒有將結構突變的情形考慮進來，因此在對變量的動態(tài)變化進行檢驗時具有較低的power(勢)。舉例而言，Dicky Fuller和Phillips和Perron所提出的穩(wěn)定性檢驗方法，由于忽略了結構突變點的存在，使用這些方法對變量的穩(wěn)定性進行檢驗時，非常容易出現(xiàn)接受原假設的情形，從而導致研究結果缺乏一定的可靠性。[23]Perron認為如果存在結構突變，傳統(tǒng)的檢驗方法將會傾向于接受存在單位根的原假設，認為序列是非平穩(wěn)的。[24]值得注意的是，在針對數(shù)據(jù)存在結構突變的情況進行處理時，傳統(tǒng)方法一般會通過使用虛擬變量對突變點進行刻畫，但是使用該方法時需要具備以下三個條件：第一，事先需要知道確切的突變點個數(shù)和位置；第二，傳統(tǒng)方法只考慮到一至兩個突變點；第三，使用虛擬變量意味著時間序列數(shù)據(jù)中會出現(xiàn)劇烈和快速變化。然而，現(xiàn)實中突變點的個數(shù)和位置通常事先無法確定，而是只有通過進行估計之后才能得到。同時，對于低頻數(shù)據(jù)，僅僅使用虛擬變量并不能捕捉到較大幅度的結構突變。[25]同時，已有的研究在對上市公司研究時，較少有學者選取體育用品上市公司作為研究對象，原因在于前期我國體育產業(yè)發(fā)展處于朝陽階段，其發(fā)展規(guī)模整體較小，因此不被學者所關注。但近年來，隨著體育產業(yè)的飛速發(fā)展，體育消費需求不斷增加，體育產業(yè)的重要地位也不斷得到體現(xiàn)。

鑒于此，本文首先采用數(shù)據(jù)包絡法(DEA)對體育上市公司的經營效率進行測評，將經營效率自身變動的特征作為基點，采用Chortareas & Kapetanios所提出的SPSM結合KSS傅立葉單位根檢驗方法對體育用品上市公司經營效率的動態(tài)變化特征進行刻畫，[26]由于該方法能夠捕捉到“U”型結構突變點和平滑突變點的特性，因此對于含有結構突變點的時間序列進行穩(wěn)定性檢驗時具有較高的檢驗“勢”。

二、研究方法介紹

當前已有許多學者研究指出，經濟變量由于存在時間因素的影響，從而導致經濟時間序列數(shù)據(jù)不但具有單位根的過程，而且還存在一定的非線性特征。因此，若使用傳統(tǒng)的計量方法分析變量的動態(tài)變化特征勢必會導致檢驗結果出現(xiàn)偏差，從而導致統(tǒng)計偏誤的后果。與此同時，關于非線性調整的研究已經汗牛充棟，但是值得注意的是，這些關于非線性調整的研究并非完全用于非線性均值回歸之中，而是在非線性的架構下對其穩(wěn)定性進行分析。Chortareas & Kapetanios提出一套非線性面板單位根檢驗方法，[26]自此之后該方法受到許多學者的青睞，并將其應用于檢驗均值回歸的數(shù)據(jù)之中。該方法有效地將Kapetanios et al與Im et al.進行整合，其中Kapetanios et al所提出的KSS檢驗法具有非線性的變動特征，而Im et al.所提出的IPS方法是用于面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗。[27-28]Perron研究發(fā)現(xiàn)，如果經濟數(shù)據(jù)存在結構性突變，則傳統(tǒng)的檢驗方法則容易接受原假設，也即傳統(tǒng)的方法在檢驗數(shù)據(jù)的動態(tài)特征方面具有較低的檢驗勢，從而導致研究結論可靠性較低。[24]鑒于此，本文將采用Chortareas & Kapetanios所提出的SPSM結合KSS傅立葉單位根檢驗方法，[26]由于該方法中包含有能夠檢驗結構突變存在的傅立葉函數(shù)，因此能夠較好地捕捉數(shù)據(jù)的動態(tài)變化特征，也即具有較高的檢驗“勢”。Kapetanios et al.所提出的KSS單位根檢驗在檢驗非線性動態(tài)變化的過程中具有較高的“勢”，[27]其中該方法的備擇假設是數(shù)據(jù)具有指數(shù)平滑自回歸(ESTAR)的變動過程，其中，ESTAR模型如下所示：

(1)

(2)

若該估計方程經檢驗后無法拒絕原假設，即表示該序列存在單位根的過程，否則表明該序列呈現(xiàn)非線性變動的指數(shù)平滑自回歸動態(tài)過程。Ucar & Omay將式(1)進行拓展，使其具有非線性面板單位根檢驗的特征，[29]其拓展后的形式如式(3)所示：

(3)

類似地，本文將式(3)進行一階泰勒展開，并形成如式(4)所示的估計方程式，具體如下：

(4)

其中，δi=θiγi，而且此時的原假設及備擇假設分別如下所示：

H0∶δi=0

(5)

H1∶δi<0

(6)

此時，在式(4)的基礎上，進一步加入非線性傅立葉的成分進行拓展，其估計式如下所示：

(7)

其中，T為總樣本數(shù)量，也即傅立葉函數(shù)變動的周期，由于該函數(shù)能夠將任何隨時間變化的函數(shù)形式近似地進行捕捉，因此通過[sin(2πkt/T)，cos(2πkt/T)]能夠對確定向的結構性變動進行捕捉，而k表示在近似捕捉過程中所得到的最佳頻率，[ai,bj]′表示頻率波動過程中的振幅，而且只要存在結構性突變，則至少會存在一個頻率要素對其進行捕捉。Gallant、Becker et al.和Enders & Lee，以及Pascalau發(fā)現(xiàn)利用傅立葉函數(shù)可以近似捕捉未知形式的結構突變點，[30-33]因此傅立葉最大的特性為在捕捉結構突變點的過程中，僅需要一部分低頻率因素，就能夠捕捉一個或多個結構性變動，而且該非線性捕捉行為適用于周期及非周期的形式，也不必實現(xiàn)得出該時間序列是否存在結構性變動，從而較采用虛擬變量的形式對結構突變進行刻畫具有更高的檢驗“勢”，而且該方法能夠采用bootstrap數(shù)值模擬的形式自動搜尋出最佳的頻率，即突變點的個數(shù)。

Chortareas & Kapetanios所提出的SPSM結合KSS傅立葉單位根檢驗的實證過程，[26]從統(tǒng)計學意義上來講，即是將式(7)進行檢驗，該方法兼具非線性與面板數(shù)據(jù)的全面性特征，能夠避免由于原序列平穩(wěn)而掩蓋非平穩(wěn)時間序列的效果，從而具有較高的檢驗“勢”。該方法的檢驗步驟具體如下：首先，以KSS傅立葉單位根檢驗法對時間序列進行檢驗，如果所有的時間序列是不平穩(wěn)的，也即無法拒絕存在單位根的原假設，則程序停止，但是如果能夠拒絕所存在的原假設，則執(zhí)行下一步驟。其次，移除KSS統(tǒng)計量最小的數(shù)值，也即被認為是平穩(wěn)的時間序列。最后，對于剩余的時間序列數(shù)據(jù)，則繼續(xù)重復步驟一中的KSS傅立葉單位根檢驗程序。

三、實證分析

為了深入而又全面地分析我國體育上市公司的經營效率所存在的非線性動態(tài)變化特征，且基于數(shù)據(jù)的可得性及實證分析的連續(xù)性，本文選取李寧、中體產業(yè)、安踏體育、特步國標、寶勝國際和青島雙星共六家體育用品上市公司。在對經營效率的選取中，本文首先基于投入—產出的視角，采用數(shù)據(jù)包絡法(DEA)對其有效生產界進行測度。該方法是Farrell以效率前沿的概念進行線性規(guī)劃求解，將單一投入與單一產出之間建立一定數(shù)理模型。[1]Charnes等在該模型的基礎上提出了DEA的CCR模型，[4]假設決策單元在規(guī)模固定下，對多項投入與多項產出之間的效率進行測度，其中CCR模型的形式如下：

(8)

(9)

(10)

目標函數(shù)為： Max μTy0+μ0=Vpε

(11)

約束函數(shù)為： wTxj-μTyj-μ0≥0

(12)

其中，μ0為規(guī)模收益變量，其值小于0時，意味著規(guī)模收益遞增，等于0時，表示規(guī)模收益不變，而大于0時，表示規(guī)模收益遞減。其對偶規(guī)劃為：

目標函數(shù)為： Min θ-ε(eTs-+eTs+)

(13)

(14)

(15)

一般而言，DEA是一種非參數(shù)分析方法，它是直接基于一組特定的決策單位的數(shù)據(jù)生產邊界，假如給定一個生產集，DEA通過線性規(guī)劃找出一個包絡所有實際生產點的最小凸錐，由此來推斷最優(yōu)生產點，通常情況下，這些最優(yōu)點是一個彎曲折線的集合。其本質是利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定相對有效的生產前沿面，利用生產前沿面的理論和方法而建立的非參數(shù)模型，它適用于固定、封閉系統(tǒng)中投入產出的效率評價，盡管海洋經濟具有一定的開放性和外部性，但本文研究的對象是體育用品上市公司的經營效率，無論是在區(qū)域上還是研究主體上，都具有一定的封閉性，因此DEA方法對于研究體育產業(yè)的經營效率上具有一定的適用性。DEA-Malmquist指數(shù)是在運用面板數(shù)據(jù)的基礎上，利用距離函數(shù)構造的，用來計算全要素生產率指數(shù)。Malmquist指數(shù)被廣泛應用于投入產出方面的分析，由于Malmquist指數(shù)能夠被分解為效率指數(shù)和技術進步指數(shù)，因此本文試圖采用Malmquist指數(shù)來評價體育用品上市公司經營效率的動態(tài)變化以期獲得實際的應用效果。在DEA理論分析中，技術增長指數(shù)=純技術增長指數(shù)×規(guī)模報酬技術增長指數(shù)=效率改善指數(shù)×技術進步指數(shù)，而效率改善指數(shù)×技術進步指數(shù)就是數(shù)據(jù)包絡方法(DEA)分析中的綜合指數(shù)?；谇懊胬碚摰姆治觯疚倪x取每個體育用品上市公司的總資產、主營業(yè)務成本作為投入指標，選取凈利潤、存貨周轉率和主營業(yè)務收入作為產出指標，所有數(shù)據(jù)均來自各個公司的財務報表，數(shù)據(jù)樣本期間為2008年1月至2012年12月。

如前所述，本文采用DEA-Malmquist指數(shù)法原理，采用DEAP 2.1計量軟件對所選取的六個體育用品上市公司的經營效率進行測度*限于篇幅，本文未將所測的技術效率、純技術效率一一列出，如有需要，請向作者索取。，其中描述性統(tǒng)計結果見表1所示。

表1　經營效率Malmquist指數(shù)描述性統(tǒng)計

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平；J-B統(tǒng)計量用來檢驗變量是否服從于正態(tài)分布。

從表1中不難發(fā)現(xiàn)，在本文所選擇的六個體育用品上市公司中，經營效率平均值最大的上市公司為安踏體育，達到0.14，其最大值為0.42，最小值為0.03，波動偏差為0.09，而經營效率平均值最小的公司為特步國際，達到0.08，該公司經營效率的最大值為0.31，最小值為0.01，波動的偏差為0.07。而且從表1中不難發(fā)現(xiàn)，中體產業(yè)和青島雙星的經營效率相同，都為0.09，意味著二者的經營情況相當，但是中體產業(yè)經營效率的最大值為0.09，最小值為0.01，標準差為0.09，而青島雙星經營效率的最大值和最小值分別為0.32和0.02。同時所有公司經營效率的偏度值均大于零，意味著經營效率的值服從于右偏分布。從每個體育用品上市公司經營效率的J-B統(tǒng)計量可以看出，其統(tǒng)計量均通過了一定的顯著性檢驗，表明本文所選擇的六個體育用品上市公司的經營效率均不服從于正態(tài)分布。

為了對比分析，本文首先采用ADF、PP和KPSS等傳統(tǒng)的線性單位根檢驗方法對所選擇的六個體育用品上市公司的經營效率進行穩(wěn)定性檢驗，結果見表2所示。從檢驗結果中不難發(fā)現(xiàn)，所有公司經營效率的原序列在進行ADF、PP單位根檢驗時，其相應的統(tǒng)計量的絕對值均小于10%的臨界值水平，意味著經過ADF和PP檢驗的統(tǒng)計量均沒有通過顯著性檢驗，則無法拒絕“序列存在單位根”的原假設，也即表明上市公司的經營效率呈現(xiàn)一種非平穩(wěn)的變化狀態(tài)。與此同時，通過KPSS檢驗結果可以發(fā)現(xiàn)，除寶勝國際公司的經營效率在5%的顯著性水平下拒絕了“序列是平穩(wěn)”的原假設，其余五個上市公司的經營效率均在1%的顯著性水平下拒絕了“序列是平穩(wěn)”的原假設，該檢驗結果也進一步體現(xiàn)了六個體育用品上市公司的經營效率的原序列呈現(xiàn)隨機變動的非平穩(wěn)態(tài)勢。但是通過一階差分后，所有公司經營效率在經過ADF、PP檢驗后，均通過了1%的顯著性水平，表明一階差分后的經營效率均在1%的顯著性水平下拒絕了“存在單位根”的原假設，也即經過一階差分后，所有公司的經營效率呈現(xiàn)平穩(wěn)的變動特征。而一階差分后的經營效率經過KPSS檢驗后，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計量均無法拒絕“序列是平穩(wěn)”的原假設，進一步表明所有上市公司的經營效率在經過一階差分后均呈現(xiàn)平穩(wěn)的特征。然而，由于ADF、PP和KPSS并沒有考慮結構突變的情形，因此這些變量具有較低的檢驗“勢”。換句話說，當序列處于平穩(wěn)的情況下時，用ADF、PP和KPSS檢驗時則很可能會接受“存在單位根”的原假設，認為序列是非平穩(wěn)的，從而造成對檢驗結果的誤判。

表2　傳統(tǒng)線性單位根檢驗結果(含截距項)

注：***、**分別表示1%、5%的顯著性水平；小括號中的數(shù)字表示Perron(1989)所提出的依據(jù)遞歸t統(tǒng)計量所選擇的最佳滯后階數(shù)(lag-order)，中括號中的數(shù)字表示Newey and West (1994)所提出的截尾窗寬(bandwidth)，ADF、PP的原假設是序列存在一個單位根，而KPSS的原假設為序列是平穩(wěn)的。

Perron研究發(fā)現(xiàn)，如果存在結構突變點，由于傳統(tǒng)平穩(wěn)性的檢驗方法會忽略結構突變點的存在，因而會造成檢驗“勢”較低的后果，并進而導致在分析過程中趨向于接受“存在單位根”的原假設。鑒于此，本文利用Chortareas & Kapetanios所提出的SPSM結合KSS傅立葉單位根檢驗方法對上市公司的經營效率的穩(wěn)定性進行檢驗。由于事先無法獲知上市公司的經營效率是否存在結構突變點，而該方法可以根據(jù)格子搜索法來捕捉最優(yōu)的結構突變點，通過設定突變點個數(shù)的最大值，然后進一步根據(jù)殘差平方和最小的特性來決定最佳突變點的個數(shù)，具體檢驗結果見表3所示。

表3　非線性SPSM穩(wěn)定性檢驗

注：***表示1%的顯著性水平，伴隨概率的大小為采用bootstrap法模擬10000次獲得。

從表3中不難發(fā)現(xiàn)，帶有傅立葉的KSS統(tǒng)計量為-3.848，對應的伴隨概率為0.002，意味著含有面板單位根的原假設被拒絕，而且根據(jù)SPSM的檢驗結果可知中體產業(yè)公司具有最小的KSS值，為-4.059，此時根據(jù)SPSM的模擬程序可知，中體產業(yè)將首次被從面板中移除，并繼續(xù)重復面板KSS單位根檢驗。不難發(fā)現(xiàn)，第二個帶有傅立葉的KSS統(tǒng)計量為-3.807，且其伴隨概率為0.003，在1%的顯著性水平下拒絕了存在單位根的原假設，所對應的截面單位為李寧體育公司，最小的KSS值為-4.013，表明李寧體育公司的經營效率呈現(xiàn)穩(wěn)定的變動狀態(tài)，此時安踏體育公司將被移除面板。接下來排在第三位達到平穩(wěn)的截面為寶勝國際，該公司的經營效率經過含有傅立葉的KSS單位根檢驗后所產生的OU統(tǒng)計量為-3.755，所對應的伴隨概率為0.003，通過了1%的顯著性檢驗，表明寶勝國際公司的經營效率也達到了平穩(wěn)狀態(tài)，而且其最小的KSS值為-3.960，根據(jù)SPSM的程序方法，該截面體也將從面板中被移除。依次類推，接下來的體育用品上市公司的經營效率達到穩(wěn)定的截面為青島雙星公司，其所對應的OU統(tǒng)計量分別為-3.687，而且所對應的伴隨概率分別為0.004，通過了1%的顯著性水平，表明青島雙星公司的經營效率拒絕了存在單位根的原假設，意味著青島雙星公司的經營效率呈現(xiàn)穩(wěn)定的發(fā)展狀態(tài)。而安踏和特步國際的OU統(tǒng)計量分別為-1.627和-1.596，所對應的伴隨概率為0.133和0.312，二者均未通過10%的顯著性檢驗，其所對應的Min KSS值分別為-3.659和-3.596，表明安踏和特步國際的經營效率呈現(xiàn)發(fā)散的變動特征。同時值得注意的是，從非線性SPSM檢驗結果可以看出，除寶勝國際的經營效率存在三個結構突變點之外，其余五個上市公司的經營效率均存在兩個結構突變點，進一步驗證了本文所選擇的六個體育上市公司的經營效率存在結構突變點的特性。

從圖1中體育用品上市公司經營效率的動態(tài)變化及非線性擬合中可以看出，當經營效率受到正向沖擊時，經營效率隨時間變化而發(fā)生的收斂調節(jié)作用，同時該圖也清楚地顯示了本文所選擇的六個體育用品上市公司的經營效率均存在結構突變點，進一步驗證了非線性面板順序選擇法(SPSM)在捕捉“U”型結構突變點時具有較高的檢驗“勢”，而且在檢驗不同體育用品上市公司的經營效率層面也體現(xiàn)出具有顯著的差異性，而且該差異性主要從以下兩個層面進行闡述：

第一，通過采用面板順序選擇法對所選擇的的六個體育用品上市公司的經營效率進行研究，結果發(fā)現(xiàn)，除特步國際上市公司的經營效率呈現(xiàn)非平穩(wěn)的變動特征之外，其余五個上市公司的經營效率均呈現(xiàn)穩(wěn)定的變動特征，表明除特步國際上市公司之外，其余五個上市公司的經營效率在遇到非預期沖擊時，其變動特征將在長期變動過程中自動恢復到均衡的水平，也即其偏離均衡的經營效率部分會在長期變動過程中具有一定的可控性。而特步國際上市公司的經營效率遇到非預期沖擊時，偏離均衡的部分卻無法自行恢復到均衡水平，需要依靠外界的干預才能恢復到均衡的水平。

第二，從不同公司的個體層面來講，特步國際上市公司偏重于體育用品的研發(fā)、設計、制造和銷售，其經營效率之所以呈現(xiàn)發(fā)散的變動特征，一方面該公司在營銷策略上采用娛樂營銷和體育營銷并行推

圖1　體育用品上市公司經營效率動態(tài)變化及非線性擬合

進，而且通過對大型體育賽事活動進行贊助，在提高自身品牌價值的基礎之上促進了公司的營業(yè)收入，從而提高了自己的經營效率。另一方面該公司還進一步擴大研發(fā)支出，通過與法國、意大利和英國等優(yōu)秀研發(fā)團體合作，使得研發(fā)產品更受消費者青睞，從而擴大了銷售收入。而對于李寧上市公司來講，其經營效率呈現(xiàn)穩(wěn)定的收斂趨勢，意味著其經營壯觀呈現(xiàn)不樂觀的狀況。一方面因為李寧上市公司目標定位不清晰，在二線及三線市場中，眾多的替代產品導致李寧產品市場占有率極度下降，從而不利于經營效率的提高；另一方面，李寧上市公司在產品定位方面，缺乏品牌價值的塑造，缺少個性化特色，從而不利于受到消費者的青睞，進一步導致經營效率有收斂的態(tài)勢。對于安踏上市公司來講，其從事設計制造和銷售的體育產品在國內同行業(yè)中均處于領先地位，而且在當前的體育用品市場中占據(jù)了重要的市場份額。由于國外高端的體育用品上市公司(如阿迪、耐克等)已經在國內的一線城市中占據(jù)了重要的市場優(yōu)勢，而安踏公司卻創(chuàng)新性地將銷售目標定位在我國的二、三線城市，在采取多元化發(fā)展策略的基礎上，將市場進行有效細分，從而有效地占據(jù)了大眾的消費市場，對于公司經營績效的提升具有重要的促進作用。值得注意的是，該公司在產品創(chuàng)新層面非常注重差異化優(yōu)勢，通過提高研發(fā)支出建立研發(fā)機構結合垂直銷售系統(tǒng)，不僅為公司減少了不必要的成本支出，還為公司的強勁發(fā)展提供重要的動力來源。對于中體產業(yè)而言，其經營效率呈現(xiàn)收斂的變動態(tài)勢，意味著該公司經營績效呈下降的變動趨勢。一方面因為該公司在前期投入房地產市場發(fā)展過程中，受國家宏觀政策及金融危機的巨大沖擊，導致公司的營運成本不斷升高，嚴重不利于公司經營績效的提高，而且由于中體產業(yè)是國家體育總局控股，其管理機制存在嚴重缺陷，對于公司主體產業(yè)的發(fā)展規(guī)劃存在嚴重的不利，從而不利于公司經營績效的提升；另一方面因為公司在主體體育產業(yè)的發(fā)展方面受國內同行、同質產品激烈競爭的影響，其營運成本不斷上升，營業(yè)利潤不斷下降，進一步導致經營績效出現(xiàn)嚴重的下降趨勢。對于青島雙星公司而言，其經營效率呈現(xiàn)非線性平穩(wěn)的變動特點，表明青島雙星體育用品上市公司發(fā)展不佳。一方面是因為青島雙星的主要產品是體育用鞋，受體育用品市場競爭不斷激烈與制造業(yè)勞動力成本不斷上升的雙重壓力，導致青島雙星企業(yè)的生產成本不斷變大，從而降低了公司的營業(yè)利潤并進而導致經營效率下降；另一方面是因為隨著人民幣升值壓力的不斷增加，對于公司的出口產生了極為不利的影響，從而降低了公司整體的經營效率。對于寶盛國際公司而言，其經營效率也呈現(xiàn)非線性收斂的特征。一方面因為公司過度擴大營銷網(wǎng)點的數(shù)量，導致其生產的體育用品出現(xiàn)“存貨過?！钡默F(xiàn)象，不利于公司的現(xiàn)金流周轉，在增加公司營運成本的同時，使得經營效率出現(xiàn)下降的現(xiàn)象；另一方面，北京2008年奧運會的舉行導致體育產品需求膨脹，公司在過度擴大生產的同時，不僅受到國內同行產品的競爭挑戰(zhàn)，還受到金融危機的重要沖擊，從而對公司的經營績效產生了不利影響。

四、結論

本文選取我國六個體育用品上市公司作為研究對象，首先基于投入產出思想，利用數(shù)據(jù)包絡法(DEA)Malmquist指數(shù)思想對上市公司的經營效率進行測度，并采用Chortareas & Kapetanios所提出的SPSM結合KSS傅立葉單位根檢驗方法對體育用品上市公司經營效率的穩(wěn)定性進行檢驗。[26]研究結果表明，除安踏、特步國際的經營效率呈現(xiàn)發(fā)散的變動特征之外，其余四個上市公司的經營效率均呈現(xiàn)非線性穩(wěn)定的特點，表明了安踏和特步國際上市公司的經營效率在偏離均衡的部分無法通過市場調節(jié)自行恢復到均衡水平，而寶勝國際、中體產業(yè)、青島雙星和李寧等四個體育用品上市公司的經營效率所偏離均衡的部分能夠通過市場調節(jié)自行恢復到均衡水平。同時，采用非線性SPSM方法對體育用品上市公司的經營績效進行分析時，不同上市公司經營效率的突變點個數(shù)和位置也相異，意味著不同體育用品行業(yè)受外界非預期政策沖擊影響的敏感程度各不相同。

參考文獻:

[1] Farrell M.J, The Measurement of productive Efficiency[J]. Journal of the Royal Statistical Society, 1957, (30): 253-281.

[2] Zadeh, L.A., Fuzzy Sets[J]. Information and Control, 1965, (8):338-353.

[3] Aigner D., Lovell C.A.K., Schmidt, P. Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Prodction Function Models[J]. Journal of Econometrics, 1977, (6):21-37.

[4] Charnes, A., Copper, W.M., Rhodes, E. Measuring the Efficiency of Decision-Making Units[J]. European Journal of Operational Research, 1978,(6):429-444.

[5] Saaty, T.L., The Analytics Hiearchy Process[M]. 1980, McGraw-Hill Press, New York.

[6] Stewart, G.B., The Quest for Value: the EVA Management Guide[M]. 1990, Harper Business Press, New York.

[7] 張杰，李克，劉志彪.市場化轉型與企業(yè)生產效率——中國的經驗研究[J].經濟學季刊，2011，(2)：571-602.

[8] 李治國.“限購政策”對房地產市場經營效率影響有效性研究——基于上市公司的數(shù)據(jù)[J].中央財經大學學報，2014，(12)：111-118.

[9] 李光金，付致東，黃順良.上市公司經營效率評價[J].經濟體制改革，2000，(6)：99-102.

[10] 饒?zhí)锾?，呂?基于DEA的大型煤炭企業(yè)經營效率評價與分析[J].中國礦業(yè)，2009，(8)：27-30.

[11] 孫剛，劉璐.中國壽險業(yè)效率變動實證研究——基于數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法[J].財經問題研究，2010，(5)：45-52.

[12] 張超.我國體育產業(yè)上市公司經營績效及其影響因素的實證研究——基于2007-2010年面板數(shù)據(jù)的經驗分析[D].西南財經大學,2012.

[13] 周德田，馬惠，劉明明.我國石化上市公司經營效率研究[J].中外能源，2014，(11)：17-23.

[14] 姚曉芳，胡思文.安徽高端裝備制造業(yè)上市企業(yè)經營效率研究——基于DEA模型[J].華東經濟管理，2014，(5)：18-21.

[15] 陳頗.中國體育產業(yè)上市公司經營管理績效演變特征的實證研究[J].武漢體育學院學報，2014，(3)：51-56.

[16] 龐瑞芝，張艷，薛偉.中國上市銀行經營效率的影響因素——基于Tobit回歸模型的二階段分析[J].金融論壇，2007，(10)：29-35.

[17] 袁光才，陳菊，楊新峽，等.電力上市公司營運資金結構與企業(yè)績效的實證研究[J].財會通訊(學術版)，2008，(10)：93-97.

[18] 邱妘，梁立.企業(yè)營運資金結構對績效的影響——以紡織服裝業(yè)為例的實證研究[J].經濟管理，2010，(8)：131-136.

[19] 樊秀峰，王美霞.我國零售企業(yè)經營效率評價與微觀影響因素分析——基于22家百強零售上市公司的實證[J].西北大學學報，2011，(3)：26-31.

[20] 陳敏，邵彩霞，肖海翔.新材料上市公司經營效率及其影響因素研究[J].統(tǒng)計與決策，2013，(11)：173-177.

[21] 詹新寰.中國體育產業(yè)上市公司營運資金結構對企業(yè)績效的影響——基于對我國17家體育產業(yè)上市公司的實證研究[J].武漢體育學院學報，2013，(9)：28-34.

[22] 蔣紅霞.企業(yè)績效評價效果的影響因素研究[D].山東財經大學，2014.

[23] Dickey D.A., Fuller W., A Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time series with a Unit Root[J], Econometrica,1981, (4):1057-1072.

[24] Perron P., The Great Crash, the Oil Price Shock and the Unit Root Hypothesis[J], Econometrica, 1989, (6):1361-1401.

[25] 江春，司登奎，蘇志偉.中國城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)變化及影響因素研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2015，(9)：1-16.

[26] Chortareas, G., Kapetanios, G. Getting PPP right: Identifying Mean-reverting Real Exchange rates in Panels[J]. Journal of Banking and Finance, 2009, (33):390-404.

[27] Kapetanios, G., Shin, Y., Snell, A., Testing for a unit root in the nonlinear STAR framework[J]. Journal of Economtrics, 2003, (112):359-379.

[28] Im, K.S., Pesaran M.H., Shin Y., Testing for a Unit Roots in Heterogeneous Panels[J]. Journal of Econometrics, 2003, (115):53-74.

[29] Ucar, N., Omay, T., Testing for a unit root in nonlinear heterogeneous panels[J]. Economics Letters, 2009, (1):5-8.

[30] Gallant, R., On the Basis in Flexible Functional Form and an Essentially Unbiased Form: The Flexible Fourier Form[J]. Journal of Econometrics, 1981, (15):211-253.

[31] Becker, R., Enders, W., Lee, J., A General Test for time dependence in Parameters[J]. Journal of Applied Econometrics, 2004,(19):899-906.

[32] Enders W., Lee J., A Unit Root Test Using a Fourier Series to Approximate Smooth Breaks[J], Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 2011,(4):574-599.

[33] Pascalau, R., Unit Root Tests with Smooth Breaks: An Application to the Nelson-Plosser Data Set[J]. Applied Economics Letters, 2010,(17):565-570.

Research on Nonlinear Dynamic Changes of

Operating Efficiency of Sporting Goods Listed Companies

Si Qinru1Su Chiwei2

(1. Public Physical Education Department, Shangqiu Normal University, Shangqiu 476002, China;

2. College of Economics, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Key words: sports goods; operating efficiency; SPSM; convergence

責任編輯：王明舜