管志杰

(常州大學(xué)　商學(xué)院， 江蘇　常州　213164)

?

非法采伐治理對(duì)中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易影響分析
——基于引力模型的視角

(常州大學(xué)商學(xué)院， 江蘇常州213164)

摘要：美國(guó)是中國(guó)林產(chǎn)品的貿(mào)易大國(guó)，美國(guó)進(jìn)口的中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品占到中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口總額的20%以上。美國(guó)在全球一直提倡對(duì)非法采伐的治理，并在2008年實(shí)施了《雷斯法案》修正案。文章首先系統(tǒng)整理非法采伐的政策措施現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了中國(guó)與美國(guó)林產(chǎn)品的進(jìn)出口狀況，最后通過(guò)對(duì)引力模型擴(kuò)展，用2001到2012年中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，驗(yàn)證分析治理非法采伐的影響，研究得出非法采伐的治理對(duì)中美林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生了阻礙作用，而且政策治理的后續(xù)影響更明顯。

關(guān)鍵詞：非法采伐； 木質(zhì)林產(chǎn)品； 引力模型

中國(guó)是林產(chǎn)品貿(mào)易大國(guó)，2013年中國(guó)林產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易額達(dá)到1259.9億美元，出口625.6億美元，進(jìn)口634.3億美元，出口增幅快于進(jìn)口增幅[1]。森林對(duì)人類具有特殊作用，森林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)直接影響人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，非法采伐是對(duì)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的直接破壞。自1998年八國(guó)集團(tuán)森林會(huì)議提出打擊非法采伐以來(lái)，非法采伐及其貿(mào)易問(wèn)題的治理成為全球共同關(guān)注的問(wèn)題，美國(guó)是中國(guó)林產(chǎn)品的進(jìn)出口大國(guó)，在中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品進(jìn)出口中占據(jù)著重要地位，美國(guó)也是治理非法采伐的主要提倡國(guó)和實(shí)施國(guó)，2008實(shí)施的《雷斯法案》修正案，更是以立法的形式明確規(guī)定了對(duì)非法采伐的治理。非法采伐治理對(duì)中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易究竟產(chǎn)生何種影響，本文試圖從實(shí)證的角度進(jìn)行深層次分析。

一、文獻(xiàn)綜述

中美林產(chǎn)品貿(mào)易額很大。葉克林和熊滿珍(2009)對(duì)中美兩國(guó)林產(chǎn)工業(yè)的資源、市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)特征及大宗林產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，指出中美林產(chǎn)品貿(mào)易具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性[2]。宋莎等(2013)和戴永務(wù)等(2011)認(rèn)為中美木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平總體較低，貿(mào)易方式仍以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的增長(zhǎng)由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易共同引發(fā)[3][4]。在美國(guó)提出實(shí)施《雷斯法案》修正案后，陳曉倩和吳盛富(2013)分析了美國(guó)《雷斯法案》修訂案對(duì)中國(guó)木制品企業(yè)出口影響，剖析了《雷斯法案》修訂案的具體政策措施，提出了政策建議[5]。吳盛福等(2013)分析比較了《歐盟木材法規(guī)》與美國(guó)《雷斯法案》修正案，指出了這兩者的共同與不同之處[6]。王連茂(2011)分析《雷斯法案》修正案對(duì)中美木質(zhì)家具出口的影響，就家具出口企業(yè)如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)提出了一些合理化建議[7]，所有治理非法采伐對(duì)中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的影響還主要表現(xiàn)在定性研究上。

已經(jīng)有學(xué)者把引力模型用在林產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域。Zhang 和Li(2008)用引力模型分析了森林要素稟賦、采伐限令和中國(guó)林產(chǎn)品貿(mào)易情況，分析得出中國(guó)貿(mào)易伙伴國(guó)森林要素稟賦對(duì)中國(guó)林產(chǎn)品出口產(chǎn)生顯著的副作用，對(duì)中國(guó)林產(chǎn)品進(jìn)口產(chǎn)生顯著的正向作用，中國(guó)的砍伐限令限制了中國(guó)林產(chǎn)品的出口，促進(jìn)了中國(guó)林產(chǎn)品的進(jìn)口[8]。田剛和潘超(2013)用引力模型研究分析了中國(guó)和俄羅斯林木產(chǎn)品貿(mào)易情況，分析得出國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均森林面積差、匯率對(duì)中俄林木產(chǎn)品貿(mào)易有一定影響，而森林認(rèn)證和APEC對(duì)中俄林木產(chǎn)品貿(mào)易影響并不顯著[9]。戴明輝和沈文星(2010)在傳統(tǒng)引力模型基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)的28個(gè)木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易伙伴國(guó)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，其結(jié)論認(rèn)為APEC、森林認(rèn)證和人均森林面積差異對(duì)雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易流量產(chǎn)生正向的顯著作用[10]。

本文研究與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，在研究治理非法采伐影響時(shí)，以具體的非法采伐的政策措施為變量，并考慮了政策的滯后作用，要素稟賦選擇上以人均原木產(chǎn)量的差作為木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易要素稟賦之差，主要理由是原木是木質(zhì)林產(chǎn)品的主要原料，人均原木產(chǎn)量的差別有效反映了各國(guó)在木質(zhì)林產(chǎn)品生產(chǎn)上的要素差別。本文接下來(lái)對(duì)非法采伐的內(nèi)涵、影響及主要治理政策進(jìn)行分析，然后分析中美林產(chǎn)品貿(mào)易的現(xiàn)狀，并運(yùn)用引力模型進(jìn)行實(shí)證分析，最后對(duì)引力模型得出的結(jié)論進(jìn)行分析討論。

二、治理非法采伐的主要政策措施

分析治理非法采伐的政策措施，首先分析非法采伐的定義和非法采伐的影響，最后研究目前治理非法采伐主要的措施。

(一)非法采伐的定義及危害

一些學(xué)者和國(guó)際組織給非法采伐進(jìn)行了定義，這些定義主要包括利用腐敗來(lái)取得林權(quán)、未經(jīng)許可就在保護(hù)區(qū)內(nèi)砍伐木材、砍伐受保護(hù)的樹種，或者超過(guò)許可限度砍伐木材，在加工運(yùn)輸過(guò)程中非法加工和出口、對(duì)海關(guān)進(jìn)行虛假申報(bào)、逃避關(guān)稅和其他費(fèi)用等等，內(nèi)容既涉及生產(chǎn)加工領(lǐng)域，也涉及國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，但有兩點(diǎn)很清晰，非法采伐違背了木材起源國(guó)的法律，違背國(guó)際公約或協(xié)議。

非法采伐產(chǎn)生了很多危害。 Ploega等(2011)認(rèn)為非法采伐破壞了市場(chǎng)秩序，破壞了林地周邊的可持續(xù)發(fā)展[11]。Gutierrez-Velez和MacDicken(2008)認(rèn)為非法采伐產(chǎn)生的后果主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境3個(gè)方面[12]。歸納現(xiàn)有的分析，非法采伐的影響主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)政治層面和生態(tài)環(huán)境層面。經(jīng)濟(jì)層面，主要是降低了政府的財(cái)政收入，同時(shí)非法采伐木材較低的價(jià)格對(duì)市場(chǎng)配置資源產(chǎn)生扭曲，對(duì)正常的合法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了沖擊，降低了投資者的積極性。社會(huì)政治層面，非法采伐過(guò)程在違法情況下操作，降低了生產(chǎn)效率，增加了失業(yè)。非法采伐者為獲得非法利益，會(huì)對(duì)政府官員行賄，容易形成權(quán)錢交易和社會(huì)腐敗。非法采伐對(duì)林地大量的剝奪，容易形成當(dāng)?shù)亓种髋c非法采伐者之間的沖突，在一些貧困國(guó)家，一些居民主要靠林地為生，林地的喪失，將會(huì)使他們更加貧困。非法采伐不顧及生態(tài)環(huán)境的砍伐，造成的次生災(zāi)害，對(duì)農(nóng)田水利也會(huì)產(chǎn)生影響，從而影響糧食安全。生態(tài)環(huán)境層面，非法采伐破壞森林對(duì)自然的保護(hù)功能，由于非法采伐對(duì)林地產(chǎn)生很大的破壞，非法采伐導(dǎo)致森林過(guò)度開采，造成森林品質(zhì)下降、生態(tài)系統(tǒng)受到破壞和一些樹種消失，損害了生物的多樣性，摧毀了瀕危野生動(dòng)物的棲息地。

(二)非法采伐治理的政策措施

由于非法采伐對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境產(chǎn)生重大危害，1998年5月《八國(guó)集團(tuán)森林行動(dòng)計(jì)劃》首次提出了打擊非法采伐與相關(guān)貿(mào)易問(wèn)題，之后世界各國(guó)和地區(qū)出臺(tái)了一系列多邊和雙邊行動(dòng)計(jì)劃。Lawson.S和Macfaul.L(2010)研究分析生產(chǎn)國(guó)、加工國(guó)和消費(fèi)國(guó)的政策措施和影響[13]?？姈|玲(2011)分析了木材非法采伐及其貿(mào)易全球治理的進(jìn)展、成效和局限性，分析了全球治理的前景[14]。結(jié)合這些研究，非法采伐治理的法律和法規(guī)主要表現(xiàn)在消費(fèi)、生產(chǎn)和加工領(lǐng)域。消費(fèi)領(lǐng)域主要有：(1)綠色采購(gòu)政策，如日本的《綠色采購(gòu)調(diào)查共同化協(xié)議》，英國(guó)的《木材政府采購(gòu)建議書》，法國(guó)的《法國(guó)熱帶森林保護(hù)政府行動(dòng)計(jì)劃》和《公共采購(gòu)建議書》；(2)政府間的行動(dòng)計(jì)劃和協(xié)議，如歐盟的《森林執(zhí)法、施政與貿(mào)易行動(dòng)計(jì)劃》；(3)禁止非法木材進(jìn)口的立法，如美國(guó)《雷斯法案》修正案和歐盟的全面禁止非法木材進(jìn)口的盡責(zé)調(diào)查條例。生產(chǎn)和加工領(lǐng)域主要是受消費(fèi)領(lǐng)域推動(dòng)，如生產(chǎn)國(guó)受歐盟《森林執(zhí)法、施政與貿(mào)易行動(dòng)計(jì)劃》推動(dòng)的《自愿伙伴關(guān)系協(xié)議》，加工國(guó)家越南受歐盟推動(dòng)，建立的雙邊技術(shù)工作體系——森林執(zhí)法管理貿(mào)易等。

從全球范圍內(nèi)現(xiàn)有公約和協(xié)議組織來(lái)看，對(duì)非法采伐產(chǎn)生約束作用的主要有《生物多樣性公約》(CBD)、《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》(CITES)和《國(guó)際熱帶木材協(xié)定》(ITTA)。前面2個(gè)公約都涉及非法采伐的治理，《生物多樣性公約》在森林生物多樣性方面明確禁止非法采伐，《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》強(qiáng)調(diào)對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，是目前公認(rèn)的制止非法采伐的國(guó)際公約?！秶?guó)際熱帶木材協(xié)定》旨在促進(jìn)初級(jí)產(chǎn)品的熱帶木材貿(mào)易和熱帶林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理，2006年新協(xié)定增加了處理非法采伐的議題，明確在國(guó)際貿(mào)易中要不斷增加來(lái)自可持續(xù)管理森林和合法采伐的熱帶木材。

中國(guó)作為林產(chǎn)品的加工國(guó)，在與美國(guó)林產(chǎn)品貿(mào)易過(guò)程中，不可避免地受到公約和協(xié)議的約束，尤其美國(guó)2008年實(shí)施的《雷斯法案》修正案明確規(guī)定凡出口到美國(guó)的刨花板、纖維板、膠合板、木漿與紙、木家具等林產(chǎn)品，必須標(biāo)明木材的種類和來(lái)源，明確拒絕非法木材和木制品進(jìn)入。

三、中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀

根據(jù)2013年的統(tǒng)計(jì)資料，中國(guó)出口的木質(zhì)林產(chǎn)品主要有木家具、紙、紙板和紙制品、膠合板、木制品等，進(jìn)口的木質(zhì)林產(chǎn)品主要是原木、鋸材、木片等木質(zhì)原材料。美國(guó)是中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品的主要進(jìn)出口國(guó)，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)好轉(zhuǎn)，2013年中國(guó)對(duì)美國(guó)林產(chǎn)品出口同比增長(zhǎng)5.4%。同時(shí)，在美國(guó)各類木材協(xié)會(huì)對(duì)中國(guó)大眾消費(fèi)者消費(fèi)喜好的引導(dǎo)和市場(chǎng)滲透，以及美國(guó)《雷斯法案》修訂案對(duì)進(jìn)口商的影響下，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口林產(chǎn)品大幅提高，進(jìn)口增長(zhǎng)7.5%。中國(guó)與美國(guó)近幾年主要木質(zhì)林產(chǎn)品的進(jìn)出口情況見表1和表2。

表1　中國(guó)進(jìn)口美國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品情況(2004—2013)

資料來(lái)源：International Trade Centre Trade Statistics

表2　中國(guó)對(duì)美國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口情況(2004—2013)

資料來(lái)源：International Trade Centre Trade Statistics

表中的其他木材主要指木炭、木片、碎料和剩余物，木家具主要指辦公室用木家具、廚房用木家具、臥室用木家具，及其他木家具即《HS2012》中的940303、940340、940350和940360。紙和紙板、人造板、原木、鋸材、木漿和回收紙都是按照FAO林產(chǎn)品定義整理所得。從表中統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看，中國(guó)進(jìn)口美國(guó)的木質(zhì)林產(chǎn)品數(shù)量總額一直保持整體上漲趨勢(shì)，占中國(guó)進(jìn)口木質(zhì)林產(chǎn)品總額的比例維持在18%。進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)進(jìn)口美國(guó)的主要是木漿和回收紙、原木、鋸材，原木的進(jìn)口量從2008年開始突增，到2013年占到總進(jìn)口量的18.3%。從出口上看，中國(guó)出口美國(guó)的木質(zhì)林產(chǎn)品占中國(guó)出口木質(zhì)林產(chǎn)品總體的比例整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但是仍維持在20%以上，中國(guó)出口美國(guó)的主要是木家具和人造板，這兩者占到中國(guó)出口美國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品的91%。

四、治理非法采伐對(duì)中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易影響實(shí)證分析

(一)引力模型介紹

引力模型源于牛頓的萬(wàn)有引力定律。Tinbergen(1962)和Poyhonen(1963)最早將其運(yùn)用到國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，他們認(rèn)為兩國(guó)之間的雙邊貿(mào)易流量大小與兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量成正比，與兩國(guó)之間的物理距離成反比[15][16]。該模型在解釋貿(mào)易模式方面取得了成功，基本形式如下：

Tij=β0(YiYj)/Dij，其中：β0為常數(shù)，Tij代表出口國(guó)對(duì)進(jìn)口國(guó)j的出口貿(mào)易額；Yi和Yj分別代表兩個(gè)國(guó)家的GDP；Dij代表兩個(gè)國(guó)家之間的空間距離。之后，引力模型得到擴(kuò)展，貿(mào)易政策、人文、歷史和文化等被引入引力模型，在擴(kuò)展后的貿(mào)易引力模型中，添加的變量有兩類：一類是虛擬變量，如共同語(yǔ)言、共同邊界、共同殖民歷史等；另一類是制度質(zhì)量指標(biāo)變量，如是否同屬一個(gè)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定或者區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織、政府治理質(zhì)量、合約實(shí)施保障等。

(二)本文引力模型的構(gòu)建思路

基于本文主要分析非法采伐治理對(duì)中美林產(chǎn)品貿(mào)易的影響，結(jié)合現(xiàn)有的一些分析，本文選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均原木產(chǎn)量、匯率、治理非法采伐的政策措施、治理非法采伐的政策措施的后續(xù)影響以及是否互是WTO成員作為變量。兩國(guó)之間的距離也是影響貿(mào)易量的一個(gè)重要因素，但在本文研究過(guò)程中主要是考慮兩個(gè)國(guó)家之間的時(shí)間序列數(shù)量，距離不變，因此不列入研究范疇。主要指標(biāo)假設(shè)解釋如下：

1.國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之積(Y)。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值反映了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。中美貿(mào)易雙方的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越大，其潛在的林木產(chǎn)品進(jìn)出口能力越強(qiáng)，進(jìn)而雙方林產(chǎn)品的貿(mào)易流量就越大。

2.人均原木產(chǎn)量之差(RW)。原木產(chǎn)量反映兩國(guó)要素林產(chǎn)品生產(chǎn)要素稟賦(Zhang和Li，2007)[8]，這里采用兩國(guó)人均原木產(chǎn)量的差異，說(shuō)明兩國(guó)產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平。兩國(guó)人均原木產(chǎn)量差異越大，木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的可能性越大，雙邊貿(mào)易流量也越大。

3.匯率(EX)。匯率的波動(dòng)程度被認(rèn)為是影響兩國(guó)貿(mào)易的一個(gè)重要變量。中美匯率相比，人民幣一直在保持升值，人民幣升值對(duì)中國(guó)林產(chǎn)品出口是不利，減少貿(mào)易流量，但是中國(guó)出口美國(guó)的主要是加工成品，很多原材料產(chǎn)品是進(jìn)口的，在各國(guó)匯率與美元直接掛鉤狀況，人民幣的升值對(duì)進(jìn)口是有利的。因此，匯率變動(dòng)對(duì)中國(guó)向美國(guó)出口的影響很難判定。

4.治理非法采伐的政策措施即時(shí)效應(yīng)(ER)。這里用美國(guó)當(dāng)年提交的治理非法采伐的主要政策措施數(shù)量作為影響變量，即治理政策措施在當(dāng)年提出后順時(shí)產(chǎn)生的效應(yīng)。非法采伐治理政策提出后，對(duì)中國(guó)而言，要求采用合法木材，這將會(huì)增加成本，因此這一指標(biāo)將會(huì)減少中美之間的貿(mào)易流量。

5.治理非法采伐的政策措施的后續(xù)影響(ER1)。林產(chǎn)品生產(chǎn)有周期，因此政策產(chǎn)生的影響有滯后作用，且隨著人們對(duì)政策法規(guī)認(rèn)識(shí)的不斷深入，政策影響產(chǎn)生的后續(xù)效應(yīng)將會(huì)越來(lái)越大。因此，本文在研究過(guò)程中把相關(guān)制度提交的時(shí)間的后續(xù)1年作為政策措施后續(xù)的影響指標(biāo)，該指標(biāo)預(yù)期對(duì)中美林產(chǎn)品貿(mào)易將會(huì)產(chǎn)生阻礙作用。

6.是否互是WTO成員(WTO)。中國(guó)自2001年12月加入WTO，2002年開始正式成為WTO成員方，根據(jù)中國(guó)與美國(guó)簽訂的相關(guān)協(xié)議，在林產(chǎn)品領(lǐng)域，中美都將給對(duì)方優(yōu)惠，如降低關(guān)稅等，這些措施無(wú)疑將會(huì)增進(jìn)中美之間的林產(chǎn)品貿(mào)易。

(三)模型構(gòu)建、樣本、數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.模型構(gòu)建。依據(jù)上述分析和研究目的，初步設(shè)立了如下計(jì)量模型：

lnTijt=β0+β1lnYijt+β2lnRWijt+β3lnERjt+β4lnER1jt+β5lnEXijt+β6WTOijt+εijt

其中，β0為常數(shù)，β1、β2、β3、β4、β5、β6為待估參數(shù)，εij代表殘差項(xiàng)。Tijt表示在t年中國(guó)與美國(guó)之間的林木產(chǎn)品貿(mào)易額。Yijt代表在t年中美兩國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之積，RWijt代表在t年中美兩國(guó)的人均原木產(chǎn)量之差，EXijt代表在t年人民幣對(duì)美元的匯率，ERjt表示t年美國(guó)提交的治理非法采伐的政策措施數(shù)量，ER1jt表示t-1年美國(guó)提交的治理非法采伐措施的數(shù)量，WTOijt作為一個(gè)虛擬變量引入模型，在t年，中美兩國(guó)如互是WTO成員，則為1，否則為0。

2.樣本范圍。本文選取2001—2012年中美兩個(gè)國(guó)家13年的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)作為樣本，這個(gè)時(shí)間段的選取有效地覆蓋了1998年八國(guó)集團(tuán)森林會(huì)議提出對(duì)非法采伐的治理的時(shí)間段，能體現(xiàn)全球治理非法采伐對(duì)中美林產(chǎn)品貿(mào)易的影響，也考慮了中國(guó)加入WTO后的影響及世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)等可能獲取的最新數(shù)據(jù)信息。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明。中國(guó)與美國(guó)2001—2012年的林木產(chǎn)品貿(mào)易額來(lái)自于International Trade Centre Trade Statistics，該數(shù)據(jù)庫(kù)資料主要來(lái)源于聯(lián)合國(guó)Un Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)。木質(zhì)林產(chǎn)品界定，包括原木、鋸材、人造板、紙和紙板、木漿和回收紙、木炭、木片、碎料和剩余物。同時(shí)考慮中美林產(chǎn)品中木家具的數(shù)量較多，統(tǒng)計(jì)過(guò)程中增加了辦公室用木家具、廚房用木家具、臥室用木家具和其他木家具4類木家具。中國(guó)和美國(guó)的GDP、人口數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)，GDP數(shù)據(jù)為2005年不變價(jià)美元值，匯率根據(jù)GDP美元現(xiàn)價(jià)和GDP本幣現(xiàn)價(jià)計(jì)算得出。原木產(chǎn)量數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(FAOSTAT)。非法采伐政策措施以《生物多樣性公約》、《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》和《國(guó)際熱帶木材協(xié)定》簽約或加入的生效時(shí)間來(lái)計(jì)算，在此基礎(chǔ)上增加《美國(guó)雷斯》法案修正案。

五、引力模型回歸結(jié)果與分析

(一)回歸結(jié)果

用Eviews6對(duì)中美林木產(chǎn)品貿(mào)易量進(jìn)行估計(jì)，得到模型估計(jì)結(jié)果見表3模型1。模型擬合度較好，可以看出模型整體擬合度尚好，6個(gè)變量中除lnERjt未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)外，其余都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，F(xiàn)值為595.44，通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，調(diào)整后的R2為0.99。

表3　回歸模型

注：***表示在1%水平下顯著，**表示表示在5%的水平下顯著，*表示在10%的水平下顯著。

剔除變量中的非顯著變量lnRWijt值，同時(shí)對(duì)剩余變量進(jìn)行多重共線性、異方差及序列相關(guān)性檢驗(yàn)，從而進(jìn)一步完善模型。首先對(duì)剩余變量用VIF值進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)lnEXijt的VIF值較高，達(dá)到48.26，刪除lnEXijt變量，進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，此時(shí)得到lnYijt、lnERjt、lnER1jt、lnWTOijt的VIF值分別為5、4.86、3.69、1.51，VIF值較低，都小于等于5，基本不存在多重共線性，并用Eviews6軟件View/Coefficient Tests/Redundant Variable likelihood Ratio進(jìn)行減少變量檢驗(yàn)，顯示在減少EX變量情況下，結(jié)果仍然顯著，即減少lnEXijt對(duì)回歸結(jié)果幾乎沒(méi)有影響。對(duì)序列相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，用View/Residual Tests /Serial correlation進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)從最高階到最低階，F(xiàn)值都較低，p值最低也超高5%的顯著水平，因此認(rèn)為變量之間不存在自相關(guān)。用White進(jìn)行異方差檢驗(yàn)，在Eviews6軟件下用View/Residual test/White Heteroscedasticity進(jìn)行White異方差檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示Obs*R-squared值小于在5%顯著水平下的卡方值，即不存在異方差。最后模型見表3模型2，此時(shí)F值為70，通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)。因此最后回歸結(jié)果如下：

lnTijt=-29.65+1.82lnYijt-1.05lnERjt-1.23lnER1jt+0.46WTOijt+εijt

(二)結(jié)果討論

1.中美兩國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之積對(duì)中美林木產(chǎn)品貿(mào)易有著重要影響，且影響為正，與預(yù)期相同，GDP之積影響系數(shù)為1.82，表明兩國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之積的對(duì)數(shù)每增加1個(gè)百分點(diǎn)，中俄林木產(chǎn)品貿(mào)易額的對(duì)數(shù)就會(huì)隨之增長(zhǎng)1.82個(gè)百分點(diǎn)。從貿(mào)易潛力來(lái)看，隨著兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，對(duì)木質(zhì)林產(chǎn)品需求將不斷增加，貿(mào)易量也將越大。

2.全球治理非法采伐的政策措施對(duì)中美林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生了阻礙作用，這與預(yù)期是一致的。由于要滿足合法要求，增加了中國(guó)林業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本，成本提高致使林產(chǎn)品價(jià)格提高，進(jìn)而在美國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力下降。

3.全球治理非法采伐政策措施后續(xù)效應(yīng)更明顯。從回歸的結(jié)果來(lái)看，全球治理非法采伐后續(xù)效應(yīng)對(duì)中美林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生的阻礙作用更大，效果更顯著。從模型2中可以看到，不論是系數(shù)還是顯著性，政策的后續(xù)效應(yīng)比在政策剛提出時(shí)都要強(qiáng)。這與中國(guó)對(duì)國(guó)外一些政策措施的反應(yīng)有關(guān)，往往企業(yè)認(rèn)為一些政策措施提出會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響，但卻低估了影響，如中國(guó)企業(yè)對(duì)歐盟木材法案的認(rèn)知就是如此(董加云等，2013)[17]。

4.中國(guó)入世無(wú)疑對(duì)中美林產(chǎn)品之間的貿(mào)易是有利的，回歸結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)。按照中美兩國(guó)入世在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域達(dá)成的協(xié)議，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品大類包括林產(chǎn)品在關(guān)稅減讓和市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面做出了一系列的規(guī)定，這無(wú)疑促進(jìn)了中美林產(chǎn)品之間的進(jìn)出口。

六、結(jié)論與展望

本文主要研究分析了中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易受治理非法采伐政策措施的影響，用引力模型對(duì)中美2001—2012年間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行研究，最后得出兩國(guó)生產(chǎn)總值和中美互為WTO成員方這兩個(gè)要素對(duì)中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易起到了促進(jìn)作用。治理非法采伐的政策措施和政策措施的后續(xù)效應(yīng)都對(duì)中美之間木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生了阻礙作用，而且后續(xù)效應(yīng)更明顯。這些研究結(jié)論與預(yù)期是一致的。在研究過(guò)程中一些變量如人均原木產(chǎn)量(要素稟賦差)產(chǎn)生影響不顯著，匯率形成多重共生性，在最后的模型中也省略掉了，此外，影響引力模型的其他因素如人均國(guó)民收入、人口等都沒(méi)有考慮在內(nèi)，主要是基于本文研究的重點(diǎn)在非法采伐政策措施的影響，而且選擇的樣本時(shí)間也只有13年數(shù)據(jù)，變量選擇不宜多。

參考文獻(xiàn)：

[1]遲誠(chéng).去年我國(guó)林產(chǎn)品進(jìn)出口額達(dá)1260億美元[N].中國(guó)綠色時(shí)報(bào)，2014-2-25(A01).

[2]葉克林，熊滿珍.中美林產(chǎn)品貿(mào)易特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)[J].木材工業(yè)，2009,(1)：7-10

[3]宋莎，溫亞利，劉慶博.中美木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2013,(4)：173-179.

[4]戴永務(wù)，劉燕娜，余建輝.中美木質(zhì)林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證研究——基于1992—2009年的進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011,(6)：85-91.

[5]陳曉倩，吳盛富.美國(guó)《雷斯法案》修訂案對(duì)中國(guó)木制品企業(yè)出口影響[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013,(1)：62-66.

[6]吳盛福，何朝瑞，田莉麗.《歐盟木材法規(guī)》與《美國(guó)雷斯法案修正案》的比較[J].中國(guó)人造板，2013,(2)：32-35.

[7]王連茂，程寶棟，唐帥.《雷斯法案》修正案對(duì)中美木質(zhì)家具出口影響及對(duì)策分析[J].江西林業(yè)科技，2011,(1)：38-41.

[8]ZHANG Daowei， LI Yanshu. Forest endowment， logging restrictions， and China’s wood products trade China Economic Review. 2009,(20)：46-53.

[9]田剛，潘超.基于引力模型的中俄林木產(chǎn)品貿(mào)易研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013,(9)：37-44.

[10]戴明輝，沈文星.中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易流量與潛力研究：引力模型方法[J].資源科學(xué)，2010,32,(11)：2115-2122.

[11]Ploega.J， Weerd.M.Illegal Logging in the Northern Sierra Madre Natural Park， the Philippines[J]. Conservation and Society 2011,9,(3)： 202-215.

[12]Gutierrez-Velez V.H.MacDicken.K.Quantifying the direct social and governmental costs of illegal logging in the Bolivian， Brazilian， and Peruvian Amazon[J]. Forest Policy and Economics 2008,(10)：248-256.

[13]Lawson.S， Macfaul.L，. Illegal logging and related trade： indicators of the global response[R]. London， Chathamhouse，2010：4.

[14]繆東玲.打擊木材非法采伐及其相關(guān)貿(mào)易的全球治理分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2011,27,(9)：72-77.

[15]Tinbergen，J.Shaping the world Economy：suggestion for an International Economic Policy[M].NewYork：The Twentieth Century Fund，1962.

[16]Poyhonen， P. A Tentative Model for the Volume of Trade between Countries[J]. Weltwirtschaftliches Archiv， 1963,90,(1)：93-100.

[17]董加云，劉金龍，陳玉.我國(guó)木材加工出口企業(yè)對(duì)歐盟木材法案的認(rèn)知研究——來(lái)自廣東、上海和江蘇的實(shí)證分析[J].中國(guó)物價(jià)，2013,(7)：89-92.

Impact Analysis of Illegal Logging Governance to

Wooden Forest Product Trade between America and China

——Based on Gravity Model

GUAN Zhi-jie

(Business School, Changzhou University, Changzhou 213164, China)

Abstract：USA is a major importer of Chinese forest products and imports over 20% of the total exports of Chinese wooden forest products. USA has been promoting illegal logging governance in the world, and implemented “Lacey Act” amendment in 2008. Based on a systematic presentation of policy measures of illegal logging, this paper further analyzes the imports and exports of wooden forest products between China and USA, and uses the extended gravity model to confirm the influence of illegal logging governance through the data of wooden forest products trade from 2001 to 2012 between China and USA. The result shows that the governance has formed a barrier to the forest product trade between USA and China, and its subsequent effects are significant.

Key words：illegal logging; wooden forest product; gravity model

作者簡(jiǎn)介：管志杰(1973—)，男，江蘇溧陽(yáng)人，常州大學(xué)商學(xué)院教授，博士，碩士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“全球治理非法采伐的貿(mào)易影響及對(duì)策研究”(13BGL101)； 江蘇省“青藍(lán)工程”資助(2012-39)

收稿日期：2015-08-13

中圖分類號(hào)：F746.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672—1012(2015)06—0066—07