摘 ?要：高職學(xué)生評(píng)價(jià)主要是對(duì)學(xué)生在培養(yǎng)目標(biāo)方面實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)的一種價(jià)值判斷，其評(píng)價(jià)取向主要有內(nèi)在價(jià)值取向和工具價(jià)值取向的對(duì)立、學(xué)術(shù)性取向與職業(yè)性取向的對(duì)立。與普教學(xué)生評(píng)價(jià)相比，高職學(xué)生評(píng)價(jià)是一種典型的能力本位評(píng)價(jià)，其中最突出的特征就是重視對(duì)學(xué)生原有學(xué)習(xí)能力的認(rèn)可。

關(guān)鍵詞：高職;學(xué)生評(píng)價(jià);能力本位評(píng)價(jià);APL原則

中圖分類號(hào)：G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2016）01-0116-04

高職學(xué)生的評(píng)價(jià)是通過(guò)收集和應(yīng)用信息，對(duì)高職學(xué)生在培養(yǎng)目標(biāo)方面實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)的價(jià)值判斷。這種評(píng)價(jià)是一個(gè)開(kāi)放式的過(guò)程，評(píng)價(jià)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程要由企業(yè)界的技術(shù)專家、社會(huì)上的職業(yè)分析專家和教育界課程專家共同承擔(dān)。高職學(xué)生完整的評(píng)價(jià)程序一般包括四個(gè)方面：一是評(píng)價(jià)什么、評(píng)價(jià)的目的何在;二是從哪些方面入手進(jìn)行評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何確定;三是應(yīng)收集哪些定性和定量的數(shù)據(jù)資料、采用什么方法來(lái)收集這些數(shù)據(jù)資料;四是如何充分利用收集到的各種資料、采用什么方法對(duì)收集到的資料進(jìn)行整理并做出正確的解釋？

因此，高職學(xué)生的評(píng)價(jià)要從確定評(píng)價(jià)目標(biāo)開(kāi)始，然后制定評(píng)價(jià)計(jì)劃，再設(shè)計(jì)與制定評(píng)價(jià)方式，選擇評(píng)價(jià)方法，并對(duì)涉及的資料進(jìn)行分析、歸納和研究，以便做出價(jià)值判斷，形成最終的結(jié)論。

一、高職學(xué)生評(píng)價(jià)的取向

對(duì)高職學(xué)生的評(píng)價(jià)，是指運(yùn)用一定的評(píng)價(jià)工具與手段，以職業(yè)崗位分析為起點(diǎn)，以工作問(wèn)題為主線，以工作過(guò)程為基本參照，以學(xué)生的職業(yè)能力為核心評(píng)價(jià)內(nèi)容，以能力本位評(píng)價(jià)為主要形式進(jìn)行的，最終形成關(guān)于學(xué)生綜合職業(yè)能力的評(píng)價(jià)報(bào)告。在進(jìn)行高職學(xué)生的評(píng)價(jià)時(shí)，個(gè)人或組織所采取的價(jià)值取向會(huì)影響評(píng)價(jià)的效果。在高職學(xué)生的評(píng)價(jià)過(guò)程中，出現(xiàn)的評(píng)價(jià)取向主要有內(nèi)在價(jià)值取向和工具價(jià)值取向的對(duì)立、學(xué)術(shù)性取向與職業(yè)性取向的對(duì)立。

1. 內(nèi)在價(jià)值取向與工具價(jià)值取向

高職學(xué)生評(píng)價(jià)的內(nèi)在價(jià)值問(wèn)題，是指對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)重點(diǎn)主要放在高職教育本身的優(yōu)良性和適切性上，它既涉及正在規(guī)劃中的高職教育，也涉及已經(jīng)實(shí)施過(guò)的高職教育。比如，某高職院校要開(kāi)設(shè)一門語(yǔ)言藝術(shù)課程，那么，就要考慮這樣一個(gè)問(wèn)題，即該課程是否要包括那些到目前為止的最佳思想，而這些思想包括最佳的語(yǔ)言藝術(shù)內(nèi)容以及這些內(nèi)容的編排和陳述。因?yàn)檫@些最佳思想是該門課程的內(nèi)在價(jià)值所在，它對(duì)高職學(xué)生的培養(yǎng)價(jià)值很大。

可以肯定的是，在進(jìn)行高職學(xué)生的評(píng)價(jià)時(shí)，人們應(yīng)該關(guān)注課程的這種內(nèi)在價(jià)值，只是我們目前尚難以準(zhǔn)確地解決教育中的內(nèi)在價(jià)值問(wèn)題，因?yàn)閷W(xué)校中的某些學(xué)科領(lǐng)域的基本原理沒(méi)有被認(rèn)真地加以規(guī)定，某些工作過(guò)程的邏輯順序也沒(méi)有被很好地界定。

高職學(xué)生評(píng)價(jià)的工具價(jià)值的假設(shè)是：高職教育對(duì)什么是有用的？其預(yù)期的對(duì)象是誰(shuí)？一般情況下，在評(píng)價(jià)高職學(xué)生時(shí)，要判斷教育計(jì)劃中所計(jì)劃的教育內(nèi)容是否將會(huì)實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的或目標(biāo)。通常這種評(píng)價(jià)可以通過(guò)查閱以往的教育計(jì)劃來(lái)對(duì)此做出評(píng)價(jià)判斷，或者通過(guò)考察學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)。此外，工具價(jià)值問(wèn)題還會(huì)探討，高職教育所規(guī)劃的東西是否將會(huì)被實(shí)現(xiàn)，或在什么程度上被實(shí)現(xiàn)以及在哪些學(xué)生身上得到了實(shí)現(xiàn)等。

當(dāng)然，學(xué)生評(píng)價(jià)的工具性取向很難照顧到全體學(xué)生，也就是說(shuō)，并不是所有的教育對(duì)每位學(xué)生都是有價(jià)值的，因此，在進(jìn)行高職學(xué)生的評(píng)價(jià)時(shí)，教育評(píng)價(jià)工作者應(yīng)該區(qū)分出那些可能從計(jì)劃中受益最多的教育內(nèi)容。

在高職學(xué)生的評(píng)價(jià)中，對(duì)這兩種價(jià)值取向的爭(zhēng)議幾乎從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，高職教育具有較強(qiáng)的職業(yè)定向性，其培養(yǎng)的人才是直接在生產(chǎn)、服務(wù)、建設(shè)和管理第一線工作的，因此其本身就應(yīng)該有很強(qiáng)的工具性價(jià)值;而堅(jiān)持學(xué)生評(píng)價(jià)的內(nèi)在價(jià)值的人認(rèn)為，自21世紀(jì)以來(lái)，基于“標(biāo)準(zhǔn)”的質(zhì)量理念與高等教育的終極關(guān)懷相悖而行，“大學(xué)似有失去存在意義的危險(xiǎn)” ?[1 ]。高職教育也屬于教育，教育的功能除了帶有功利性的工具價(jià)值以外，還應(yīng)該具有培養(yǎng)人的個(gè)性發(fā)展的一面，因而應(yīng)該采取內(nèi)在價(jià)值的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生。實(shí)際上，這兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，但又都有點(diǎn)偏激。當(dāng)今的評(píng)價(jià)取向是吸取兩者的長(zhǎng)處而舍棄兩者的不足，使高職學(xué)生的評(píng)價(jià)既具有工具性價(jià)值，又具有內(nèi)在價(jià)值。

2. 學(xué)術(shù)性取向與職業(yè)性取向

鑒于世界各國(guó)在教育理論與教育實(shí)踐中缺少對(duì)話的平臺(tái)，對(duì)于教育層次與教育類型的劃分缺少可靠的依據(jù)，聯(lián)合國(guó)教科文組織制定了《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法》，以“教學(xué)內(nèi)容”為依據(jù)對(duì)教育計(jì)劃進(jìn)行了界定，其內(nèi)容是以學(xué)術(shù)定向?yàn)橹鞯姆Q之為學(xué)術(shù)性教育，而其內(nèi)容是以職業(yè)定向?yàn)橹鞯姆Q之為職業(yè)性教育。前者是為了使學(xué)習(xí)者對(duì)一個(gè)科目或一組科目有更深刻的理解，尤其是讓他們?yōu)檫M(jìn)一步（更多地）接受同級(jí)別或更高級(jí)別的教育做準(zhǔn)備。而后者是為了使學(xué)習(xí)者獲得從事某一職業(yè)所需要的專門知識(shí)、實(shí)用技術(shù)和職業(yè)倫理與道德。在絕大多數(shù)國(guó)家，學(xué)生通常在完成基礎(chǔ)教育以后，向兩個(gè)方向發(fā)展：一是按照學(xué)科體系的邏輯，成為學(xué)術(shù)型人才，在學(xué)科領(lǐng)域中發(fā)展;二是按照工作過(guò)程的邏輯，成為應(yīng)用型人才，在職業(yè)領(lǐng)域中發(fā)展。

學(xué)術(shù)性教育注重學(xué)術(shù)與理論的嚴(yán)謹(jǐn)性，注重知識(shí)體系的完整性，是推動(dòng)科學(xué)知識(shí)發(fā)展的武器。職業(yè)性教育注重工作和生產(chǎn)中的實(shí)際需要，是推動(dòng)科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為技術(shù)產(chǎn)品的武器。職業(yè)性教育與生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有更加直接和緊密的結(jié)合。由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)性教育與職業(yè)性教育的發(fā)展特征有很大差異。學(xué)術(shù)性教育主要是按照“基礎(chǔ)-專業(yè)基礎(chǔ)-專業(yè)”的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)體系發(fā)展的，這種發(fā)展的特征決定了其所具有的類似特征的質(zhì)量評(píng)價(jià)方式 ?[2 ]（見(jiàn)圖1）。職業(yè)性教育則主要以學(xué)生未來(lái)的職業(yè)活動(dòng)為依據(jù)，通過(guò)對(duì)學(xué)生職業(yè)能力的分析，最終確定教育的內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，職業(yè)性教育的發(fā)展與評(píng)價(jià)的特征完全不同于學(xué)術(shù)性教育。

在學(xué)術(shù)性和職業(yè)性這兩種評(píng)價(jià)取向上，高職學(xué)生的評(píng)價(jià)取向理所當(dāng)然應(yīng)該采取職業(yè)性導(dǎo)向。眾所周知，高職教育培養(yǎng)的是掌握某職業(yè)必備的基礎(chǔ)理論和專門知識(shí)，具有從事該職業(yè)實(shí)際工作的全面素質(zhì)和綜合職業(yè)能力，具有創(chuàng)業(yè)精神和良好的職業(yè)道德，在生產(chǎn)、服務(wù)、管理第一線工作的高級(jí)技術(shù)型人才。高職學(xué)生評(píng)價(jià)的這種職業(yè)性取向的核心標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生在學(xué)習(xí)和職業(yè)生活中所表現(xiàn)出來(lái)的職業(yè)能力，而不是某一學(xué)科或某些學(xué)科的學(xué)科能力。英國(guó)在對(duì)社會(huì)服務(wù)專業(yè)的學(xué)生質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)制定了如下的核心標(biāo)準(zhǔn) ?[3 ]。

標(biāo)準(zhǔn)1：職業(yè)價(jià)值。通過(guò)反差別、反壓迫、反種族主義的實(shí)踐，表現(xiàn)出對(duì)職業(yè)價(jià)值的理解，以及對(duì)尊嚴(yán)、多樣性和自治的尊重。

標(biāo)準(zhǔn)2：繼續(xù)職業(yè)學(xué)習(xí)。能對(duì)實(shí)踐進(jìn)行反思，加深對(duì)職業(yè)的理解，包括樂(lè)于并能夠向他人學(xué)習(xí)、能認(rèn)識(shí)到職業(yè)判斷是基于問(wèn)題的、能進(jìn)行自我評(píng)價(jià)、認(rèn)識(shí)并分析自己的長(zhǎng)處和短處。

標(biāo)準(zhǔn)3：情感意識(shí)。表現(xiàn)出對(duì)具體情景中情緒復(fù)雜性的敏感和理解，包括在職業(yè)活動(dòng)中把敏感性與對(duì)情緒的有效管理的結(jié)合。

標(biāo)準(zhǔn)4：有效的交流。具有在復(fù)雜的職業(yè)背景中有效交流的能力，包括能根據(jù)特定的觀眾與目標(biāo)使交流變得清晰、適當(dāng)和適中。

標(biāo)準(zhǔn)5：執(zhí)行的有效性。為達(dá)目標(biāo)選擇合適的方法，并在執(zhí)行復(fù)雜的職業(yè)活動(dòng)中做出果斷的決定。

標(biāo)準(zhǔn)6：對(duì)各種職業(yè)知識(shí)的有效掌握。能理解各種類型知識(shí)之間的關(guān)系，能在實(shí)踐中有效運(yùn)用這些知識(shí)，包括掌握全面的知識(shí)，能對(duì)職業(yè)方法、政策、程序、一般理論、研究結(jié)果等進(jìn)行批判性的評(píng)價(jià)。

標(biāo)準(zhǔn)7：智力的靈活性。對(duì)兩難問(wèn)題有獨(dú)到的見(jiàn)解，能在復(fù)雜職業(yè)背景中洞察兩難問(wèn)題，分析兩難問(wèn)題，并給出較好的解決辦法。

從這些核心標(biāo)準(zhǔn)可以看出，職業(yè)能力是衡量高職學(xué)生質(zhì)量高低的核心標(biāo)準(zhǔn)。

二、高職學(xué)生評(píng)價(jià)的特征

普通高校的生源大都是正規(guī)學(xué)校的畢業(yè)生，而高職院校的生源除此以外，還有一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的技術(shù)人員，這部分生源雖然沒(méi)有取得相應(yīng)的文憑或職業(yè)資格證書(shū)，但他們已經(jīng)積累了某一職業(yè)的相關(guān)知識(shí)、技能和態(tài)度。因此，高職學(xué)生評(píng)價(jià)與普通高校學(xué)生評(píng)價(jià)不同，即認(rèn)可學(xué)生原有的學(xué)習(xí)能力，這就是眾所周知的職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的APL（Accreditation of Prior Learning）原則。也就是說(shuō)，學(xué)習(xí)者原有的學(xué)習(xí)能力，經(jīng)考核同樣可以得到認(rèn)可，這就為許多以其他方式獲得職業(yè)技能但可能不被認(rèn)可的人（尤其是不利群體）提供了方便。對(duì)這些學(xué)習(xí)者的考核方式也可以多種多樣，不局限于傳統(tǒng)的紙筆測(cè)驗(yàn)，最通常的做法在工作現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行考核。同時(shí)，也可以讓學(xué)習(xí)者提供一些其他的相關(guān)證據(jù)來(lái)予以證明，比如技能證書(shū)或者發(fā)明專利等。

高職學(xué)生的評(píng)價(jià)除了更加注重APL原則以外，還具有以下特征：其一，高職學(xué)生評(píng)價(jià)的依據(jù)是基于某一特定職業(yè)或職業(yè)崗位上的能力要求，而不是根據(jù)所學(xué)的課程多少，也不是根據(jù)課程學(xué)習(xí)時(shí)間的長(zhǎng)短。其二，高職學(xué)生評(píng)價(jià)的重點(diǎn)是看學(xué)生是否達(dá)到了相應(yīng)的職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)，而不是看學(xué)生掌握了相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)，因?yàn)楦呗毥逃且环N能力本位的教育，而普通教育是一種知識(shí)本位的教育。這些能力標(biāo)準(zhǔn)主要是由行業(yè)企業(yè)的技術(shù)人員參與制定的，反映特定職業(yè)角色的能力要求。其三，高職學(xué)生評(píng)價(jià)的模式是標(biāo)準(zhǔn)參照評(píng)價(jià)，而不是常模參照評(píng)價(jià)。對(duì)學(xué)生質(zhì)量高低的判斷是看他能否完成某一具體工作任務(wù)，而不是對(duì)已有書(shū)本知識(shí)的再現(xiàn)，學(xué)生成績(jī)的好壞取決于達(dá)到絕對(duì)能力標(biāo)準(zhǔn)的程度，而不是達(dá)到相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的程度。學(xué)生的等第取決于達(dá)成工作結(jié)果的程度，而不是取決于與常模的參照比較。其四，高職學(xué)生的評(píng)價(jià)是一種真實(shí)工作情景中的真實(shí)性評(píng)價(jià)，而不是虛擬情景中的虛擬評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的場(chǎng)所可以在工作地點(diǎn)進(jìn)行（worksite evaluation）、在工作現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行（work-placed evaluation）、也可以以工作為中心進(jìn)行（work-centered evaluation），從而避免了在學(xué)校的虛擬環(huán)境中進(jìn)行學(xué)生評(píng)價(jià)的諸多弊端。

在這方面，國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家如英國(guó)和澳大利亞，正在努力提供國(guó)家層面的能力標(biāo)準(zhǔn)體系，以詳細(xì)說(shuō)明某一類職業(yè)或某具體職業(yè)的預(yù)期結(jié)果。英國(guó)1988年就開(kāi)始推行國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)制度，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和以工作為基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)分五個(gè)等級(jí)。其中前三級(jí)為中等教育層次，后兩級(jí)為高等教育層次。資格證書(shū)的級(jí)別越高，對(duì)下述方面的要求也越高 ?[4 ]：能力的廣度與范圍;能力的復(fù)雜性和難度;特殊技能的需求;在不同環(huán)境中運(yùn)用技能的能力;從事非常規(guī)活動(dòng)的能力;組織和計(jì)劃工作的能力;管理他人的能力，等等。

高職教育是典型的能力本位教育，高職學(xué)生的培養(yǎng)以職業(yè)能力為重點(diǎn)，對(duì)學(xué)生職業(yè)能力的評(píng)價(jià)通常根據(jù)學(xué)生運(yùn)用職業(yè)專項(xiàng)能力的水平，以及需要指導(dǎo)與幫助的程度，最終評(píng)定其技能等級(jí)的水平 ?[4 ]（見(jiàn)表1）。

三、高職學(xué)生和普教學(xué)生評(píng)價(jià)的差異

高職教育是能力本位的教育，因此，與普教學(xué)生評(píng)價(jià)不同，高職學(xué)生的評(píng)價(jià)是一種基于能力本位的評(píng)價(jià)，它是根據(jù)對(duì)所預(yù)期的學(xué)習(xí)結(jié)果加以明確界定而形成的評(píng)價(jià)模式。在這里，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的各種預(yù)期結(jié)果事先即給予明確的界定，因而不管是評(píng)價(jià)者、被評(píng)價(jià)者還是第三方，對(duì)學(xué)生質(zhì)量的高低都有一個(gè)準(zhǔn)確而客觀的判斷。正如英國(guó)學(xué)者沃爾夫（Wolf）所說(shuō)的：“對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)步的判斷，是完全基于學(xué)生個(gè)人對(duì)這些結(jié)果的達(dá)成情況，而不是基于學(xué)生在普通教育情景中所花費(fèi)時(shí)間的多少?！??[5 ]

同時(shí)，高職學(xué)生的評(píng)價(jià)是一種標(biāo)準(zhǔn)參照的評(píng)價(jià)。對(duì)高職學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，只將收集到的證據(jù)與能力標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)照，而不與其他學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)結(jié)果相比較;評(píng)價(jià)結(jié)束時(shí)，只對(duì)學(xué)生是否具備相應(yīng)的職業(yè)能力做出判斷。高職學(xué)生的這種評(píng)價(jià)指向于工作所要求的學(xué)習(xí)結(jié)果，對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果的表現(xiàn)好壞評(píng)判是看其是否完成相關(guān)職業(yè)的能力標(biāo)準(zhǔn)，而不是普教學(xué)生評(píng)價(jià)所要求的認(rèn)知方面的學(xué)習(xí)成就。而且，能力標(biāo)準(zhǔn)不是根據(jù)學(xué)生所學(xué)的課程來(lái)制定的，而是根據(jù)企業(yè)的需求制定的，主要反映某一特定職業(yè)角色的能力需求。標(biāo)準(zhǔn)參照的評(píng)價(jià)完全依賴于職業(yè)領(lǐng)域中技術(shù)技能專家的專業(yè)水平和工作經(jīng)驗(yàn)，以決定該職業(yè)領(lǐng)域所需的知識(shí)、技能和品德。

可見(jiàn)，高職學(xué)生的評(píng)價(jià)與普教學(xué)生的評(píng)價(jià)既有聯(lián)系，又有區(qū)別（見(jiàn)表2）。從評(píng)價(jià)的性質(zhì)來(lái)看，高職學(xué)生評(píng)價(jià)是一種真實(shí)性評(píng)價(jià)、能力本位的評(píng)價(jià)，而普教學(xué)生評(píng)價(jià)是一種非真實(shí)性評(píng)價(jià)、知識(shí)本位的評(píng)價(jià);從評(píng)價(jià)的重點(diǎn)來(lái)看，高職學(xué)生重在評(píng)價(jià)學(xué)生在工作情景中的職業(yè)能力與操作能力，注重的是學(xué)生能做什么，強(qiáng)調(diào)結(jié)果，而普教學(xué)生評(píng)價(jià)重在評(píng)價(jià)學(xué)生在學(xué)校環(huán)境中的學(xué)術(shù)能力與學(xué)業(yè)成就，注重的是學(xué)生知道什么，強(qiáng)調(diào)過(guò)程;從評(píng)價(jià)模式來(lái)看，高職學(xué)生評(píng)價(jià)是一種典型的標(biāo)準(zhǔn)參照評(píng)價(jià)，而普教學(xué)生評(píng)價(jià)為常模參照評(píng)價(jià);從評(píng)價(jià)主體來(lái)看，高職學(xué)生評(píng)價(jià)的主體除了教師和課程專家以外，還包括企業(yè)專家，而普教學(xué)生評(píng)價(jià)的主體主要是教師和課程專家;從評(píng)價(jià)的依據(jù)來(lái)看，高職學(xué)生評(píng)價(jià)參照的是企業(yè)界與教師開(kāi)發(fā)的職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)，而普教學(xué)生評(píng)價(jià)參照的是課程專家與教師開(kāi)發(fā)的學(xué)科課程;從評(píng)價(jià)的目的來(lái)看，高職學(xué)生評(píng)價(jià)主要是認(rèn)可已掌握的職業(yè)能力，關(guān)注當(dāng)前，而普教學(xué)生評(píng)價(jià)重在選拔優(yōu)秀，推測(cè)發(fā)展的潛能;從評(píng)價(jià)的證據(jù)來(lái)看，高職學(xué)生評(píng)價(jià)的證據(jù)來(lái)源于工作場(chǎng)所的實(shí)際操作表現(xiàn)，而普教學(xué)生評(píng)價(jià)的證據(jù)來(lái)源于學(xué)科作業(yè)與考試。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉春花，李 ?敏，等.價(jià)值理性與終極關(guān)懷：我國(guó)高等教育質(zhì)量管理的價(jià)值探求[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2014 （5）：96- 100.

[2]肖化移.高等職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2004：145.

[3]Richard Winter，Maire Maisch. Professional competence and higher education：the asset programme[M].London：The Falmer Press，1996：56.

[4]史 ?慶.英國(guó)的國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)制度[J].外國(guó)教育資料，1997（6）：47-52.

[5]中國(guó)CBE專家考察組.CBE理論與實(shí)踐[Z].中加高中后職業(yè)技術(shù)教育合作項(xiàng)目出版物，37.

[6]Wolf，A. Competence-based Assessment[M].London：Open University Press，1995：1.