喬靜

不同動靜脈內(nèi)瘺穿刺方法用于血液透析患者效果對比觀察

喬靜

目的探討結(jié)繩法、扣眼法及區(qū)域法三種動靜脈內(nèi)瘺穿刺方法用于血液透析患者的臨床效果及安全性差異。方法150例血液透析患者,采用隨機數(shù)字表法分為A組、B組及C組,各50例。A組采用結(jié)繩法、B組采用扣眼法、C組采用區(qū)域法行動靜脈內(nèi)瘺穿刺；比較三組患者穿刺成功率、并發(fā)癥發(fā)生率及滿意度等。結(jié)果三組患者穿刺成功率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；C組患者內(nèi)瘺穿刺并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于A組和B組(P＜0.05)；C組患者穿刺滿意度顯著低于A組和B組(P＜0.05)。結(jié)論三種動靜脈內(nèi)瘺穿刺方法用于血液透析患者穿刺成功率接近,但結(jié)繩法和扣眼法應(yīng)用安全性均優(yōu)于區(qū)域法。

動靜脈內(nèi)瘺；穿刺；血液透析；臨床效果；安全性

本次研究以本院近年來收治血液透析患者共150例作為研究對象,分別采用結(jié)繩法、扣眼法及區(qū)域法行動靜脈內(nèi)瘺穿刺；比較三組患者穿刺成功率、并發(fā)癥發(fā)生率及滿意度等,探討三種動靜脈內(nèi)瘺穿刺方法用于血液透析患者臨床效果及安全性差異。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年5月～2014年5月收治的150例血液透析患者,均行常規(guī)血液透析3次/周,采用碳酸氫鹽透析液,透析血流量200～300ml/min；入選患者采用隨機數(shù)字表法分為A組、B組及C組,各50例。三組患者性別、年齡及內(nèi)瘺成熟時間等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 穿刺方法 A組患者采用結(jié)繩法,即同一患者內(nèi)瘺穿刺點間隔距離相同,一般為1～2cm；穿刺順序為近心端至遠(yuǎn)心端,各個穿刺點依次循環(huán)重復(fù)使用；如重復(fù)穿刺同一點時應(yīng)自上次同一針眼處入針。B組患者采用扣眼法,即首先建立穿刺通道,每次進(jìn)針位置、角度及深度均相同,穿刺次數(shù)應(yīng)＞12次以穩(wěn)定穿刺通道；穿刺前以0.9%氯化鈉溶液濕敷進(jìn)針點,待通道建立后進(jìn)針時應(yīng)嚴(yán)格順通道旋轉(zhuǎn)進(jìn)入,避免過度用力推擠進(jìn)入。而C組患者則采用區(qū)域法,即于確定穿刺區(qū)域進(jìn)行密集蜂窩穿刺,穿刺部位應(yīng)輪流改變,而穿刺點間距離應(yīng)＜1cm。

1.3 觀察指標(biāo) ① 記錄患者穿刺成功例數(shù),計算穿刺成功率；② 記錄患者內(nèi)瘺穿刺并發(fā)癥發(fā)生例數(shù),計算并發(fā)癥發(fā)生率；內(nèi)瘺穿刺并發(fā)癥類型包括狹窄,閉塞及血管瘤；③ 穿刺滿意度評價采用本院護理部設(shè)計調(diào)查問卷,由患者自行勾選非常滿意、滿意及不滿意任一項。穿刺滿意度=(非常滿意+滿意)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Epidata 3.10和SPSS15.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者穿刺成功率比較 A組、B組及C組患者穿刺成功率分別為98.00%(49/50)、98.00%(49/50)、96.00% (48/50),三組患者穿刺成功率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 三組患者內(nèi)瘺穿刺并發(fā)癥發(fā)生率比較 A組患者發(fā)生狹窄2例,血管瘤1例,并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%；C組患者發(fā)生狹窄2例,血管瘤1例,并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%；C組患者發(fā)生狹窄8例,閉塞3例,血管瘤5例,并發(fā)癥發(fā)生率為32.00%；C組患者內(nèi)瘺穿刺并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于A組和B組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 三組患者穿刺滿意度比較 A組、B組及C組患者穿刺滿意度分別為92.00%(46/50)、98.00%(49/50)、76.00% (38/50),C組患者穿刺滿意度顯著低于A組和B組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

動靜脈內(nèi)瘺穿刺被認(rèn)為是血液透析患者最為安全、有效及簡便的一種透析通路,其通路功能是影響透析效果、生活質(zhì)量及遠(yuǎn)期預(yù)后重要獨立危險因素［1］。目前血液透析患者動靜脈內(nèi)瘺穿刺方法主要包括結(jié)繩法、扣眼法及區(qū)域法三種［2］,但選擇何種方法更具臨床應(yīng)用優(yōu)勢尚無明確定論。

區(qū)域法行動靜脈內(nèi)瘺穿刺可導(dǎo)致局部區(qū)域皮膚“篩眼”樣薄弱松弛,滲血現(xiàn)象明顯,同時易因血壓上升而導(dǎo)致血管瘤出現(xiàn)；而這一現(xiàn)象則進(jìn)一步導(dǎo)致部分血管內(nèi)膜增厚及管腔狹窄［3］；結(jié)繩法行動靜脈內(nèi)瘺穿刺時相鄰穿刺點間隔＞1cm,可保證內(nèi)瘺有效使用,避免同一位置短期內(nèi)頻繁穿刺,這對于預(yù)防穿刺部位滲血發(fā)生和降低血管瘤發(fā)生具有重要意義；但近年來研究顯示,結(jié)繩法穿刺患者應(yīng)具有較長及充盈動靜脈內(nèi)瘺,穿刺點應(yīng)各＞5個［4］；而扣眼法穿刺已被作為美國腎病基金會血管徑路臨床指南推薦方法,有助于提高內(nèi)瘺穿刺點少或穿刺難度高患者穿刺效果,同時其應(yīng)用后亦可有效緩解穿刺疼痛,降低穿刺內(nèi)瘺并發(fā)癥發(fā)生幾率［5］。

本次研究結(jié)果中,三組患者穿刺成功率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),提示三種動靜脈內(nèi)瘺穿刺方法用于血液透析患者均可取得令人滿意療效；而C組患者內(nèi)瘺穿刺并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于A組和B 組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；C組患者穿刺滿意度顯著低于A組和B組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),則證實結(jié)繩法和扣眼法用于血液透析患者穿刺安全性較區(qū)域法更佳,具有臨床應(yīng)用價值。

綜上所述,三種動靜脈內(nèi)瘺穿刺方法用于血液透析患者穿刺成功率接近,但結(jié)繩法和扣眼法應(yīng)用安全性均優(yōu)于區(qū)域法。

［1］林惠風(fēng).實用血液凈化護理.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,2005:98.

［2］王強,陳利宏,黃敏,等.高位動靜脈內(nèi)瘺在血液透析中的應(yīng)用.安徽醫(yī)藥,2012,16(10):1491-1492.

［3］王莉,彭紅云,周彬,等.不同動靜脈內(nèi)瘺穿刺間距對維持性血液透析患者透析充分性的影響.現(xiàn)代臨床護理,2015,14(5): 12-14.

［4］殷金梅,陳彥茹,李康來,等.不同穿刺法對血液透析病人動靜脈內(nèi)瘺的影響.護理研究,2014,28(1C):322-323.

［5］王笑云.要重視透析血管通路創(chuàng)建維護和并發(fā)癥的防治.中國血液凈化,2012,12(7):349-351.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.01.187

2015-08-24］

110031 沈陽市第四人民醫(yī)院