葛永盛+吳秋敏

【摘 要】 由于中小企業(yè)融資難問題持續(xù)得不到解決，從21世紀(jì)初開始，關(guān)系型借貸作為一種制度創(chuàng)新受到了學(xué)者的重視。通過銀企雙方長期多渠道的接觸形成關(guān)系型借貸，能夠有效緩解信息不對稱，提供優(yōu)化的融資契約安排。文章基于引文分析法，利用引文編年可視化軟件HistCite從Web of Science數(shù)據(jù)庫中檢索出有關(guān)關(guān)系型借貸的國外重要文獻(xiàn)，整理出該領(lǐng)域的研究邏輯框架以及進(jìn)展脈絡(luò)，以期為我國相關(guān)實(shí)務(wù)和未來研究提供更好的思路。

【關(guān)鍵詞】 關(guān)系型借貸; 信息不對稱; 引文分析法

中圖分類號：F275.1 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1004-5937（2016）03-0022-10

一、引言

一般認(rèn)為中小企業(yè)融資難的根本原因是信息不對稱。大多數(shù)中小企業(yè)成立的時間短，信用記錄積累淺，社會知名度不高，在中國現(xiàn)有征信系統(tǒng)不完善的情況下，獲取企業(yè)信息十分困難。企業(yè)其他的信息如企業(yè)家“人品”等具有私人性，屬于“軟信息”（區(qū)別于規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)表等“硬信息”），這種“軟信息”難以量化和傳遞，外部出資人很難得到。這樣，基于銀企之間信息不對稱的關(guān)系型借貸就越來越受到關(guān)注。浙江泰隆銀行和浙江民泰銀行在解決中小企業(yè)融資難問題時另辟蹊徑，與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展關(guān)系型貸款，主要考察企業(yè)的“三品”和“三表”①，得到了銀監(jiān)會的肯定和大力推廣②。

在學(xué)術(shù)界，Berlin和Mester（1999）曾對關(guān)系型借貸作出定義，他們認(rèn)為銀行基于長期的、多渠道接觸所積累的借款企業(yè)相關(guān)信息而進(jìn)行的貸款行為就叫“關(guān)系型借貸”（Relationship Lending）③。企業(yè)一般固定地與數(shù)量極少的（通常為一至兩家）銀行打交道，而銀行貸款決策所依據(jù)的信息為“軟信息”，也稱為意會信息，它是通過長期和多種渠道的廣泛接觸所積累的關(guān)于借款企業(yè)及其業(yè)主的相關(guān)信息，比如企業(yè)行為、口碑和業(yè)主個人品行等信息。這些信息具有強(qiáng)烈的人格化特征，只能意會不能言傳，具有模糊性，難以用書面報(bào)表的形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸納和傳遞。

國外的相關(guān)研究表明，關(guān)系型借貸作為一種解決信息不對稱的貸款融資方式，為解決中小企業(yè)融資難提供了一個全新的視角，為關(guān)系型借貸這一熱點(diǎn)課題厘清思路，預(yù)測未來的發(fā)展趨勢，無論在實(shí)務(wù)界還是學(xué)術(shù)界都顯得尤為重要。本文采用引文分析法，運(yùn)用HistCite軟件系統(tǒng)從Web of Science（以下簡稱WOS）數(shù)據(jù)庫中檢索到的有關(guān)關(guān)系型借貸研究文獻(xiàn)的引文數(shù)據(jù)來分析國外關(guān)系型借貸研究的現(xiàn)狀，把握該領(lǐng)域研究的演進(jìn)脈絡(luò)和主要研究內(nèi)容，以期為我國相關(guān)實(shí)務(wù)和未來研究提供更好的思路。

二、引文檢索方法與過程

本文的數(shù)據(jù)處理利用引文編年可視化軟件——HistCite，該軟件通過從WOS數(shù)據(jù)庫中下載的檢索結(jié)果繪制引文編年圖，軟件使用者可依據(jù)引文編年圖觀察某學(xué)科或某研究專題的沿革與繼承發(fā)展以及在某階段的發(fā)展程度。

本文的研究樣本來源于WOS社會科學(xué)引文索引Social Science Citation Index（以下簡稱SSCI）引文數(shù)據(jù)庫（1999年至今），筆者于2013年12月28日以“relationship lending”為主題進(jìn)行檢索，時間跨度為所有年份，選擇WOS類別中的ECONOMICS、BUSINESS FINANCE、MANAGEMENT和BUSINESS進(jìn)行精煉，共檢索到717篇文獻(xiàn)，數(shù)據(jù)下載方式為“全記錄與引用的參考文獻(xiàn)”。

筆者從WOS中下載717條含有引文信息的檢索記錄后，將其導(dǎo)入至HistCite軟件中，該軟件依據(jù)文獻(xiàn)發(fā)表時間對其進(jìn)行排序，每條記錄得到1—717之間的一個編號。在該軟件中，每條記錄都有四個評分，分別為LCS（local citation score）、GCS（global citation score）、LCR（local cited references）和CR（cited references）。LCR和CR分別表示每篇文獻(xiàn)節(jié)點(diǎn)所參考的文獻(xiàn)數(shù)量，本文不予探究。LCS和GCS分別表示每篇文獻(xiàn)節(jié)點(diǎn)在整個SSCI數(shù)據(jù)庫中的被引頻次和在當(dāng)前被處理的文獻(xiàn)集合范圍內(nèi)的被引頻次，LCS聚焦于軟件使用者的本地?cái)?shù)據(jù)庫，而GCS包含了許多其他學(xué)科領(lǐng)域的引用，因此，LCS比GCS更能體現(xiàn)文章在研究者欲研究領(lǐng)域中的價值。故本文先以LCS為主要參考指標(biāo)、以GCS為參考指標(biāo)，繪制“被引頻次年份分布趨勢圖”。然后，按照LCS排序選取被引頻次最高的30篇文獻(xiàn)，并以此為研究對象繪制“引文編年圖”。

三、引文檢索結(jié)果報(bào)告

（一）主要學(xué)術(shù)文獻(xiàn)

圖1展示了1999年至2013年關(guān)系型借貸文獻(xiàn)在SSCI中發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)目和文獻(xiàn)被引頻次得分趨勢。關(guān)系型借貸相關(guān)研究論文發(fā)表量在2005年之前趨勢平穩(wěn)，2005年之后得到了學(xué)者持續(xù)關(guān)注，WOS中文獻(xiàn)記錄數(shù)逐年上升，2005年為30篇，2012年達(dá)到86篇。

被引頻次方面主要看LCS曲線，該曲線在2000年和2005年出現(xiàn)兩次極大值，表明在這兩年出現(xiàn)了數(shù)篇較為有影響力的文獻(xiàn)，在該領(lǐng)域得到廣泛認(rèn)可。由表1可知，在前10篇重要文獻(xiàn)中，Degryse和Van Cayseele（2000）、Boot和Thakor（2000）、Detragiache等（2000）、Ongena和Smith（2000）都發(fā)表于2000年，而在2005年，又出現(xiàn)了Berger等（2005）、Degryse和Ongena（2005）與Elsas（2005）三篇文獻(xiàn)。

依照LCS得分的降序，本文整理出關(guān)系型借貸領(lǐng)域較為有影響力的文獻(xiàn)（詳見表1）。在這些文獻(xiàn)中，Degryse和Van Cayseele（2000）的文章對后人的研究有很大貢獻(xiàn)，他們在歐洲銀行主導(dǎo)金融系統(tǒng)下對小企業(yè)信貸進(jìn)行研究，探討了關(guān)系對貸款契約以及抵押的影響，提出了關(guān)系維度與關(guān)系長度對貸款契約的不同效應(yīng)。針對公司究竟應(yīng)當(dāng)維持幾家銀行關(guān)系，學(xué)者們進(jìn)行了廣泛的爭論，從外部制度到企業(yè)內(nèi)部私人信息，不同的條件決定不同的最佳銀行數(shù)目（Detragiache等，2000;Ongena和Smith，2000;Farinha和Santos，2002）。而關(guān)系型借貸在怎樣的情境中更適宜發(fā)展，在什么條件下受到約束，也是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，他們分別從組織規(guī)模（Berger，2005）、市場競爭（Boot和Thakor，2000）、空間價格歧視（Degryse和Ongena，2005）、信息不透明度（Berger等，2001）等視角提出了獨(dú)特見解。Elsas（2005）、Ongena和Smith （2001）為關(guān)系借貸的決定論提出了重要觀點(diǎn)。

（二）研究演進(jìn)路徑

上述研究的演進(jìn)路徑又是怎樣的呢？引文編年圖能在一定程度上反映出該領(lǐng)域內(nèi)一定期間的研究發(fā)展態(tài)勢，圖2為運(yùn)用HistCite繪制的引文編年圖。該引文編年圖中共有30個文獻(xiàn)節(jié)點(diǎn)，代表搜索結(jié)果中被引頻次最高的30篇文獻(xiàn)，按照LCS排序節(jié)點(diǎn)面積由大至小，面積越大則該文獻(xiàn)被引頻次越高。圖中共有87條連接線，曲線連接文獻(xiàn)之間的引用關(guān)系，箭頭指向被引用文獻(xiàn)。

途中節(jié)點(diǎn)23、39、25、35、158、165等的面積相對于其他節(jié)點(diǎn)較大，說明它們受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注，這也與圖1中2000年和2005年LCS曲線的兩次峰值相吻合。而在2007年到2010年之間，尚沒有被大量引用的具有一定影響力的文獻(xiàn)。當(dāng)然這也可能是由于年份較近，文獻(xiàn)被引頻次還較低。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢钥吹紹harath（2011）的這篇文獻(xiàn)雖然有年限上的劣勢，但依然顯示出一定的學(xué)術(shù)影響力。

四、相關(guān)重要引文分析

（一）引文類型與方法

這30篇高頻引文所發(fā)表的期刊集中度較高，主要出現(xiàn)在國際公認(rèn)的金融學(xué)頂級期刊，其中：Journal of Finance有7篇，Journal of Financial Intermediation有

7篇，Journal of Banking and Finance有5篇，Journal of Financial Economics有4篇，Review of Financial Studies有3篇;另外，F(xiàn)inancial Management、Economic Journal、Journal of Economic Behavior and Organization和Rand Journal of Economics各一篇。

為了分析比較關(guān)系型借貸相關(guān)研究方法，筆者參考Persky（2000）和Hamermesh（2013）的做法，將檢索到的30篇重要文獻(xiàn)分為經(jīng)驗(yàn)研究、理論研究和文獻(xiàn)研究。其中理論研究又分為數(shù)學(xué)建模和規(guī)范研究。筆者發(fā)現(xiàn)：

在經(jīng)驗(yàn)研究方面，采集的數(shù)據(jù)來源主要分為數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)和學(xué)者發(fā)放的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)。Berger（2005）、Chakraborty和Hu（2006）、Brick和Palia（2007）等學(xué)者采用了美聯(lián)儲1993年美國小企業(yè)金融調(diào)查（National Survey of Small Business Finance，NSSBF）數(shù)據(jù)，Bharath等（2007）、Bharath等（2011）則采用了LPC（Loan Pricing Corporation）Dealscan數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫涵蓋美國大型公司貸款數(shù)據(jù)。另外，來自阿根廷（Berger等，2001）、比利時（Degryse和Ongena，2005）、挪威（Degrys和Ongena，2001）、德國（Lehmann和Neuberger，2001）、意大利（Sapienza，2002）、西班牙（Jimeneza等，2006）等成熟資本市場及跨國證據(jù)（Ongena和Smith ，2000）和新興市場泰國（Menkoff等，2006）數(shù)據(jù)為各學(xué)者理論提供了支持。Elsas （2005）、Lehmann和Neuberger（2001）則編制問卷向銀行發(fā)放以收集證據(jù)。

理論研究方面，Boot和Thakor（2000）、Carletti（2004）、Hauswald和Marquez（2006）等學(xué)者構(gòu)建數(shù)理模型以論證關(guān)系借貸的理論，而Berlin和Mester（1999）、Detragiache等（2000）學(xué)者首先構(gòu)建模型建立理論，然后采用經(jīng)驗(yàn)研究的方法驗(yàn)證理論關(guān)系。Berger和Udell（2002）、Berger和Udell（2006）以規(guī)范性論述方法構(gòu)建關(guān)系型借貸更為全面綜合的概念框架，提供了更為廣闊的視角。

文獻(xiàn)研究方面，Berger等（1999）回顧了逾250篇文獻(xiàn)，構(gòu)建了一個銀行合并相關(guān)的理論框架。Berger和Udell（2002）總結(jié)前人研究文獻(xiàn)，梳理并發(fā)展了小企業(yè)關(guān)系信貸可得性的影響因素。

從研究方法分類的數(shù)量來看，這30篇文獻(xiàn)有23篇屬于經(jīng)驗(yàn)研究，5篇是理論研究（數(shù)學(xué)建模4篇，規(guī)范研究1篇），另外2篇是文獻(xiàn)研究（參見圖3）。可以看出，進(jìn)行純“理論”類研究和文獻(xiàn)研究的論文較少，尤其文獻(xiàn)研究集中在個別學(xué)者，有Berger等（1999）和Berger等（2002），而經(jīng)驗(yàn)研究論文占比在近幾年有所提高，在經(jīng)驗(yàn)研究論文中又以縮減形式（reduced-form）④占絕對主導(dǎo)地位，以普通最小二乘法（Ordinary Least Squares，簡稱OLS）最為常見。在關(guān)系型借貸研究中被引率最高的兩篇論文Degryse和Van Cayseele（2000）、Berger等（2001）均采用了普通最小二乘法來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，并分別發(fā)表在Journal of Financial Intermediation和Journal of Financial Economics兩個國際頂級期刊上。這些發(fā)現(xiàn)說明運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)研究的方法進(jìn)行相關(guān)研究變得較為流行，越來越多地受到主流金融學(xué)期刊的歡迎。同時也說明國際頂尖期刊的經(jīng)驗(yàn)論文往往并不艱深，只是采用了較為簡單的識別方法來處理問題，這是因?yàn)檫@些學(xué)者和頂級期刊重視的不是方法是否夠復(fù)雜，而是所采用的方法能否很好地揭露問題、解決問題。

當(dāng)然，著者引用文獻(xiàn)是一個思維和判斷的過程，而作為其表現(xiàn)形式的引用文獻(xiàn)，僅僅是宏觀的、表面的測度，受到許多限制因素的影響。比如：引文對原著的關(guān)系和重要性是各不相同的，但在引文分析中對它們卻是同等看待、不加區(qū)分，這樣容易造成假關(guān)系。另外，在文獻(xiàn)引用方面也存在馬太效應(yīng)，即人們往往以“名著”、“權(quán)威”作為選擇引文的標(biāo)準(zhǔn)，以至引起連鎖反應(yīng)，結(jié)果其引文率很高。這種馬太效應(yīng)的心理作用，可能會掩蓋和影響文獻(xiàn)引用的真實(shí)性。為了解決引文分析法的上述缺點(diǎn)，筆者接下來進(jìn)一步引入定性分析方法——引文內(nèi)容分析法，對上文列出的30篇被引頻次較高的文獻(xiàn)作進(jìn)一步梳理。

（二）引文研究內(nèi)容

通過定性分析大致可得到三個層面的研究內(nèi)容：第一個層面以關(guān)系型借貸理論釋義為主;第二個層面是探究關(guān)系型借貸的前置影響;第三個層面是檢驗(yàn)關(guān)系型借貸對契約安排的影響效應(yīng)（見圖4）。

1.第一層研究：關(guān)系型借貸的理論釋義

第一層面的研究主要是對關(guān)系型借貸的理論釋義。隨著金融中介理論研究的深入，人們對關(guān)系型借貸行為和模式的認(rèn)識逐步得到發(fā)展，而關(guān)系型借貸的理論釋義也一直伴隨著相關(guān)研究的進(jìn)展。同時，由于銀企之間的關(guān)系難以直接觀測得到，學(xué)者從不同維度對銀企關(guān)系進(jìn)行了衡量。

關(guān)系銀行數(shù)量：關(guān)系銀行數(shù)量是指與企業(yè)保持關(guān)系的是一家銀行還是多家銀行。Elsas（2005）指出采用這個指標(biāo)的理論依據(jù)是與一家銀行維持獨(dú)有的關(guān)系能夠促進(jìn)銀企之間紐帶的緊密。排他性使得銀行間競爭減弱，允許有價值的信息在獨(dú)特渠道流動，簡化了關(guān)系型借貸帶來的經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，例如貸款合同的再協(xié)商。

關(guān)系長度：私有信息在銀企關(guān)系中占據(jù)了核心地位，而掌握私有信息的程度則隨著關(guān)系時間的累積而深化（Ongena和Smith，2001）。Agarwal和Hauswald（2007）發(fā)現(xiàn)企業(yè)向銀行的借款歷史越長，他們之間的貸款活動越傾向于關(guān)系型借貸。因此，一般的實(shí)證研究都會將關(guān)系持續(xù)時間作為變量之一進(jìn)行考量。

關(guān)系維度：關(guān)系維度這一概念是指銀行向企業(yè)提供服務(wù)的數(shù)量（Ongena和Smith，2000）。銀行向企業(yè)提供多種服務(wù)，有更多機(jī)會獲取企業(yè)信息，了解企業(yè)貸款償還能力（Degryse和Van Cayseele，2000），同時，提高信息的重復(fù)使用率，降低信息獲取成本，提高效率。Agarwal和Hauswald（2008）發(fā)現(xiàn)銀行向企業(yè)提供除貸款以外的金融服務(wù)，與他們之間形成關(guān)系型借貸有正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)系強(qiáng)度及其他：日本的主銀行（main banks）和德國的家居銀行（house banks）將銀行與企業(yè)的關(guān)系強(qiáng)化，一般認(rèn)為主銀行和家居銀行屬于關(guān)系銀行（Elses，2005）。由于中小企業(yè)信息不透明，銀行和企業(yè)之間地理距離也成為中小企業(yè)關(guān)系借貸的重要衡量要素。另外，銀企雙方人員的社交情況（Lehmann和Neuberger，2001）、貸款申請者申請的貸款次數(shù)（Bharath等，2011）等指標(biāo)也被學(xué)者采納作為衡量關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。

2.第二層研究：關(guān)系型借貸的前置影響因素

第二層面的研究主要是關(guān)系型借貸的前置影響因素，從微觀、中觀到宏觀分別以組織特征、競爭環(huán)境和宏觀制度環(huán)境為變量，分析其對銀企關(guān)系借貸的影響。

第一，微觀組織特征。研究表明，銀行的組織特征對銀企關(guān)系具有顯著影響，小銀行優(yōu)勢假說得到了學(xué)者的認(rèn)可（Berger等，2001;Berger和Udell，2002;Berger等，2005）。銀行與企業(yè)交流中所交互的信息大多是軟信息（青木昌彥，2001），而小組織在使用軟信息上存在比較優(yōu)勢（Berger等，2005），因?yàn)檐浶畔⒕哂锌捎^察但不易準(zhǔn)確傳播的特點(diǎn)，它不易量化、不易測度，重在意會，生產(chǎn)和傳遞的成本比較高。從信息的獲取層面到?jīng)Q策層面，軟信息經(jīng)歷的環(huán)節(jié)越錯綜復(fù)雜，關(guān)系型借貸越不易形成。關(guān)系型借貸中，軟信息通常掌握在信貸員等個別人手中，由于其難以量化和事后驗(yàn)證的本質(zhì)特征，為了避免代理人問題，銀行規(guī)模應(yīng)當(dāng)較小，管理層結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)扁平（Berger和Udell，2002）。另外，小銀行的總部往往與潛在關(guān)系客戶的地理距離較近，弱化了高級管理層在獲取當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、企業(yè)主和社區(qū)軟信息時的障礙（Berger和Udell，2002;Berger等，2005）。由于軟信息不易傳遞，抑或在傳遞過程中易出現(xiàn)偏差，大型銀行往往選擇以硬信息為主的交易型借貸（Berger等，2001），與借款人有更多客觀性（impersonally）接觸（Berger等，2005）。大銀行并行提供交易型貸款和關(guān)系型貸款，建立兩套服務(wù)體系，會面臨威廉姆森型組織不經(jīng)濟(jì)（Berger等，2001）。Berger等（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，小銀行在進(jìn)行軟信息的評估時有更好的表現(xiàn)，大銀行對于信息不透明、沒有規(guī)范財(cái)務(wù)記錄的企業(yè)發(fā)放貸款有抵觸，無法有效緩解信貸約束;由于大銀行所掌握的硬信息易于釋放，企業(yè)轉(zhuǎn)換貸款人的成本更低，因此大銀行與借款人的關(guān)系更短，排他性更弱（Detragiache等，2000）。

銀企關(guān)系一定程度上也取決于企業(yè)自身特征（Ongena和Smith，2001）。小型企業(yè)內(nèi)部投資者與外部投資者信息楔（informational wedge）更加尖銳（Berger和Udell，2002），而面臨與外部投資者更嚴(yán)重的信息不對稱的企業(yè)進(jìn)入資本市場可行性低（Farinha和Santos，2002），更多地受益于關(guān)系型借貸，同時也可能更易受套牢問題和高昂轉(zhuǎn)換成本困擾。但是，Ongena和Smith（2001）卻發(fā)現(xiàn)，小型年輕高杠桿公司維持的銀企關(guān)系時間最短，它們最快地選擇終結(jié)關(guān)系，并且這些企業(yè)并非被銀行驅(qū)趕，也不是由于信貸約束、兼并或者銀行危機(jī)等因素，研究結(jié)果表明企業(yè)沒有受到鎖定，低廉的轉(zhuǎn)換成本允許企業(yè)更換關(guān)系銀行。在一定范圍內(nèi)，公司貸款償還力度越強(qiáng)，銀行越樂于向其發(fā)放貸款，公司更受益于多銀行關(guān)系;另外，當(dāng)企業(yè)項(xiàng)目的盈利性越高，單銀行關(guān)系可能導(dǎo)致項(xiàng)目早期流產(chǎn)造成的損失越大，因而企業(yè)越應(yīng)當(dāng)選擇多銀行關(guān)系（Detragiache等，2000）。相似的研究結(jié)果顯示公司成長性越高，套牢效應(yīng)造成的機(jī)會成本越高，公司越可能以多銀行關(guān)系替代單銀行關(guān)系（Farinha和Santos，2002）。Degryse和Ongena（2001）則從生命周期理論的視角闡述公司盈利性與關(guān)系銀行數(shù)的因果關(guān)聯(lián)，他們認(rèn)為小型年輕公司初期維持單銀行關(guān)系，隨著規(guī)模壯大，有較強(qiáng)盈利能力的公司繼續(xù)選擇原關(guān)系銀行融資，從而優(yōu)化業(yè)績;而盈利能力較差的公司在成長過程中可能會轉(zhuǎn)換或者增加關(guān)系銀行以滿足融資需求。Farinha和Santos（2002）有相似的發(fā)現(xiàn)，由于銀行存在風(fēng)險分散的目標(biāo)，他們會選擇拒絕貸大額款項(xiàng)給業(yè)績表現(xiàn)差的公司，因此業(yè)績較差的公司只能另求貸款銀行，從而表現(xiàn)為更早地以多銀行關(guān)系替代單銀行關(guān)系。

第二，關(guān)系銀行面臨雙重競爭環(huán)境：同業(yè)競爭與資本市場競爭，因此“競爭”影響假說得到了一部分學(xué)者的支持（Boot和Thakor，2000）。同業(yè)競爭減少了銀行從企業(yè)貸款中獲取的邊際租金，但是由于關(guān)系導(dǎo)向帶給銀行的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止價格競爭優(yōu)勢，因而這種影響在關(guān)系型借貸和交易型借貸之間是不對稱的，關(guān)系型借貸有更強(qiáng)的抵御競爭的能力，所以在競爭激烈的市場中，銀行傾向選擇將交易型借貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移為關(guān)系型借貸業(yè)務(wù)。Farinha和Santos（2002）認(rèn)為，同業(yè)競爭將限制在任關(guān)系銀行收取壟斷租金，但無法消除這種現(xiàn)象，因?yàn)橥獠裤y行在信息不對稱的情況下?lián)摹摆A家的詛咒”，因此企業(yè)將尋求發(fā)展多銀行關(guān)系以保證在任關(guān)系銀行不攫取壟斷租金，避免套牢問題。Black和Strahan（2002）的實(shí)證研究結(jié)果表明銀行業(yè)開放性增強(qiáng)和競爭加劇促進(jìn)了新企業(yè)的建立，即增加了信貸供應(yīng)，有利于關(guān)系型借貸發(fā)展，但是Elsas（2005）的研究結(jié)果則顯示競爭對于關(guān)系型借貸并非線性關(guān)系，在集中度較低的市場結(jié)構(gòu)中，他觀察到家居銀行關(guān)系隨集中度增加而下降，而在集中度很高的市場結(jié)構(gòu)中，家居銀行關(guān)系隨集中度而增加。

部分學(xué)者觀察到銀行的合并潮也對關(guān)系型借貸造成了一定影響。比如20世紀(jì)90年代美國取消了對銀行跨州擴(kuò)張的管制后，金融部門出現(xiàn)了合并潮。銀行一旦合并，過去積累的軟信息就會丟失，而新貸款人重新獲取并積累軟信息將耗費(fèi)大量時間，因此可以觀察到合并后導(dǎo)致關(guān)系型借貸業(yè)務(wù)量減少，貸款價格的不利（Berger等，1999）。但是Black和Strahan（2002）卻觀察到伴隨銀行合并的是新設(shè)企業(yè)數(shù)的上升，表明銀行合并并未抑制信貸供給，他們猜測銀行規(guī)模的多元效益降低了監(jiān)視成本，這種效益超過了小銀行在發(fā)展借貸長期關(guān)系中的比較優(yōu)勢。而另一種解釋是當(dāng)?shù)亟栀J市場未合并銀行的“外部效應(yīng)”，銀行合并造成關(guān)系貸款額的下降被未合并銀行所彌補(bǔ)（Berger和Udell，2002）。

而公開金融市場競爭對關(guān)系型借貸有兩方面的影響（Boot和Thakor，2000）。一方面表現(xiàn)為關(guān)系型借貸額度在整個融資市場中所占比重減少，即非關(guān)系型融資對關(guān)系型借貸具有擠出效應(yīng);另一方面表現(xiàn)為關(guān)系型借貸的效率提高。Boot和Thakor（2000）解釋，資本市場競爭激烈會導(dǎo)致關(guān)系型借貸業(yè)務(wù)的縮小，但多種融資方式競爭的金融系統(tǒng)將會更為有效，銀行樂于學(xué)習(xí)專門知識進(jìn)行部分專業(yè)化，也就是說關(guān)系型借貸等業(yè)務(wù)之間的差別性被強(qiáng)化，其附加值變高。

第三，有學(xué)者從宏觀層面提出了“制度”影響假說，認(rèn)為制度與關(guān)系型借貸存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Ongena和Smith（2000）以20個歐洲國家的跨國數(shù)據(jù)為研究對象，發(fā)現(xiàn)在司法系統(tǒng)效率不足、債權(quán)人權(quán)利實(shí)施力度弱、銀行系統(tǒng)集中度低但穩(wěn)定以及公共債券市場活躍的國家，企業(yè)維持更多的銀行關(guān)系。Berger和Udell（2002）詳細(xì)分析了經(jīng)濟(jì)環(huán)境沖擊對小企業(yè)關(guān)系信貸的影響。貸款證券化作為一種技術(shù)革新，在關(guān)系貸款的適用上將出現(xiàn)關(guān)系信息價值丟失的現(xiàn)象，而政府補(bǔ)貼一定程度上通過降低貸款證券化的小企業(yè)的融資成本和增加貸款發(fā)放量對小企業(yè)貸款產(chǎn)生影響;監(jiān)管制度變更將導(dǎo)致關(guān)系型借貸業(yè)務(wù)比交易型借貸業(yè)務(wù)發(fā)生更顯著的變化;緊縮的貨幣政策減少了銀行貨幣儲備，迫使銀行縮減貸款，而緊縮的貨幣政策又提高了利率，下壓潛在借款人資產(chǎn)負(fù)債表財(cái)務(wù)比率，減少其抵押價值，降低信貸評分，從而此類借款人獲得銀行信貸的可能性下降。Berger和Udell（2006）認(rèn)為貸款技術(shù)（即關(guān)系型貸款或交易型貸款）為政府政策、金融結(jié)構(gòu)和中小企業(yè)信貸獲取之間提供了重要的紐帶。政府政策決定金融部門結(jié)構(gòu)和包括司法、監(jiān)管等在內(nèi)的貸款基礎(chǔ)條件，金融結(jié)構(gòu)影響了貸款技術(shù)的適用，貸款基礎(chǔ)條件則影響了貸款技術(shù)的合法性和盈利性，進(jìn)一步地，貸款技術(shù)對中小企業(yè)的信貸可獲得性施加顯著作用。

3.第三層研究：關(guān)系型借貸的影響后果

第三層面的研究是關(guān)系型借貸究竟為企業(yè)和銀行帶去了什么，涉及借貸契約的安排，包括信貸可得性、貸款利率和抵押要求，以及企業(yè)業(yè)績、銀行效率等方面。對于這些現(xiàn)象，學(xué)者們用信息壟斷租金、套牢與鎖定、交易成本等理論來解釋。

第一，“信息壟斷租金”效應(yīng)。信息的交流在市場交易中占據(jù)相當(dāng)重要的位置，無論是信息不足抑或是信息泄露都影響交易的平等進(jìn)行，關(guān)系型借貸促進(jìn)了貸款人與借款人之間信息交換的帕累托改進(jìn)（Boot，2000）。當(dāng)銀行成為關(guān)系貸款人，企業(yè)可能會向關(guān)系銀行披露它不會在公開金融市場披露的信息，解決信息不足問題;而關(guān)系銀行也會為了保持信息壟斷對企業(yè)的私有信息保密，借款企業(yè)不必?fù)?dān)心信息外溢（Degryse和Ongena，2001）。在關(guān)系型借貸中，銀行除了獲取透明度較高的財(cái)務(wù)報(bào)告信息之外，還通過與企業(yè)、企業(yè)主、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等多維度的交流來獲取其他信息，過去的貸款（Degryse和Van Cayseele，2000）以及其他業(yè)務(wù)（Drucker和Puri，2005）、借款者的客戶和供應(yīng)商等途徑也提供了諸多私有信息，這些不與其他機(jī)構(gòu)共享的私有信息被用來制定銀行決策，包括貸款更新、新增貸款、條款再協(xié)商和監(jiān)督策略（Berger等，2001）。單銀行關(guān)系在私有信息的保密性上優(yōu)勢顯著，這種私密性對于高質(zhì)量的創(chuàng)新型企業(yè)來說有很高的價值（Degryse和Ongena，2001）。因此，如果借款者選擇向建立了長期合作關(guān)系和互相信任的銀行借款，貸款合同的條款可能會變得對借款者更有利，這種價值分別為對借貸契約的顯性利率和隱性利率的影響（Brick和Palia，2007）。顯性利率即合同利率，而隱性利率包括抵押、額外收費(fèi)、合同義務(wù)和記錄報(bào)告的要求。關(guān)系借貸帶來的價值通常表現(xiàn)為更低的貸款利率（Degryse和Van Cayseele，2000;Brick和Palia，2007;Bharath等，2011），更低的抵押條件或抵押概率（Degryse和Van Cayseele，2000;Chakraborty和Hu，2006;Brick和Palia，2007;Bharath等，2011），緊密的銀企關(guān)系同時也提高了銀行對于企業(yè)違約風(fēng)險的承受力（Jimeneza和Saurina，2004）。Lehmann和Neuberger（2001）發(fā)現(xiàn)，陷入危機(jī)的企業(yè)由于存在家居銀行，其信貸可獲得性得到了顯著提高，另外，他們基于銀行信貸員與企業(yè)人員社交信任的研究提供了與大多學(xué)者一致的結(jié)論，信任為銀企雙方帶來了更低的監(jiān)督成本和更低的貸款利率。

關(guān)系銀行的信息優(yōu)勢還提高了其向關(guān)系客戶出售信息敏感型產(chǎn)品的可能性（Bharath等，2007）。通過其他信息敏感產(chǎn)品的交易，銀行與企業(yè)間的多業(yè)務(wù)交叉補(bǔ)貼帶來了信息的范圍經(jīng)濟(jì)，為企業(yè)降低了貸款成本。Drucker和Puri（2005）在銀行并行承銷業(yè)務(wù)和貸款業(yè)務(wù)的研究中發(fā)現(xiàn)企業(yè)能從并行業(yè)務(wù)中得到更低的承銷費(fèi)用和折扣貸款利率。而作為提供貸款業(yè)務(wù)的供應(yīng)方，關(guān)系銀行更有可能被選擇成為提供債務(wù)或權(quán)益承銷的服務(wù)商，盡管這個效應(yīng)比較小（Bharath等，2007）。

第二，“套牢與鎖定”效應(yīng)。信息的過度披露造成了銀行的壟斷優(yōu)勢，關(guān)系型借貸為銀行帶來壟斷優(yōu)勢的同時使企業(yè)產(chǎn)生套牢問題，因?yàn)殛P(guān)系行為一般是排外的，即信息的交流是在銀企內(nèi)部，外界很難獲取這些內(nèi)部信息。借貸關(guān)系的持續(xù)和金融服務(wù)的擴(kuò)大會導(dǎo)致銀行擁有企業(yè)越來越多的專有信息，形成信息壟斷，對于銀行來說這是一種比較優(yōu)勢（Berger等，2005），但是對于企業(yè)來說，這會導(dǎo)致信息鎖定，從而向外部銀行傳遞信息存在制度性障礙。一旦企業(yè)向某一家銀行借款，它就有了繼續(xù)借款的激勵，而重復(fù)借款賦予銀行壟斷力量，以切斷未來貸款供給威脅企業(yè)（Farinha和Santos，2002）。這種信息壟斷，加之更換關(guān)系銀行也存在搜索成本和轉(zhuǎn)換成本，進(jìn)而隨著關(guān)系長度的增加，壟斷信息租金的跨期轉(zhuǎn)移使得貸款合約的價格很可能會對成熟的借款人不利（Degryse和Van Cayseele，2000），甚至隨著關(guān)系的成熟，公司可能由于擔(dān)心潛在的套牢效應(yīng)會選擇終結(jié)關(guān)系（Ongena和Smith，2001）。在對新興市場抵押的決定因素研究中，Menkhoff等（2006）發(fā)現(xiàn)長期的借貸關(guān)系并沒有通過降低信息不對稱來減少抵押要求，家居銀行比非家居銀行表現(xiàn)出了更高的抵押要求，表明鎖定效應(yīng)的存在。

一個解決套牢問題的途徑是發(fā)展多銀行關(guān)系以削弱單家銀行的談判力量（Elsas，2005），提高企業(yè)的議價能力（Sapienza，2002），分散風(fēng)險（Degryse和Ongena，2001）。獲取私有信息之后，關(guān)系銀行可能會利用壟斷優(yōu)勢攫取租金（Sharpe，1990;Rajan，1992），而事后租金攫取會對企業(yè)選擇關(guān)系銀行數(shù)形成事前激勵（Von Thadden，1994），因此企業(yè)會選擇多銀行關(guān)系而非單銀行關(guān)系（Ongena和Smith，2000）來消除套牢成本。為避免套牢，當(dāng)主銀行陷入危機(jī)時，小企業(yè)會主動尋求多銀行借款以保護(hù)自身不受到未來信貸條款惡化或者信貸撤回的威脅（Berger等，2001）。然而當(dāng)企業(yè)向多家銀行借款后，由于每家銀行可以獲取的信息租金大大減少，篩選和監(jiān)督的激勵隨之減弱，企業(yè)貸款表現(xiàn)出更高的違約率（Jimeneza和Saurina，2004）。多銀行關(guān)系的研究催生了對銀團(tuán)貸款現(xiàn)象的觀察，當(dāng)銀團(tuán)內(nèi)部道德風(fēng)險更高時，關(guān)系借貸顯現(xiàn)出更高的價值（Bharath等，2011）。

第三，“交易成本”效應(yīng)。交易型借貸通常需要比關(guān)系型借貸支付更高的交易成本（Detragiache等，2000），篩選和監(jiān)督成本會增加，貸款再協(xié)商也會顯得更復(fù)雜（Elsas，2005）。Carletti（2004）針對不同關(guān)系銀行監(jiān)督成本的差異對貸款利率的影響作了研究，發(fā)現(xiàn)向兩家銀行借款意味著努力的翻倍和監(jiān)督收益的共享。當(dāng)然，排他性很高的單銀行關(guān)系也有很高的成本，由于私有信息向外傳遞的制度性障礙，當(dāng)企業(yè)向其他銀行尋求貸款時需要付出特殊的“檸檬溢價”，且“檸檬溢價”隨時間增加（Farinha和Santos，2002）。

相關(guān)三個層面的部分主要研究文獻(xiàn)見表2。

五、總結(jié)和未來研究展望

銀行和借款企業(yè)的信息不對稱導(dǎo)致逆向選擇問題和道德風(fēng)險問題，對信息質(zhì)量不高的中小企業(yè)形成信貸配給現(xiàn)象，這是中小企業(yè)融資難問題的本質(zhì)。而通過銀企雙方長期多渠道的接觸形成關(guān)系型借貸，能夠有效緩解信息不對稱，提供優(yōu)化的融資契約安排。因此，從21世紀(jì)初開始關(guān)系型借貸作為一種制度創(chuàng)新得到了學(xué)者的重視。

本文利用引文編年可視化軟件HistCite對近幾年的關(guān)系型借貸文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，整理出該領(lǐng)域中重要文獻(xiàn)的研究邏輯框架以及進(jìn)展脈絡(luò)，為未來研究提供了研究思路。引文分析法由于在科學(xué)評價、信息檢索和知識發(fā)現(xiàn)等方面的重要應(yīng)用，近年來成為社會科學(xué)研究領(lǐng)域的重要研究方法。當(dāng)然，本文也提到著者引用文獻(xiàn)是一個思維和判斷的過程，而作為其表現(xiàn)形式的引用文獻(xiàn)，僅僅是宏觀的、表面的測度，受到許多限制因素的影響，甚至?xí)霈F(xiàn)馬太效應(yīng)，從而掩蓋和影響了文獻(xiàn)引用的真實(shí)性。為了解決引文分析法的上述缺點(diǎn)，筆者在定量分析的基礎(chǔ)上又著重對引文內(nèi)容進(jìn)行了分析，通過對近年關(guān)系型借貸文獻(xiàn)的閱讀和整理，本文認(rèn)為目前該領(lǐng)域至少還存在以下一些值得研究和探討的議題。

（一）相關(guān)研究方法

在關(guān)系型借貸的研究方法上，從目前的趨勢來看經(jīng)驗(yàn)研究變得更為流行。經(jīng)驗(yàn)研究比理論研究和文獻(xiàn)研究發(fā)展得更快的原因，可能是隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展和各種數(shù)據(jù)庫的不斷完善，使得研究者獲得和處理各種數(shù)據(jù)成為可能。

當(dāng)然，對于經(jīng)驗(yàn)研究來說，問題意識比方法更為重要。好的經(jīng)驗(yàn)研究不一定運(yùn)用高度復(fù)雜的計(jì)量方法，但對所研究的問題而言是最有利于詮釋事實(shí)、解決問題的方法。這一點(diǎn)從被引率最高的兩篇論文Degryse和Van Cayseele（2000）、Berger等（2001）均采用了較為簡單的普通最小二乘法來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，并分別發(fā)表在Journal of Financial Intermediation和Journal of Financial Economics兩個國際頂級期刊上。如若不明白這一點(diǎn)，只是一味地追求最前沿的計(jì)量方法而忽視了所研究問題的性質(zhì)和需要，就失去了學(xué)術(shù)研究的本來意義。一言以蔽之，經(jīng)驗(yàn)分析方法要服從于論文所研究的問題。

（二）相關(guān)研究內(nèi)容

首先，該領(lǐng)域中跨邊界的概念尚未得到深入研究。學(xué)者大多立足于本國企業(yè)與銀行的關(guān)系借貸，抑或未區(qū)分企業(yè)與銀行的屬性而進(jìn)行籠統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，初步的跨邊界研究僅限于不同制度背景下關(guān)系借貸的表現(xiàn)差異（Ongena和Smith，2000）。在全球化時代，跨境、跨文化和跨市場環(huán)境遷徙的行為對于傳統(tǒng)銀企關(guān)系造成深刻影響。來自跨邊界的外資所有權(quán)銀行與本土企業(yè)的關(guān)系以及本土企業(yè)跨邊界進(jìn)入異質(zhì)區(qū)域與外資銀行的關(guān)系是否表現(xiàn)出與傳統(tǒng)關(guān)系借貸差異化的行為和績效值得未來研究者繼續(xù)探討。

其次，現(xiàn)有的研究大多關(guān)注關(guān)系型借貸對于借貸契約安排的影響，典型的包括借款利率、抵押擔(dān)保條款、借款期限等，但由于關(guān)系借貸背后涵蓋關(guān)系層面的意義，尤其是關(guān)系的信息效應(yīng)，其對企業(yè)和銀行形成的影響不應(yīng)當(dāng)僅局限于借貸契約剛性條款范圍內(nèi)。已有學(xué)者開始關(guān)注關(guān)系借貸形成的更為廣泛的效應(yīng)，例如關(guān)系借貸與其他銀行產(chǎn)品或服務(wù)的交叉效應(yīng)（Drucker和Puri，2005）、緊密的關(guān)系對于改善借款公司的治理功能（Dass和Massa，2008）、與銀行維持長久的關(guān)系對企業(yè)成長性的影響（Gambini，2013）等。關(guān)系型借貸不局限于被視為一種融資手段，是否能通過關(guān)系借貸挖掘銀行對企業(yè)施加的更多重的功能以及為企業(yè)帶來更積極的作用，有待更多的研究探索。

最后，盡管隨著浙江泰隆銀行“三表”、“三品”關(guān)系型借貸技術(shù)的創(chuàng)新和銀監(jiān)會的推廣，關(guān)系型借貸在我國實(shí)務(wù)界得到了肯定與發(fā)展，但是基于中國情境的關(guān)系型借貸的學(xué)術(shù)研究尚在起步階段，未成體系。我國與西方國家存在國情的差異，人情社會是我國文化千百年來所形成的特點(diǎn)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是人們行為處事的重要判斷依據(jù)之一，關(guān)系型借貸與我國的傳統(tǒng)文化互相滲透，將關(guān)系型借貸結(jié)合中國國情以及社會學(xué)與中國傳統(tǒng)文化概念進(jìn)行研究將會產(chǎn)生新的亮點(diǎn)。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] BERGER A N， DEMSETZ R S， STRAHAN P E. The consolidation of the financial services industry：Causes， consequences， and implications for the future[J]. Journal of Banking and Finance，1999，23（2-4）：135-194.

[2] BERGER A N， KLAPPER L F， UDELL G F. The ability of banks to lend to informationally opaque small businesses[J]. Journal of Banking and Finance，2001，25（12）：2127-2167.

[3] BERGER A N， MILLER N H. PETERSON M A， et al. Does function follow organizational form？Evidence from the lending practices of large and small banks[J]. Journal of Financial Economics，2005，76（2）：237-269.

[4] BERGER A N， UDELL G F. A more complete conceptual framework for SME finance[J]. Journal of Banking and Finance，2006，30（11）：2945-2966.

[5] BERGER A N， UDELL G F. Small business credit availability and relationship lending：The importance of bank organizational structure[J]. Economic Journal，2002，112（477）：32-53.

[6] BERLIN M， MESTER L J. Deposits and relationship lending[J]. Review of Financial Studies，1999，12（3）：579-607.

[7] BHARATH S T， DAHIYAB S， SAUNDERSC A，et al. So what do I get？The bank's view of lending relationships[J]. Journal of Financial Economics，2007，85（2）：368-419.

[8] BHARATH ?S ?T， DAHIYAB ?S， SAUNDERSC A， et al. Lending ?relationships and loan contract terms[J].Review of Financial Studies，2011，24（4）：1141-1203.

[9] BLACK S E， STRAHAN P E. Entrepreneurship and bank credit availability[J]. Journal of Finance，2002，57（6）：2807-2833.

[10] BOOT A W ?A， THAKOR ?A ?V. Can relationship banking survive competition？[J]. Journal of Finance，2000，55（2）：679-713.

[11] BRICK I E. PALIA D. Evidence of jointness in the terms of relationship lending[J]. Journal of Financial Intermediation，2007，16（3）：452-476.

[12] CARLETTI E. The structure of bank relationships， endogenous monitoring， and loan rates[J]. Journal of Financial Intermediation，2004，13（1）：58-86.

[13] CHAKRABORTY A，HU C X. Lending relationships in line-of-credit and nonline-of-credit loans：Evidence from collateral use in small business[J]. Journal of Financial Intermediation，2006，15（1）：86-107.

[14] DEGRYSE H， ONGENA S. Distance， lending relationships， and competition[J]. Journal of Finance，2005，60（1）：231-266.

[15] DEGRYSE H， ONGENA S. Bank relationships and firm profitability[J].Financial Management，2001，30（1）：9-34.

[16] DEGRYSE H， CAYSEELE P V. ?Relationship lending within a bank-based system：Evidence from European small business data[J]. Journal of Financial Intermediation，2000，9（1）：90-109.

[17] DETRAGIACHE E， GARELLA P， GUISO L. Multiple versus single banking relationships：Theory and evidence[J]. Journal of Finance，2000，55（3）：1133-1161.

[18] DRUCKER S， PURI M. On the benefits of concurrent lending and underwriting[J]. Journal of Finance，2005，60（6）：2763-2799.

[19] ELSAS R. Empirical determinants of relationship lending[J].Journal of Financial Intermediation，2005，14（1）：32-57.

[20] FARINHA L A， SANTOS ?J A C. Switching ?from single to multiple bank lending relationships： ?Determinants and implications[J]. Journal of Financial Intermediation，2002，11（2）：124-151.

[21] HAUSWALD R， MARQUEZ R. Competition and strategic information acquisition in credit markets[J]. Review of Financial Studies，2006，19（3）：967-1000.

[22] JIMENEZA G， SALASA V， SAURINAA J. Determinants of collateral[J]. Journal of Financial Economics，2006，81（2）：255-281.

[23] JIMENEZA G， SAURINA J. Collateral， type of lender and relationship banking as determinants of credit risk[J]. Journal ?of ?Banking ?and ? Finance，2004，28（9）：2191-2212.

[24] LEHMANN E， NEUBERGER D. Do lending relationships matter？Evidence from bank survey data in Germany[J]. Journal of Economic Behavior and Organization，2001，45（4）：339-359.

[25] MANOVE M， PADILLA A J， PAGANO M. Collateral versus project screening：a model of lazy banks[J]. Rand Journal Of Economics，2001，32（4）：726-744.

[26] MENKHOFF ?L， ?NEUBERGERB ?D， ?SUWANAPORNC C. Collateral-based lending in emerging markets：evidence from Thailand[J]. Journal of Banking and Finance，2006，30（1）：1-21.

[27] ONGENA S， SMITH D C.What determines the number of bank relationships？Cross-country evidence[J].Journal of Financial Intermediation，2000，9（1）：26-56.

[28] ONGENA S， SMITH D C. The duration of bank relationships[J]. Journal of Financial Economics，2001，61（3）：449-475.

[29] SAPIENZA P. The effects of banking mergers on loan contracts[J]. Journal of Finance，2002，57（1）：329-367.

[30] SUFI A. Information asymmetry and financing arrangements：Evidence from syndicated loans[J]. Journal of Finance，2007，62（2）：629-668.

[31] 孫瑞華，楊舟.信息不對稱下的銀企信貸融資策略研究：基于動態(tài)博弈模型分析[J].會計(jì)之友，2015（2）：84-87.