任會(huì)平

（550000　貴州省修文縣人民法院　貴州 貴陽）

淺析債權(quán)人對(duì)債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為無撤銷權(quán)

任會(huì)平

（550000貴州省修文縣人民法院貴州 貴陽）

放棄繼承權(quán)的行為能否成為債權(quán)人行使撤銷權(quán)的標(biāo)的？理論界雖有“否定說”和“肯定說”之分歧，但通說是債權(quán)人無撤銷權(quán)。但，實(shí)踐中各地做法卻極其不統(tǒng)一。我們認(rèn)為，繼承權(quán)兼具人身性和財(cái)產(chǎn)性，債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為，并不會(huì)使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，只是阻止了責(zé)任財(cái)產(chǎn)增加的機(jī)會(huì)。如果簡(jiǎn)單地適用債權(quán)人撤銷權(quán)來撤銷債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為，會(huì)極大地?fù)p害繼承人的利益，也違反了民法的意思自治原則。因而，債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為，不能成為債權(quán)人行使撤銷權(quán)的標(biāo)的。

放棄繼承權(quán)；債權(quán)人撤銷權(quán)

在債務(wù)人對(duì)債權(quán)人負(fù)擔(dān)債務(wù)后，債務(wù)人放棄繼承權(quán)，效力如何？這是一個(gè)很有爭(zhēng)議的問題。我國《合同法》第七十四條規(guī)定，因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。一般認(rèn)為，出自《合同法》的這條規(guī)定規(guī)范的是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，但是對(duì)于是否規(guī)范繼承權(quán)這種兼具財(cái)產(chǎn)性和人身性的權(quán)利，法律并沒有具體的規(guī)定，實(shí)踐中各地做法也很不統(tǒng)一。

一、理論學(xué)說

1.否定說

法學(xué)理論界大多持該觀點(diǎn)，持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，只有在兩種情況下債權(quán)人才可以提起撤銷權(quán)之訴，一種是債務(wù)人放棄到期債權(quán)，另一種就是轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，而債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為非以上任何一種，因此債權(quán)人不能提起撤銷權(quán)之訴。嚴(yán)格按照法條規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的目的是為了防止債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少，而不阻止其放棄責(zé)任財(cái)產(chǎn)增加的行為。債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為只是阻止了其責(zé)任財(cái)產(chǎn)增加，而未減損其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)并沒有增加。其次，繼承權(quán)是基于近親屬的身份關(guān)系而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)，兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重性質(zhì)，除非繼承人自愿或者符合法定喪失的條件，否則任何人不得左右繼承人的繼承權(quán)，債權(quán)人不得通過提起撤銷權(quán)之訴來撤銷債權(quán)人放棄繼承權(quán)的行為。另外，根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第四十六條規(guī)定：“繼承人因放棄繼承權(quán)，致使不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效”，如果債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為，導(dǎo)致其法定義務(wù)不能履行的，債權(quán)人可以起訴要求確認(rèn)債務(wù)人的該行為無效。從這個(gè)角度考慮，債權(quán)人也沒必要提起撤銷權(quán)之訴了。

2.肯定說

持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)行使的范圍應(yīng)作擴(kuò)大解釋，不僅包括放棄到期債權(quán)和無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，還應(yīng)該包括阻止其責(zé)任財(cái)產(chǎn)增加的行為。根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第四十六條的規(guī)定，“繼承人因放棄繼承權(quán)，致使不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效”，這條規(guī)定強(qiáng)調(diào)的前提是債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為導(dǎo)致其“法定義務(wù)”不能履行。法定義務(wù)，是指法定合同義務(wù)，是直接依據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的而非由當(dāng)事人約定的義務(wù)，是憲法和法律規(guī)定的公民必須履行的義務(wù)。而普通的債務(wù)只是當(dāng)事人之間的約定義務(wù)，并不是法定義務(wù)，因此不能據(jù)此規(guī)定來起訴確認(rèn)債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為無效。債權(quán)人應(yīng)該通過撤銷權(quán)之訴，撤銷債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為。

有學(xué)者指出：“任何自由的行使，無不應(yīng)受到必要的限制，放棄繼承權(quán)亦不能例外，遺產(chǎn)即歸屬于繼承人所有，繼承人事后放棄繼承的行為雖具有溯及力，亦不能不謂其為既有利益的減少，一旦有損繼承人之債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人自可撤銷。”①亦有學(xué)者指出：“一旦繼承開始后，被繼承人財(cái)產(chǎn)上的一切權(quán)利義務(wù)即概括地移轉(zhuǎn)于繼承人所有，因此，放棄繼承之單獨(dú)行為不過為財(cái)產(chǎn)法上之無償處分行為。如有詐害債權(quán)之情形，債權(quán)人自得行使撤銷權(quán)?！雹?/p>

二、理論研究和審判實(shí)踐之間的沖突

學(xué)者王澤鑒認(rèn)為，撤銷權(quán)，指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為有害及債權(quán)的行為，得申請(qǐng)法院予以撤銷的權(quán)利。③他認(rèn)為，債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為無撤銷權(quán)，原因在于，債權(quán)人撤銷權(quán)之功能在于恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而非增加債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。債務(wù)人放棄繼承權(quán)，僅導(dǎo)致未增加其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的后果，而未導(dǎo)致減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少的后果。④我國《繼承法》第十條也規(guī)定，繼承權(quán)的取得主要是基于血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系，這是兩種身份關(guān)系。放棄繼承權(quán)的行為，應(yīng)該是在身份關(guān)系前提下的對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分行為。按照我國合同法的立法意圖，債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的性質(zhì)應(yīng)該是純粹的財(cái)產(chǎn)行為，如買賣、贈(zèng)與、設(shè)定擔(dān)保物權(quán)等。并且，債務(wù)人對(duì)于遺產(chǎn)是自始未得，并不是得到后又放棄，因此，債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為不能成為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的。另外，我國《合同法》第七十四條規(guī)定，因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。只有在兩種情況下債權(quán)人才可以提起撤銷權(quán)之訴，一種是債務(wù)人放棄到期債權(quán)，另一種就是轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，不能對(duì)撤銷權(quán)行使的范圍隨意作擴(kuò)大解釋。

理論上的眾說紛紜，勢(shì)必造成審判實(shí)踐的判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，實(shí)踐中，各地做法五花八門，卻基本和理論觀點(diǎn)恰恰相反，大部分法院判決支持債權(quán)人可以撤銷債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為；有的法院認(rèn)定債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為無效；有的法院認(rèn)為債權(quán)人對(duì)債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為沒有撤銷權(quán)。

三、結(jié)論

我們認(rèn)為，隨意擴(kuò)大債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍，以此來維護(hù)合法的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，而不考慮繼承法律關(guān)系的性質(zhì)和立法目的，極大地?fù)p害了繼承人利益，也違反了民法的意思自治原則。“肯定說”的觀點(diǎn)，不符可繼承法的立法目的，違反了繼承法律關(guān)系的基本性質(zhì)。債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為，并不會(huì)使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，只是阻止了責(zé)任財(cái)產(chǎn)增加的機(jī)會(huì)。因而，債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為，不能成為債權(quán)人行使撤銷權(quán)的標(biāo)的，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人放棄繼承權(quán)的行為無撤銷權(quán)。

注釋：

①郭明瑞，房紹坤，關(guān)濤.《繼承法研究》［M］.北京：中國人民法學(xué)出版社，2003.35.

②戴東雄.《繼承法實(shí)例解說》［M］.臺(tái)灣：三民書局，1999.196.

③王澤鑒.《民法概要》［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.212.

④王澤鑒.《民法學(xué)說與判例研究》（第四冊(cè)）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009.233.

任會(huì)平，女，1987年7月生，單位：貴州省修文縣人民法院，貴州大學(xué)2014級(jí)在職法律碩士。