常　山

中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院，北京　100088

?

微博著作權(quán)法律保護(hù)分析

常山

中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院，北京100088

摘要：隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，微信、QQ、微博等社交軟件也獲得了極大發(fā)展，這其中微博也變成了一種文化符號(hào)出現(xiàn)在人們的生活中。但是隨之而來的微博著作侵權(quán)糾紛層出不窮，如何保護(hù)微博著作權(quán)成為了人們?cè)絹碓疥P(guān)心的問題。本文從法律層面對(duì)微博著作權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行研究分析。

關(guān)鍵詞：微博；侵權(quán)；法律保護(hù)

微博侵權(quán)已經(jīng)成為了著作權(quán)侵權(quán)行為中極為常見的一種現(xiàn)象，并且逐漸引起了法律界和社會(huì)公眾的高度重視，但是我國(guó)法律界和普通民眾對(duì)于微博方面的法律知識(shí)還很不健全，不能有效維權(quán)也不能意識(shí)到侵權(quán)行為，這些現(xiàn)象都影響了微博的健康發(fā)展。

一、微博發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題

(一)微博的定義和發(fā)展

微博是微博客的簡(jiǎn)稱，它主要是為信息傳播提供了綜合平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上用戶可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行相互溝通、交流、分享和傳播信息等行為，而且這個(gè)平臺(tái)可以通過電腦手機(jī)平板多種形式登陸，以互聯(lián)網(wǎng)為通訊手段，不受時(shí)間地域限制實(shí)時(shí)更新分享信息，發(fā)表自身的看法。在2009年8月14日，某網(wǎng)站首先推出了微博內(nèi)測(cè)版，成為了國(guó)內(nèi)首家提供微博服務(wù)的門戶網(wǎng)站。此微博以“為大眾提供娛樂休閑生活服務(wù)”為目的，為各界人士提供了一個(gè)信息分享和交流的平臺(tái)，從此以后政府、學(xué)者、商人、明星和普通群眾都開始使用微博，使得微博發(fā)揮出了越來越重要的影響力，也成為了該微博運(yùn)營(yíng)的一大特色。而到了2011年8月18日，該微博注冊(cè)用戶已達(dá)到2億以上，每月新增用戶都在2000萬以上，每日發(fā)布更新的內(nèi)容更是達(dá)到了7500萬條。該微博在如此短暫的時(shí)間內(nèi)取得了巨大成功，這也為其他網(wǎng)站提供了發(fā)展模板，其他門戶網(wǎng)站開始紛紛效仿該網(wǎng)站推出微博，微博時(shí)代正式開啟，而且隨著各門戶網(wǎng)站微博的推出，微博市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也開始愈發(fā)激烈，越來越多的問題暴露在人們眼前。

(二)微博著作權(quán)保護(hù)過程中存在的問題

隨著微博的的迅速發(fā)展，各種各樣的法律糾紛也隨之出現(xiàn)，這其中發(fā)生最多的就是微博著作權(quán)糾紛，主要出現(xiàn)的情況是抄襲轉(zhuǎn)發(fā)并且偽造知名博主以博取知名度。以2011年7月31日發(fā)生的博客維權(quán)為例，這個(gè)案子是目前為止最受關(guān)注的微博侵權(quán)事件之一，此案中某地作者鄭某某訴狀告某網(wǎng)站著作侵權(quán)糾紛，由某市某區(qū)法院開庭審理，案件審理過程中，鑒于被告及時(shí)刪除侵權(quán)文章并道歉態(tài)度誠(chéng)懇，原被告雙方達(dá)成和解，被告公司當(dāng)庭賠償原告5000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。這個(gè)案件中500字微博內(nèi)容獲賠5000元已經(jīng)是目前國(guó)內(nèi)微博侵權(quán)案件短文訴訟賠償中獲賠最高的一個(gè)案例了。此案由于涉及當(dāng)前最受關(guān)注的問題，很多法律專家學(xué)者認(rèn)為：“就目前的發(fā)展情況而言，微博作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)社交工具，作者在微博上發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容都應(yīng)該受到法律的保護(hù)，對(duì)于侵犯作者所享有的信息傳播權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等行為，必須應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行懲處，讓侵權(quán)者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

就目前的情況而言，大部分群眾和媒體意識(shí)不到微博轉(zhuǎn)發(fā)所涉及的侵權(quán)問題，很多時(shí)候都會(huì)發(fā)生未經(jīng)用戶同意擅自轉(zhuǎn)載內(nèi)容的現(xiàn)象，綜合上述情況我們可以分析得出在微博著作權(quán)保護(hù)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，存在的問題主要集中在以下三個(gè)方面：第一，140字的微博文章是否具有著作權(quán)，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》、《著作權(quán)實(shí)施條例》等法律相關(guān)條例判斷，微博到底是否擁有著作權(quán)，因?yàn)槲⒉┰瓌?chuàng)文字一般為140字左右，這樣少數(shù)的文字到底算不算作品、我們?cè)撊绾闻袛辔⒉┳髌肥欠駬碛性瓌?chuàng)性，這些概念的判斷不清都導(dǎo)致對(duì)微博侵權(quán)行為的界定無法順利進(jìn)行；第二，微博著作權(quán)被侵害后如何判斷損失大小，微博是否發(fā)生侵權(quán)行為還是比較容易判定的，但是侵權(quán)所造成的損失大小，抄襲情況的嚴(yán)重與否這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是很難界定的，這一情況的判斷在實(shí)際操作中具有相當(dāng)?shù)碾y度，在實(shí)際情況中我們很難判斷原微博作者的作品究竟被多少用戶和媒體轉(zhuǎn)載使用過，也無法準(zhǔn)確判斷造成的不良影響，因此無法確定侵權(quán)損害成都的嚴(yán)重與否；第三，微博服務(wù)商的權(quán)責(zé)問題難以明確判定，我國(guó)自2006年起頒布實(shí)施了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，在這個(gè)條例中對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在進(jìn)行服務(wù)過程中的責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，主要涉及限制、更改限制、是否具有主觀善意限制、直接從中獲利限制和移除限制五方面。我們判斷微博服務(wù)商的責(zé)任問題主要根據(jù)以上五個(gè)方面進(jìn)行。

二、從法律層面對(duì)微博著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)

(一)微博侵權(quán)行為的主要表現(xiàn)形式

第一，傳統(tǒng)作品對(duì)微博作品的抄襲行為，一些紙質(zhì)出版作品或各類媒體在發(fā)現(xiàn)微博上富有創(chuàng)造力和新意的作品后，未經(jīng)作者授權(quán)允許就引用在傳統(tǒng)作品或媒體節(jié)目中，這種行為加劇了傳統(tǒng)領(lǐng)域?qū)ξ⒉┲鳈?quán)侵犯的行為；第二，微博作品抄襲傳統(tǒng)作品行為，很多微博作者將非電子化作品中的圖片和文字通過掃描公開到微博上，這種行為嚴(yán)重侵犯了傳統(tǒng)作品的著作權(quán)，這類作品并不能算作微博原創(chuàng)，微博的高速發(fā)展在一定程度上也損害了傳統(tǒng)作品的著作權(quán)；第三，微博見及與其他網(wǎng)絡(luò)作品的轉(zhuǎn)載行為，通常情況下正常的微博轉(zhuǎn)載和分享是正當(dāng)合理的行為，但是對(duì)于某些未經(jīng)作者同意就擅自不署名轉(zhuǎn)載的行為就是侵權(quán)行為，還有一種情況是將具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的微博內(nèi)容未經(jīng)允許就刊登于

報(bào)刊雜志等非電子化作品中，這些行為都對(duì)微博創(chuàng)作者的著作權(quán)造成了侵犯。

(二)我國(guó)法律的立法保護(hù)

第一，知識(shí)共享權(quán)。我國(guó)可以借鑒于國(guó)外立法中知識(shí)共享協(xié)議措施來進(jìn)行微博著作權(quán)保護(hù)，所謂知識(shí)共享協(xié)議具體來說就是在兩種傳統(tǒng)的著作權(quán)中做到平衡，傳統(tǒng)的著作權(quán)主要表現(xiàn)為兩種極端模式，一種是作者享有作品的全部權(quán)利，另一種是作者放棄對(duì)作品的全部權(quán)利，這兩種傳統(tǒng)著作權(quán)都有相當(dāng)大的弊端，而知識(shí)共享協(xié)議就是可以實(shí)現(xiàn)作者與公眾之間的平衡，讓公眾享受到一定的著作權(quán)的同時(shí)作者還保留對(duì)作品相當(dāng)一部分的權(quán)力。知識(shí)共享協(xié)議為作者提供了多種著作授權(quán)方式，靈活解決了著作權(quán)的問題。微博著作權(quán)問題可以借鑒國(guó)外這種模式，讓博主進(jìn)行自主選擇和發(fā)布，讓微博平臺(tái)提供商與博主最終達(dá)成共識(shí)，微博用戶在進(jìn)行微博注冊(cè)登錄的過程中可以對(duì)其著作權(quán)的分享狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)。就目前而言，微博的主要授權(quán)方式包括署名、非商業(yè)性利用和相同方式的分享轉(zhuǎn)載，這種模式允許用戶根據(jù)自身實(shí)際情況對(duì)授權(quán)內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)修改，微博作者可以在原創(chuàng)內(nèi)容中規(guī)定是否允許轉(zhuǎn)載，是否需要標(biāo)明版權(quán)申明，轉(zhuǎn)載是否需要申請(qǐng)等。

第二，現(xiàn)行法律保護(hù)?，F(xiàn)行的具體法律法規(guī)主要有：2000年最高人民法院頒布的《關(guān)于審計(jì)涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》；2006年國(guó)務(wù)院頒

布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》；2009年實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》等，這些現(xiàn)行的法律對(duì)目前的網(wǎng)絡(luò)問題都進(jìn)行了規(guī)定，但是這些規(guī)定很大一部分上都只規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)中用戶或服務(wù)商侵權(quán)問題的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，但是具體到微博中的具體行為是否違法，是否侵權(quán)，責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何判定則沒有具體規(guī)定，需要法院結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)的判斷。

第三，有關(guān)微博的法律保護(hù)。從法律層面上對(duì)微博著作權(quán)進(jìn)行專門立法的可能性并不大，所以解決這個(gè)問題的根本還是要加強(qiáng)相關(guān)監(jiān)管部門的監(jiān)管力度，從有關(guān)部門入手規(guī)范制約微博發(fā)展問題，為微博的發(fā)展?fàn)I造出一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保證信息傳播的安全性，最終合理保障微博用戶和運(yùn)營(yíng)商的權(quán)益。

三、小結(jié)

隨著我國(guó)科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的高新技術(shù)和產(chǎn)品出現(xiàn)于我們的生活中，時(shí)時(shí)刻刻改變著我們的生活，微博就已經(jīng)變?yōu)榱艘环N新興生活模式，我們?cè)谙硎芪⒉淼谋憷耐瑫r(shí)也不要忽略微博帶來的問題，加強(qiáng)微博維權(quán)意識(shí)，保障我們的合法權(quán)利。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳媛媛.微博著作權(quán)法律保護(hù)[J].法制博覽，2014(9)：293.

[2]方碩，房建恩.淺談微博作品著作權(quán)的國(guó)內(nèi)法律保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2015(16)：246-247.

[3]朱令.淺析微博平臺(tái)的著作權(quán)保護(hù)——以“微博社區(qū)公約”為視角[J].今傳媒(學(xué)術(shù)版)，2015(7)：29-31.

中圖分類號(hào)：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)20-0211-02

作者簡(jiǎn)介：常山(1990-)，男，漢族，北京人，中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院，本科生，研究方向：民商法。