論使用打車軟件的違約損害賠償

謝　蕊　歐陽菁菁

西南民族大學(xué)，四川　成都　610041

?

論使用打車軟件的違約損害賠償

謝蕊歐陽菁菁

西南民族大學(xué)，四川成都610041

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，打車軟件逐步走進(jìn)大眾的生活。伴隨著這種飛躍的同時，違約行為使得司機(jī)與乘客的沖突也越來越多。本文試圖從民法的基本原理出發(fā)闡述該種新型客運(yùn)合同的違約類型、分析其對應(yīng)的歸責(zé)原則、免責(zé)事由以及損害賠償?shù)葐栴}，以有助于維護(hù)司機(jī)與乘客的合法權(quán)益，對該類新生事物的相關(guān)法律問題作出有益探索。

關(guān)鍵詞：打車軟件；違約；歸責(zé)原則；損害賠償

一、使用打車軟件的違約現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，許多服務(wù)類行業(yè)正面臨著巨大的變革。自2013年以來，乘客利用手機(jī)等移動終端預(yù)約打車的行為日益增多，打車軟件正在改變“招停打車”的傳統(tǒng)模式。而打車軟件在給大眾帶來生活便利之時，也帶來了一系列的法律問題。不少司機(jī)與乘客都曾遭遇“打車爽約”這一經(jīng)歷。在實(shí)地調(diào)研中，筆者據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，使用打車軟件的用戶違約率高達(dá)44.7%，其中乘客的違約率比司機(jī)高8%。而這一現(xiàn)象也引起了監(jiān)管部門與社會媒體的重視，各地陸續(xù)出臺相關(guān)的行政規(guī)制，但結(jié)果卻收效甚微。筆者認(rèn)為這一新型客運(yùn)合同引起的法律問題屬于私法范疇，仍應(yīng)回歸于合同法的原則與本質(zhì)，深入分析此合同所涉及違約損害賠償?shù)囊幌盗袉栴}。

二、使用打車軟件的違約類型

在學(xué)理上按照履行的時間與結(jié)果分為三類：履行不能、拒絕履行和延遲履行。履行是指債務(wù)人由于某種原因事實(shí)上已不可能履行債務(wù)。履行不能使債的目的客觀上無法實(shí)現(xiàn)，因而導(dǎo)致債務(wù)消滅或轉(zhuǎn)化為損害賠償之債，債權(quán)人無法請求繼續(xù)履行。在打車軟件違約過程中表現(xiàn)為，由于司機(jī)客觀上失去了履行客運(yùn)合同的能力，如由于自身健康原因無法駕駛車輛、車突然故障等不能繼續(xù)履行合同，乘客方面由于臨時的變故不再需要使用出租車或因交通堵塞無法趕到約定地點(diǎn)等情況。拒絕履行中，即又叫給付拒絕或履行拒絕，是指在合同履行期限到來后，合同一方當(dāng)事人客觀上能夠履行合同義務(wù)，而主觀上卻在無抗辯事由的情形下拒不履行合同義務(wù)的行為。在筆者的實(shí)地調(diào)研中，拒絕履行大約占到違約的65%，形式多樣。例如司機(jī)接單后，以乘客地點(diǎn)太偏僻太遠(yuǎn)或途中搭乘招手?jǐn)r車的乘客或交通堵塞等理由棄單；乘客則表現(xiàn)為等候時間過長、與司機(jī)電聯(lián)溝通不順、司機(jī)無法準(zhǔn)確找到乘客位置或在等待中招手打車成功后取消訂單。延遲履行，是指合同當(dāng)事人本應(yīng)在合同約定的履行期限內(nèi)履行合同義務(wù)，卻由于缺乏正當(dāng)理由，在履行期限屆滿時未能履行，造成履行在時間上的延遲。區(qū)別于履行不能，延期履行是延后可以履行合同，而履行不能是無法履行合同。在打車軟件中表現(xiàn)為，乘客因走錯路等延遲出現(xiàn)在指定地點(diǎn)，或者司機(jī)為了多載一個客人或乘客由于非不可抗力原因而導(dǎo)致延后到達(dá)等。

三、歸責(zé)原則和免責(zé)事由分析

在運(yùn)輸合同中，把嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則已得到世界各國的普遍認(rèn)可。根據(jù)我國大部分學(xué)者觀點(diǎn)及法院實(shí)踐，我國現(xiàn)行《合同法》中對違約責(zé)任也適用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。因?yàn)槌丝驮诤贤刑幱谌鮿莸匚唬渑e證證明承運(yùn)人有過錯是極其困難的。但在新型客運(yùn)合同中，筆者認(rèn)為過錯責(zé)任更為符合。適用嚴(yán)格責(zé)任會過分強(qiáng)調(diào)乘客的弱視地位，忽略了司機(jī)的正當(dāng)權(quán)利。其一，在使用打車軟件的過程中，乘客的選擇范圍擴(kuò)大，既可運(yùn)用軟件發(fā)布訂單，也可同時在路邊揚(yáng)手召車。這一現(xiàn)狀加之網(wǎng)絡(luò)合同固有的松散性，使乘客爽約現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。且筆者的實(shí)地調(diào)研中，乘客的違約率高出司機(jī)40%左右，司機(jī)的利益受到嚴(yán)重侵害。司機(jī)的締約權(quán)限也進(jìn)一步擴(kuò)大，司機(jī)可以根據(jù)乘客的目的地等自由選擇接受訂單，已突破強(qiáng)制締約的模式，司機(jī)與乘客的地位日趨平等。其二，打車軟件的新之所在在于將締約過程具體化、表象化。雙方在締約合同的過程中GPS地圖上的定位與移動軌跡、雙方磋商訂立的語音、文字和車內(nèi)監(jiān)控等，使得違約的證據(jù)能更便利完整的進(jìn)行搜集大大降低乘客舉證的困難。免責(zé)事由是指當(dāng)事人對其違約行為免于承擔(dān)違約責(zé)任的事由。合同法上的免責(zé)事由可分為兩大類即法定免責(zé)事由和約定免責(zé)事由。法定免責(zé)事由是指由法律直接規(guī)定、不需要當(dāng)事人約定即可援用的免責(zé)事由主要指不可抗力；約定免責(zé)事由是指當(dāng)事人約定的免責(zé)條款。一般認(rèn)為加害人的法定抗辯事由主要有以下幾種：第一正當(dāng)防衛(wèi)，第二緊急避險，第三自助行為例如在乘客不履行報酬義務(wù)時可以暫時不讓乘客下車。第四不可抗力將不可抗力確定為一般的免責(zé)抗辯事由是各國民事立法通認(rèn)的。我國《民法通則》第一百五十三條、《合同法》第一百一十七條第二款均規(guī)定，不可抗力是指“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”。在使用打車軟件中例如交通堵塞上車路段因交通事故造成擁堵且擁堵長度達(dá)到一定長度或上車路段因臨時交通協(xié)管、封路而造成機(jī)動車無法駛?cè)?，或急于就醫(yī)、趕考，亦或是因惡劣天氣原因而導(dǎo)致無法乘車或造成合理延誤的可納入不可抗力的范疇中。但須注意的是有時間采取其他措施保障合同正常履行的不視為不可抗力。約定免責(zé)的情況，在實(shí)際打車過程中出現(xiàn)較少。針對新型客運(yùn)合同為了更好地維護(hù)乘客的利益筆者建議，雙方可約定在發(fā)現(xiàn)接駕車型、車牌與登記信息不符或與司機(jī)溝通時出現(xiàn)嚴(yán)重語言攻擊或出現(xiàn)人身攻擊傾向等，乘客可以停止履行合同不承擔(dān)違約后果保護(hù)自己的權(quán)益。

四、打車違約后的損害賠償分析

合同法所規(guī)定的損害主要包括如下幾個特點(diǎn)：1、限于財產(chǎn)損害，2、損害必須由違約行為造成，3、損害是可以確定的，4、損害是對合同另一方當(dāng)事人造成的不包括第三人的損失。而針對這一新型客運(yùn)合同損害賠償?shù)募种幵谟诖_定損害范圍。近來常有類似這樣的報道：2015年12月的一天謝先生預(yù)定了特價機(jī)票前往上海出差通過某打車軟件叫車接其去機(jī)場，由于路況堵塞再加上司機(jī)剛剛注冊賬號且對于本地交通并不熟悉最后遲到15分鐘。接著在前往機(jī)場路途中司機(jī)跟隨導(dǎo)航行駛，但由于導(dǎo)航中推薦的某路段早已封閉致使謝先生晚到機(jī)場沒能過安檢無法按時前往上海出差導(dǎo)致其在上海的生意洽談失敗。其中所牽涉的飛機(jī)票和生意損失可否屬于此案中違約行為導(dǎo)致的損害賠償？此類型的案件頻頻發(fā)生也引起了許多法學(xué)學(xué)者對此相關(guān)的法律問題的高度關(guān)注。關(guān)于損害大陸法系與英美法系的規(guī)定有所不同。我國學(xué)者受大陸法關(guān)于積極損害和消極損害概念區(qū)分的影響一般將直接損害和間接損害與積極損害和消極損害的概念相等同。而根據(jù)損害與違約行為之間存在的直接或間接的因果關(guān)系即損害的發(fā)生是否有介入因素，可將損害賠償劃分為直接損失和間接損失。直接損失指違約行為造成的直接財產(chǎn)的減少，如標(biāo)的物的滅失、減少、毀損等。而間接損失指的是違約行為所造成的損害后果所產(chǎn)生的損失但這種損失應(yīng)當(dāng)是可預(yù)見的、可確定的。直接損失中所減少的直接財產(chǎn)通常認(rèn)為是時間的耗費(fèi)和費(fèi)用的增加。從司機(jī)違約的角度來看其造成乘客的直接損失大多體現(xiàn)在時間的耗費(fèi)上。運(yùn)輸合同與其他合同的最大不同之處就在于時間條款。時間是乘客對于出行方式選擇的基礎(chǔ)因素它直接影響到運(yùn)輸合同的訂立、履行與解除。乘客之所以從傳統(tǒng)的招手?jǐn)r車過渡到目前的軟件打車也正是因?yàn)闀r間，乘客希望快速、高效、便捷地出行時間直接影響到乘客是否選擇打車軟件選擇哪一款打車軟件。但時間耗費(fèi)所產(chǎn)生的是一種主觀感受時間是人格專屬，是一種非財產(chǎn)的權(quán)益。對于違約行為請求非財產(chǎn)損害賠償?shù)膯栴}上，通說持否定的態(tài)度。而筆者認(rèn)為打車軟件的特殊之處恰巧在于改變傳統(tǒng)的締約方式，賦予了司機(jī)一定的締約權(quán)限司機(jī)應(yīng)及時安全的接送乘客如果司機(jī)違反約定則造成了一定的直接損失，應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)的損害賠償。且對于目前屢見不鮮的違約情形和違約成本極低的狀態(tài)下有必要對此采取一定的措施。且例如不少乘客在使用過程中為快速打車勾選了“增加小費(fèi)”打車的選項(xiàng)面臨司機(jī)未快速抵達(dá)的違約風(fēng)險增大時更應(yīng)當(dāng)給予其相應(yīng)的違約損害賠償?shù)谋Ｕ?。即使時間耗費(fèi)引起的非財產(chǎn)損失在目前還不能請求賠付損失，也應(yīng)當(dāng)重視時間因素在客運(yùn)合同中的地位衡量其對確定費(fèi)用支出的多少與范圍的影響因而在損害賠償時須考慮時間因素。從乘客違約的角度來看，乘客因個人原因在司機(jī)趕往目的地的路上臨時取消訂單的行為同樣會給司機(jī)帶來直接損失，也應(yīng)當(dāng)付出自己的違約成本。而造成的直接損失大多表現(xiàn)的是費(fèi)用的增加。在關(guān)于運(yùn)輸合同的傳統(tǒng)理論中，費(fèi)用的增加是指旅客由于承運(yùn)人遲延而滯留在火車站、飛機(jī)場等而承擔(dān)的例如就餐住宿的額外費(fèi)用。而打車軟件的新模式使得乘客的違約行為同樣會造成司機(jī)的費(fèi)用增加，例如乘客在下訂單后由于在等待過程中招手?jǐn)r車而走，當(dāng)司機(jī)到達(dá)目的地時卻無法找尋乘客，這一段路途所耗費(fèi)的油費(fèi)、交通費(fèi)等則屬于司機(jī)的直接損失，理應(yīng)由乘客賠付。現(xiàn)有的打車軟件中，已對司機(jī)的直接損失采取賠付。如uber，若乘客違約，會根據(jù)訂單的價格及司機(jī)距離約定乘車地點(diǎn)的距離等，扣除乘客相應(yīng)的違約費(fèi)用。

間接損失是指受害人本可得到的損失不屬于實(shí)際存在的損失這種損失具有可預(yù)見性可確定性。(由于間接損失通常出現(xiàn)在司機(jī)違約的案件中筆者在此只對此進(jìn)行討論)那么什么樣的損失稱得上是本可以得到的呢？損失達(dá)到什么樣的程度是符合可預(yù)見性和可確定性的呢？上述案例中謝先生的飛機(jī)票甚至是合同損失是否都屬于間接損失呢？筆者認(rèn)為其核心在于該利益在未來一刻確定可以得到但僅由于違約行為，其不可得。根據(jù)《合同法》第113條有詳細(xì)規(guī)定。因此關(guān)于間接損失的賠償問題應(yīng)當(dāng)把握三點(diǎn)，一是違約行為與間接損失的直接因果關(guān)系如果沒有直接的因果關(guān)系，那么不應(yīng)當(dāng)給予賠償。在連環(huán)合同中延誤飛機(jī)可能還有自身原因，商業(yè)訂約還存在其他諸多因素的影響這些均屬于不合理的請求。二是須存在合理預(yù)見性，、如果在司機(jī)與乘客磋商過程中乘客已經(jīng)發(fā)出“麻煩你盡快趕來，我有一趟xx點(diǎn)xx分的飛機(jī)要趕”此類言語即司機(jī)應(yīng)當(dāng)存在合理的預(yù)見性。三是損失具有確定性?？傻脫p失應(yīng)當(dāng)有確定的范圍而不能因?yàn)榇嬖诎l(fā)生的可能性而無限延展。由此間接損失不能一概而論應(yīng)當(dāng)以上述三點(diǎn)為基本原則進(jìn)而根據(jù)案件的具體情況做出具體判斷。

五、結(jié)語

自2013年以來“打車軟件”越來越多的出現(xiàn)在大眾的日常生活中在帶來便利之時也暴露出這一新事物的許多問題，“違約現(xiàn)象”則是其中之一。雖然第三方平臺和監(jiān)管部門針對新型客運(yùn)合同的違約行為出臺了系列規(guī)定但事實(shí)上違約現(xiàn)象仍屢禁不止。本文希望可以通過從民法的基本原理出發(fā)深入的思考和探討新型客運(yùn)合同所帶來的變化及其違約救濟(jì)的方法思路以有效緩解該問題所帶來的尷尬局面使互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)能更好的進(jìn)一步發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱亞江.論客運(yùn)合同的遲延履行的違約損害賠償[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[2]辛昕.打車軟件違約責(zé)任問題研究[J].法制博覽，2015(3).

[3]宮莉新.淺析<合同法>違約責(zé)任的歸責(zé)原則[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2004(22).

中圖分類號：D923.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0058-02

作者簡介：謝蕊(1994-)，女，湖南懷化人，西南民族大學(xué)本科生，研究方向：民商法；歐陽菁菁(1995-)，女，湖南永州人，西南民族大學(xué)本科生，研究方向：刑法。