朱兵強(qiáng)　馮思宇

湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南　長沙　410012

人民陪審的實(shí)踐困境與制度克服*1

朱兵強(qiáng)馮思宇

湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410012

摘要：人民陪審制度設(shè)立之初的主要目的是為擴(kuò)大司法民主、促進(jìn)司法公正、提高司法公信力，但是在法院案多人少的客觀壓力下，人民陪審制度實(shí)施中出現(xiàn)異化。人民陪審員不僅在選任、管理、考核和經(jīng)費(fèi)等方面受法院鉗制，在參審過程中更是難以行使職權(quán)。陪審制度實(shí)踐運(yùn)行中出現(xiàn)異化的根本原因是人民陪審員缺乏獨(dú)立性。對(duì)此，可從健全立法、科學(xué)管理和強(qiáng)化社會(huì)認(rèn)同等方面予以克服。

關(guān)鍵詞：人民陪審；獨(dú)立性；異化；完善

一、背景與問題

人民陪審員制度，是指國家審判機(jī)關(guān)審判案件時(shí)吸收非職業(yè)法官作為陪審員，陪審與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。實(shí)踐中，人民陪審員制度一方面是對(duì)司法公權(quán)力的有力監(jiān)督方式，公民擔(dān)任陪審員與法官一起審理案件，加強(qiáng)了公民私權(quán)利的保障，同時(shí)利于增強(qiáng)審判權(quán)威性，促進(jìn)司法公正，提高司法公信力。另一方面該制度也是司法與民意的良性互動(dòng)方式，托克維爾曾指出：“實(shí)施陪審制度，可以把人民本身，或者至少把一部分公民提升到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)利置于人民或者一部分人民之手”①，公民以陪審員身份直接參與司法活動(dòng)，發(fā)揚(yáng)民主的過程中傳遞了民意，緩和社會(huì)輿論與司法審判之間的矛盾。此外，該制度還是法治宣傳教育的重要方式，直觀地感受司法審判對(duì)培養(yǎng)公民法制觀念具有重要意義。

筆者實(shí)踐調(diào)研得知，自2014年長沙市啟動(dòng)實(shí)施了人民陪審員“倍增計(jì)劃”以來，各基層法院紛紛開展人民陪審員的增選工作。以長沙市天心區(qū)法院為例，該區(qū)法院啟動(dòng)人民陪審員“倍增計(jì)劃”后，陪審員總?cè)藬?shù)增至261名，為一線法官人數(shù)的4倍，對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼陌讣銓弳T參審率達(dá)到了100%。但是不可否認(rèn)，由于制度設(shè)計(jì)、現(xiàn)實(shí)阻礙等諸多因素的影響，在十年的執(zhí)行實(shí)施過程中現(xiàn)行陪審制度逐步異化，人民陪審員從監(jiān)督員的角色不知不覺轉(zhuǎn)換為輔助者的角色，立法不足、法院主導(dǎo)、參審案件數(shù)量少、范圍窄等問題逐漸暴露，陪審制度流于形式，使得“陪而不審，審而不議”成為普遍現(xiàn)象。陪審員在參與審判過程沒有充分行使法律賦予的權(quán)利，主要表現(xiàn)為：庭前不閱讀案卷，不能充分了解案情；庭上很少發(fā)言提問，單純充當(dāng)“陪”的角色；庭下討論時(shí)缺乏獨(dú)立見解，依附法官意見認(rèn)定事實(shí)和法律適用②。

二、困境及原因分析

(一)立法困境

首先，人民陪審員制度缺乏憲法支撐。憲法是國家的根本大法，其內(nèi)容規(guī)定國家的基本經(jīng)濟(jì)政治制度和公民的基本權(quán)利義務(wù)。人民陪審員制度是中國司法制度的重要組成部分，是司法民主的重要標(biāo)志，無論是作為公民的基本權(quán)利，還是作為國家司法制度的基本原則，就其地位都應(yīng)在憲法中加以規(guī)定③。我國1954年《憲法》和1978年《憲法》中都明確規(guī)定了人民陪審員制度，而現(xiàn)行的1982年《憲法》卻刪除了這一制度，立法者對(duì)這一制度的否定態(tài)度，使得人民陪審制度的喪失了應(yīng)有的重視程度，而結(jié)合當(dāng)前依法治國的發(fā)展環(huán)境，不得不說沒有將人民陪審員制度上升為憲法原則是立法上的缺陷。

其次，人民陪審員制度缺乏統(tǒng)一的法律地位和系統(tǒng)的立法規(guī)定。民事訴訟法規(guī)定“人民法院審理第一審民事案件，由審判員、人民陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭”；刑事訴訟法規(guī)定：“基層人民法院、中級(jí)人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人組成合議庭進(jìn)行……高級(jí)人民法院、最高人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人至七人或者由審判員和人民陪審員共三人至七人組成合議庭進(jìn)行”；而在行政訴訟法中無相關(guān)規(guī)定。三大訴訟法賦予人民陪審員制度的法律地位不統(tǒng)一，致使法院實(shí)際操作上產(chǎn)生困難④。同時(shí)，關(guān)于人民陪審制度運(yùn)行和管理的規(guī)定散見于各種文件中，陪審員的日常運(yùn)行與管理全由法院自主決定，缺乏系統(tǒng)、細(xì)致的《陪審制度實(shí)施管理辦法》，對(duì)法院陪審工作的監(jiān)督處罰、陪審員適用的案件范圍、陪審員選任條件和程序、陪審員日常管理等方面進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)。

再次，人民陪審制度部分規(guī)定脫離實(shí)際。例如，《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(下稱《決定》)規(guī)定：“擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度”，而《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》修改為：“擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有高中以上文化學(xué)歷，但農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)德高望重者不受此限”。筆者認(rèn)為《決定》的該項(xiàng)規(guī)定與城鄉(xiāng)二元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)脫節(jié)，實(shí)際上將占全國人口一半以上的農(nóng)村居民和占城鎮(zhèn)居民大多數(shù)的低學(xué)歷群體排除在外，這從制度上阻礙了陪審員的廣泛性和民主性，導(dǎo)致陪審員結(jié)構(gòu)趨于精英化，民主基礎(chǔ)薄弱⑤。再比如，《決定》還規(guī)定：“人民陪審員的任期為五年”，筆者認(rèn)為5年的任職期限不僅給陪審員造成過重的陪審工作壓力，不了利于其保持陪審積極性；而且往往易使法官與陪審員形成固定的人際關(guān)系，弱化了陪審員的監(jiān)督功能。5年任職期過長，易滋生腐敗或?qū)е埋v庭陪審，使得法律的公平正義被“人情化”，最終加劇人民對(duì)司法的公正的“信任危機(jī)”。

(二)運(yùn)作困境

首先，在以法官為中心的職權(quán)主義審判模式下，陪審員同權(quán)作用難發(fā)揮。我國當(dāng)前的審判模式中強(qiáng)調(diào)法官的主導(dǎo)地位，法官在審判前往往已經(jīng)閱讀全卷并形成初步認(rèn)定，主持法庭審判時(shí)，通過有針對(duì)性的法庭詢問，結(jié)合專業(yè)知識(shí)即可作出大致判定。相比而言，人民陪審員多數(shù)有自己的本職工作，時(shí)間、精力有限。以長沙市望城區(qū)人民陪審員參審情況為例，陪審員通常在開庭前半小時(shí)前到庭，但多數(shù)陪審員不愿獨(dú)立閱卷，而是通過法官、書記員的敘述了解案情，這不僅導(dǎo)致陪審員對(duì)案件了解不深入，而且陪審員可能在庭前先入為主地在形成與法官一致的觀點(diǎn)。此外，陪審員參與陪審的機(jī)會(huì)有限、經(jīng)驗(yàn)不足，加之專業(yè)知識(shí)欠缺，往往不能全面把握案件情況，進(jìn)而不敢輕易作出判斷，在庭審、合議時(shí)自然趨從法官的主張，難以發(fā)表獨(dú)立觀點(diǎn)。由此可見，雖然制度規(guī)定將人民陪審員與法官放到了同一平臺(tái)，但陪審員很難與法官形成互補(bǔ)或發(fā)揮制約作用。

其次，不區(qū)分“事實(shí)審”和“法律審”實(shí)際架空了陪審權(quán)?！稕Q定》規(guī)定：人民陪審員除不得擔(dān)任審判長外，同法官有同等權(quán)利。不區(qū)分“事實(shí)審”和“法律審”的全面審看似賦予陪審員寬泛的職權(quán)，實(shí)則打破陪審員背景優(yōu)勢，導(dǎo)致陪審員喪失合議時(shí)的話語權(quán)和平等地位，權(quán)利難以實(shí)際行使⑥。較之法官，陪審員來自群眾，更能從民意角度看待案情，在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢，但由于缺乏法律素養(yǎng)和審判技能，在閱讀案卷時(shí)難以理解到事件背后的法律內(nèi)涵，評(píng)議案件時(shí)找不準(zhǔn)案件爭議的焦點(diǎn)，如此不區(qū)分事實(shí)問題和法律問題的全面審不僅難以發(fā)揮陪審員特長，而且耗費(fèi)更多時(shí)間精力在其不擅長的領(lǐng)域，打消陪審員積極性，加之法院目前對(duì)參審過程缺乏科學(xué)的考評(píng)和監(jiān)督，長此以往陪審員自然消極參審，可見寬泛且不切實(shí)際地設(shè)置職權(quán)反而架空陪審權(quán)利。

(三)管理困境

法院全程主導(dǎo)對(duì)人民陪審員的管理，是人民陪審員缺乏獨(dú)立性的直接原因。陪審員與法官存在監(jiān)督關(guān)系，其參與案件審理對(duì)法官的自由裁量權(quán)和案件透明度難免產(chǎn)生影響，將陪審員置于法院管理控制之下，法院本身難以避嫌。

首先，在選任方面。人民陪審員的選任程序通常是“法院發(fā)布公告——單位推薦或自薦——法院接受候選人材料進(jìn)行初步審核——面試——走訪和報(bào)請(qǐng)有關(guān)部門調(diào)查——報(bào)同級(jí)人大任命”，可見選任全程由法院主導(dǎo)，缺乏透明度的程序?qū)⒐衿毡榈臋?quán)利異化為附加條件的“機(jī)會(huì)”，將人民陪審員異化為法院可以控制的“資源”和“工具”。對(duì)于法院而言，邀請(qǐng)人民陪審員參審更多情況下是為了緩解審判工作壓力，通過陪審員拼湊合議庭人數(shù)或單純?yōu)橥瓿缮霞?jí)規(guī)定的案件陪審率指標(biāo)，法院并不想真正發(fā)揮人民陪審員的參審作用⑦，故而在選任時(shí)偏向于選取高學(xué)歷候選人。這樣看似是方便了法官與陪審員的交流，節(jié)約了司法資源又提高了辦案效率，同時(shí)也符合法律規(guī)定，可實(shí)際上致使城鎮(zhèn)基層居民和廣大農(nóng)村居民喪失參與陪審的權(quán)利，陪審員喪失了應(yīng)有的廣泛代表性。

其次，在日常管理和抽取方面。據(jù)筆者了解，雖然長沙市天心區(qū)、望城區(qū)等基層法院積極推進(jìn)陪審相關(guān)建設(shè)工作，設(shè)立了陪審員自治管理委員會(huì)(下稱陪委會(huì))⑧，但陪委會(huì)章程在起草、日常管理和工作考核方面都處于法院管控之下，聽從法院指導(dǎo)，以服務(wù)法院工作為目的，在這種管理模式下陪審員更容易接受法官的思維模式，不利于陪審員認(rèn)識(shí)自身獨(dú)立性，不利于樹立自主參審意識(shí)。在是否抽取陪審員方面也由法院主導(dǎo)，很少有當(dāng)事人主動(dòng)提出申請(qǐng)，一方面是多數(shù)當(dāng)事人不了解甚至不知曉該制度，法院一般也不會(huì)主動(dòng)告知；另一方面是當(dāng)前的陪審效果并不明顯，當(dāng)事人要求陪審員參與并不一定有益于案件審理。

再次，在經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助方面。人民陪審員的補(bǔ)助由財(cái)政部門對(duì)法院專項(xiàng)撥款，由于各區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡和政府支持力度不同，陪審補(bǔ)助也有所不同。筆者通過調(diào)研了解到，長沙市目前的普遍補(bǔ)助水平是50元/案，個(gè)別法院是100元/案，可見發(fā)放補(bǔ)貼的實(shí)際主導(dǎo)權(quán)也在法院手中。低廉的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)與陪審員的付出難以相當(dāng)，在鼓勵(lì)參審方面沒有起到明顯作用，但是過高的陪審補(bǔ)助又可能導(dǎo)致陪審員以此作為提高合法收入的途徑，陪審補(bǔ)助到底發(fā)放多少合適，缺乏可參考的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。

(四)社會(huì)認(rèn)知困境

雖然長沙市各法院選任人民陪審員前通常會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙等媒體渠道進(jìn)行宣傳，但是社會(huì)公眾對(duì)參與陪審的條件、程序、工作內(nèi)容等還不夠了解，導(dǎo)致民眾參與度不高，宣傳收效并不明顯。因而很少有公眾主動(dòng)申請(qǐng)參選陪審員，致使遴選渠道單一，多數(shù)候選陪審員由所在單位、社區(qū)或組織推薦，采取這種不得以的途徑選取陪審員參審難免有完成“政治任務(wù)”的意味，選出的陪審員往往對(duì)法律工作的不夠熱情⑨。過低的社會(huì)認(rèn)知度不僅使得招募工作難度增大，而且導(dǎo)致陪審員的來源不夠廣泛，不能代表不同的社會(huì)群體利益，也不能反映不同的社會(huì)群體意志，影響后續(xù)工作的效果。

三、完善陪審制度的現(xiàn)實(shí)路徑

健全完備的立法制度是前提，社會(huì)觀念的認(rèn)同是基礎(chǔ)，科學(xué)有效的管理是關(guān)鍵。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的陪審制度設(shè)計(jì)應(yīng)該“因時(shí)而變，隨事而制”，不可采取一刀切的急躁辦法。

(一)健全立法

首先，重現(xiàn)確立陪審制度憲法地位。憲法是國家根本大法，是其他法律制定完善的依據(jù)，光有實(shí)施辦法和訴訟法的規(guī)定是不夠的，應(yīng)在憲法中做出原則性規(guī)定，使立法機(jī)關(guān)對(duì)陪審制度予以足夠重視，這也是加強(qiáng)完善陪審制度相關(guān)立法的首要步驟。

其次，加強(qiáng)管理方面立法，建立科學(xué)評(píng)察機(jī)制。從長沙市的司法實(shí)踐情況來看，雖然法院紛紛實(shí)施陪審員倍增計(jì)劃，采用電腦抽取等形式隨機(jī)抽取，但仍存在陪審員消極參審、陪審功能異化的問題，因此制定審理和評(píng)議的實(shí)施細(xì)則尤為必要。不再單一根據(jù)出庭率考核陪審員，而是結(jié)合陪審實(shí)際效果對(duì)陪審員進(jìn)行獎(jiǎng)懲，剔除消極參審陪審員優(yōu)化“陪審員庫”的質(zhì)量；細(xì)化后勤保障標(biāo)準(zhǔn)，提高陪審待遇，對(duì)陪審員時(shí)間精力付出予以相當(dāng)補(bǔ)償。

(二)科學(xué)管理

人民陪審員從選任到參審全程處于法院的管控下，是導(dǎo)致人民陪審員缺乏獨(dú)立性的直接原因，因此要弱化法院控制，培養(yǎng)陪審員獨(dú)立性。

首先，5年的任期過長建議適當(dāng)縮減為3-4年。陪審員經(jīng)過長期模式化管理、培訓(xùn)后，民主意識(shí)淡化，對(duì)潛規(guī)則更了解，使得陪審員易于被法院操控，思維和觀點(diǎn)更易趨同于法官，縮短陪審期限可為陪審隊(duì)伍注入新鮮血液，提高司法民主和監(jiān)督的可能性，雖然可能導(dǎo)致陪審員參審機(jī)會(huì)減少，但可以通過增加經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)等其他方式彌補(bǔ)。

其次，適時(shí)推廣更符合我國當(dāng)前國情的試點(diǎn)改革規(guī)定，保留一定比例高學(xué)歷專家陪審員的同時(shí)降低陪審員選任的學(xué)歷要求，擴(kuò)大陪審員候選人群，吸納代表民意更廣、社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)更豐富的公民進(jìn)入陪審員隊(duì)伍⑩。嘗試發(fā)揮陪審員作用的新途徑，通過庭前預(yù)先調(diào)解等形式，發(fā)揮陪審員調(diào)解優(yōu)勢的同時(shí)減輕法官工作負(fù)擔(dān)，比起單純拼湊合議庭人數(shù)更能發(fā)揮陪審員主觀能動(dòng)性、培養(yǎng)其獨(dú)立性。

再次，可借鑒臺(tái)灣地區(qū)的合議庭法官回避制度，在合議環(huán)節(jié)由多名陪審員獨(dú)立進(jìn)行合議，除需要解釋專業(yè)法律問題外，法官回避發(fā)言，從而調(diào)整陪審員“審而不議”的消極狀態(tài)，督促陪審員獨(dú)立思考?。

(三)調(diào)整陪審適用的范圍和模式

現(xiàn)有的規(guī)定籠統(tǒng)，只規(guī)定在法院一審案件組織合議庭時(shí)適用陪審制度，不利于實(shí)際操作。第一步應(yīng)進(jìn)行兩種分類：一方面是根據(jù)陪審員專業(yè)背景和特長進(jìn)行分類，盡可能發(fā)揮陪審作用，提高司法公信力；另一方面是對(duì)于案件類型進(jìn)行分類，并不要求所有案件都適用陪審制度，對(duì)個(gè)別案件可以采取陪審團(tuán)的模式，例如對(duì)社會(huì)影響較大的案件適當(dāng)增加陪審人數(shù)。然后再嘗試將陪審制度的適用擴(kuò)大到二審程序，擴(kuò)大其輻射范圍；同時(shí)，明確哪些案件應(yīng)由專家型陪審員參與，哪些案件適合普通陪審員參與；明確哪些案件應(yīng)該適用陪審制度，如：地區(qū)重大影響案件、環(huán)境保護(hù)案件、社會(huì)弱者權(quán)利案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或科學(xué)技術(shù)案件、涉及財(cái)務(wù)或醫(yī)療的案件等。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期不應(yīng)急躁一刀切，“在看到人民陪審制‘法律審’與陪審價(jià)值和陪審實(shí)踐存在矛盾的前提下，也要看到‘法律審’的積極意義特別只在特定情況下發(fā)生的重要作用”?。以陪審員僅進(jìn)行“事實(shí)審”為原則，參與“法律審”為例外，結(jié)合案件類型、案件影響等因素科學(xué)配置陪審權(quán)限，選擇不同的陪審模式和陪審員類型，更好發(fā)揮陪審員與法官的互補(bǔ)作用，實(shí)現(xiàn)人民陪審制度的社會(huì)價(jià)值。

(四)強(qiáng)化人民陪審的社會(huì)認(rèn)同

陪審制度是傳遞公眾情緒的良好途徑，也是民眾參與和監(jiān)督司法的最好形式，其在西方得以順暢實(shí)施，得益于公民敬畏法律的精神和普遍的社會(huì)認(rèn)同。一方面，民眾受傳統(tǒng)思想的影響，對(duì)以親自參與的方式進(jìn)行司法監(jiān)督熱情不高，雖然近年來公眾的民主法治意識(shí)逐步提高，媒體監(jiān)督司法審判的案例不再罕見，但傳統(tǒng)“包青天”式的思想使得民眾愿意交給司法機(jī)關(guān)較大的權(quán)利卻疏于對(duì)其監(jiān)督約束；另一方面，多數(shù)情況下陪審員對(duì)案件審理難起到實(shí)質(zhì)影響，少數(shù)陪審員出庭舉止隨意，這些都降低了當(dāng)事人對(duì)陪審員認(rèn)同度?。因此，公眾普遍對(duì)參審熱情不高，認(rèn)為審判是法官的事，陪審員參與與否對(duì)案件影響不大，是否親自報(bào)名參選陪審員更是與自身關(guān)系不大。

培養(yǎng)社會(huì)敬畏法律、認(rèn)同陪審制度不是立竿見影的事情，公民普遍的法律素質(zhì)為國家制定認(rèn)可法律提供參考，其對(duì)法律的了解認(rèn)同度與參與度相互影響。因此，我國更應(yīng)該長期重視法治社會(huì)的氛圍培養(yǎng)。

四、結(jié)語

現(xiàn)實(shí)與法律規(guī)定之間往往存在一定差距，如瞿同祖先生所講：“我們應(yīng)該知道法律在社會(huì)上的實(shí)施情況是否有效、推行程度如何、對(duì)民眾的生活有什么影響”?，人民陪審制度是人民群眾在司法領(lǐng)域依法管理國家事務(wù)的一種最重要、最直接的形式，具有重要的司法與民主價(jià)值。陪審制度實(shí)踐運(yùn)行中出現(xiàn)異化的根本原因是人民陪審員缺乏獨(dú)立性。對(duì)此，需要從健全立法、科學(xué)管理和強(qiáng)化社會(huì)認(rèn)同等方面予以克服。

[注釋]

①[法]托克維爾，董國良譯.論美國的民主(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1998：316.

②陳新.破解人民陪審制度中“陪而不審”難題芻議——以事實(shí)審與法律審分離為視角[J].河南工程學(xué)院報(bào)，2016，3(1).

③韓大元.論中國陪審制度的憲法基礎(chǔ)——以合憲論和違憲論的爭論為中心[J].法學(xué)雜志，2010(10).

④姚憲弟.中國特色的陪審制度[M].北京：兵器出版社，2004：199.

⑤廖永安.社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下人民陪審員制度改革路徑探析[J].立法與司法研究，2012(03).

⑥陳新.破解人民陪審制度中“陪而不審”難題芻議——以事實(shí)審與法律審分離為視角[J].河南工程學(xué)院報(bào)，2016(1).

⑦趙志超.我國人民陪審員制度的價(jià)值定位與完善路徑——以S省J市X區(qū)法院為分析對(duì)象[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(11).

⑧筆者調(diào)研了解到，長沙市天心區(qū)法院作為全國人民陪審員制度改革19個(gè)中級(jí)、基層試點(diǎn)法院之一，率先設(shè)立人民陪審員資質(zhì)管理委員會(huì)，陪委會(huì)在法院指導(dǎo)下制定<長沙市天心區(qū)人民法院人民陪審員自主管理委員會(huì)章程>等相關(guān)文件.

⑨賈東東，金玉，楊卡.人民陪審員遴選制度之實(shí)證考察——以中國東部某基層法院為分析樣本[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(02).

⑩汪建成，劉泊寧.論我國人民陪審制度改革的方向——基于人民陪審制度功能的思考[J].東岳論叢，2005(08).

?汪習(xí)根.陪審制度的比較與評(píng)論——以日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)模式為樣本[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2015(02).

?張思堯.人民陪審制度事實(shí)審與法律審的困惑與出路[J].司法改革，2015(06).

?陳發(fā)桂.價(jià)值考量及限度：司法公信力生成中的陪審制度——以公眾司法參與為視角[J].唯實(shí)，2011(11).

?瞿同祖.中國法律和中國社會(huì)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

中圖分類號(hào)：D926.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)17-0041-03

作者簡介：朱兵強(qiáng)(1983-)，男，漢族，江西永新人，法學(xué)博士，湖南師范大學(xué)法學(xué)院講師，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究法理學(xué)。在《法學(xué)評(píng)論》、《法學(xué)雜志》、《湖北社會(huì)科學(xué)》等權(quán)威、核心期刊發(fā)表論文近20篇，出版專著1部，主持省部級(jí)課題2項(xiàng)，參加國家級(jí)、省部級(jí)課題多項(xiàng)；馮思宇(1995-)，女，漢族，內(nèi)蒙古包頭人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院學(xué)生，主要研究法理學(xué)。

*湖南師范大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目(《人民陪審實(shí)效性研究——以長沙市為例》)；湖南省教育廳項(xiàng)目(《公民的司法參與研究》14C0683)的階段性成果。