韓東屏

反思“人性自利”

韓東屏

動(dòng)物的本性是趣樂(lè)避苦，人的本性是好利惡害，二者存在本質(zhì)差異。好利惡害的人必懷賞畏罰，故人皆有好利惡害、懷賞畏罰的自利性。說(shuō)人性自利，屬于事實(shí)陳述，不等于說(shuō)人性惡。只有當(dāng)人采取不同的行為方式自利時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)善惡?jiǎn)栴}。說(shuō)人性自利，也不是理論假設(shè)，而是事實(shí)如此。非但經(jīng)濟(jì)人自利，政治人自利，道德人也自利。哪怕最高尚的道德人，也是為了追求自己所看重的利益而行動(dòng)。所以，無(wú)人不自利。很多著名思想家在承認(rèn)人性自利的同時(shí)，也聲稱(chēng)人有利他性。但這一意味人性存在分裂癥的說(shuō)法，實(shí)屬運(yùn)思不當(dāng)?shù)恼`解。實(shí)際的情況是：人雖有利他行為，并無(wú)利他人性；其他各種人性，也內(nèi)在地服從于自利性。

人性；自利；善惡；道德人；人性分裂癥

人的本性究竟如何？是與動(dòng)物一樣還是不一樣？是自利的還是非自利的？抑或是既有自利的一面，也有非自利的一面？不論屬于以上哪種情況，人性是善還是惡？

這是一些異常重大的前提性問(wèn)題，關(guān)乎對(duì)人和人的活動(dòng)的根本性解釋?zhuān)蚨彩茄芯咳撕腿说幕顒?dòng)的學(xué)問(wèn)，包括哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、軍事學(xué)等等人文社會(huì)諸學(xué)科，都必須有自己的人性論來(lái)充當(dāng)解釋的根據(jù)。而且，如果它們的人性論不同，那么對(duì)人和人的活動(dòng)所給出的解釋也會(huì)各不相同。這就說(shuō)明，對(duì)人性的探討和人性論的建構(gòu)，乃是人文社會(huì)學(xué)科極為重要的基本任務(wù)。了不起的休謨?cè)趦砂倌昵熬鸵庾R(shí)到了這一點(diǎn)，他把“人性本身”視為“這些科學(xué)的首都和心臟”[1]（P7）。

我在這個(gè)問(wèn)題上的基本觀點(diǎn)是：人的本性是自利的，并且是事實(shí)而非假設(shè)。

一、人皆有自利性

人作為由動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的另類(lèi)活動(dòng)者，也有與動(dòng)物一樣的自然本性，即吃、喝、暖、住、行、性等先天感官需要。無(wú)論是對(duì)動(dòng)物還是對(duì)人來(lái)說(shuō)，感官需要的滿(mǎn)足都能帶來(lái)快樂(lè)，感官需要的匱乏都會(huì)引發(fā)痛苦，故“趨樂(lè)避苦”便成了動(dòng)物和人所共有的自然本性。

但人也是社會(huì)性活動(dòng)者，還有動(dòng)物所沒(méi)有的社會(huì)本性，即一些非先天需要的社會(huì)性需求，即社交需求、精神需求和自我實(shí)現(xiàn)等。同時(shí)，人還有發(fā)達(dá)的理性并由此發(fā)現(xiàn)：從個(gè)人的長(zhǎng)時(shí)段生存發(fā)展著眼看，有的感官快樂(lè)不見(jiàn)得對(duì)人有利，如無(wú)節(jié)制地恣情縱欲；有的感官痛苦也不見(jiàn)得對(duì)人有害，如刻苦學(xué)習(xí)、艱苦創(chuàng)業(yè)和“吃得苦中苦，方為人上人”之類(lèi)。由此，純屬于動(dòng)物的“趨樂(lè)避苦”在人這里就變成了西方哲人所說(shuō)的“趨利避害”，或東方哲人所說(shuō)的“好利惡害”?！摆吚芎Α迸c“趨樂(lè)避苦”是有差異的，“趨利”不等于不經(jīng)歷某些痛苦，“避害”不等于沒(méi)舍棄某些快樂(lè)，因而“趨利避害”就是喜歡追求對(duì)自己有利的事，即便追求中要經(jīng)歷某些痛苦；同時(shí)厭避對(duì)自己不利的事，即便要躲避之事還能給人帶來(lái)某種快樂(lè)。而喜歡追求對(duì)自己有利的事和厭避對(duì)自己不利的事，也就是中國(guó)哲人所說(shuō)的“好利惡害”

人的生存發(fā)展需要各種資源，既要有能滿(mǎn)足其自然本性的自然資源，也要有能滿(mǎn)足其社會(huì)本性的社會(huì)資源。而利益就是能滿(mǎn)足人所有需求的各類(lèi)資源的總稱(chēng)。顯然，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，只有增加自己的利益才有利自己的生存發(fā)展，而減少自己的利益則相反。是故“好利惡害”就是樂(lè)意增加自身利益和害怕減損自身利益之意。

人既然好利惡害，那么在各種資源不是無(wú)限多時(shí)，必然還會(huì)“懷賞畏罰”，即希望獲得獎(jiǎng)賞而害怕受到懲罰。道理很簡(jiǎn)單，獲得獎(jiǎng)賞就是指其得到了本屬于他者而不屬于自己的資源，這意味著自己利益的增加；受到懲罰就是指本屬于自己的資源被他者剝奪，這意味著自己利益的減少。鑒于人類(lèi)歷史上絕大多數(shù)資源總是被社會(huì)或其他人掌控，從來(lái)都不能任由每個(gè)人自由獲取，當(dāng)然以后也永遠(yuǎn)不可能有這樣的一天，所以，好利惡害的人也從來(lái)就是和永遠(yuǎn)都會(huì)是懷賞畏罰的。

憑什么說(shuō)人類(lèi)社會(huì)以后也永遠(yuǎn)不可能有各種資源無(wú)限供給的情況？這是因?yàn)?，一方面人的需求是無(wú)限的，既對(duì)每種資源的數(shù)量沒(méi)有需求上限，也對(duì)資源的種類(lèi)沒(méi)有需求上限；另一方面，用于滿(mǎn)足人需求的資源的生產(chǎn)，不論是物質(zhì)資源的生產(chǎn)還是精神資源的生產(chǎn)，卻總是有限的。所以結(jié)論只能是：有限的生產(chǎn)永遠(yuǎn)也超過(guò)不了無(wú)限的需求，資源永遠(yuǎn)不可能無(wú)限供給。

人無(wú)論是好利惡害，還是懷賞畏罰，都是出于有利自己的基點(diǎn)，因而自利是人的本性，人就是好利惡害、懷賞畏罰的自利人。而諸人文社會(huì)學(xué)科對(duì)人的活動(dòng)或行為的分析、把握與預(yù)測(cè)，均當(dāng)以此為出發(fā)點(diǎn)。

關(guān)于人性的這個(gè)觀點(diǎn)，除了有上述推論為據(jù)，還可與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論”相互印證。早在1549年，重商主義者約翰·海爾斯就提出了“人是追求最大利潤(rùn)”的觀點(diǎn)，但“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的基本思想是由亞當(dāng)·斯密提出的，后經(jīng)李嘉圖、西尼爾、穆勒、杰文斯、門(mén)格爾等人的提煉、補(bǔ)充、推動(dòng)，以及帕累托對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”概念的首創(chuàng)，才終成經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論[2]。該理論因能成功解釋諸多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象而被越來(lái)越多的人們認(rèn)可和接受。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是指，人是理性的自利人，總會(huì)追求個(gè)人利益的最大化。既然如此，人自然好利惡害，懷賞畏罰。因?yàn)榈美@賞，才與個(gè)人追逐自身利益最大化相一致；而損利、受罰，則與個(gè)人追逐自身利益最大化完全相悖。

反過(guò)來(lái)，從人性好利惡害、懷賞畏罰的觀點(diǎn)也可推出理性自利人的結(jié)論。顯然，既然人惡害、畏罰，那么在存在若干可能的行為選項(xiàng)中，他必然會(huì)首先排除那些不利于自己的行為方式，其中自然包括能使自己遭致懲罰的行為；既然人還好利、懷賞，那么他接著必然還會(huì)在剩余的行為選項(xiàng)中，去選那個(gè)能給自己帶來(lái)利益最大化的行為，而獲賞通常正是這種行為。

不過(guò)，我這里說(shuō)的“人性自利”已不是一種關(guān)于人性的假設(shè)，而是視其為人的真實(shí)本性。并且，自利人的“利”，在我這兒也不是單指經(jīng)濟(jì)利益，而是一切利益，除經(jīng)濟(jì)利益之外，也包括休閑、娛樂(lè)、愛(ài)情、友誼、榮譽(yù)、良機(jī)、權(quán)利、權(quán)力、道義、尊嚴(yán)、信仰、心靈寧?kù)o、社會(huì)地位和自我實(shí)現(xiàn)等非經(jīng)濟(jì)利益。這是因?yàn)槊總€(gè)人都有多種多樣的需求，于是能滿(mǎn)足這些需求的資源就都是其利益所在。由于自利人在對(duì)各種利益的實(shí)際追求過(guò)程中，有時(shí)難免會(huì)遇到“熊掌與魚(yú)不可得兼”的情境，所以他對(duì)某種利益如對(duì)金錢(qián)、財(cái)富、商機(jī)等經(jīng)濟(jì)利益的放棄，并不意味他不是自利人，只表明他這時(shí)更喜歡其他種類(lèi)的利益。既然人并不是只重“經(jīng)濟(jì)利益”或“經(jīng)濟(jì)利益最大化”，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的說(shuō)法就是不準(zhǔn)確的，當(dāng)用“自利人假設(shè)”的說(shuō)法取代。

二、道德人也是自利人

在詳細(xì)說(shuō)明道德人也是自利人的觀點(diǎn)之前，需先澄清一個(gè)問(wèn)題，即承認(rèn)“人性自利”不等于承認(rèn)“人性惡”。

在人類(lèi)思想史上，不少有影響的中外思想家，如荀子、霍布斯、維科、康德、黑格爾和恩格斯等，都有人性惡的觀點(diǎn)，而他們認(rèn)為人性惡的根據(jù)都在于人有自私（也就是自利或好利惡害）的本性，它讓人有了貪圖財(cái)富和權(quán)力的“卑劣欲望”，并為之做出種種相互爭(zhēng)斗、相互傾軋、相互殘殺的惡行。

但是，說(shuō)“人性自利”其實(shí)只是在陳述一種人性方面的事實(shí)，而不是在為人性做或善或惡的定性。

“人性自利”作為事實(shí)陳述，無(wú)非是指人作為一個(gè)要在社會(huì)中生存發(fā)展的生命體，必須從自己出發(fā)，考慮和安排好與自己相關(guān)的一切事務(wù)，以維持自己的生存，推進(jìn)自己的發(fā)展。應(yīng)該承認(rèn)這就是一個(gè)事實(shí)。難道還有誰(shuí)不是這樣的嗎？即便如墨翟、雷鋒、焦裕祿、周恩來(lái)、吳天祥這般急公好義、品德高尚的人，豈不照樣也要從自己出發(fā)，來(lái)考慮安排自己的吃穿住行、戀愛(ài)婚姻、學(xué)習(xí)工作、事業(yè)發(fā)展、人生規(guī)劃和人生追求！可以肯定，一個(gè)從不管自己事情的人是無(wú)法生存的，而如果將自己的事情全部交由他人或社會(huì)來(lái)管，所體現(xiàn)的也不是無(wú)私，倒恰恰是極端的自私。因?yàn)檫B經(jīng)常損人利己的人，如偷盜慣犯和殺人狂之類(lèi)，也從來(lái)沒(méi)有不管自己的事。

總之，有誰(shuí)能不為自己的生存發(fā)展著想？又有誰(shuí)能包辦另一個(gè)人的所有生存發(fā)展問(wèn)題？所以，否認(rèn)人性自利是不可能的，認(rèn)為“人可以不自利”也同樣是不可能的。因而連被所有后繼歷史唯物主義者視為導(dǎo)師的馬克思也說(shuō)：“各個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)總是他們自己……”[4]（P119）；“在任何情況下，個(gè)人總是‘從自己出發(fā)的’”。[5]（P51）

人性自利作為事實(shí)是中性的，沒(méi)有善惡含義。只有當(dāng)自利人為生存發(fā)展開(kāi)始考慮如何自利并付諸行動(dòng)時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)善惡?jiǎn)栴}：有人選擇損人利己的方式自利，這就屬于惡；有人選用利己而不損人或也利人的方式自利，這就屬于非惡或正當(dāng)。把前一種自利方式作為人生原則的，屬于極端的利己主義，把后一種自利方式作為人生原則的，屬于合理的利己主義。由于每個(gè)人在自利時(shí)都存在這兩種可能，所以損人和不損人，惡和非惡，都不是人的自利本性使然，而是自利人行為選擇的結(jié)果。

至于為何同是自利人竟會(huì)在追求自己利益時(shí)有兩種大不相同的選擇？那是因?yàn)槿撕筇焖艿慕逃退媾R的外部約束條件有所不同。

既然“人性自利”不屬于一種價(jià)值判斷，那么說(shuō)“道德人”也是“自利人”就沒(méi)什么不妥。因?yàn)槿缜八?，道德高尚的人也不能不管自己的生存發(fā)展。

反過(guò)來(lái)，說(shuō)“自利人”亦可以同時(shí)是“道德人”也沒(méi)有什么不妥。因?yàn)槿绻麚p人利己定會(huì)受到社會(huì)懲罰，那么自利人就不會(huì)選擇損人利己的方式自利而成為遵守道德的人；如果助人為樂(lè)能得到自己想要的某種特殊利益——或受人贊揚(yáng)或內(nèi)心快樂(lè)或死后進(jìn)天堂等，那他就還會(huì)是一個(gè)主動(dòng)做有德之事的人。當(dāng)然，也有一些人是從內(nèi)心真誠(chéng)相信道德而遵循道德，而不是出于個(gè)人實(shí)際利益得失的計(jì)算，所以他們不僅平時(shí)能做舉手之勞的助人為樂(lè)，而且也能在重大事情和關(guān)鍵時(shí)刻專(zhuān)門(mén)利人、一心為公、無(wú)私奉獻(xiàn)乃至舍生取義。

不過(guò)這并不意味這種境界的道德人就不是自利人。他們還是自利人，還是要管自己的生存發(fā)展，與一般人的不同僅在于，他們或是把為他人謀幸福，或是把奉獻(xiàn)人類(lèi)社會(huì)，或是把對(duì)某種道義的追求，當(dāng)作了自己的最大利益所在，并在這種利益與個(gè)人的物質(zhì)利益、生活水平乃至生命不可兼得之時(shí)，依舊選擇了前者。如文天祥在生死關(guān)頭的“留取丹心照汗青”的選擇就是如此。而清末刺殺五大臣的英烈吳樾在行前的“與妻書(shū)”中，對(duì)自己的赴死抉擇說(shuō)得更是坦率而實(shí)在：“蓋生必有勝于死，然后可生；死必有勝于生，然后可死”。自己這次北上赴死，既是為漢族計(jì)，也是為自己計(jì)：“勢(shì)不得不為一己計(jì)，則當(dāng)捐現(xiàn)在之有限歲月，而求將來(lái)之無(wú)限尊榮?！焙螞r他自忖身體不好，“不過(guò)可得壽四五十”，所以還不如轟轟烈烈地赴死[6]。這就充分說(shuō)明，那些為人民、國(guó)家、革命而死的人，其實(shí)仍是自利人，仍有對(duì)追求自己利益最大化的考慮。只不過(guò)他所追求的個(gè)人利益，是高層利益，是與其他很多人的利益相一致的個(gè)人利益，而他所付出的代價(jià)，則是一般人所不愿意也往往不敢承擔(dān)的。所以如果我們用“高尚”稱(chēng)贊他們時(shí)，其實(shí)并不意味說(shuō)他們不自利，而是指他們所看重和追求的個(gè)人利益，是那種需要通過(guò)犧牲低層利益為代價(jià)的高層利益。

這就說(shuō)明，各種各樣的利他主義行為，實(shí)質(zhì)上仍是自利人選擇的利益最大化行為；自利既可以以利己主義的形式來(lái)表現(xiàn)，也完全可以以利他主義的形式來(lái)表現(xiàn)。正如馬克思所說(shuō)：“無(wú)論是利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的一種必要形式”[7]（P275）。

如是，就人格及其行為而言，并沒(méi)有什么有私與無(wú)私、自利與不自利的區(qū)別，有的只是博大兼容的有私自利與狹隘渺小的有私自利、高尚驕傲的有私自利與卑下可恥的有私自利、善的有私自利與惡的有私自利的區(qū)分。

問(wèn)題是：如果人就是自利的，人的所有利他主義行為同時(shí)也是個(gè)人的利益最大化行為，那又如何解釋人所具有的惻隱和愛(ài)等利他性的內(nèi)在道德情感？

人性同時(shí)存在自利心和惻隱心并不矛盾，因?yàn)樽岳怯脕?lái)對(duì)自己的，惻隱是用來(lái)對(duì)他人的，二者完全可以并行不悖。

事實(shí)亦如此，每個(gè)自利人在遭遇一個(gè)可憐之人時(shí)，其內(nèi)心都會(huì)有惻隱之情發(fā)作。不過(guò)卻并不必然引出其利他主義的舉動(dòng)，而是有人實(shí)施幫助，有人未實(shí)施幫助。并且，在實(shí)施幫助的人中，也是略加施舍的多，一幫到底的少。為何同是有惻隱心的人這時(shí)卻會(huì)有不同的表現(xiàn)？是因?yàn)楦鞣N利他行動(dòng)總要以犧牲自己的一定利益為代價(jià)，而自利人對(duì)這樣的代價(jià)存在不同的考慮：有的人覺(jué)得付出這樣的代價(jià)值得；有的人覺(jué)得不值得；有的人則覺(jué)得如果付出的代價(jià)太大就不值得。這就說(shuō)明，惻隱心與利他主義并不等同，這就是說(shuō)，人的惻隱心與人的自利性并不沖突，有代價(jià)的利他之舉才與自利性沖突，所以自利人才有上述不同的表現(xiàn)。其中，僅是惻隱之情發(fā)作而沒(méi)有任何利他舉動(dòng)的，是所謂“拔一毛利天下而不為也”的極端自我中心的自利人；愿以小的代價(jià)來(lái)平復(fù)心里的難受不忍之情的，是比較看重內(nèi)心快樂(lè)的自利人；愿付出大量精力、財(cái)物來(lái)幫助可憐之人徹底脫離苦海的，則是以助人為幸福的自利人。正因惻隱也要服從于自利心，所以休謨那個(gè)“沒(méi)有一種情感能夠控制利己的感情”的說(shuō)法是對(duì)的[8]（P532-533）。

唯一能讓自利人超越自己的內(nèi)在情感是愛(ài)情，不過(guò)也不是所有的愛(ài)情，而只是某些特殊的愛(ài)情，如父母對(duì)子女的愛(ài)使之愿為子女做任何事情，熱戀中的男女也愿為對(duì)方做任何事情。但這類(lèi)愛(ài)所實(shí)現(xiàn)的超越，并不是把自我排除在所愛(ài)對(duì)象之外，而是把自我擴(kuò)大了，將愛(ài)的對(duì)象納入自我，成為了自我的一部分，甚至是自己最為珍愛(ài)的一部分。因?yàn)樽优恰拔业淖优?，?ài)人是“我的愛(ài)人”，所以在這些愛(ài)中，愛(ài)對(duì)方也就是愛(ài)自己。當(dāng)然，也有人將愿為對(duì)方做任何事情的特殊之愛(ài)擴(kuò)大到整個(gè)人類(lèi)，但他肯定不會(huì)也不可能為其中的每個(gè)人具體做任何事情，而只會(huì)為他們的共同利益做任何事情。而這樣的人，其實(shí)也就是那些將為人類(lèi)做貢獻(xiàn)視為最值得追求的自我實(shí)現(xiàn)的自利人。

至此可知，人有自利性不僅與人有利他主義的舉動(dòng)不相互矛盾，而且與人有對(duì)他人的惻隱和愛(ài)也不相互矛盾，它們的存在都不意味自利不是人的本性。所以，任何人都是自利人，道德人也是自利的，人性自利就是一個(gè)普遍的事實(shí)而不是什么假設(shè)。同樣，在心理層面，說(shuō)人是好利惡害、懷賞畏罰的自利人，也不是什么假設(shè)。

三、人性沒(méi)有分裂癥

不過(guò)，按照一些重要思想家的看法，他們不會(huì)同意我的觀點(diǎn)。在他們看來(lái)，人性中還有與自利性截然不同的另一面，而且它同樣能影響人的行為和選擇。只是不同的思想家，對(duì)人性的另一面的說(shuō)法不盡相同。

維科說(shuō)人既有自私的本性，也有追求共同利益的本性，雖然后者不在人們的意識(shí)范圍內(nèi)，卻會(huì)對(duì)人的意識(shí)和行為發(fā)生影響。伏爾泰說(shuō)人既有社會(huì)性，又有反社會(huì)性，后者源于人的自私性，前者源于人的理性。人是善與惡的混合物?？档聞t說(shuō)，人的最基本的秉性有兩種，即利己主義和利他主義。人的本性的主要方面是惡的，是利己主義。正是人惡的本性驅(qū)動(dòng)人們?yōu)樽晕依娑鴬^爭(zhēng)，從而推動(dòng)歷史的進(jìn)步，但人的利他性則最終制約著利己主義的惡性發(fā)展。兩者的矛盾和統(tǒng)一構(gòu)成了歷史進(jìn)步的整個(gè)過(guò)程?？椎乱舱J(rèn)為，人的本能有個(gè)人本能和社會(huì)本能之分。個(gè)人本能的表現(xiàn)是利己心，社會(huì)本能的表現(xiàn)是利他心。其中是個(gè)人本能對(duì)歷史發(fā)展起了決定性作用，但社會(huì)本能的作用也不容忽視，它使人具有改革精神。社會(huì)生活的起源就是個(gè)人本能和社會(huì)本能的調(diào)和[9]（P14-16）。休謨的說(shuō)法相對(duì)緩和，是把“自私”的對(duì)立面說(shuō)成“有限的慷慨”，認(rèn)為人性是“自私和有限的慷慨”的對(duì)立統(tǒng)一，通過(guò)彼此之間的限制而不使另一方極端化，即有限的慷慨對(duì)自私的限制使其不至于下滑為獸性，而自私對(duì)有限的慷慨的限制使其不至于升華為神性。

由于人的活動(dòng)與人性相關(guān)，人的活動(dòng)自然就體現(xiàn)著人性。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，從人們或每個(gè)人一生的行為看，都是既有利己的行為，也有利他的行為，據(jù)此我們似乎確實(shí)可以說(shuō)，人患有人性分裂癥：既有自利性，也有利他性；既有反社會(huì)性，也有社會(huì)性。

但是，這其實(shí)屬于一個(gè)運(yùn)思不慎的誤解。

我們知道，生活中大量的利他行為，尤其是大量發(fā)生于熟人圈中的利他行為，比方說(shuō)，借錢(qián)、借東西給別人，或者給別人幫忙、辦事之類(lèi)、其實(shí)并不都是真正的利他行為，而是屬于交換行為或曰利益交換行為，只不過(guò)這種交換不是雙方當(dāng)下的即刻交換，而是雙方長(zhǎng)時(shí)段完成的交換。也就是說(shuō)，做了此類(lèi)利他行為的人，是指望對(duì)方在將來(lái)回報(bào)自己的，而對(duì)方往往也認(rèn)為確實(shí)需要找機(jī)會(huì)回報(bào)對(duì)方。這種情況就是有來(lái)有往的交換幫忙，其中率先向?qū)Ψ教峁椭睦袨?，在?duì)方看來(lái)，就是俗話(huà)所說(shuō)的“人情債”，是故我們才經(jīng)常能聽(tīng)到“我欠了他一個(gè)人情”這樣的說(shuō)法。既然這樣的利他行為實(shí)際上是交換行為，那它自然就和市場(chǎng)中的商品交易一樣，出自于每個(gè)交換者為得到自己所需的自利動(dòng)機(jī)。

更進(jìn)一步的分析是，如前面所述，不僅經(jīng)濟(jì)人是自利的，而且政治人乃至道德人也是自利的；不僅普通的利他行為或休謨所說(shuō)的“有限的慷慨”同時(shí)也是利己的，而且最高尚的利他行為或偉大的慷慨同時(shí)也是利己的，只不過(guò)這種利己是以犧牲自己的某種利益而實(shí)現(xiàn)被自己更看重的另一種利益的形式實(shí)現(xiàn)的。因而當(dāng)我們說(shuō)某人“高尚”時(shí)，其實(shí)應(yīng)該并不是指他“不自利”或“無(wú)私”，而是指他看重的利益是高層利益，他的自利性追求是高層次的追求，這種追求不是一般的人所能達(dá)到的，或者說(shuō)，不是所有未經(jīng)深刻省察人生意義的人所能達(dá)到的高度。因?yàn)樗冻瞿撤N其他層次的個(gè)人利益的代價(jià)。而孔子的“君子喻于義，小人喻于利”，應(yīng)該就是在這個(gè)意義上說(shuō)的，即君子看重的不是物質(zhì)方面的利益，而是道義方面的利益。老子《道德經(jīng)》的“天長(zhǎng)地久。天地所以能長(zhǎng)且久者，以其不自生，故能長(zhǎng)生。是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其無(wú)私邪？故能成其私?！眲t是用比喻的方式說(shuō)出了高尚也內(nèi)含私心的道理。

因此，現(xiàn)實(shí)中雖然確實(shí)還有不以交換為目的的利他行為，即不指望對(duì)方給予任何回報(bào)的利他行為，但這種利他行為還是有自利的動(dòng)機(jī)在內(nèi)，而絕不是被所謂“純粹的利他動(dòng)機(jī)”所驅(qū)動(dòng)。試想有美德的助人者若無(wú)自利性，何以會(huì)助人之后心里感到高興？

因此，即便是高尚、美德，也是出自人的自利心。關(guān)于這一點(diǎn)，于18世紀(jì)撰寫(xiě)《蜜蜂的寓言》這部驚世之作的曼德維爾已有一定覺(jué)識(shí)，他明言人的各種意向和欲望都是出自自利自愛(ài)的本性，甚至一切美德都是出于人的自利自愛(ài)本性，德性只是自私心的變化形式而已。譬如勤勉和智巧不過(guò)是為了使自己獲得更多的收入，而善舉、自豪和榮譽(yù)不過(guò)是受個(gè)人虛榮心的驅(qū)使[10]。用寓言講道理難以周全，曼德維爾的觀點(diǎn)也存在兩個(gè)不足：一是延續(xù)了一個(gè)傳統(tǒng)的誤區(qū)，就是不恰當(dāng)?shù)貙⒁磺杏糜跐M(mǎn)足個(gè)人欲望的行為都不加區(qū)分地一概稱(chēng)之為“惡”；二是雖說(shuō)出美德也出自自利，但未能進(jìn)一步意識(shí)到不同的自利方式實(shí)際存在高尚與卑下的本質(zhì)差異。而比他早得多或許也是最早闡述高尚依然出自利己心的亞里士多德卻看到了這種差異。他認(rèn)為，不管何種愛(ài)，其基礎(chǔ)都是自愛(ài)。自愛(ài)者有兩種，一種是將自愛(ài)演變?yōu)閾p人利己的自私的假自愛(ài)者，他們服從“沉迷于靈魂的非理性部分”，“按照情感生活，向往的只是對(duì)自己有利的東西”，因而經(jīng)常“追從自己邪惡的感情，既傷害了別人，又傷害了自己，他們不是愛(ài)自己的人”。另一種是“真正意義的自愛(ài)者”，服從“自身中最有權(quán)威的部分——理性”，“按照理性生活，向往的是高尚的行為”，或者說(shuō)，“向往的是正義以及節(jié)制等其他品德，想使自己高尚美好”，并能夠自制，“這樣的人就是熱愛(ài)自己的人，他做高尚的事情幫助他人也使自己得益。……必要時(shí)甚至不惜犧牲自己的生命，只為自己求得高尚。他們才是真正的自愛(ài)者”。也只有這種自愛(ài)，才體現(xiàn)的是“明智”或“實(shí)踐智慧”[12]（P989，987）。

這就再次說(shuō)明，不僅人的自利行為出于人的自利性，人的利他行為其實(shí)也是出于人的自利性。所以，人雖然會(huì)有利他行為，卻并沒(méi)有利他人性。

同樣，人有合群的社會(huì)性，愿意呆在社會(huì)之中甚至做一些有利于社會(huì)的事情，也不是出于利他性而是出于自利性。不用多說(shuō)，個(gè)人離開(kāi)群體或社會(huì)就會(huì)面臨生存危機(jī)。尤其是在人類(lèi)初始階段，個(gè)人面對(duì)野獸經(jīng)常出沒(méi)，氣候惡劣無(wú)常，處處充滿(mǎn)危險(xiǎn)的嚴(yán)酷原始自然環(huán)境，根本就存活不了多久?？v然是現(xiàn)代，完全離群索居的個(gè)人即便如能自食其力的魯濱遜，也依然會(huì)缺衣少食，缺醫(yī)少藥，缺少一切他不能生產(chǎn)的生活資料而使自己的生存質(zhì)量大大倒退。正因離開(kāi)社會(huì)對(duì)個(gè)人如此不利，所以個(gè)人才愿意呆在社會(huì)中，哪怕有時(shí)要為之承受某些痛苦。而事實(shí)也是如此，各個(gè)歷史時(shí)代，除了那種偶爾出現(xiàn)的沒(méi)有任何其他辦法逃避追殺的人，萬(wàn)不得已才會(huì)選擇完全的離群索居之外，再無(wú)任何其他人愿意做這樣的選擇。這是一個(gè)方面的情況。另一個(gè)方面，任何一個(gè)人，只有在社會(huì)之中，通過(guò)與他人的合作，才能完成許多單憑自己做不了的事，才能獲利更多，才能生活得更好。為此他就更愿意呆在社會(huì)中。既然合作才能給每個(gè)人帶來(lái)更多的利益，那么排除所有會(huì)影響或危害合作的行為就成為必要，于是人們也就愿意用共同的約束來(lái)禁止和排除這些行為，從而也使自己更加具有合群性或社會(huì)性。同樣，人們?cè)谏鐣?huì)中做有利社會(huì)的事，出發(fā)點(diǎn)也是為了自己，因?yàn)橹挥腥绱怂偶饶塬@得自己賴(lài)以生存的資源，又能實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值追求。當(dāng)然，有時(shí)人也會(huì)做出一些反社會(huì)的事情，但不論是違法亂紀(jì)、作奸犯科的反社會(huì)行為，還是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)進(jìn)行批判或改造的反社會(huì)行為，也都是出于其自利的動(dòng)機(jī)。前者是為了讓自己獲得巨大的物質(zhì)利益，后者是為了追求自己所憧憬的理想社會(huì)。由于這兩種反社會(huì)行為在任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中都充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)，代價(jià)巨大，所以凡是反社會(huì)行為都不會(huì)是人的普遍行為和常態(tài)行為。由上可知，人的合群意義上的社會(huì)性，也并不是以利他性為基礎(chǔ)的，而仍然是建立在自利性的基礎(chǔ)之上。

人性作為人的內(nèi)在規(guī)定性，必定是舍之人就不能存在或使人不再成其為人的東西。由于任何一個(gè)人如果從來(lái)不做不求對(duì)方回報(bào)的利他行為，或者從來(lái)不做反社會(huì)的行為，都既不會(huì)導(dǎo)致他不能繼續(xù)生存，也不會(huì)使他喪失做人的資格。所以，所謂“利他性”或“反社會(huì)性”，都算不上是人性。相反，由于任何一個(gè)人如果從來(lái)不做自利的行為，他就不能繼續(xù)生存；如果從來(lái)不呆在社會(huì)中，他就不是真正意義上的人，而只是一個(gè)人形動(dòng)物。所以，“自利性”和“社會(huì)性”才堪稱(chēng)人性。也就是說(shuō)，在人性方面，人只有自利性，沒(méi)有利他性；只有社會(huì)性，沒(méi)有反社會(huì)性。

實(shí)際上，我們稍微認(rèn)真想一下也能知道，人不可能患有既有自利性，又有利他性；既有社會(huì)性，又有反社會(huì)性的人性分裂癥。如果真是這樣，人豈不是就會(huì)像西方寓言中的那只彷徨在兩堆等距草料之間左右為難而無(wú)從選擇的“布利丹的驢子”那般，既不會(huì)做出自利的行為，也不會(huì)做出利他的行為；既不會(huì)做出有利社會(huì)的行為，也不會(huì)做出反社會(huì)的行為。結(jié)果最后什么都不能做，只好活活餓死。

因此，被人們甚至是思想家提到的人性雖多，卻不見(jiàn)得全都是真正的人性。除卻虛假的人性之后，真正的人性仍然會(huì)不少，但它們之間也絕不會(huì)是相互沖突、相互分裂的關(guān)系，而只能是具有相輔相成的內(nèi)在統(tǒng)一性。具體說(shuō)來(lái)就是，以需求之滿(mǎn)足為要旨的自利性是人最基本的人性，其他的那些人性，即非理性、理性、想象力、創(chuàng)造性、自由性、主體性、文化性、道德性、合群性、社會(huì)性和實(shí)踐能力等等，則都要服從于人的自利性，并且也都是為了自利性才發(fā)展出來(lái)的人性。

事情很清楚，如果人不自利，不求自己的生存發(fā)展，那么上述其他種類(lèi)的人性就都是不必要的，也沒(méi)有必要隨著人的誕生而生成。即便如理性和非理性這對(duì)似乎相互反對(duì)的人性也是如此，因?yàn)椴粌H人的理性是為自己的需求服務(wù)的，非理性也是為自己的需求服務(wù)的，只不過(guò)后者這種出自動(dòng)物本能的人性，在社會(huì)中經(jīng)常不能為自己的需求提供好的或有效的滿(mǎn)足方式而已。

[1]休謨.人性論（上冊(cè)）[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[2]黃美慧.我國(guó)學(xué)者對(duì)西方經(jīng)濟(jì)倫理思想研究綜述[D].武漢大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文；曾中秋.經(jīng)濟(jì)人假設(shè)述評(píng)及其超越[D].西北大學(xué)2003年碩士論文；黃麗.“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)：演進(jìn)與批判[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（2）.

[3]馮興元.大師仙逝，憲則永垂——悼念布坎南[J].讀書(shū)，2013（2）.

[4]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[6]伍立楊.英雄吳樾與《黑暗時(shí)代》[J].民國(guó)春秋，1998（6）；http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4bad5ba80 100tamk.html.

[7]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1950.

[8][英]休謨.人性論（下冊(cè)）[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[9]嚴(yán)建強(qiáng)、王淵明.從思辨的到分析與批判的西方歷史哲學(xué)[M].杭州：浙江人民出版社，1997.

[10]蘇光恩.從美德到文雅——曼德維爾論現(xiàn)代社會(huì)的氣質(zhì)[J].政治思想史，2013（2）.

[11]汪子嵩.希臘哲學(xué)史（第3卷）[M].北京：人民出版社，2003.

韓東屏，華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授。

中央高?；究蒲醒芯抠M(fèi)項(xiàng)目“從馬克思的終極價(jià)值出發(fā)建構(gòu)”（2016）；國(guó)家教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目“制度性后發(fā)優(yōu)勢(shì)研究”（14YJA720002）