李亞敏
武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院,湖北 武漢 430100
?
檢察機關(guān)提起公益訴訟的制度設(shè)計
李亞敏
武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院,湖北 武漢 430100
公益訴訟,顧名思義,是相對私益訴訟而言,起源于古羅馬。私益訴訟(ActionesPrivatae)是指為了保護個人所有權(quán)而設(shè)定的訴訟,僅特定人才可以提起;公益訴訟(ActionesPbulicaePopulares)是指保護公共利益的訴訟,除法律有特別規(guī)定外,凡羅馬市民均可以提起。①因此,羅馬法中公益訴訟的本質(zhì)是“原告代表社會集體利益而非個人利益起訴”。公益訴訟雖起源于古羅馬,但真正迅速發(fā)展還是在資本主義國家。近現(xiàn)代,美國等資本主義國家的經(jīng)濟迅速發(fā)展,社會各類問題也日益凸顯,尤其是環(huán)境資源、消費類等公害問題逐漸受到重視,現(xiàn)代公益訴訟制度應(yīng)運而生。
檢察機關(guān);公益訴訟;制度設(shè)計
(一)我國檢察機關(guān)提起公益訴訟是維護國有財產(chǎn)和社會公共利益的必要手段
在我國經(jīng)濟高速發(fā)展期間,環(huán)境問題日益突出,霧霾問題、湖泊、河流等水源問題、食品藥品安全問題,這些侵害的都是不確定的最廣大人民群眾的社會公共利益,對于此類違法行為,除了刑法、行政法律法規(guī)的處罰,對于受害群眾的補償、賠償并無法律救濟途徑。
(二)我國檢察機關(guān)提起公益訴訟是保護和支持社會弱勢群體利益的有效途徑
對于婦女、兒童等弱勢群體,在受到侵害后,受限于自身能力的限制,很難通過訴訟等途徑得到賠償。檢察機關(guān)作為公益訴訟機關(guān),可以支持和提起此類公益訴訟。
(三)我國檢察機關(guān)提起公益訴訟是建設(shè)法治政府的客觀要求
近年來,《中華人民共和國環(huán)境保護法》、《中華人民共和國行政復(fù)議法》《中華人民共和國行政許可法》、《中國人民共和國行政處罰法》等都作出了新的修訂,對于政府行為都作出了更具可操作性的規(guī)定。但仍存在部分政府單位不作為、亂作為的現(xiàn)象,給社會公共利益造成重大損失,就需要一個制度對此類行政行為進行主動的干預(yù)。因此,賦予檢察機關(guān)公益訴訟權(quán)利,是對建設(shè)法治政府,促進政府機關(guān)依法行政的客觀要求。
截至2015年12月底,試點地區(qū)共在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件線索501件。其中,以訴訟類型劃分,行政公益訴訟案件線索383件,民事公益訴訟案件線索118件;以案件范圍劃分,環(huán)境資源領(lǐng)域313件,國有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域118件,國有資產(chǎn)保護領(lǐng)域59件,食品藥品安全領(lǐng)域11件。②
(一)公益訴訟的范圍
在筆者看來,在目前階段下,不宜過分擴張公益訴訟的范圍。公益訴訟正處于試點階段,沒有明確的法律法規(guī)可以遵循,試點工作中也遇到了很多困難和問題,就現(xiàn)階段而言,不適宜擴張公益訴訟的受案范圍。
(二)舉證責(zé)任
筆者認為,從已經(jīng)判決的行政公益訴訟案件來看,檢察機關(guān)實際還是對行政機關(guān)未及時履行職責(zé)承擔(dān)了舉證責(zé)任,同時對行政機關(guān)履職不力導(dǎo)致的損害結(jié)果的產(chǎn)生承擔(dān)了舉證責(zé)任。
(三)調(diào)查取證
筆者認為,《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定,對查明環(huán)境污染案件事實的專門性問題,可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見或者由國務(wù)院環(huán)境保護主管部門推薦的機構(gòu)出具檢驗報告、檢測報告、評估報告或者監(jiān)測數(shù)據(jù),因此,不論是民事公益訴訟還是行政公益訴訟,在選擇鑒定機構(gòu)時,可以依據(jù)《民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定,選擇省級以上法院鑒定評估平臺備案、國家環(huán)保部審批的環(huán)評機構(gòu)。同時,在庭審中,檢察機關(guān)可以申請專家證人出庭接受對因果關(guān)系、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用等專門性問題的質(zhì)詢。
(四)訴前禁止令
在民事訴訟理論中,訴前禁令,屬于民事訴訟保全程序的范疇。所謂民事訴訟保全程序,是為了保證民事訴訟活動的順利進行而采取的各種保護措施的總稱。訴前禁止令是指提起訴訟前,法院責(zé)令侵權(quán)人停止有關(guān)行為的措施。
在環(huán)境類公益訴訟中,恢復(fù)被污染的環(huán)境不是最終的目的,如何避免環(huán)境污染行為的發(fā)生,將破壞環(huán)境的行為扼殺在萌芽狀態(tài)才是建立環(huán)境類公益訴訟的目的。因此,在環(huán)境類公益訴訟前,檢察機關(guān)可以根據(jù)環(huán)境被污染的情況申請法院作出禁止令,責(zé)令污染環(huán)境方立即停止侵害行為。同時,為了規(guī)范禁止令的適用范圍,檢察機關(guān)提出申請時,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)能夠初步證明侵害行為的存在。這樣不僅將環(huán)境污染的影響降低到最小范圍,也體現(xiàn)了公益訴訟制度建立的最終目的。
(五)公益訴訟執(zhí)行跟蹤機制
對于判決污染方當(dāng)事人支付環(huán)境修復(fù)費用、停止侵害、支付環(huán)境損害賠償金的,檢察機關(guān)應(yīng)及時申請法院執(zhí)行。基于環(huán)境保護的公益目的,對于此類案件的執(zhí)行應(yīng)全程跟蹤,對環(huán)境損害賠償金等的使用情況進行及時跟進,確保賠償金用于環(huán)境治理和恢復(fù)。對打入財政專戶的公益訴訟賠付款,其使用過程的監(jiān)督跟蹤,檢察機關(guān)在全程跟蹤的基礎(chǔ)上,可以積極引入社會監(jiān)督的力量,推進賠付金使用情況的公開化透明化,喚發(fā)公眾參與社會治理的信心和積極性,增強公益訴訟的社會效果。
[ 注 釋 ]
①羅馬法原論(下冊)[M].北京:商務(wù)印書館出版社,2010.
②最高人民檢察院通報檢察機關(guān)提起公益訴訟試點工作推進情況.
D
A
2095-4379-(2016)36-0143-01
李亞敏(1985-),女,法學(xué)本科,武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院民行科,檢察官。