李 揚(yáng) 張建軍

都市傳說(shuō)分類方法述論

李 揚(yáng) 張建軍

與國(guó)外相比，中國(guó)的都市傳說(shuō)研究起步較晚。到目前為止，我國(guó)民俗學(xué)者尚未建立起本土的都市傳說(shuō)類型索引體系。西方學(xué)者圍繞著真實(shí)性、主題、類型、結(jié)構(gòu)等諸多方面對(duì)都市傳說(shuō)的分類系統(tǒng)展開(kāi)了討論。布魯范德《都市傳說(shuō)類型索引》的面世，成為了西方都市傳說(shuō)分類和索引研究的里程碑式著述。同時(shí)，它對(duì)于中國(guó)都市傳說(shuō)的分類工作也有著重要的借鑒意義和參考價(jià)值。

都市傳說(shuō) 分類方法 索引

都市傳說(shuō)(Urban Legend)，又稱“都市信仰故事”“城市傳說(shuō)”“現(xiàn)代傳說(shuō)”或“當(dāng)代傳說(shuō)”等。在學(xué)術(shù)研究中，這些名稱用語(yǔ)通常都是可以互換使用的。一般來(lái)說(shuō)，都市傳說(shuō)的情境經(jīng)常被設(shè)置在當(dāng)代社會(huì)背景之中，被當(dāng)作真實(shí)的某種經(jīng)歷來(lái)講述，包含著不同尋常的情節(jié)，真實(shí)信念的元素以及或明或暗的寓意。它在本質(zhì)上是一種民間敘事文類。西方的都市傳說(shuō)研究大致起源于20世紀(jì)上半葉；至遲在1968年，美國(guó)學(xué)者理查德·多爾森(Richard M. Dorson)和威廉·埃杰頓(William B. Edgerton)就已經(jīng)開(kāi)始使用了“Urban Legend”這一術(shù)語(yǔ)了*Tristram Potter Coffin. Our Living Traditions：An Introduction to American Folklore．New York: Basic Books. 1968. p166; William B. Edgerton,The Ghost in Search of Help for a Dying Man, Journal of the Folklore Institute, Vol. 5, No. 1.1968. p31, 38, 41.。國(guó)內(nèi)引入“都市傳說(shuō)”的相關(guān)概念大致出現(xiàn)于1993年*[美]布魯范德：《美國(guó)民俗學(xué)》，李揚(yáng)譯，汕頭：汕頭大學(xué)出版社1993年版，第75-95頁(yè)。但是，在譯著中并未出現(xiàn)“都市傳說(shuō)”一詞，而是與其同義的“都市信仰故事”和“現(xiàn)代傳說(shuō)”等詞匯。。2000年，李揚(yáng)和王玨純選譯的《舊篇新章——美國(guó)都市傳說(shuō)略談》*[美]布魯范德：《舊篇新章——美國(guó)都市傳說(shuō)略談》，李揚(yáng)、王玨純譯，《民俗研究》2000年第4期。是中國(guó)民俗學(xué)者介紹都市傳說(shuō)這一民間文學(xué)敘事文類的較早譯文。除了譯介類文章，王杰文、張敦福、施愛(ài)東、黃景春等*如王杰文：《乘車出行的幽靈——關(guān)于“現(xiàn)代都市傳說(shuō)”與“反傳說(shuō)”》，《民俗研究》2005年第4期；張敦福：《消失的搭車客：中西都市傳說(shuō)的一個(gè)類型》，《民俗研究》2006年第2期。施愛(ài)東：《盜腎傳說(shuō)，割腎謠言與守閾敘事》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期；黃景春：《都市傳說(shuō)中的文化記憶及其意義建構(gòu)——以上海龍柱傳說(shuō)為例》，《民族藝術(shù)》2014年第6期，等。民俗學(xué)者也對(duì)國(guó)內(nèi)的都市傳說(shuō)做出了初步的研究與闡釋，并取得了不少可資借鑒的學(xué)術(shù)成果。

到目前為止，國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表的都市傳說(shuō)研究論文約有30余篇，并且出版了兩部美國(guó)都市傳說(shuō)的譯著(分別是《消失的搭車客》*[美]布魯范德：《消失的搭車客：美國(guó)都市傳說(shuō)及其意義》，李揚(yáng)、王玨純譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2006年版。和《當(dāng)代都市傳奇》*[美]雪莉·布林克奧夫：《當(dāng)代都市傳奇》，蔣呈麗譯，北京：外文出版社2006年版。)，而在華東師范大學(xué)民俗學(xué)研究所連續(xù)舉辦的三屆“海上風(fēng)都市民俗學(xué)論壇”*華東師范大學(xué)主辦的三屆“海上風(fēng)都市民俗學(xué)論壇”，分別舉辦于2013年8月26日-8月27日；2014年7月18日-20日；2015年7月14日-16日。中，也都涉及到了都市傳說(shuō)研究的相關(guān)議題。但是，與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)的都市傳說(shuō)理論研究仍然顯得比較薄弱。其中一個(gè)較為顯著的缺陷是，中國(guó)都市傳說(shuō)的搜集整理工作相對(duì)滯后，許多都市傳說(shuō)的類型并未納入到學(xué)者的研究視野。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于都市傳說(shuō)整體分類系統(tǒng)的探討和實(shí)踐，幾乎處于一片空白領(lǐng)域，這也在一定程度上造成了我們對(duì)于都市傳說(shuō)文類認(rèn)知的片面性和局限性。*如陳冠豪在碩士學(xué)位論文中提出：“都市傳說(shuō)”一詞的定義，受到學(xué)術(shù)界不少的質(zhì)疑，因此作者欲在此篇論文中，依照中國(guó)當(dāng)代的文化現(xiàn)況，重新給其定名“當(dāng)代恐怖傳說(shuō)”。(參見(jiàn)陳冠豪：《中國(guó)當(dāng)代恐怖傳說(shuō)之類型分析與研究》，北京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。)但是，這一定義是值得商榷的。筆者通過(guò)查閱布魯范德的《都市傳說(shuō)類型索引》，發(fā)現(xiàn)“恐怖傳說(shuō)”(horror legends)，僅僅是都市傳說(shuō)十大主題分類中的一種。換句話說(shuō)，如果我們以均質(zhì)化的態(tài)度來(lái)考察都市傳說(shuō)十大主題的話，“恐怖傳說(shuō)”僅占“都市傳說(shuō)”全部類型的十分之一。因此，將“都市傳說(shuō)”重新定名為“當(dāng)代恐怖傳說(shuō)”大大縮減了都市傳說(shuō)的內(nèi)容。

建立都市傳說(shuō)的分類系統(tǒng)，編制都市傳說(shuō)的類型索引，是進(jìn)行都市傳說(shuō)研究的基礎(chǔ)性工作。布魯范德提出，搜集到的全部民俗資料都應(yīng)當(dāng)以某種分類系統(tǒng)進(jìn)行編排。它的目的是便于對(duì)這些相關(guān)材料進(jìn)行分類、歸檔、不同版本的圖檔比較，以及文本分析。*Brunvand, Jan Harold. Encyclopedia of Urban Legends, Updated and Expanded Edition. Santa Barbara, California: ABC-CLIO, LLC.2012.p122.而且，就國(guó)內(nèi)的都市傳說(shuō)學(xué)術(shù)語(yǔ)境而言，這項(xiàng)工作的重要意義也在于我們可以通過(guò)探討都市傳說(shuō)的分類系統(tǒng)，進(jìn)一步理清國(guó)內(nèi)外都市傳說(shuō)類型的主要內(nèi)容，進(jìn)而對(duì)都市傳說(shuō)的概念、生成、傳播、特點(diǎn)，以及個(gè)案和類型研究等諸多方面做出更為深廣的開(kāi)掘。

一

在《企鵝美國(guó)民俗辭典》(The Penguin Dictionary of American Folklore)中，艾倫·阿克塞爾羅德(Alan Axelrod)和哈里·奧斯特(Harry Oster)認(rèn)為都市傳說(shuō)是：“沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的當(dāng)代故事，被當(dāng)作真事講述，但是具備‘傳統(tǒng)民俗’的特征……和吹牛的大話不同……(它)總是含有似是而非的迷惑本質(zhì)?！?[美]雪莉·布林克奧夫：《當(dāng)代都市傳奇》，蔣呈麗譯，第16頁(yè)。布魯范德也指出：“眾多的出版物，包括《時(shí)代》《讀者文摘》和地方報(bào)紙(都把都市傳說(shuō))當(dāng)作真事登載之，電臺(tái)的評(píng)論員報(bào)道之，各行各業(yè)的人們津津樂(lè)道之，影響甚廣?！?[美]布魯范德：《美國(guó)民俗學(xué)概論》，李揚(yáng)譯，上海：上海文藝出版社2011年版，第123頁(yè)。理查德·羅帕(Richard Roeper)則明確地否認(rèn)了都市傳說(shuō)的真實(shí)性，認(rèn)為都市傳說(shuō)是百分之百的虛構(gòu)敘事*Roeper, Richard. Urban Legends: The Truth behind All Those Deliciously Entertaining Myths That Are Absolutely, Positively, 100% Not Ture! Franklin Lakes, NJ: Career Press.1999.?；诖?，筆者認(rèn)為，都市傳說(shuō)是一種“真與假”復(fù)合在一起的敘事文類，它既有扭曲的生活事實(shí)，又有符合世俗理念的杜撰情節(jié)。換句話說(shuō)，都市傳說(shuō)所蘊(yùn)含的似是而非的“迷惑本質(zhì)”，總是讓講述者和聽(tīng)眾信以為真。然而在事實(shí)上，絕大多數(shù)的都市傳說(shuō)都經(jīng)不起生活事實(shí)的檢驗(yàn)，它更偏重于觀念上的可信性，而缺乏事實(shí)上的真實(shí)性。這是大多數(shù)都市傳說(shuō)的共同特征。

即便如此，如果我們將都市傳說(shuō)完全認(rèn)定為虛構(gòu)的敘事，這并不符合實(shí)際情況。大多數(shù)的都市傳說(shuō)之所以能夠廣泛流布，其中一個(gè)很重要的原因就是它建立在當(dāng)下真實(shí)的社會(huì)語(yǔ)境中。布魯范德本人也曾在“代溝傳說(shuō)”這一故事類型中指出，“這一系列的故事，很有可能是真實(shí)的，描述年輕人混淆或誤解了歷史事件，包括相當(dāng)晚近的歷史(在成年人看來(lái))”。*Brunvand, Jan Harold. Encyclopedia of Urban Legends, Updated and Expanded Edition. Santa Barbara, California: ABC-CLIO, LLC. 2012. p255-256.其實(shí)，在真實(shí)性上，都市傳說(shuō)存在著“量”的差別。雖然一部分學(xué)者認(rèn)為那些“真人真事”并不能算作真正的都市傳說(shuō)，但是這并不妨礙其他學(xué)者按照真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)建構(gòu)都市傳說(shuō)的分類譜系。張敦福在《都市傳說(shuō)研究初探》一文中提到：“有的文獻(xiàn)資料庫(kù)還按照真實(shí)性程度對(duì)都市傳說(shuō)進(jìn)行分類：完全真實(shí)(completely true)，有一定的真實(shí)性(based in truth)，可能是虛構(gòu)的(probably false)，完全是虛構(gòu)的(completely false)。”*張敦福：《都市傳說(shuō)初探》，《民俗研究》2005年第4期。由此可見(jiàn)，這四個(gè)等級(jí)序列構(gòu)成了都市傳說(shuō)真實(shí)性的分類譜系。

魏泉是國(guó)內(nèi)第一位以“真實(shí)性”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分本土都市傳說(shuō)類型的學(xué)者。她將自己近十年搜集到的校園傳說(shuō)按照真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)，大致劃分為三種類型：確有其人其事的傳說(shuō)，有其事無(wú)其人的傳說(shuō)和憑空編造的鬼故事。*魏泉：《若有若無(wú)：中國(guó)大學(xué)校園傳說(shuō)的個(gè)案與類型》，《民俗研究》2012年第2期。作者所采用的這一分類方法，主要受到了上文提到的四級(jí)序列分類譜系的影響。同時(shí)，她又根據(jù)校園傳說(shuō)本身的特點(diǎn)，按照“人”“事”的“有”“無(wú)”標(biāo)準(zhǔn)將其分為了三個(gè)大類。具體說(shuō)來(lái)，在“確有其人其事的傳說(shuō)”類型中，她提到了教授、學(xué)生和學(xué)校工作人員三個(gè)群體，介紹了如“陳景潤(rùn)撞樹(shù)”等故事；在“有其事無(wú)其人的傳說(shuō)”類型中，她列舉了“首長(zhǎng)更黑”“考試作弊”“扎針傳聞”“盜腎傳說(shuō)”等案例；在“有其事無(wú)其人的傳說(shuō)和憑空編造的鬼故事”類型中，她分析了“一條辮子”的女鬼，“風(fēng)水、尸地、墳地”和“尸體解剖”等傳說(shuō)。雖然作者選取的傳說(shuō)類型相對(duì)有限，但是文章所提及的校園傳說(shuō)，卻在當(dāng)時(shí)中國(guó)大學(xué)校園生活中具有相當(dāng)?shù)钠毡樾院痛硇浴＿@些校園傳說(shuō)揭示了學(xué)風(fēng)和校風(fēng)，乃至于社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變歷程。

按照“人”“事”的“有”“無(wú)”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分校園傳說(shuō)，其顯著缺陷是導(dǎo)致許多故事類型無(wú)法歸類或出現(xiàn)同一故事類型不同歸類的情況。例如，“無(wú)解的數(shù)學(xué)難題”*Brunvand, Jan Harold.Curses! Broiled Again! The Hottest Urban Legends Going. New York: Norton. 1989. p278-283.，該傳說(shuō)發(fā)生在1940年的斯坦福大學(xué)，來(lái)源于著名數(shù)學(xué)家喬治·丹齊格(George B. Dantzig)的真實(shí)案例?？墒?，該校園傳說(shuō)在廣播、出版和口頭流傳的過(guò)程中，丹齊格的名字逐漸消失，取而代之的是愛(ài)因斯坦等名人。這一傳說(shuō)“確有其人”(喬治·丹齊格、愛(ài)因斯坦等人)，同時(shí)也“確有其事”(解出數(shù)學(xué)難題)。然而故事中“人”和“事”的“真實(shí)性”卻時(shí)常處于分離狀態(tài)。其實(shí)，作者所提出的“真實(shí)”強(qiáng)調(diào)的是一種“事實(shí)基礎(chǔ)”。不過(guò)，這種“事實(shí)基礎(chǔ)”恰好與都市傳說(shuō)的基本特征——“變異性”——相沖突。一般來(lái)說(shuō)，都市傳說(shuō)幾乎都包含有不同的異文，這些異文共同構(gòu)成了某一共同的故事類型。如果我們將丹齊格的“無(wú)解的數(shù)學(xué)題”歸入“確有其人其事的傳說(shuō)”，將愛(ài)因斯坦等人的“無(wú)解的數(shù)學(xué)題”歸入其他，這樣的做法無(wú)疑分裂了同一類型傳說(shuō)整體性的特征，是對(duì)于民間故事類型的一種“反動(dòng)”。

中國(guó)學(xué)者以“真實(shí)性”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分都市傳說(shuō)的做法尚屬于初步嘗試，在中國(guó)都市傳說(shuō)研究尚未全面展開(kāi)的情況下，這一分類方法還沒(méi)有形成學(xué)術(shù)對(duì)話。筆者認(rèn)為，都市傳說(shuō)作為一種“信以為真或半信半疑”的民間敘事文類。多數(shù)都市傳說(shuō)都難以在“度”上把握其真實(shí)性。如“店里的蛇”*Brunvand, Jan Harold. Encyclopedia of Urban Legends, Updated and Expanded Edition.pp584-585.，該傳說(shuō)講述的是蛇藏在外套、毛衣中，咬了顧客。這一故事類型的“真實(shí)性”包括以下四種“真實(shí)”的可能性：完全真實(shí)、有一定的真實(shí)性、可能是虛構(gòu)的和完全是虛構(gòu)的。如果學(xué)者沒(méi)有確鑿有力的證據(jù)，對(duì)其證實(shí)或者證偽，那么它本身的真實(shí)程度也是無(wú)從判定的。都市傳說(shuō)作為一種民間文學(xué)敘事文類，其“事實(shí)真實(shí)”往往是可以懸置的。因此，以真實(shí)性作為都市傳說(shuō)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，雖然在理論上具有可行性，但是實(shí)際的可操作性較差。而且，關(guān)于“真實(shí)性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也是“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”*如劉文江在探討都市傳說(shuō)的真實(shí)性與相信性的關(guān)系時(shí)，提出“在實(shí)踐中存在著兩種認(rèn)知過(guò)程：一是判斷傳說(shuō)內(nèi)容為真而相信；另一方面，可以通過(guò)對(duì)以往所熟悉的、認(rèn)可為真的話語(yǔ)形式的認(rèn)知而相信”。也就是說(shuō)，真實(shí)性包括“內(nèi)容和形式”、“顯現(xiàn)與隱藏”等諸多不同的層面。如何定義“真實(shí)性”，也會(huì)直接影響到都市傳說(shuō)的分類系統(tǒng)。(參見(jiàn)劉文江：《作為實(shí)踐性載體的傳說(shuō)、都市傳說(shuō)與謠言研究》，《民俗研究》2012年第2期。)，這種分類方法本身會(huì)造成大量的都市傳說(shuō)無(wú)法歸類或者出現(xiàn)混亂編排的情形。

以真實(shí)性來(lái)劃分都市傳說(shuō)的方法，根源于民間傳說(shuō)真實(shí)性的討論，以及謠言學(xué)研究范式的影響*如劉文江認(rèn)為：“長(zhǎng)久以來(lái)，傳說(shuō)研究一直在探討真實(shí)性的問(wèn)題”。(參見(jiàn)劉文江：《作為實(shí)踐性載體的傳說(shuō)、都市傳說(shuō)與謠言研究》，《民俗研究》2012年第2期。)此外，李一峰提出：謠言研究始于二戰(zhàn)。美國(guó)的一些網(wǎng)站，熱衷于討論傳奇故事，詳辨其真?zhèn)巍！翱傊际袀髌婢哂兄{言的一般特征，但同時(shí)，它有具有民間傳說(shuō)的傳播形態(tài)特征與傳播功能?！?參見(jiàn)李一峰：《都市傳奇：媒體時(shí)代的城市謠言》，傳媒學(xué)術(shù)網(wǎng)： http://www.chinamediaresearch.cn/article.php?id=1886，2005年2月5日。)。已經(jīng)有學(xué)者提出，都市傳說(shuō)是廣義謠言范疇內(nèi)的一大分支。一般認(rèn)為，都市傳說(shuō)與謠言、流言之間存在著一種相生互動(dòng)關(guān)系。在某些特殊情況下，它們可以相互轉(zhuǎn)化。*“有人已經(jīng)提出，流言有時(shí)候是不時(shí)地重復(fù)出現(xiàn)的都市傳說(shuō)——當(dāng)其在某個(gè)具體地點(diǎn)和時(shí)間被講述時(shí)，它們是流言。也有人提出相反的觀點(diǎn)：流言在持續(xù)存在很長(zhǎng)時(shí)間之后就會(huì)轉(zhuǎn)變成傳說(shuō)”。(參見(jiàn)[美]尼古拉斯·迪方佐與普拉尚·博爾迪亞：《流言，傳言和都市傳說(shuō)》，艾彥譯，《第歐根尼》2008年第2期。)然而，從文類本身的特點(diǎn)來(lái)看，謠言可以是一句話，不需要任何故事情節(jié)，但是大多數(shù)的都市傳說(shuō)卻是包含諸多情節(jié)大同小異的異文，這是兩者之間的不同之處。民俗學(xué)者將都市傳說(shuō)視為民間傳說(shuō)的亞類形態(tài)。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，以真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)都市傳說(shuō)進(jìn)行分類，無(wú)疑忽視了它作為民間敘事文類的基本定位。而且，民俗學(xué)者之所以建立都市傳說(shuō)的分類系統(tǒng)，其主要目的是為了便于檔案館的存檔、檢索，以及比較研究，等等。但是，這種以真實(shí)性構(gòu)建的都市傳說(shuō)層級(jí)分類系統(tǒng)本身只是指明了都市傳說(shuō)的一個(gè)基本特點(diǎn)，在類型檢索、情節(jié)比較等諸多方面都無(wú)法滿足學(xué)者研究的需要。因此，這種分類方法大大降低了它作為學(xué)術(shù)研究工具書的意義和價(jià)值，并非是一種理想的分類方式。

二

美國(guó)民俗學(xué)家在20世紀(jì)四五十年代便開(kāi)始了都市傳說(shuō)的搜集和研究*Brunvand, Jan Harold. Encyclopedia of Urban Legends. New York: Norton. 2001. p.xxix.但是，當(dāng)時(shí)的民俗學(xué)者使用名稱的是與“都市傳說(shuō)”(urban legend)同義的“都市信仰故事”(urban belief tale)，而不是“都市傳說(shuō)”(urban legend)。。隨著學(xué)術(shù)研究工作的不斷推進(jìn)，一些學(xué)者命名的都市傳說(shuō)已經(jīng)暗含了某種分類系統(tǒng)的意味。例如“消失的搭車客”，“男友之死”等等，這種命名標(biāo)題，實(shí)際上代表了一個(gè)明確的故事類型。然而，這種以標(biāo)題來(lái)劃分傳說(shuō)類型的做法也存在著某種難以避免的缺陷——有時(shí)它并不能夠容納同一故事類型中的全部異文。例如“多毛的搭車客”*故事類型：男扮女裝，請(qǐng)求搭車，有多毛的手臂，手提包里的短柄斧，行兇未遂。(參見(jiàn)Bennett, Gillian, and Paul Smith, eds.Urban Legends: A Collection of International Tall Tales and Terrors. Westport, CT: Greenwood Press. 2007.pp18-20,62-65.等)，該傳說(shuō)類型在西方社會(huì)存在著許多大同小異的故事情節(jié)，在標(biāo)題的限定語(yǔ)中，它意指男扮女裝、企圖行兇的搭車客最終被他人識(shí)破——通過(guò)多毛的手臂、手掌或者大腿。但是，在某些搜集到的異文中，他人是通過(guò)搭車客穿著的男士鞋子、下巴的胡須或者手提包里的短柄小斧而發(fā)現(xiàn)其真實(shí)性別的。因此，“多毛的搭車客”標(biāo)題本身無(wú)法承載這一類型的全部異文。也有學(xué)者將該傳說(shuō)類型稱之為“手提包里的短柄小斧”，同理，該命名也只能標(biāo)明這一故事類型中部分異文的情節(jié)特征，即通過(guò)短柄小斧識(shí)破搭車客，而不能囊括他人通過(guò)多毛的手臂等識(shí)破搭車客的情節(jié)。這種情況與傳統(tǒng)民間故事中“灰姑娘”的類型命名有相似之處。在以“灰姑娘”標(biāo)題命名的故事類型中，同樣也包括了部分“男性灰姑娘”作為故事主人公的異文。布魯范德認(rèn)為：“對(duì)于一項(xiàng)好的學(xué)術(shù)研究而言，這是一個(gè)不完美的分類體系。”*Brunvand, Jan Harold. Encyclopedia of Urban Legends, Updated and Expanded Edition. p123.

在80年代前后，網(wǎng)絡(luò)上的都市傳說(shuō)分類逐漸引起了民俗學(xué)者的注意。這些都市傳說(shuō)的分類網(wǎng)站通常包括一個(gè)搜索引擎窗口和一些主題標(biāo)題。例如在snopes.com的網(wǎng)頁(yè)上，主頁(yè)的分類包括了汽車，學(xué)院，節(jié)假日，醫(yī)療，宗教，旅行，等等。*Rumor has it: snopes.com : http://www.snopes.com/。然而，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)都市傳說(shuō)主題標(biāo)題都是模糊的，甚至是怪誕的，某些主題情節(jié)和意義指向常常令人難以捉摸。這些網(wǎng)絡(luò)上的都市傳說(shuō)分類大多是網(wǎng)民的自發(fā)性行為，往往帶有較大的隨意性，而且缺乏系統(tǒng)觀照的整體框架。布魯范德認(rèn)為，這種分類方式更適合于隨意瀏覽或者是大眾娛樂(lè)，可是對(duì)于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)工作來(lái)說(shuō)，則是難以令人滿意的。網(wǎng)絡(luò)都市傳說(shuō)分類系統(tǒng)的混亂，造成了研究者通過(guò)標(biāo)題或關(guān)鍵詞詳盡搜索、定位某一特定傳說(shuō)資料的困難。雖然當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)虛擬的數(shù)字資料分類已經(jīng)如火如荼、且方案百出，但是西方民俗學(xué)者依然尚未進(jìn)行詳細(xì)完備的和學(xué)術(shù)意義上的都市傳說(shuō)分類工作。

在1984年召開(kāi)的國(guó)際民間敘事研究會(huì)大會(huì)上，一些西方民俗學(xué)者討論了建立都市傳說(shuō)分類系統(tǒng)和類型索引的相關(guān)議題。如在德克薩斯大學(xué)泛美分校(Pan American University)任教的馬克·格雷澤(Mark Glazer)*Mark Glazer，德克薩斯大學(xué)泛美分校心理學(xué)和人類學(xué)系教授，以創(chuàng)辦主持因特網(wǎng)民俗學(xué)討論組而聞名于世。(參見(jiàn)李揚(yáng)：《邁向新世紀(jì)的民間敘事研究——第13屆國(guó)際民間敘事研究會(huì)大會(huì)綜述》，《民俗研究》2001年第4期。)向大會(huì)提交了一項(xiàng)關(guān)于都市傳說(shuō)集中歸檔和編制索引的提案。他計(jì)劃與一些大學(xué)和學(xué)者共同開(kāi)發(fā)一個(gè)便于網(wǎng)絡(luò)在線操作的都市傳說(shuō)分類系統(tǒng)。同時(shí)，他還列舉了一個(gè)詞條樣例“NO.77：男友之死”，它包含了一個(gè)故事梗概和參考列表?！叭欢?，他既沒(méi)有給出類型索引的具體形態(tài)和細(xì)節(jié)信息，也沒(méi)有給出編碼1-76之前或之后的內(nèi)容提示?！?Brunvand, Jan Harold. Encyclopedia of Urban Legends, Updated and Expanded Edition.p123.在大會(huì)上，保羅·史密斯(Paul Smith)也概述了一個(gè)發(fā)展電腦歸檔的更為詳盡的“策略”，但是他卻沒(méi)有提出一個(gè)編制類型索引的方案。這一缺陷導(dǎo)致了他的方案大打折扣，因?yàn)閷?duì)于都市傳說(shuō)的分類工作而言，它最好是同時(shí)編制出與之相匹配的類型索引系統(tǒng)。而且，史密斯在提出這一方案之后，也沒(méi)有后續(xù)工作的跟進(jìn)。因此，他們的大會(huì)提議在當(dāng)時(shí)更多是個(gè)人觀點(diǎn)的表述，并沒(méi)有取得與會(huì)學(xué)者的一致認(rèn)同和廣泛支持。

與此同時(shí)，一些西方學(xué)者出版的都市傳說(shuō)論著也越來(lái)越多的涉及到了都市傳說(shuō)的分類工作。在早期的都市傳說(shuō)論著中，由于其掌握材料的有限性，其分類往往難以形成一個(gè)完整的系統(tǒng)。在這種情況下，都市傳說(shuō)的分類往往是根據(jù)材料本身所具備的主題、意義、功能或其他特征來(lái)進(jìn)行分類。如在《嬰兒列車》一書中，作者將這些搜集到的都市傳說(shuō)材料分成了八組，分別是“性和丑聞傳說(shuō)”“恐怖”“犯罪和懲罰”“工作中的傳說(shuō)”“趣事和游戲”“外交關(guān)系”“動(dòng)物傳說(shuō)”“學(xué)院傳說(shuō)”。*Brunvand, Jan Harold.The baby train and other lusty urban legends. New York: Norton.1993.另外，還有一些都市傳說(shuō)是按照其流傳的國(guó)家，流行的時(shí)期，情節(jié)結(jié)構(gòu)、風(fēng)格等其他方面展開(kāi)。*在民間故事的分類中，往往也會(huì)采取相似的分類方法。如祁連休以“時(shí)段”為標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)古代民間故事類型劃分為“春秋戰(zhàn)國(guó)”“秦漢”“魏晉南北朝”“隋唐五代”“宋元”“明代”“清代”七種。(參見(jiàn)祁連休：《中國(guó)古代民間故事類型研究》，石家莊：河北教育出版社2007年版。)我國(guó)的一些民俗學(xué)研究者也對(duì)都市傳說(shuō)的體系也進(jìn)行了初步性的劃分。如張婷按照文類，將“校園恐怖傳說(shuō)”劃分為“傳說(shuō)”“故事”和“傳聞”。*張婷：《當(dāng)代校園恐怖傳說(shuō)研究——以北京師范大學(xué)的個(gè)案為中心》，北京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。陳冠豪依據(jù)情節(jié)，將“中國(guó)當(dāng)代恐怖傳說(shuō)”劃分為“人影傳說(shuō)”“聞聲傳說(shuō)”和“物品傳說(shuō)”。*陳冠豪：《中國(guó)當(dāng)代恐怖傳說(shuō)之類型分析與研究》，北京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。但是，由于這些分類方法的闡釋大多是集中于論文的某一章節(jié)或部分，所以論述相對(duì)比較簡(jiǎn)略，仍然留有諸多值得深入探討的余地。

此外，大衛(wèi)·梅因(David Main)和桑迪·霍布斯(Sandy Hobbs)還提出了都市傳說(shuō)的分類需要考慮到傳說(shuō)結(jié)構(gòu)本身，他們的觀點(diǎn)具有一定的前瞻性。作者認(rèn)為學(xué)者在構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)化的分類模式之前，首先要分析和定義是“什么組成了一個(gè)當(dāng)代傳說(shuō)”，他們思考的重點(diǎn)從“傳說(shuō)敘事”(Legend Narratives)轉(zhuǎn)向了“傳說(shuō)母題”(Legend Motifs)。同時(shí)，他們還受到了語(yǔ)境、表演、結(jié)構(gòu)等理論的影響，認(rèn)為許多都市傳說(shuō)在具體講述的過(guò)程中伴隨著一種基本模型——聽(tīng)眾和傳說(shuō)主人公在接受信息上有著相同的順序。舉例來(lái)說(shuō)，在“消失的搭車客”中，故事主人公得知搭車客是一個(gè)鬼魂的結(jié)尾與聽(tīng)眾在接受這一信息上，具有時(shí)間層面上的同步性。都市傳說(shuō)在講述的過(guò)程中，是以一種傳說(shuō)主人公和聽(tīng)眾同時(shí)接受信息的方式被傳播。*David Main, Sandy Hobbs. The Substitute Personal Experience Narrative in Contemporary Legends, Contemporary Legend New Seris10.2007. pp38-51.這種“代替?zhèn)€人經(jīng)驗(yàn)敘事”(Substitute Personal Experience Narrative)的結(jié)構(gòu)本身很有可能在劃分都市傳說(shuō)上大有用處。然而，由于這種結(jié)構(gòu)分類方法尚未付諸實(shí)踐，其現(xiàn)實(shí)的可操作性，依然有待于在行動(dòng)中對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。

值得一提的是，布魯范德在1993年出版的《嬰兒列車》一書中附錄中有《都市傳說(shuō)類型索引》(下稱《索引》)，并于2012年在《都市傳說(shuō)百科全書》中對(duì)于該索引進(jìn)行了補(bǔ)充和修訂。這一索引幾乎搜集了美國(guó)乃至于大部分西方社會(huì)廣泛流傳的都市傳說(shuō)?！爱?dāng)這個(gè)索引首次面世的時(shí)候，在民俗學(xué)會(huì)議上還存在著一些關(guān)于它的表單的準(zhǔn)確性，完整性和通用性的討論，但最終，一些歐洲民俗學(xué)者開(kāi)始去采納這個(gè)索引了。”*Brunvand, Jan Harold. Encyclopedia of Urban Legends, Updated and Expanded Edition. p741.這一索引對(duì)于都市傳說(shuō)的分類和研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，例如在荷蘭和比利時(shí)，兩國(guó)搜集和出版的都市傳說(shuō)文本都是在“布魯范德索引”的基礎(chǔ)上進(jìn)行組織和編碼的。它已成為都市傳說(shuō)分類和索引工作的重要里程碑式著述。

三

在布魯范德之前，戴維·巴肯(David Buchan)在《語(yǔ)言、文化和傳統(tǒng)：英國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)上提交的語(yǔ)言和民俗年會(huì)論文》(Language,cultureandtradition:PapersonlanguageandfolklorepresentedattheannualconferenceoftheBritishSociologicalAssociation)中將都市傳說(shuō)的體系劃分為六個(gè)基本組成部分，包括：

1.“滿足事件”傳說(shuō)是“愿望滿足故事呈現(xiàn)了何種命運(yùn)”(如“花心男人的保時(shí)捷”)。

2.“挖苦事件”傳說(shuō)是帶有諷刺性和明確性的，通過(guò)笑聲，那些沒(méi)有人情味兒的規(guī)定和機(jī)構(gòu)給我們制造了無(wú)力和不安的感受(如“百貨商店中的蛇”：從第三世界國(guó)家進(jìn)口的衣服或地毯內(nèi)藏有一條蛇，咬傷了顧客)。

3.“恐怖”故事與現(xiàn)代社會(huì)中潛在暴力的當(dāng)代恐懼相連。它們調(diào)整了我們的恐懼，并幫助我們清晰地表達(dá)它們(如“丟失的奶奶”：奶奶在一個(gè)家庭假日的途中死去，隨后，在不知情的情況下，小偷偷走了尸體)。

4.“不幸事件”傳說(shuō)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)命運(yùn)的諷刺(如“爆炸的廁所”)。

5.“不同尋常事件”故事在當(dāng)下的背景中總是含有超自然的因素，在這些超自然中包含著合法性的信仰(如“消失的搭車客”)。

6.“群體知識(shí)”故事是由一些特殊的文化群體講述：學(xué)生、軍事人員、隱形眼鏡的使用者，等等(如“保姆”：兩種主要群體講述者講述——保姆和父母——展現(xiàn)對(duì)他人承擔(dān)或指定責(zé)任時(shí)可能存在的危險(xiǎn)*以上六個(gè)基本類型的舉例，除“爆炸的廁所”以外，另外五個(gè)故事類型均可在《消失的搭車客》一書中找到故事類型，讀者可參閱此書來(lái)理解這些故事類型的基本內(nèi)容。(參見(jiàn)[美]布魯范德：《消失的搭車客：美國(guó)都市傳說(shuō)及其意義》，李揚(yáng)、王玨純譯，第24-46, 57-61、118-128、167-179頁(yè)。)“爆炸的廁所”：妻子在馬桶噴灑了揮發(fā)物，丈夫點(diǎn)燃了它，受傷。(參見(jiàn)Brunvand, Jan Harold.The Mexican Pet: More “New” Urban Legends and Some Old Favorites. New York: Norton. 1986.p13-16.))。

貝爾(Bell)在《購(gòu)物中心的舊式愛(ài)情：青年的人性程式》(Courtly love in the shopping mall: Humanities programming for young adults)中將都市傳說(shuō)劃分為：被污染的食物；可怕的形象，如購(gòu)物中心的綁匪、情人巷或汽車后座的殺手和下水道里的鱷魚；犯罪；身體里的異物以及其他的醫(yī)療恐怖；不幸的寵物；名人，等。*De Vos, Gail. Tales, Rumors, and Gossip: Exploring Contemporary Folk Literature in Grades 7-12. Englewood, CO: Libraries Unlimited.1996.p10.

與巴肯和貝爾相比，布魯范德的分類系統(tǒng)則更為詳細(xì)和具體，層級(jí)關(guān)系也更為明確。以布魯范德的1993年版《索引》為例，它主要包括了十個(gè)分組，分別是：

1.關(guān)于汽車的傳說(shuō)(包括，鬼故事；旅行不幸事故；意外事故故事；汽車恐怖故事；廉價(jià)汽車的夢(mèng)幻；技術(shù)盲；汽車的破壞或犯罪，等)。

2.關(guān)于動(dòng)物的傳說(shuō)(包括，動(dòng)物的災(zāi)難；動(dòng)物的侵?jǐn)_或污染；可靠的看門狗，等)。

3.恐怖傳說(shuō)(包括，保姆故事；醫(yī)療恐怖；其他恐怖，等)。

4.意外事故傳說(shuō)(包括，可怕的意外事故；滑稽的意外事故，等)。

5.性和丑聞傳說(shuō)(包括，春藥故事；避孕故事；性教育故事；性丑聞；其他性故事，等)。

6.犯罪傳說(shuō)(包括，盜竊故事；暴行和綁架；毒品犯罪，等)。

7.商業(yè)和職業(yè)傳說(shuō)(包括，公司和商業(yè)；電話；其他技術(shù)；職業(yè)和貿(mào)易，等)。

8.關(guān)于政府的傳說(shuō)(包括，低效率；陰謀；科學(xué)對(duì)抗宗教；軍事和戰(zhàn)時(shí)傳說(shuō)；混亂政府，等)。

9.名人謠言和傳說(shuō)(包括，名人，等)。

10.學(xué)院傳說(shuō)(包括，教員和研究；學(xué)生；答題本和其他考試傳說(shuō)，等)。*Brunvand, Jan Harold. The Baby Train and Other Lusty Urban Legends. New York: Norton. 1993. pp68-71.

而且，布魯范德還將某些亞類進(jìn)一步做了劃分。如他將“動(dòng)物的侵?jǐn)_或污染”再次細(xì)分為了“水蛇故事”“食品和餐館故事”“國(guó)外食品中的異物”等。

對(duì)于都市傳說(shuō)的整體分類而言，并沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的分類系統(tǒng)能夠被全部的學(xué)者接受。即便如此，許多民俗學(xué)者依舊熱衷于為都市傳說(shuō)構(gòu)建一個(gè)完整的組織框架。因此，被搜集到的都市傳說(shuō)很有可能是根據(jù)它們的主題、角色、行動(dòng)或情感來(lái)進(jìn)行分組，例如劃分為汽車、寵物、犯罪、商業(yè)、政府和學(xué)院生活，等。布魯范德1993年版《索引》，也不是某個(gè)單一指標(biāo)構(gòu)建的分類系統(tǒng)。它的十個(gè)基本組成部分大致建立在內(nèi)容上(如“汽車”)，社會(huì)組織上(如“政府”)，異常行為上(如“犯罪”)，精神狀態(tài)上(如“恐怖”)，等。這些分類標(biāo)準(zhǔn)指向了不同的維度，它的最終目的是形成一個(gè)完整的系統(tǒng)框架。1993年版索引的面世，無(wú)論是在全面性，還是在系統(tǒng)性方面，都大大地推進(jìn)了都市傳說(shuō)分類工作的進(jìn)程。

在2012年，布魯范德對(duì)1993年的《索引》進(jìn)行了擴(kuò)充和修訂。這一索引包括了他先后出版的5部都市傳說(shuō)集子*布魯范德先后出版過(guò)五本都市傳說(shuō)專著，分別是：The Vanishing Hitchhiker: American Urban Legends and Their Meanings(1981);The Choking Doberman and Other “New” Urban Legends(1984);The Mexican Pet: More “New” Urban Legends and Some Old Favorites (1986); Curses! Broiled Again! The Hottest Urban Legends Going (1989);The Baby Train and Other Lusty Urban Legends(1993)。這五本專著構(gòu)成了布魯范德編制《都市傳說(shuō)類型索引》的主要基礎(chǔ)性資料。中全部的故事、傳聞、主題和經(jīng)過(guò)加工的作品(包括某些書面的現(xiàn)代傳說(shuō))。而且，他還參考了近百部數(shù)年來(lái)的都市傳說(shuō)集子，在索引中增加了一些流傳于當(dāng)世的傳說(shuō)類型。除了故事類型的拓展，與1993年《索引》相比，2012年《索引》的詞條去除了參考書目和頁(yè)碼的注釋，同時(shí)增加了數(shù)字編碼，附錄了以傳說(shuō)字母編排的注釋詞條。這一《索引》的風(fēng)格形式主要是受到了《民間故事類型》(The Types of the Folktale)的影響和啟發(fā)?！端饕凡捎昧撕商m檔案館的“BRUN”數(shù)字編碼，“新編碼增加收錄了所有的新案例。編碼系統(tǒng)中預(yù)留的空白考慮到了將來(lái)的擴(kuò)充，而且，一旦有必要的話，進(jìn)一步的劃分可以采用小數(shù)點(diǎn)(就像在母題索引中那樣)或字母(就像在原版的類型索引中那樣)”*Brunvand, Jan Harold. Encyclopedia of Urban Legends, Updated and Expanded Edition. p742.。2012年《索引》采用的數(shù)字編碼系統(tǒng)，進(jìn)一步增強(qiáng)了都市傳說(shuō)分類的系統(tǒng)性，類型之間的界定更為明確。如在編碼“02000-02099”之間包含的全部都是一個(gè)主題類型，即“動(dòng)物的災(zāi)難”。

布魯范德指出分類系統(tǒng)的各組之間也存在著不同程度的重疊。某些故事類型本身可能包含著汽車、犯罪、性等諸多不同的主題，在這種情況下，分類具有了一定的隨機(jī)性。如詞條“03254求救的哭聲”*故事情節(jié)：以嬰兒哭聲的錄音來(lái)引誘受害人。(參見(jiàn)Brunvand, Jan Harold.Be Afraid, Be Very Afraid: The Book of Scary Urban Legends. New York: Norton.2004. p256.，由于傳說(shuō)類型本身包含了“恐怖”和“犯罪”兩層含義，因此它既可以歸類到第3部分“恐怖傳說(shuō)”中，也可以歸類到第6部分“犯罪傳說(shuō)”中。這大概是任何民間敘事分類系統(tǒng)中都難以避免的矛盾。為此，他插入了相互參照項(xiàng)，如在第4部分“可怕的意外事故”的亞類中，他標(biāo)明了“另請(qǐng)參閱第3部分的‘最后一吻’”等。布魯范德在整體框架下，設(shè)置的相互參照項(xiàng)，在一定程度上彌補(bǔ)了隨機(jī)分類所造成的某種缺陷。

而且，布魯范德也提出，某些都市傳說(shuō)類型雖然并不屬于某一分組，但是依然將其列入其中。如“關(guān)于汽車的傳說(shuō)”下的“超自然故事”，它選取的類型包括了全部的四個(gè)超自然都市傳說(shuō)類型，但是其中的兩個(gè)故事通常并不涉及到任何的汽車。他在列舉比利時(shí)民俗學(xué)者斯特凡·托普(Stefaan Top)的例子時(shí)，寫道：“我將把如何在現(xiàn)代傳說(shuō)中編制超自然傳說(shuō)索引的問(wèn)題留待他人解決，在這里只是言明正像我的四個(gè)超自然案例并不都是汽車傳說(shuō)一樣，所有的鬼故事也并不都是恐怖故事?！?Brunvand, Jan Harold. Encyclopedia of Urban Legends, Updated and Expanded Edition. p742.這種“不當(dāng)”的歸類做法主要是為了照顧都市傳說(shuō)類型的完整性，也可以被視為一種暫時(shí)的“權(quán)宜之計(jì)”。

西方學(xué)者對(duì)于布魯范德《索引》的分類系統(tǒng)也提出了許多或褒或貶的意見(jiàn)。但是該《索引》在都市傳說(shuō)分類研究領(lǐng)域確有開(kāi)創(chuàng)之功。特別是2012年的《索引》，它在分類和索引等諸多方面的討論和實(shí)踐也越來(lái)越成熟，贏得了許多民俗學(xué)者的重視和肯定?；诖耍P者認(rèn)為，該《索引》對(duì)于中國(guó)都市傳說(shuō)的分類方法探究和搜集整理實(shí)踐，具有著重要的借鑒意義和參考價(jià)值。

[責(zé)任編輯]王霄冰

五、結(jié)語(yǔ)

[責(zé)任編輯]劉曉春

李揚(yáng)(1962-)，男，四川自貢人，哲學(xué)博士，中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授。張建軍(1990-)，男，河北保定人，中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院碩士研究生。(山東 青島，266100)

G122

A

1674-0890(2016)03-120-08

在禺南地區(qū)，除了茭塘司東山社祭祀北帝之外，與之相鄰的協(xié)恭社也供奉北帝為主神。據(jù)何威洲先生訪問(wèn)整理，1949年前協(xié)恭社蔡邊鄉(xiāng)螺陽(yáng)宮北帝誕出會(huì)除了巡游本村外，還到包括南村、坑頭、水坑等村巡游，據(jù)說(shuō)是因?yàn)闁|山社的南村，協(xié)恭社的坑頭、水坑等村與蔡邊一樣都奉北帝為主神，且當(dāng)時(shí)這些地方和蔡邊是結(jié)盟兄弟，關(guān)系非常好。據(jù)說(shuō)當(dāng)會(huì)景巡游隊(duì)伍到達(dá)南村村口時(shí)，南村炮手會(huì)點(diǎn)燃三響炮，提醒會(huì)景到來(lái)。三響炮響過(guò)后，一個(gè)圓型的藤球帶著長(zhǎng)長(zhǎng)的紅飄帶由炮口飛向蔡邊出會(huì)的巡游隊(duì)伍，年輕力壯的小伙子爭(zhēng)相競(jìng)搶這圓球，如果誰(shuí)得到這圣物，當(dāng)年必定抱得美人歸和行好運(yùn)。當(dāng)年，蔡邊民間流傳著這樣一句話：“南村燒炮，蔡邊拾球?！币馑际悄洗迦嗣窠o蔡邊人民送來(lái)好意頭，足以顯示出當(dāng)年兩地人民團(tuán)結(jié)和諧及兄弟情深。*何威洲：《蔡邊螺陽(yáng)宮北帝誕出會(huì)憶述》，《番禺文史資料》第二十六期，2013年10月。其實(shí)這里包括了與蔡邊鄉(xiāng)同屬協(xié)恭社聯(lián)盟的坑頭、水坑，也包括了同樣供奉北帝神的南村。同樣，坑頭境內(nèi)的北帝誕會(huì)巡游結(jié)束后，巡游隊(duì)伍即從村東南的新門樓出村，先后到蔗山、白水坑、水坑、蔡邊、梅山，最后到白崗，之后返回三圣古廟，俗稱“回宮”。這里包括了與坑頭鄉(xiāng)同屬協(xié)恭社聯(lián)盟的蔡邊和水坑，也包括了與之同宗的梅山陳。當(dāng)時(shí)水坑、坑頭和梅山又曾組織過(guò)陳姓的三鄉(xiāng)聯(lián)盟。*據(jù)筆者2014年12月25日市頭訪問(wèn)記錄。

明清鼎革以來(lái)，特別是乾嘉年間，隨著宗族械斗不斷，及頻繁的海盜、盜亂等對(duì)包括禺南地區(qū)在內(nèi)的珠三角鄉(xiāng)村的侵?jǐn)_，為滿足防御的需要，在一些地區(qū)，原有的一族或一鄉(xiāng)的祭祀組織，逐步與村社組織結(jié)合，發(fā)展成為區(qū)域性的祭祀組織，即“多鄉(xiāng)之祀”。這種區(qū)域性祭祀組織一方面延續(xù)了原有的里社、鄉(xiāng)約組織功能，另一方面又與聯(lián)防組織重合起來(lái)。如禺南地區(qū)的鐘村地區(qū)(屬同風(fēng)社)和石碁地區(qū)(屬同安社)的康公祭祀組織，東山社北帝祭祀組織、崗尾社等的南海神(洪圣王)祭祀組織陸續(xù)出現(xiàn)。此時(shí)的神明的祭祀在地方社會(huì)的演變，其實(shí)又折射了清初以來(lái)宗族的興衰與神廟隆替的關(guān)系。如從嘉慶年間開(kāi)始，一些崛起的地方新興大族如南村鄔族等，逐步掌握了神廟的控制權(quán)，甚至通過(guò)更換神廟所祭祀的神明，成為其崛起的標(biāo)志。道光、咸豐以來(lái)，在抵御英軍和洪兵之亂的背景下，鄉(xiāng)約、社學(xué)日趨軍事化，祭祀組織也與團(tuán)練組織進(jìn)一步整合起來(lái)，成為跨鄉(xiāng)的村際祭祀和防御聯(lián)盟。*朱光文：《官祀在民間——番禺縣茭塘司南海神祭祀與地方社會(huì)》，《廣州文博》第四期，北京：文物出版社2011年版。以禺南地區(qū)為例，屬茭塘司的如本文研究的東山社個(gè)案(今南村鎮(zhèn)東南部地區(qū))九鄉(xiāng)共有的的東山廟(北帝祭祀組織)與東山社學(xué)；崗尾社十八鄉(xiāng)(今化龍鎮(zhèn)南部和石樓鎮(zhèn)大部分)共有的崗尾廟(南海神祭祀組織)與崗尾書院，屬沙灣司的協(xié)恭社北帝廟(北帝祭祀組織)和協(xié)恭社學(xué)，螺陽(yáng)社七鄉(xiāng)的侯王宮(侯王祭祀組織)與螺陽(yáng)社學(xué)等均為里社組織與祭祀組織、聯(lián)防組織的重合。也有些祭祀組織和聯(lián)防與里社組織并非重合的，如市橋以北原來(lái)分屬平康社、協(xié)恭社、親仁社等十個(gè)小鄉(xiāng)的關(guān)帝祭祀組織和村落聯(lián)盟，石碁地區(qū)的康公(主帥)祭祀組織和村落聯(lián)盟。東山社的個(gè)案顯示，民國(guó)時(shí)期像協(xié)恭社和東山社這些本身就是由多個(gè)村落組成的村落聯(lián)盟，此時(shí)又基于共同的北帝信仰和防御的需要而逐漸聯(lián)合起來(lái)，組成規(guī)模更大的村落聯(lián)盟。清末民初以來(lái)，社會(huì)動(dòng)亂不已，為了加強(qiáng)鄉(xiāng)村防御，禺南地區(qū)的不少村落聯(lián)盟擴(kuò)容結(jié)盟的現(xiàn)象似乎不止于協(xié)恭、東山兩社。沙灣的仁讓公局(沙灣鄉(xiāng)四大宗族的聯(lián)防組織)就與鄰近的的螺陽(yáng)社七鄉(xiāng)結(jié)成聯(lián)盟，組織起八約團(tuán)練。*劉志偉、陳春聲：《清末民初的鄉(xiāng)村自治——沙灣<辛亥年經(jīng)理鄉(xiāng)族文件草部>介紹》，《慶祝王鐘翰教授八十五暨韋慶遠(yuǎn)教授七十華誕學(xué)術(shù)論文合集》，合肥：黃山書社1999年版。這種村社、祭祀、團(tuán)練的結(jié)合，以及鄉(xiāng)村軍事化的鄉(xiāng)村演變趨勢(shì)，已成為清末以來(lái)包括禺南地區(qū)在內(nèi)的珠江三角洲鄉(xiāng)村社會(huì)演變的一種主流。*參見(jiàn)朱光文：《官祀在民間——番禺縣茭塘司南海神祭祀與地方社會(huì)》，《廣州文博》第四期。