吳怡雯

南京審計大學法學院，江蘇 南京 211815

?

論慈善捐贈者的權利*

吳怡雯

南京審計大學法學院，江蘇 南京 211815

長期以來，我國對于慈善捐贈保護極少，近年來侵害捐贈者權益的事件頻發(fā)，對我國慈善捐贈者事業(yè)的開展造成了惡劣影響?！吨腥A人民共和國慈善法》的頒布為慈善捐贈者權益的保護提供了新的契機，對發(fā)展慈善事業(yè)、規(guī)范慈善行為、加強慈善管理、強化法律責任都進行了較為具體而系統的規(guī)定。然而對于慈善捐贈者的權利仍然著墨較少，維護慈善捐贈者權利與促進慈善捐贈者權利實現方面依舊存在許多問題。

一、慈善捐贈的特征

我國《慈善法》第三十四條規(guī)定：“本法所稱慈善捐贈，是指自然人、法人和其他組織基于慈善目的，自愿、無償贈與財產的活動。”從法律的規(guī)定來看，慈善捐贈是公民、法人或者其他組織將自己所有的財產自愿無償地轉移給其并不負法定救助義務的組織或者個人的行為。其具有三個特性：第一是自愿性。慈善捐贈是一種道德行為，對于慈善捐贈不能采取強制措施和義務導向，不可破壞慈善生態(tài)。第二是無償性，慈善捐贈是無對價的，這個買賣、銷售行為形成了鮮明對比，但是這并不意味著捐贈者沒有任何的動機和要求。第三是捐贈財物必須用于慈善事業(yè)，這構成和一般民事贈與行為的本質區(qū)別。慈善捐贈作為社會資源的第三次分配形式，有利于優(yōu)化資源配置、調解貧富分化程度、促進社會良性運行與整體和諧，具有市場機制與政府調節(jié)無法取代的功能。

二、慈善捐贈者權利的性質

慈善法屬于第三法域的一部法，捐贈人的權利更是充滿了綜合性、復雜性與不確定性，因此關于捐贈者權利性質的分類也多種多樣。

(一)慈善捐贈者權利是兼具私法權性質的社會法權利

根據公權力與私權利行使主體的不同，可以看出慈善捐贈人的權利更傾向于私權利。而大部分學者認為慈善法屬于社會法范疇，社會權具有社會性，屬于人權，其存在需要國家干預。慈善捐贈者作為社會成員，擁有基本的社會權；其次，慈善捐贈者的捐贈行為一定意義上可視為為國家和社會履行義務。因此從這個意義上說，慈善捐贈者自愿捐贈的權利應該算作社會權。

(二)慈善捐贈者權利是兼具人身權性質的財產權

慈善捐贈的財物屬于對物品所有權的處置，屬于財產權。捐贈中還往往涉及到稅收減免、撤銷權和返還權等具有財產性質權益，說明慈善捐贈人權利具有財產權的性質。而如今社會身份權多于財產權混合，也發(fā)揮出調整財產關系的功能，人格權也出現了可讓與性。姓名權、榮譽權、捐贈者隱私的保護等則屬于人身權范疇。所以，筆者認為，慈善捐贈者權利兼具財產權與人身權的特征。

(三)慈善捐贈者權利兼具程序法性質的實體法權利

實體性權利反映的受法律保護的某種實體性利益，程序性權利往往是實體性權利結果實現的途徑、方式、手段和步驟，任何實體性權利均需要相應的過程才可能實現。就我國而言，慈善法第四十二條明確規(guī)定了捐贈人具有法定的實體性權利，但是就目前發(fā)生的案例而言，恰恰缺少對于慈善捐贈人權利的程序性保護從而導致實體性權利的形同虛設。因此，慈善捐贈人權利不僅是實體性權利更需要強調程序性權利。

三、慈善捐贈者的具體權利

《慈善法》第四十二條規(guī)定了慈善捐贈者有監(jiān)督的權利，但筆者認為，慈善捐贈者應當擁有更為廣泛的權利。

(一)知情權

知情權是法律賦予捐贈者最重要的權利之一。捐贈人有權查詢、復制其捐贈財產管理使用的有關資料；有權向接受捐贈的慈善組織了解管理使用情況；對于直接捐贈給受益人的，也可以向受益人了解管理使用情況。如果接受捐贈方是慈善組織，慈善組織應當及時主動地向捐贈人反饋有關情況。

(二)訴權

慈善法規(guī)定慈善捐贈者有要求改正和投訴、舉報、起訴的權利。慈善組織違反捐贈協議約定的用途，未按照捐贈協議管理使用捐贈財產的，捐贈者有權要求其改正；對于拒不改正的，捐贈者可以向民政部門投訴、舉報或者向人民法院提起公訴。保障捐贈者的訴權能夠使公益目的的捐贈財產能夠全面、充分、有效地運用于慈善公益事業(yè)。

(三)撤銷權與返還權

在慈善組織違約的情況下，慈善法中法律未賦予捐贈者以撤銷權。依據慈善法規(guī)定，對于捐贈者要求改正但慈善組織拒不改正的，捐贈者可以向民政部門投訴、舉報，投訴，也可以直接向人民法院提起訴訟。民政部門或者人民法院可以主持將捐贈財產轉移給宗旨相同或相近的慈善組織，以確保捐贈目的的實現，但不能變更捐贈財產的性質和用途，不能撤銷捐贈而向捐贈人返還財產。

(四)冠名權

本文的冠名權僅指在慈善捐贈活動中的冠名權，而不包括商業(yè)冠名、贊助冠名等。慈善捐贈中的冠名有兩種情況，一種是捐贈人向受贈人捐贈某個項目、建筑物等冠以特定的名稱，一種是捐贈人創(chuàng)始設立某個慈善組織時冠以某個個體或組織的名稱。筆者認為，冠名權的賦予并不影響慈善目的，冠名權能夠促進更多的慈善捐贈，進一步推進慈善事業(yè)的多元化發(fā)展。但在冠名權的行使過程中，應當設立一定的程序和條件，以防過于商業(yè)性質的冠名贊助行為。

明確捐贈者的基本權益，能更好地防止侵犯捐贈者權益事件的發(fā)生，厘清慈善捐贈人權利邊界，預防慈善捐贈人權利的非法濫用，避免以以慈善之名，行營利之實。慈善捐贈人權利的維護和實現，不僅能夠使慈善捐贈人的慈善捐贈意圖得到實現，促使慈善捐贈人積極地行使權利，維護慈善捐贈人的權利，充分發(fā)揮使慈善捐贈的意義；還是對我國慈善法律制度的完善，推進和諧社會法制體系的建設的方式之一。

[1]楊道波，李永軍.公益捐贈法規(guī)制研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011.

[2]李喜燕.慈善捐贈人權利研究[M].北京：法律出版社，2013.

[3]全國人大內務司法務委員會內務室、民政部政策法規(guī)司；于建偉.中華人民共和國慈善法學習問答[M].北京：中國法制出版社，2016.

[4]全國人大內務司法務委員會內務室.于建偉.中華人民共和國慈善法釋義[M].北京：中國法制出版社，2016.

[5]李芳.慈善組織信息公開的法理基礎[J].東方論壇，2014.

[6]李喜燕.慈善捐贈人隱私權與公眾知情權的沖突與平衡[J].經濟法論壇，2015.

[7]李永軍.做透明的慈善：談我國慈善組織的信息披露[Z].2013.

*大學生創(chuàng)新創(chuàng)新項目(201611287002Z)。

D922.1；D

A