許 軍
陜西師范大學(xué),陜西 西安 710062
?
法律概念的教學(xué)方法*
許軍
陜西師范大學(xué),陜西西安710062
摘要:概念教學(xué)是大學(xué)本科法學(xué)專業(yè)教育的基礎(chǔ)性工作。按照熟悉→理解→運用的客觀學(xué)習(xí)規(guī)律,結(jié)合法律概念的特性,相應(yīng)的教學(xué)活動在上述階段依次可以利用三種不同的教學(xué)方法:快速熟悉概念的還原法、理解概念本質(zhì)的功能法、探求概念限度的比較法。三種方法依次側(cè)重回答了法律概念“是什么”、“為什么”、以及“怎么用”的遞進命題。各種方法不僅有助于學(xué)生充分理解法律概念,還能培養(yǎng)學(xué)生關(guān)注現(xiàn)實、注重法律運用的良好思維習(xí)慣。
關(guān)鍵詞:法律概念;還原法;功能法;比較法
如果說中學(xué)教育是常識教育,那么大學(xué)教育就屬于專業(yè)教育,是“專業(yè)工作者的訓(xùn)練學(xué)院”。[1]作為專業(yè)教育基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的大學(xué)本科階段,教學(xué)任務(wù)的關(guān)鍵,就是讓學(xué)生快速熟悉、正確理解并準(zhǔn)確運用專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)特有的概念系統(tǒng),去分析、解決現(xiàn)實問題,乃至在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。無論是自然科學(xué)專業(yè),還是社會科學(xué)專業(yè),教學(xué)工作的基礎(chǔ)無一例外都是概念教學(xué)。不同的是,前者的專業(yè)概念源于對自然現(xiàn)象的描述界定,很多都是專業(yè)符號,適合公式推導(dǎo)或精確計算。后者的專業(yè)概念則以人類社會生活為研究對象,而“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關(guān)系的總和”,[2]因此,人類社會生活的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超自然現(xiàn)象,相應(yīng)而言,反映人類社會生活現(xiàn)象的社會科學(xué)領(lǐng)域,專業(yè)概念的復(fù)雜程度,也就可想而知。
在所有社會科學(xué)專業(yè)中,法學(xué)專業(yè)因其歷史悠久,積淀深厚,“專業(yè)術(shù)語……在法律的領(lǐng)域尤為顯著”。[3]除了數(shù)量眾多之外,法律概念往往起因于負(fù)面社會現(xiàn)象。因此,相比于其他社會科學(xué),掌握法律概念更需要對社會現(xiàn)象(尤其是負(fù)面的社會現(xiàn)象)擁有全面、準(zhǔn)確的理解能力與分析能力。然而,法學(xué)本科生剛從以直觀、感性為主的中學(xué)常識教育中升學(xué)而來,無論是概念儲備,還是抽象思維,或是社會認(rèn)知,都存在知識欠缺與能力短板。
在法律概念教學(xué)工作中,針對法律概念的特性,結(jié)合學(xué)生的具體特點,教師如何高效地展開教學(xué)工作?這是法律概念教學(xué)工作的迫切任務(wù)??偨Y(jié)實踐經(jīng)驗,本文建議遵循先熟悉、再理解、后運用的客觀學(xué)習(xí)規(guī)律,可以依次安排“三步式”教學(xué)環(huán)節(jié),并相應(yīng)運用三種不同的教學(xué)方法。
一、快速熟悉概念的還原法
還原法,是指將法律概念所涵攝的具體現(xiàn)實事物予以再現(xiàn)的教學(xué)方法。該方法體現(xiàn)的是“從具體到抽象”的思維規(guī)律與學(xué)習(xí)規(guī)律,意在快速、扎實地讓學(xué)生熟悉法律概念,真正明白每一個法律概念究竟指的“是什么”。了解概念背后的具體現(xiàn)實事物是學(xué)習(xí)法律概念的第一步,因此,還原法也就成為概念教學(xué)首先使用的方法。
依據(jù)邏輯學(xué)的基本原理,任何概念,都有內(nèi)涵與外延兩個方面,完整掌握每一個專業(yè)概念,也都必須從這兩方面著手。內(nèi)涵是將所有同類事物中的共通屬性加以提練概括而成,它一定是由抽象概括、而非具體形象的用語措詞予以表現(xiàn)。外延說明的是概念反映的是哪些具體的同類事物,它通常表現(xiàn)為數(shù)量眾多、甚至紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象世界。我國目前法學(xué)本科專業(yè)各科教材的編寫體例,幾乎都是偏愛抽象分析內(nèi)涵、較少介紹外延的編撰體例。這樣固然可以密集精練地將專業(yè)概念和盤托出,讓學(xué)生一覽無余,然而可能忽略了學(xué)生的特點,教學(xué)效果難免欲速而不達(dá)。初入大學(xué)的法學(xué)本科學(xué)生,年方十八左右,初屆成年,涉世未深,在既有的知識結(jié)構(gòu)或知識儲備中,并無這些概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)知識,這些內(nèi)涵分析對于學(xué)生而言,都是聞所未聞或者一知半解的全新概念,陌生知識。如果直接對其講授高度抽象的內(nèi)涵,學(xué)生未必能夠切實領(lǐng)會?;蛟S學(xué)生通過死記硬背專業(yè)概念的老辦法,也可能在考試中獲得高分。然而,正如教育專家所說:“在學(xué)生的腦力勞動中,擺在第一位的并不是背書,不是記住別人的思想,而是讓學(xué)生本人進行思考,也就是說,進行生動的創(chuàng)造,借助詞去認(rèn)識周圍世界的事物和現(xiàn)象?!盵4]通過死記硬背獲得高分,本身就是概念教學(xué)的失敗的標(biāo)志:因為只憑機械記憶,學(xué)生并沒有真正理解法律概念,將來面對現(xiàn)實糾紛時,必然會瞠目結(jié)舌,束手無策。
事實上,法律概念教學(xué)工作的第一步任務(wù),就是要讓學(xué)生快速完成“去陌生化”工作,熟悉相應(yīng)的法律概念,在學(xué)生腦海的知識結(jié)構(gòu)中,迅速建立起法律概念的位置。要完成這一工作,就不能照本宣科地采取教科書“從抽象到抽象”的講授方式,而是應(yīng)當(dāng)遵循“從具體到抽象”的思維規(guī)律與學(xué)習(xí)規(guī)律。學(xué)生固然對抽象的法律概念知之甚少,然而,對于法律概念所涵攝的具體鮮活、生動易懂的現(xiàn)實事物,則是熟悉而有感性認(rèn)識的。因此,法律概念教學(xué)工作的起點,不是講授概念內(nèi)涵,而是要講述或介紹大量的概念外延。對應(yīng)這一教學(xué)任務(wù),教學(xué)工作需要運用還原法,從具體事物入手,將概念所涵攝的外延形態(tài)呈現(xiàn)在學(xué)生面前。然后再通過這些具體事物或?qū)嵗?,幫助、引?dǎo)學(xué)生概括提煉法律概念的內(nèi)涵屬性,在這一思維過程中,學(xué)生親身體驗并且參與了概念內(nèi)涵形成的具體過程,自然也就不會覺得法律概念遙不可及,高不可攀。學(xué)生在熟悉法律概念之后,即使在運用概念進行分析推理時,大腦中的法律概念也不再是空洞無物的字面或字眼,而是以豐富具體的現(xiàn)實事物為堅實基礎(chǔ)的。
還原法有助于學(xué)生理解法律概念的現(xiàn)實來源,在學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)中,快速搭建起從具體多樣的現(xiàn)實事物到高度抽象的法律概念之間的橋梁,建立起具體事物與抽象概念之間的思維聯(lián)系。畢竟,通過死記硬背只能記牢概念的內(nèi)涵,而要真正理解概念,還必須首先把握概念的豐富外延,還原法正是在此層面上功莫大焉。在思維訓(xùn)練方面,還原法可以減少學(xué)生對法律概念的疏離感,培養(yǎng)一種將法律概念隨時隨地觀察分析現(xiàn)實社會的良好的思維習(xí)慣,避免犯“從概念到概念”的思維錯誤。正如學(xué)者所說:“真正的思考,即是對現(xiàn)實的思考”。[5]只有隨時關(guān)注現(xiàn)實,才是法學(xué)專業(yè)作為社會科學(xué)理應(yīng)具有的思維方法。
不過,概念所涵攝的具體事物固然鮮活生動,但也可能數(shù)量繁雜。為了平衡外延數(shù)量眾多而課時有限之間的矛盾,在概念還原時,應(yīng)當(dāng)注意外延類型的典型性。所謂典型類型,是指這種外延不具有時效性、地域性、主客體特殊性等特征,而是屬于人之常情、人人皆可遇到發(fā)生的事物。同時,考慮到教學(xué)工作應(yīng)當(dāng)始終針對學(xué)生的特點這一教學(xué)規(guī)律,這些典型類型更宜于向?qū)W生的生活經(jīng)歷、知識結(jié)構(gòu)、閱讀興趣等方向靠攏。以此幫助學(xué)生加速熟悉法律概念,并且充實理解法律概念的內(nèi)涵屬性。因此,教師在運用還原法時,所持立場應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)謹(jǐn)持重,有所創(chuàng)造,既不能原封不動地照搬教科書中的例子,以免對學(xué)生失去吸引力;也不能信馬由韁地介紹一些個案特例。至于現(xiàn)實生活的確存在的特殊個案,可以留待第三步教學(xué)環(huán)節(jié)深化概念時,再予以介紹。
二、理解概念本質(zhì)的功能法
功能法,是指通過尋找概念背后的利益關(guān)系來理解法律概念的教學(xué)方法。該方法體現(xiàn)了“知其然,更要知其所以然”的主動學(xué)習(xí)的方法,它的工作重心不僅在于引導(dǎo)學(xué)生追問每一個法律概念的背景與成因,更要力求讓學(xué)生時時關(guān)注概念在現(xiàn)實中的功能與效果。找準(zhǔn)概念的功能定位,屬于概念教學(xué)的第二步環(huán)節(jié)的特有方法。
了解概念的內(nèi)涵與外延,只是對概念“知其然”而已,它們都是靜態(tài)的法學(xué)知識。要將知識學(xué)活,則需要化靜為動,在運用概念的過程中理解概念。而運用概念的前提,就是需要掌握概念的功能所在。目前法學(xué)專業(yè)教科書可能由于篇幅的限制,大多著力介紹概念是什么,解決的是學(xué)生“知其然”的教學(xué)任務(wù),而對于概念的“所以然”,也就是“為什么要創(chuàng)造這個概念?”、“這個概念有什么用?”等問題,所花篇幅很少。這就需要教師在講授完概念的外延與內(nèi)涵之后,就進入到概念教學(xué)的第二步,向?qū)W生重點闡明法律概念的“所以然”或“為什么”,明確法律概念的功能。
任何概念都不是憑空而生的文字游戲,更不是酒足飯飽之后的無病呻吟,而是充滿了現(xiàn)實意義,是為了回應(yīng)現(xiàn)實需要而創(chuàng)造出來的。作為一門實踐性很強的學(xué)科,法律是社會中最主要、最常用的保護與限制利益的手段,[6]法學(xué)中的專業(yè)概念就是現(xiàn)實社會中錯綜復(fù)雜的矛盾沖突的斗爭、妥協(xié)、平衡的直觀反映,是為了解決利益沖突而創(chuàng)造出來的,法律概念的功能就是要體現(xiàn)或解決千差萬別、精密深邃的利益關(guān)系。教師在教學(xué)活動中,只有幫助學(xué)生找到概念背后滲透的利益關(guān)系,破解概念與利益之間的“密電碼”,才能真正帶領(lǐng)學(xué)生洞悉法律概念的幽微奧妙。
在分析法律概念的功能時,難點往往在于涵蓋三重(個別情況下還會出現(xiàn)四重或更多重)主體的法律概念。通常情況下,現(xiàn)實中的利益沖突表現(xiàn)為對立雙方,但是,也存在不少三重主體各執(zhí)一詞的情況。例如,民法中的善意取得、一物二賣、連帶責(zé)任、連環(huán)合同等諸多概念,均是如此。在這類法律概念中,甲、乙、丙三人之間會形成錯綜復(fù)雜的甲乙、乙丙、甲丙的多層次的利益格局,彼此牽一發(fā)而動全身,任何一方的利益訴求都會觸發(fā)連鎖應(yīng),缺少任何一個層次的利益分析,都不能完成對這一概念的功能分析。法學(xué)本科生在以往的教育經(jīng)歷中,接觸最多的是中學(xué)政治常識課中辯證唯物主義一分為二的常識教育,這種一分為二的認(rèn)識事物的方法固然不算錯誤,但是存在著簡單化的傾向。如果學(xué)生乍然面對三重主體利益沖突的法律概念,難免有些目不暇接,顧此失彼。這就需要教師重點分析其中的交錯紛雜的利益格局,從而培養(yǎng)學(xué)生縝密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治瞿芰Α?/p>
不過,教師在分析法律概念的功能時,要警惕客觀功能與主觀目的之間的區(qū)別。法律職業(yè)人士(如司法人員、法學(xué)研究人員,立法者等)創(chuàng)設(shè)法律概念的主觀目的或意圖,是在于解決、協(xié)調(diào)、平衡錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系。至于最終成功地將種種利益關(guān)系協(xié)調(diào)理順,則是法律概念的客觀功能。法律概念在產(chǎn)生之初,主觀目的與客觀功能高度趨同。然而,主觀目的具有一定的歷史性,它畢竟是針對當(dāng)時特定的歷史條件或經(jīng)濟社會狀況所設(shè)計的。隨著經(jīng)濟社會等狀況的變化,可能主觀目的所需要的前提歷史條件已經(jīng)逐漸消失,法律概念的主觀目的已經(jīng)無法實現(xiàn)。于是,這一概念漸漸退出學(xué)術(shù)舞臺,其客觀功能自然也就無從談起。不過,隨著經(jīng)濟社會等狀況的變化,可能還會出現(xiàn)另一種情況:初始設(shè)計的概念主觀目的雖然被逐漸忘卻,但是法律概念也可能會發(fā)生了舊瓶裝新酒的情況,過時的概念,負(fù)擔(dān)了新的社會功能。在這種情況下,法律概念的主觀目的與客觀功能就被區(qū)別開來,最初的目的設(shè)計,漸次被后來者居上的功能定位所取代。
區(qū)分法律概念的客觀功能與主觀目的,不僅是為了辯證對待歷史分析方法,更是為了突出法律概念的實踐品格或現(xiàn)實主義精神。法律概念的主觀目的設(shè)計,在我國通行的法學(xué)教科書中,大多表現(xiàn)為對于法律概念的歷史背景等資料的介紹,而且可能由于史學(xué)大國“以史為鑒”的我國民族性格中的這一傳統(tǒng)思維特點,這些歷史資料介紹的篇幅往往并不算少。主觀目的分析或者是歷史分析方法,當(dāng)然有其必要性。但是,如果由于偏愛歷史分析而忽略了法律概念更為重要的現(xiàn)實屬性或?qū)嵺`品格,則并不可取。事實上,我國當(dāng)下的法學(xué)本科教科書、進而是教學(xué)工作,對法律概念在當(dāng)下現(xiàn)實中的客觀功能介紹確實較為薄弱,被學(xué)者批評為“紙上的法律”。[7]相比之下,功能法可以旗幟鮮明地突出概念的現(xiàn)實利益導(dǎo)向,擺脫歷史主觀目的限制,確保法律概念關(guān)注現(xiàn)實,與時俱進,能夠以隨時解決現(xiàn)實利益沖突為核心任務(wù)。學(xué)生在時時受到功能分析的訓(xùn)練之后,自然而然也就養(yǎng)成了以現(xiàn)實問題為出發(fā)點、以利益分析為導(dǎo)向的開放式的思維格局,避開了過分依賴過去、依賴歷史經(jīng)驗的思維誤區(qū),這對于啟發(fā)學(xué)生針對現(xiàn)實、主動思考具有重要的意義。
三、探求概念限度的比較法
比較法,是指通過類似概念彼此之間或概念與現(xiàn)實事物之間的比對參照,尋找法律概念的具體限度的教學(xué)方法。這些限度是對某一法律概念在運用時的范圍、前提、性質(zhì)、依據(jù)、主體、客體、效力、方式、期限、救濟等法律要素的細(xì)化。如果說前文介紹的還原法回答的是法律概念“是什么”的問題,功能法回答的是“為什么”的問題,那么,比較法回答的就是“怎么用”的問題。它是法律概念教學(xué)的第三步工作所使用的主要方法,意在突出概念運用的具體前提,幫助學(xué)生準(zhǔn)確運用法律概念。
任何概念都不可能放之四海而皆準(zhǔn),運用概念時必須把握其具體限度。法律概念的限度尤其精密細(xì)膩,許多概念之間的限度細(xì)節(jié)僅有毫厘之差,而法律效果則有千里之遙。因此,教師在講授法律概念的外延、內(nèi)涵、功能之后,還需要幫助學(xué)生找到每一個概念的限度。孤立地就法律概念本身來講解其限度,往往事倍功半。這主要是因為,法律概念本身都不是孤立存在的,一方面,它與其他概念彼此互相依存,或相反,或相成,概念之間的邏輯關(guān)系既有上下位階的總分關(guān)系,又有彼此同位的平行關(guān)系,從而形成一整套枝繁葉茂的法律概念“體系樹”。另一方面,法律概念又與現(xiàn)實事物之間具有千絲萬縷、錯綜復(fù)雜的關(guān)系:或者是概念與現(xiàn)實事物一一對應(yīng),絲絲入扣;或者是概念與現(xiàn)實事物之間的聯(lián)系似有若無,曖昧不清。
既然法律概念并非孤立存在,那么,掌握概念的限度最好的方法,就是將其與其他概念或現(xiàn)實事物進行相互比較。正如教育學(xué)家所說:“用于探究的效能最高的工具之一就是對照?!盵8]探求概念限度的比較法,可以同時從理論與現(xiàn)實兩個維度展開。在理論方面,是將類似概念進行比較;在現(xiàn)實層面,則是將概念與現(xiàn)實事物進行比較。
在比較類似概念時,核心要求就是要注意不同概念的字面與含義之間的復(fù)雜關(guān)系。首先應(yīng)當(dāng)注意,法律概念與生活用語在使用同一詞語時,其含義可能并不完全相同。法律概念中的不少術(shù)語,源于對現(xiàn)實生活用語的借用,但是,由于法律概念追求的是思維的精密與嚴(yán)謹(jǐn),所以,可能出現(xiàn)字雖相同,而含義有所差別的情況。尤其需要警惕的是,這些源于生活用語的法律概念往往都是學(xué)生熟極而流的語匯,由于思維慣性作祟,學(xué)生很可能不假思索地將生活含義代入法律概念。例如,“人”,“物”,“債”等詞匯,生活含義與法律概念的含義就存在較大差別。此外,在使用同一詞時,因為其適用范圍與論域的差別,同一詞語的概念含義往往并不相同。例如,經(jīng)濟學(xué)中的“管制”與刑法學(xué)中的“管制”,刑法學(xué)中的“財產(chǎn)”與民法學(xué)中的“財產(chǎn)”,行政法學(xué)中的“合同”與民法學(xué)中的“合同”,憲法學(xué)中的“國家”與民法學(xué)中的“國家”等等。因此,教師在講解這些“同字不同義”的概念時,尤其要提醒學(xué)生留心這些概念中的潛藏的思維陷阱。
其次,應(yīng)當(dāng)注意概念字面接近、限度差別很大的情況。依照漢語詞匯構(gòu)成規(guī)律,往往字面接近的不同語匯,大多存在含義上的細(xì)微差別。例如,平靜、寧靜、安靜、寂靜、幽靜等,含義就有所不同。在日常生活中,忽視這些差別,通常并不會帶來嚴(yán)重后果。然而,在法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域中,概念之間可能字面差別不大,限度上的差別卻不小。例如,刑法學(xué)中的“拘役”與刑事訴訟法學(xué)中的“拘傳”就是字面接近而含義懸殊的一組概念。因此,教師在進行概念比較時,應(yīng)當(dāng)提示學(xué)生注意這種概念比較。經(jīng)常進行類似概念的比較,可以有的放矢地幫助學(xué)生理解每一個法律概念的具體限度,以避開概念運用中張冠李戴的誤區(qū)。
比較法的第二個維度就是將概念與現(xiàn)實事物進行比對參照。通常,法律概念指涉的現(xiàn)實事物分為核心區(qū)域與邊緣區(qū)域。在核心區(qū)域,概念與事物之間的對應(yīng)關(guān)系非常清晰,不存在概念運用上的任何爭議。核心區(qū)域的現(xiàn)實事物是概念所涵攝的典型事物,它們往往可以用來在概念教學(xué)工作的第一步,利用前文所說的還原法,擔(dān)任教學(xué)舉例對象的任務(wù)。從概念的核心區(qū)域越向邊緣,概念的含義就越模糊,[9]無法鮮明反映概念基本內(nèi)涵屬性的成份就越多,概念的限度條件也就越模糊。而這些邊緣區(qū)域,就是過去概念形成時,所未出現(xiàn)或未注意的新事物或邊緣事物,大多屬于“新”、“奇”、“特”的邊緣案型,既有的概念可能無法確鑿無疑地將其納入涵攝范圍。就此而論,似乎此類邊緣新事物是學(xué)生掌握法律概念的負(fù)面因素。然而,從學(xué)習(xí)的角度來看,這種新事物或邊緣事物,可以幫助學(xué)生在典型事物與邊緣事物的對比中,發(fā)現(xiàn)法律概念的限度。從理論發(fā)展的角度來看,它們還可能蘊含著新的法律概念或新的法律理論。這種關(guān)注現(xiàn)實、深化概念并發(fā)展概念的立場,也是法律學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)的寶貴精神。畢竟,“真實學(xué)問不在書本上,而在事事物物上。書本上的,是間接的知識;眼前的事事物物,才是直接的知識?!盵10]
需要注意的是,深化概念或發(fā)展概念的任務(wù),應(yīng)當(dāng)留在基礎(chǔ)牢固之后進行。換言之,現(xiàn)實中的新事物或邊緣事物,屬于既有概念的升級版,不宜在概念講授之初就傾瀉給學(xué)生,以免學(xué)生陷入“基礎(chǔ)不牢,地動山搖”的學(xué)習(xí)陷阱。可取的辦法應(yīng)當(dāng)是布置學(xué)生課后思考,從而作出自己獨立的判斷,或者是在日后的概念復(fù)習(xí)時,根據(jù)學(xué)生對于概念的掌握情況,隨機安排介紹。如果學(xué)生對于這些新事物的法律理解存在不同意見,教師也要避免答案唯一化的誤區(qū)。這些事物本身因為其與概念的模糊關(guān)系而在法律運用方面,存在著巨大爭議,不應(yīng)當(dāng)存在所謂的唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案。向?qū)W生介紹此類邊緣事物,目的在于通過對比參照的方法,幫助其準(zhǔn)確理解概念的限度,同時,也借此訓(xùn)練檢測學(xué)生的說理辨析能力。
[參考文獻]
[1][英]羅素.羅素論教育[M].楊漢嶙譯.北京:人民教育出版社,2009:200.
[2][德]馬克思.馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京:人民出版社,2009:505.
[3][日]星野英一.民法的另一種學(xué)習(xí)方法[M].冷羅生等譯.北京:法律出版社,2008:125.
[4][蘇]霍姆林斯基.給教師的建議(上)[M].杜殿坤譯.北京:教育科學(xué)出版社,1980.22.
[5][巴西]弗萊雷.被壓迫者教育學(xué)[M].顧建新等譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2001.78.
[6]郭道暉.汪理學(xué)精義[M].長沙:湖南人民出版社,2005:207.
[7]王利明.民法疑難案例研究[M].北京:中國法制出版社,2013.2.
[8][美]布魯納.布魯納教育論著選[M].邵瑞珍等譯.北京:人民教育出版社,1998:350.
[9]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1996:215.
[10]黃炎培.黃炎培教育文選[M].上海:上海教育出版社,1985:262.
中圖分類號:D90
文獻標(biāo)識碼:A
文章編號:2095-4379-(2016)15-0022-03
作者簡介:許軍(1971-),男,漢族,陜西西安人,陜西師范大學(xué)法律系講師,武漢大學(xué)民商法學(xué)博士生,研究方向:民商法學(xué)。
*陜西師范大學(xué)2016年教學(xué)改革項目:“‘合同法’實例教學(xué)模式改革研究與實踐”(項目號:16KG26)的階段性成果。