沈順福

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟南 250100)

?

學(xué)術(shù)考辨

“上帝”考

沈順福

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟南 250100)

摘要：上字既有時間在先之義，亦有空間在上之義。帝字本義含源頭之義。從詞源學(xué)的角度來說，“上帝”可能指早先的先帝、先王。從先秦與秦漢文獻來看，上帝與天是不同的。漢末開始稱天為天神、天帝。此后，上帝成了天的“別名”，人們用天取代了上帝。近代以來人們以上帝來指稱基督教的耶和華。上帝成了西方之神。故，人們通常誤以為上帝或指天，亦或指西洋神。中國先秦時期的上帝應(yīng)該指先帝。

關(guān)鍵詞：上帝；天；先帝；《詩經(jīng)》

上帝既是一個常見的語言表達，又是一個十分重要的學(xué)術(shù)術(shù)語。自從基督教傳入中國之后，人們通常以上帝來翻譯God。比如利瑪竇曰：“吾天主，乃古經(jīng)書所稱上帝也……歷觀古書，而知上帝與天主，特異以名也?！盵1]21著名的漢學(xué)家、《論語》等經(jīng)典英譯者里雅格(James Legge)也從傳教士的立場出發(fā)，以為“這個上帝便是我們的上帝”[2]4。在翻譯《大學(xué)》中的“上帝”一詞時，里雅格便用了God[3]375。隨著基督教在中國的傳播與影響力的加強，人們漸漸將“上帝”與基督教的上帝等同起來，以為上帝即指God、耶和華。這幾乎成為了一種常識。在基督教思想體系中，上帝無疑是其核心概念。

從學(xué)術(shù)思想史的角度來看，人們之所以將基督教的耶和華與古漢語的上帝劃等號，顯然事出有因。因為中國學(xué)術(shù)界通常認為，中國古代的上帝指“天帝，天神”[4]33，“主宰之天，即所謂皇天上帝”[5]35，上帝即天。那么，中國古代的“上帝”是不是指稱天呢？它的原始內(nèi)涵究竟是什么呢？這是本文所要探討的主要問題。

一、“上”“帝”字疏

“上帝”由“上”和“帝”二字組成?！吧稀弊种x，《詞源》列舉了十二項。其中，前四項分別是：“高處”“上等”“在先”和“指天”?！案咛帯敝缚臻g，“上”指空間之上。這也是我們最為熟知的意思。天高高在上，故，“上”可以“指天”。“在先”指時間，“上”即時間之先、前。

《漢語大字典》列舉了上字的42種解釋，其中包括“高處”“指天”“高位”“君主”等。在其第13條中，該書將其解釋為“時間、次序在前的，王引之《經(jīng)義述聞·毛詩上》：‘古者上與前同義’?！盵6]6故，從辭書來看，“上”字有時間上的在先、之前的意思。這應(yīng)該是“上”字的重要內(nèi)涵之一。

《詩經(jīng)》曰：“文王在上，于昭于天，周雖舊邦，其命維新。”(《詩經(jīng)·大雅·文王之什·文王》)周文王在“上”，多數(shù)人如朱熹等皆理解為“在天”[7]119上。《毛詩正義》傳曰：“在上，在民上也?！盵8]1120在民之上有尊貴之義。筆者以為，如果將其理解為在先，似乎更合理：“早先的文王，天顯其德?！?/p>

同樣，《尚書》中的“上”字也可以被解釋為先于。如，《尚書》曰：“父義和！丕顯文武，克慎明德，昭升于上，敷聞在下，惟時上帝集厥命于文王?！?《尚書·文侯之命》)昭產(chǎn)生于之前(“于上”)，并且能夠流傳身后(“在下”)?！渡袝吩疲骸罢律先?，受終于文祖。在璇璣玉衡，以齊七政。肆類于上帝，禋于六宗，望于山川，遍于群神。輯五瑞，既月乃日，覲四岳群牧，班瑞于群后。”(《尚書·舜典》)“正月上日”，孔安國疏為“朔日”[9]54，即，正月的第一天?！吧稀憋@然指時間的在先、在前之義。事實上，《尚書》中的部分章節(jié)分為上、下，如《太甲上》《太甲下》等，明顯體現(xiàn)了上字的時間性：在先的部分稱之為“上”、隨后的部分稱之為“下”。

《左傳》曰：“昔丐之祖，自虞以上為陶唐氏，在夏為御龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏，晉主夏盟為范氏，其是之謂乎！”(《左傳·襄公二十四年》)虞即舜，陶唐氏即堯。“自虞以上為陶唐氏”的意思是：在舜之前為堯?！蹲髠鳌吩唬骸皾鷽芏?。秦人毒涇上流，師人多死?！?《左傳·襄公十四年》)上流即上游。上游即較早流出的水流。上游之詞今日依然沿用。《孟子》曰：“蓋上世嘗有不葬其親者，其親死則舉而委之于壑?！?《孟子·滕文公上》)“上世”即前世、先前的年代。

《老子》曰：“太上，不知有之；其次，親而譽之；其次，畏之；其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮，其貴言?！?《老子》十七章)太上，河上公解釋曰：“上，謂太古無名之君?！碧霞醋钤绲?、早期的。《莊子》曰：“上古有大椿者，以八千歲為春，八千歲為秋?！?《莊子·逍遙游》)上古也指早期、在先。“彭祖得之，上及有虞，下及五伯；傅說得之，以相武，奄有天下，乘東維、騎箕尾而比于列星。”(《莊子·大宗師》)上及有虞，有虞即舜。

從上述文獻來看，在先、之前應(yīng)該是“上”字的重要內(nèi)涵之一。實際上，這一原始含義至今依然保留在今日的漢語用法中，如上卷、上游等。

何謂“帝”？南宋鄭樵認為，帝是象形字：“帝，象華蔕之形”[10]8。后吳大澄進一步指出：“蔕落而成果，即草木之所由生，枝葉之所有發(fā)，生物之始”、“其為‘帝’字無疑如花之有蒂，果之所自出也”[11]63。帝解作植物生長之原，接近生育之義。故，鄭玄在解讀帝字時道：“因其生育之功謂之帝?！盵12]892侯外廬也認同卜辭中“帝”字的所顯示的生殖不絕的內(nèi)涵[13]27。故，帝字有生育、生命之初之義。

由此早期含義，帝字引申出若干詞義。陳夢家總結(jié)了卜辭的帝字的三種用法，即，一為上帝或帝，是名詞；二為禘祭之禘，是動詞；三為廟號的區(qū)別號，如帝甲、文武帝，是名詞[14]562。禘祭和帝號是一體的，前者是對待帝的態(tài)度或方式，后者是祭祀的受者。故，北宋程伊川曰：“天子曰禘，諸侯曰祫，其理皆是合祭之義。禘從帝，禘其祖之所自出之帝，以所出之帝為東向之尊，其余合食于其前，是為禘也?！盵15]167尊所出之祖便是禘祭。所禘祭的對象便是帝。禘、帝一致。徐中玉解釋曰：“象架木或束木燔以祭天之形，為禘之初文，后由祭天引申為天帝之帝及商王稱號?！盵16]7禘祭的對象便是帝。帝享受禘祭。

從文化人類學(xué)的角度來說，祭祀的重要原因之一是為了“討好”[17]102對方。因此，接受祭祀的對象一定是具備某種能力或本領(lǐng)、因此值得討好者。能夠具備這種能力的人，即，接受祭祀者便被稱為主宰者。故，《說文解字》曰：“帝，諦也，王天下之號也?！盵18]7帝即主宰天下者。陳夢家也認為：“卜辭中的帝有很大的權(quán)威，是管理自然與下國的主宰?！盵14]562帝通常被理解為主宰。

主宰天下事物之帝，通常分為兩類，一是“天神”[14]562或“天帝”，即天，二是“殷先王稱號”[16]7，如帝甲、帝丁、文武帝等。王國維認為，在卜辭中，有一種通稱，如“帝某”“祖某”“父某”等的稱號。其中的，“帝某”，王國維說，這是“諸帝的通稱”，如卜辭中的“己卯卜，貞，帝甲□□，其眾祖丁”中的帝甲便是沃甲[19]109。據(jù)此解釋，天神和先王便是人世的主宰。假如我們承認天神、相信天神，天神似乎可以成為一種主宰、成為帝?？墒牵韧踉缫呀?jīng)去世，它們?nèi)绾文軌虺蔀橹髟啄?？這似乎與常識不符合。

先王能否成為主宰？答案是肯定的。因為古代中國人的主宰的內(nèi)涵與今日的內(nèi)涵不一致。古漢語的主，《說文》曰：“主,燈中火主也?！盵18]105主即燈芯，燈火之原也。燈火之本原便是主。故，主即事物存在之原、起點、開端。或者說，一個事物的主指事物的本原、開端，如同燈火之源。故，《黃帝內(nèi)經(jīng)》曰：“心主脈?！?《素問·宣明五氣》)脈搏源自心臟，或曰，心臟乃是生存之本、生命力之原。故，“心其統(tǒng)也，生生之主也”[20]1562。心是生存之主。主即本原。先王、先帝，毫無疑問是后世之祖，是當之無愧的主。陳夢家說：“卜辭令風令雨的主宰十分之九以上是帝，但亦有少數(shù)的例外，如‘羽甲戌河其令雨——羽甲戌河不令雨’(《乙·3121》)，河是殷上甲以前的高祖?！盵14]563

故，《詩經(jīng)》曰：“有娀方將。帝立子生商?！?《詩·商頌·長發(fā)》)毛傳曰:“有娀契母也。將大也。契生商也?！盵8]1709鄭箋云：“帝黑帝也。禹敷下土之時，有娀氏之國，亦始廣大。有女簡狄吞釔卵而生契，堯封之于商。后湯王因以為天下號。故云‘帝立子生商’?！盵8]1709帝即黑帝，被稱為商人的先祖。帝即先祖。《詩經(jīng)》曰：“履帝武敏歆，攸介攸止。載震載夙，載生載育，時維后稷?！?《詩·大雅·生民之什·生民》)毛亨曰：“履，踐也。帝，高辛氏之帝也。武，跡。敏，疾也。從于帝而見于天，將事齊敏也。歆，饗。介，大也。攸止，福祿所止也。震，動。夙，早。育，長也。后稷播百谷以利民?！盵8]1240帝即高辛氏之帝。他和姜嫄共為后稷之祖。故，他被稱為帝。《詩經(jīng)》更是明言：“帝謂文王，無然畔援，無然歆羨，誕先登于岸?！?《詩·大雅·文王之什·皇矣》)文王即帝。文王是先王，故可以被稱為帝。

帝指先祖、先王。因為它們是后世之祖，故而為主。

二、早期文獻：“上帝”不同于“天”

“上”字有在先、之前的含義，“帝”字既有本原之義，亦有主宰之功。數(shù)義合并，上帝便可以被解讀為能夠主宰人事的先王或先祖。這或許是上帝一詞的本義。

儒家經(jīng)典《詩經(jīng)》和《尚書》中多次出現(xiàn)“上帝”一詞。在學(xué)術(shù)思想史上，人們通常將(非基督教的)上帝理解為天。這種解釋可能最早起源于孔安國：“爾萬方有眾，明聽予一人誥。天子自稱曰予一人，古今同義。惟皇上帝，降衷于下民?；?，大。上帝，天也。衷，善也?！盵9]199這種解釋是否正確呢？或者說，古代經(jīng)典中的“上帝”究竟指天神，還是指先帝呢？

從文本來看，這種理解顯然存在著一個費解的地方：天和上帝如何同時出現(xiàn)于某些文本？比如，“昊天上帝，則不我遺。胡不相畏？先祖于摧?！?《詩經(jīng)·大雅·蕩之什·云漢》)我們都知道，古代文獻的書寫既復(fù)雜，又昂貴，如果昊天與上帝同指一事一物，何必重復(fù)？唯一的解釋便是：上帝不同于昊天。這段話表達了詩人的哀傷：蒼天和祖先，怎能夠忍心看著我們?nèi)淌芨珊抵嗄?？難道要盡殺我民嗎？最后，詩人嘆曰：先祖幫幫忙吧！很顯然，此處的上帝可以被理解為先祖或先帝。上帝即先祖或先王。《詩經(jīng)》曰：“群公先正，則不我聞。昊天上帝，寧俾我遯?！?《大雅·蕩之什·云漢》)蒼天(昊天)和先祖(上帝)如何讓我慚愧于天下？

同樣，皇天上帝的區(qū)別也保留在《尚書》中：“嗚呼！皇天上帝，改厥元子茲大國殷之命。惟王受命，無疆惟休，亦無疆惟恤。嗚呼！曷其奈何弗敬！天既遐終大邦殷之命。茲殷多先哲王在天，越厥后王后民，茲服厥命；厥終智藏瘝在?！?《尚書·召誥》)皇天與上帝是不同的。事實上，天與帝乃至上帝的所指顯然是不同的。如，《尚書·洪范》曰：“我聞在昔，鯀陻洪水，汩陳其五行，帝乃震怒，不畀洪范九疇，彝倫攸斁，鯀則殛死，禹乃嗣興，天乃錫禹洪范九疇，彝倫攸敘?！边@里的帝似乎能夠命令天頒布洪范九疇。

對上帝與皇天的分別同樣保存于其它文獻中?！赌印吩唬骸肮饰粢踩ネ?，堯舜禹湯文武之兼愛之天下也，從而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神，天以為從其所愛而愛之，從其所利而利之，于是加其賞焉，使之處上位，立為天子以法也，名之曰圣人，以此知賞善之證?！裉煜轮烤佑麨榱x者，則不可不順天之意矣?！?《墨子·天志下》)圣王愛天下人、利益眾生、敬祀上帝山川鬼神等，對此，天予以嘉賞。很顯然，上帝不同于天。故，有學(xué)者指出：“墨子所說的‘上帝’，應(yīng)該為遠古的帝王( 先王、先帝) ?！盵21]上帝不是指天，而是指先帝。在孟子眼里，所謂天，即“莫之為而為者”(《孟子·萬章上》)，事物、事情自然而然、不待人為的狀態(tài)便是天。天即自然、天然。孟子幾乎不談?wù)撔蜗笾n天。但是，孟子卻曰：“西子蒙不潔，則人皆掩鼻而過之。雖有惡人，齋戒沐浴，則可以祀上帝?！?《孟子·離婁下》)孟子幾乎不說祭祀天，但是他卻聲稱祭祀上帝。很顯然，在孟子眼里，蒼天與上帝是不同的。

事實上，皇天和上帝的區(qū)別也一直保留在《禮記》中：“是月也，日窮于次，月窮于紀，星回于天。數(shù)將幾終，歲且更始。專而農(nóng)民，毋有所使。天子乃與公、卿、大夫，共飭國典，論時令，以待來歲之宜。乃命太史次諸侯之列，賦之犧牲，以共皇天、上帝、社稷之饗。乃命同姓之邦，共寢廟之芻豢。命宰歷卿大夫至于庶民土田之數(shù)，而賦犧牲，以共山林名川之祀。凡在天下九州島之民者，無不咸獻其力，以共皇天、上帝、社稷、寢廟、山林、名川之祀?！?《禮記·月令》)皇天、上帝、社稷、山林、名川的并列出現(xiàn)表明：皇天與上帝實為二者。故，祭天與祭上帝明顯不同：“月也，以立春。先立春三日，大史謁之天子曰：某日立春，盛德在木。天子乃齋。立春之日，天子親帥三公、九卿、諸侯、大夫以迎春于東郊。還反，賞公卿、諸侯、大夫于朝。命相布德和令，行慶施惠，下及兆民。慶賜遂行，毋有不當。乃命大史守典奉法，司天日月星辰之行，宿離不貸，毋失經(jīng)紀，以初為常。是月也，天子乃以元日祈谷于上帝。乃擇元辰，天子親載耒耜，措之參保介之御間，帥三公、九卿、諸侯、大夫，躬耕帝藉。天子三推，三公五推，卿諸侯九推。反，執(zhí)爵于大寢，三公、九卿、諸侯、大夫皆御，命曰：勞酒。”(《禮記·月令》)天子于立春之日祭天于東郊，天子于元日祭祀上帝，祈求谷物豐收。二者不僅日期不同，而且，方式不一。

《毛詩正義》曰：“周公祭禮，始褅嚳而郊稷，祖文而宗武。若文王已具其禮，當使誰配之？以此知文王之時，未具祭天之禮。而分皇天上帝為二者，亦以槱文可盡兼天神，廣言之耳，未必文王已祭天皇大帝也。此箋異于傳。”[8]1170不僅皇天與上帝為二，而且，周公之時未有祭天之禮。陳夢家依據(jù)金文材料：“維皇上帝百神，保余小子……我維司配皇天，王對作宗周寶鐘”，得出結(jié)論曰：“皇上帝與皇天是二?！盵14]579上帝不同于皇天。故，郭沫若在《先秦天道觀之進展》中認為，“天” 字雖然在殷商時代早已有之，“但卜辭至上神為帝，或上帝，卻絕不稱之為天 ”[22]321。至少在先秦時期，上帝不等于天。

其實，即便是在秦漢部分時期，上帝與天也不等同?！妒酚洝吩唬骸扒匦髅墚囉谖寄?，祭青帝。其后十四年，秦繆公立，病臥五日不寤；寤，乃言夢見上帝，上帝命繆公平晉亂?！盵23]206夢見上帝顯然不能解釋為夢見天，因為很少見這種說法。《漢書》曰：“六月，漢王還櫟陽。壬午，立太子，赦罪人。令諸侯子在關(guān)中者皆集櫟陽為衛(wèi)。引水灌廢丘，廢丘降，章邯自殺。雍地定，八十余縣，置河上、渭南、中地、隴西、上郡。令祠官祀天地、四方、上帝、山川，以時祠之。興關(guān)中卒乘邊塞。關(guān)中大饑，米斛萬錢，人相食。令民就食蜀、漢?！盵24]38漢王分別祭祀天地、四方、上帝和山川。很顯然，天地與上帝是不一樣的。

故，清代學(xué)者金榜指出“《大宗伯》‘以禋祀祀昊天、上帝’，《司服》‘祀昊天、上帝則服大裘而冕，祀五帝亦如之’，《典瑞》‘四圭有邸以祀天旅上帝’，明昊天與上帝殊?！盵25]1309即，“帝與天所指的范圍是不同的”[26]。天不同于帝以及上帝。從先秦至西漢早期，上帝不同于天。

三、上帝與先帝

有學(xué)者也曾通過比較，指出了《詩經(jīng)》中的天與帝的不同，包括“使用范圍、場合、感情色彩，又不能不承認其間存在著差異”[27]。作者認為，帝能夠下地行走，且能夠像人一樣留有足跡，天則無此能耐；上帝具有“不寧”(不安)等心理活動，天則無此現(xiàn)象；上帝能夠說話，天未能言語等等。從這些區(qū)別來看，上帝(帝)和天顯然不可同日而語。與天相比，上帝更富有人格形象，或者說，上帝更接近人。

那么，上帝指誰呢？《詩經(jīng)》曰：“皇矣上帝，臨下有赫。監(jiān)觀四方，求民之莫?！?《詩經(jīng)·大雅·文王之什·皇矣》)通常情況下，鄭玄都將“上帝”解釋為天神，但是此處的“上帝”，鄭玄卻箋云：“臨，視也。大矣！天之視天下，赫然甚明。以殷紂之暴亂，乃監(jiān)察天下之眾國，求民之定，謂所歸就也?！盵8]1195上帝等同于王。上帝即先王。《詩經(jīng)》曰：“上帝板板，下民卒癉。出話不然，為猶不遠?！?《詩經(jīng)·大雅·生民之什·板》)此處的“上帝”，毛傳曰：“以稱王者也?！盵8]1344上帝即王者?！笆幨幧系郏旅裰?。”(《詩經(jīng)·大雅·蕩之什·蕩》)毛傳曰：“上帝以托君王也?！鄙系奂赐跽?、先帝?！吧系叟R汝，無貳爾心”(《詩經(jīng)·大雅·文王之什·大明》)先帝親自關(guān)注你。

《詩經(jīng)》曰：“有菀者柳，不尚息焉。上帝甚蹈，無自昵焉。”(《詩經(jīng)·小雅·魚藻之什·菀柳》)鄭箋云：“蹈讀曰悼。上帝乎者，訴之也。今幽王暴虐，不可以朝事，甚使我心中悼病，是以不從而近之。釋己所以不朝之意。”[8]1065-1066上帝即君王，并且讓人很生氣。故，“王肅、孫毓述毛，皆以上帝為斥王矣”[8]1066。上帝指早先的王。

早先之王也是先祖。《詩經(jīng)·魯頌·閟宮》云：“赫赫姜嫄，其德不回，上帝是依?！鄙系垡揽拷獘惗箴ⅰ＿@里似乎可以理解為天神。其實不然。生育是中國傳統(tǒng)生活中的大事。其重要目的之一便是傳宗接代。傳宗接代之事，與其說是天事，毋寧說是與先祖、先王相關(guān)之事。這也是帝字的內(nèi)涵之一。故，帝即先祖。上帝即最初之祖、王。上帝依靠姜嫄生后稷，應(yīng)該被理解為：先祖(先王)依靠姜嫄生后稷。

后來的墨家引述《尚書·說命中》：“‘夫建國設(shè)都，乃作后王君公，否用泰也，輕大夫師長，否用佚也，維辯使治天均’”，并解釋道：“則此語古者上帝鬼神之建設(shè)國都，立正長也，非高其爵，厚其祿，富貴佚而錯之也，將以為萬民興利除害，富貴貧寡，安危治亂也?！?《墨子·尚同中》)墨子以為“上帝鬼神”“建設(shè)國都”?！肮砩瘛奔此廊サ南热恕Ｋ鼈儺斎挥薪ㄔO(shè)國都的需求、愿望和能力。那么，上帝為什么也要建設(shè)國都呢？假如上帝指天，天何必如此要求。但是，如果將上帝解釋為先祖、先王，這便順理成章了。

《晏子春秋》中提到了上帝：“寡人之病病矣，使史固與祝佗巡山川宗廟，犧牲珪璧，莫不備具，數(shù)其常多先君桓公，桓公一則寡人再。病不已，滋甚，予欲殺二子者以說于上帝，其可乎？”(《晏子春秋·內(nèi)篇諫上第一》)景公派史固與祝佗在宗廟祭祀上帝。而宗廟，《中庸》：“郊社之禮，所以事上帝也；宗廟之禮，所以祀乎其先也?！?《中庸》)宗廟只能夠祭祀先祖。故，《晏子春秋》中的上帝與先祖無異。同理，《周易·豫》曰：“《象》曰：風行水上，‘渙’，先王以享于帝，立廟。”(《周易·渙·象》)這里的帝當為先帝，故為之立宗廟。

故，《論衡》曰：“舜承堯太平，堯、舜襲德。功假荒服，堯尚有憂，舜安(能)(而)無事。故《經(jīng)》曰：‘上帝引逸’，謂虞舜也。舜承安繼治，任賢使能，恭己無為而天下治。故孔子曰：‘巍巍乎，舜、禹之有天下而不與焉?！?《論衡·語增篇》)上帝即堯舜等先帝。“上帝謂(虞)舜(禹)也。”(《論衡·自然篇》)

其實，我們?nèi)绻韵鹊蹃斫庾x《詩經(jīng)》《尚書》中的上帝，多數(shù)情形下也是可以說得通的。如，“上帝臨汝，無貳爾心?！?(《大雅·文王之什·大明》)我們可以解釋為：先帝將會親自看著你、關(guān)照你，你不要有任何的疑心。等等。

四、漢代以后：上帝是天帝

先帝既是主宰，又是先祖。假如天被視作先祖且能夠主宰人事時，天便具備了先帝的功能和屬性，上帝便和天等同起來。天因此可以被稱為上帝。上帝可以指稱天。天是上帝。

這種解釋的基礎(chǔ)之一是天為始祖。盡管先秦文獻中出現(xiàn)過天生萬物包括人的思想，如“天生烝民，有物有則。民之秉彝，好是懿德?！?《詩經(jīng)·大雅·天蕩之什·烝民》)但是對于天與人的這種倫理性、血源性關(guān)聯(lián)解釋得并不明確。直到漢代，人們才真正將天與人聯(lián)系起來。漢儒董仲舒指出：“天地者，萬物之本、先祖之所出也，廣大無極，其德昭明，歷年眾多，永永無疆?！?《春秋繁露·觀德》)天地乃是人的本原。他甚至明確提出：“為生不能為人，為人者，天也，人之人本于天，天亦人之曾祖父也，此人之所以乃上類天也?！薄洞呵锓甭丁槿苏咛臁诽炷巳说脑娓?、先祖。故，董仲舒曰：“父者，子之天也，天者，父之天也，無天而生，未之有也。天者，萬物之祖，萬物非天不生”(《春秋繁露·順命》)，父即是子的天。祖輩即天。天即祖輩。

天是先祖。按照《禮記》的說法：“萬物本乎天，人本乎祖，此所以配上帝也。郊之祭也，大報本反始也?！?《禮記·郊特牲》)人祖即先帝享有上帝之祀，作為先祖的天也就有資格享受上帝之祀了。天便逐漸等同于上帝。

真正明確提出“上帝即天”觀點的思想家為孔安國?？装矅碛诙偈妗睦碚撋蟻碚f，孔安國應(yīng)該熟知董仲舒的天人學(xué)說，認可天為人類之先祖的思想。既然是先祖，同時也能夠主宰人世，這便是帝。故，天便是真正的先帝、上帝?！渡袝x·湯誥》曰：“‘嗟！爾萬方有眾，明聽予一人誥?！熳幼苑Q曰予一人，古今同義。惟皇上帝，降衷于下民?；?，大。上帝，天也。衷，善也?！盵9]199孔安國將“上帝”注為“天”。

稍后的鄭玄也接受此類觀點。“上帝臨汝，無貳爾心”(《大雅·文王之什·大明》)，鄭玄箋曰：“天護視汝，伐紂必克，無有疑心?！盵8]1142上帝即天。同時，受讖緯學(xué)說的影響，鄭玄則將天分為五種，帝也因此分為五帝，即，“皇天、北辰、耀魄寶、上帝、大微五帝，亦是大帝單號之事。”[28]454其中，上帝乃是其中之一。鄭司農(nóng)云：“昊天，天也。上帝，玄天也。昊天上帝，樂以《云門》。實柴，實牛柴上也。故書‘實柴’或為‘賓柴’。司中，三能三階也。司命，文昌宮星。風師，箕也。雨師，畢也?！盵28]451上帝即玄天。馬融亦云：“上帝，太一神，在紫微宮，天之最尊者。”[9]55上帝即最尊貴之天。

上帝又被淳于登理解為“五精之帝。大微之庭，中有五帝座星”[12]1019。所謂五帝，即，“‘大微宮有五帝坐星，青帝曰靈威仰，赤帝曰赤熛怒，白帝曰白招拒，黑帝曰汁光紀，黃帝曰含摳紐?！俏宓叟c大帝六也。又五帝亦稱上帝，故《孝經(jīng)》曰：‘嚴父莫大于配天，則周公其人也。’下即云：‘宗祀文王于明堂，以配上帝。’帝若非天，何得云嚴父配天也？”[12]893上帝即五帝即天。

后來的儒家學(xué)者則不再細分，直接將上帝與天等同起來。王肅曰：“上帝，天也?！盵9]55孔穎達曰：“按賈、馬、蔡邕皆為迎春祭大皞及句芒，以上云‘其帝大皞，其神句芒’故也。今鄭獨以為蒼帝靈威仰者，以《春秋文耀鉤》云：‘蒼帝靈威仰。’《禮器》 云：‘饗帝于郊，而風雨寒暑時?！侨说郏文苁癸L雨寒暑得時？又《詩》及《尚書》云，上帝皆為天也?！吨芏Y?司服》云：‘王祀昊天上帝，則服大裘而冕， 祀五帝亦如之?！宓廴羰侨说?，何得與天帝同服？故以為靈威仰。”[12]537五帝非人帝，而是天帝。他明確定義曰：“上帝者，天之別名?！盵8]1357上帝即天的別號。李賢注《后漢書》亦曰：“天不言天而曰上帝，帝是天神之極，舉帝則天神斯盡，日月星辰從可知也。”[29]2165天便是上帝。

宋明時期，理學(xué)家們也以為上帝與天為一：“郊祀配天，宗祀配上帝，天與上帝一也。在郊言天，以其冬至生物之始，故祭于圓丘，而配以祖，陶匏稿鞂，埽地而祭。宗祀言上帝，以季秋成物之時，故祭于明堂，而配以父，其禮必以宗廟之禮享之?！盵15]168上帝與天合而為一：“以形體言之謂之天，以主宰言之謂之帝，以功用言之謂之鬼神，以妙用言之謂之神，以性情言之謂之乾?！盵15]288既然上帝與天同一所指，天便可以取代上帝了。故，到了宋明時期，理學(xué)家們?nèi)缰祆洹⑼蹶柮鞯缺愫苌僬務(wù)撋系哿?。他們更關(guān)心天?；蛘哒f，上帝被天所取代。

明清之際，一些傳教士重新考察了“上帝”的內(nèi)涵，并指出：“吾天主，乃古經(jīng)書所稱上帝也……歷觀古書，而知上帝與天主，特異以名也?！盵1]21至此，現(xiàn)代漢語的上帝等同于西方的God。從上述文獻考察來看，利瑪竇的觀點不無道理。相反，許多學(xué)者提出上帝與God的種種不適宜情形，比如認為“是朱熹的上帝，而非利氏的上帝，更符合先秦儒家古籍的思想”[30]，或者以為是一種“形象變異”[31]。這才是對傳統(tǒng)文化的誤解。

五、結(jié)論：上帝是先帝

用上帝概念對應(yīng)于西方基督教的耶和華，足以表明上帝概念在中國傳統(tǒng)文化體系中的地位，也就是說，中國古代的上帝能夠像耶和華一樣主導(dǎo)世界的一切。那么，對上帝內(nèi)涵的揭示，其實揭示了各自文化體系中的主導(dǎo)力量。在西方基督教系統(tǒng)，主導(dǎo)者是耶和華。在中國傳統(tǒng)文化中，主導(dǎo)者是上帝。那么這個上帝究竟是什么呢？上述分析告訴我們：古代的上帝指那些掌握人世命運的先帝、先祖。

當人們將天視作人類的先祖時，天便成了上帝。上帝的內(nèi)涵獲得了補充。上帝是天。天是上帝。上帝不再單純指人。當基督教傳入中國時，傳教士們回顧了上帝的本來內(nèi)涵，將之對應(yīng)于西洋人的天主。God便成了上帝。上帝即God。上帝一詞再次獲得了新的內(nèi)涵。

至此，上帝一詞至少具備三個內(nèi)涵，先帝、天和God。其中，先帝的內(nèi)涵無疑是最初的、同時也是最基本、最主要的內(nèi)涵。

上帝是先帝。這一結(jié)論具有重要的哲學(xué)意義與文化解釋力。

首先，上帝指先帝，而不是天帝。這表明：在中國文化的初期，起決定作用的概念或觀念是先祖，而不是天(帝)。后者可能產(chǎn)生于漢代甚至更晚。這一觀念史的考察，對于理解中國古代宗教觀念或意識形態(tài)等，將產(chǎn)生重大的影響。根據(jù)這一考察，我們甚至需要重新理解中國思想史或古代宗教觀念史。

其次，先帝指先祖。這一命題揭示了中國傳統(tǒng)文化的性質(zhì)和特征。在文化人類學(xué)來看，先祖是人類的血緣先祖。血緣將遠古的先祖和今日的世人聯(lián)系起來，即，先祖與世人之間并沒有隔斷。這種聯(lián)系的基礎(chǔ)便是生物性的血緣。因此，先祖與世人之間存在著生物性關(guān)聯(lián)。這種生物性關(guān)聯(lián)也表明：先祖、上帝與世人之間的關(guān)系不是抽象的、精神的，而是現(xiàn)實的、實在的。因此，中國的上帝是真實的存在。中國的上帝與世人的關(guān)系是客觀而真實的。

參考文獻：

[1]朱維錚.利瑪竇中文著譯集[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[2]Inquirer.上帝:Part I, Is the Shang-ti of Chinese classics the same being as Jehovah of the Sacred Scripture? [J].Shanghai: Presbyterian Missionary Press, MDCCCLXXVII,1877.

[3]James Legge. Chinese Classics, Vol. 1, Confucian Analects, the Great Learning, Doctrine of the Mean[M]. SMC Publishing Inc,1991.

[4]商務(wù)印書館編輯部.詞源[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[5]馮友蘭.中國哲學(xué)史[M].重慶：重慶出版集團，2009.

[6]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典(上)[M].成都：四川辭書出版社.

[7]宋元人.四書五經(jīng)·詩經(jīng)集傳[M].天津：天津市古籍書店，1988.

[8]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[9]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·尚書正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999年簡體版.

[10]鄭樵.六書略[M].臺北：藝文印書館，1976年.

[11]郭靜云.殷商的上帝信仰與“帝”字字形新解[J].南方文物,2010，(2).

[12]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·禮記正義[M].北京:北京大學(xué)出版社，1999.

[13]侯外廬.中國古代思想學(xué)說史[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[14]陳夢家.殷墟卜辭綜述[M].北京：中華書局，1988.

[15]程顥,程頣 .二程集[M].北京：中華書局，2004.

[16]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辭書出版社.

[17]James George Frazer.The Golden Bough: A Study in Magic and Religion[M]. Vol.4,Third Edition, Macmillan and Co., Limited, 1911.

[18]許慎.說文解字[M].天津：天津市古籍書店，1991年影印版.

[19]王國維.王國維集第四冊[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[20]黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京：中華書局，1985.

[21]孫君恒,劉娣.墨子的祭禮論[J].《東岳論叢》，2012，(9).

[22]郭沫若.郭沫若全集：歷史編第一卷[M].人民出版社，1982.

[23]司馬遷.史記[M].長沙：岳麓書社，1988.

[24]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[25]孫詒讓.周禮正義[M].北京：中華書局，1987.

[26]徐義華.商代的帝與一神教的起源[J].南方文物，2012,(2).

[27]蔣立甫.《詩經(jīng)》中“天”、“帝”名義述考[J].蕪湖：安徽師范大學(xué)學(xué)報，1995，(4).

[28]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·周禮注疏[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[29]范曄.后漢書[M].李賢注.北京：中華書局，2005.

[30]桑靖宇.朱熹哲學(xué)中的天與上帝——兼評利瑪竇的以耶解儒[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2011,(2).

[31]李滟波.從《圣經(jīng)》中的God到中國的“上帝”和“神”——兼論跨文化語境中的形象變異[J].外國文學(xué)研究，2002,(1).

(責任編輯：王玨)

中圖分類號：B21

文獻標志碼：A

文章編號：1002-3828(2016)01-0081-06

作者簡介：沈順福(1967-)，男，安徽安慶人，哲學(xué)博士，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授，博士生導(dǎo)師。

基金項目：國家社科基金一般項目“比較視野下的儒家哲學(xué)基本問題研究”(項目編號15BZX052)階段成果之一。

收稿日期：2015-10-27