肖恩·塞耶斯 方 玨

異化、階級(jí)與“這次危機(jī)”——對(duì)話肖恩·塞耶斯

肖恩·塞耶斯 方 玨

一、理論層面：新黑格爾主義的馬克思主義視角下的異化問題

方玨：塞耶斯教授，您好！非常感謝您接受這一次訪談！您的《馬克思主義與人性》簡(jiǎn)體中文版2008年出版后，在中國學(xué)界引起很大關(guān)注。當(dāng)時(shí)中國學(xué)界對(duì)于英語世界馬克思主義哲學(xué)的關(guān)注主要側(cè)重于分析馬克思主義，您的著作給我們打開了英國馬克思主義哲學(xué)研究的另一領(lǐng)域，即新黑格爾主義的馬克思主義。相較于盧卡奇等為代表的黑格爾主義的馬克思主義，請(qǐng)問以您為代表的新黑格爾主義的馬克思主義是在何種意義上對(duì)黑格爾主義的馬克思主義的“回歸”與“復(fù)興”呢？

塞耶斯：新黑格爾主義的馬克思主義并不是一種簡(jiǎn)單的對(duì)盧卡奇的黑格爾主義的馬克思主義的“回歸”，而是對(duì)它的一種延伸與發(fā)展。對(duì)此，我們可在雙重意義上來理解：在肯定的意義上，我們知道，盧卡奇是黑格爾主義的馬克思主義的開創(chuàng)性代表，然而，自20世紀(jì)60年代以來，英語世界中黑格爾主義的馬克思主義當(dāng)代流派受到了如盧卡奇一樣重要的哲學(xué)家的影響，比如說薩特、梅洛-龐蒂、馬爾庫塞、阿多諾和哈貝馬斯等。另外，在否定的意義上，為了捍衛(wèi)馬克思主義的黑格爾主義遺產(chǎn)，新黑格爾主義的馬克思主義是在質(zhì)疑與反對(duì)下列思想的過程中發(fā)展起來的：其一，反對(duì)分析學(xué)對(duì)黑格爾在馬克思思想中的地位和作用的拒斥，其中尤其反對(duì)分析馬克思主義的“去黑格爾化”；其二，反對(duì)阿爾都塞對(duì)黑格爾主義的馬克思主義的拒斥，同樣也反對(duì)法國哲學(xué)中的反黑格爾主義與反歷史主義的發(fā)展傾向，如?？潞偷吕掌澋热耍ǖ话ǖ吕镞_(dá)）。

方玨：新黑格爾主義的馬克思主義正是沿著人道主義的馬克思主義的路向在發(fā)展，它拒斥的是科學(xué)主義的馬克思主義。那么，您如何理解黑格爾與馬克思的學(xué)術(shù)思想關(guān)系？此外，在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史中，曾出現(xiàn)過正統(tǒng)馬克思主義和西方馬克思主義的爭(zhēng)論。其中有學(xué)者認(rèn)為，正統(tǒng)馬克思主義更多強(qiáng)調(diào)《小邏輯》的黑格爾與馬克思的聯(lián)系，黑格爾邏輯學(xué)有一個(gè)完整的辯證法大綱，它是研究馬克思的唯物辯證法的主要來源，所以要深入理解馬克思的辯證法，“先讀《哲學(xué)全書》的《小邏輯》，是很好的辦法”①《馬克思恩格斯全集》（第38卷），北京：人民出版社1972年版，第201—202頁。，西方馬克思主義則更強(qiáng)調(diào)馬克思與《精神現(xiàn)象學(xué)》的黑格爾間的聯(lián)系。也正是因?yàn)轳R克思對(duì)于不同時(shí)期黑格爾思想的批判性繼承，所以形成了后人對(duì)于馬克思思想的不同解讀。您又是如何看待這種觀點(diǎn)的？

塞耶斯：首先在我看來，黑格爾對(duì)于全面、準(zhǔn)確地理解馬克思有著十分重要的意義，我們無法否認(rèn)其思想中的黑格爾因素。馬克思在其青年時(shí)期就已經(jīng)研讀黑格爾哲學(xué)，從《博士論文》到《黑格爾法哲學(xué)批判》都可以看到黑格爾對(duì)馬克思的深刻影響，也包括后來的《資本論》。可以說，黑格爾的影響幾乎決定了馬克思的思維結(jié)構(gòu)和思維范式；黑格爾的思想，也幾乎為馬克思思想的諸方面提供了理論框架和基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上，無論是《小邏輯》還是《精神現(xiàn)象學(xué)》都是黑格爾哲學(xué)的表達(dá)，而馬克思對(duì)這兩個(gè)文本都很熟悉，二者都影響了馬克思的思想。其中，馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》強(qiáng)調(diào)的是《精神現(xiàn)象學(xué)》，這或許是因?yàn)椤毒瘳F(xiàn)象學(xué)》與異化的主題更加契合；而馬克思在寫作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》時(shí)也在研究《小邏輯》。列寧在第一次世界大戰(zhàn)期間研究了《小邏輯》?；蛟S這影響了蘇聯(lián)的馬克思主義。但無論如何，黑格爾對(duì)馬克思思想的影響并非是分為不同時(shí)期、不同文本的，而是全面的。

方玨：那么，您的新著《馬克思主義與異化》也是從這個(gè)角度來闡發(fā)的了。這本書自出版后得到很多好評(píng)，如托尼·麥克納在《馬克思和哲學(xué)書評(píng)》中認(rèn)為，“這本書以其令人信服的清晰性，成功地表達(dá)了一些最為深刻與微妙的哲學(xué)主題；通過闡述馬克思思想中的黑格爾起源，它有助于恢復(fù)馬克思思想的辯證性。這是我讀到過的論及馬克思的‘異化’概念的最好著作?！雹赥ony Mc Kenna，Marx and Philosophy Review of Book，2011．但遺憾的是，目前還無法買到這本書的中文版。你能簡(jiǎn)單介紹一下您在新書中主要的理論推進(jìn)嗎？

塞耶斯：好的，十分感謝中國讀者的關(guān)注！簡(jiǎn)體中文版今年快出來了。

異化，它是現(xiàn)代生活的一個(gè)普遍卻又令人困惑的特征。同時(shí)，它也是源自馬克思主義并用于日常生活語言的少數(shù)理論術(shù)語之一。它通常表示一種隱隱不適的或者無意義的感覺。然而，對(duì)馬克思而言，異化有著源自黑格爾哲學(xué)的明確含義，并且它在馬克思對(duì)資本主義的批判及其關(guān)于另一種社會(huì)形式的概念中起著中心作用。

在馬克思那里，異化是一種矛盾的現(xiàn)象。當(dāng)我們的自身活動(dòng)或產(chǎn)品采取了一種獨(dú)立于我們并反對(duì)我們的形式時(shí)，我們是異化的。它存在于生活的諸多領(lǐng)域，包括宗教、工作、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在馬克思的早期文本中，宗教異化是其主要形式，正如馬克思所言，“人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造人”①譯文參照《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社2009年版，第3頁。。但是，馬克思的興趣點(diǎn)很快轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這里，我們自己的產(chǎn)品與活動(dòng)也變成了反對(duì)我們自身的獨(dú)立力量，“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”②譯文參照同上書，第156頁。。同樣，我們的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系擁有其自身的生命力。市場(chǎng)成為了一種獨(dú)立的力量，它以威脅著個(gè)體、群體甚至是整個(gè)國家的福祉的方式，經(jīng)常對(duì)抗我們。

這些并不是與我們自身的工作或經(jīng)濟(jì)關(guān)系必須或者應(yīng)該相聯(lián)系的方式。因?yàn)轳R克思的異化理論是基于一種人性理論以及我們能夠而且應(yīng)該能夠通過我們的工作與社會(huì)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)自我的社會(huì)生活。馬克思揭示了資本主義阻礙了這些可能性——而這正是他批判的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

異化，是馬克思在黑格爾與青年黑格爾派那里繼承的一個(gè)概念。它在馬克思的早期著作中扮演著非常重要的角色，它亦貫穿于馬克思工作的始終。在《馬克思主義與異化》中，我用自己的方式揭示出黑格爾的哲學(xué)知識(shí)對(duì)于正確理解馬克思思想的必要性。這或許看上去如此明顯而不需要加以強(qiáng)調(diào)，然而，在近來最有影響力的馬克思主義哲學(xué)諸流派中，它一直是有爭(zhēng)議的。

馬克思從黑格爾那里繼承的最為主要的東西就是歷史的和辯證的方法。我們必須基于此來理解異化概念。異化并不是人類境況的一個(gè)永恒不變的特征，它也不應(yīng)被簡(jiǎn)單地視為一種道德與社會(huì)病癥。異化是一種歷史現(xiàn)象。

黑格爾與馬克思設(shè)想了人類的發(fā)展必須經(jīng)歷異化的產(chǎn)生及其克服這一過程。異化是人類發(fā)展過程中的必然階段。因此，異化并不是一個(gè)純粹的否定性概念，它有其積極的方面。同樣，未來社會(huì)中異化的克服也并非是一種純粹的道德理想。

這并不意味著馬克思沒有深刻地批判資本主義及其影響。事實(shí)上，異化概念的主要目標(biāo)就是為了批判。然而，它也確實(shí)影響了批判的形式。這是歷史的特性。這一概念應(yīng)用于理解資本主義及其發(fā)展，而不僅僅是譴責(zé)它——異化并非通常所認(rèn)為的道德上的惡。馬克思不僅僅認(rèn)為資本主義及其異化應(yīng)該被另一個(gè)完善的社會(huì)形式所取代，而是將會(huì)被取代。資本主義內(nèi)在所固有的矛盾最終會(huì)導(dǎo)致這一取代。

馬克思并不清楚異化是否只是特定于資本主義或是已存在相當(dāng)時(shí)日。但無論如何，它是可以克服的。就像資本主義一樣，它形成于某一特定時(shí)期，它經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程，最終它將被新的歷史形式所取代。

這將涉及現(xiàn)存社會(huì)的一種深遠(yuǎn)而激進(jìn)的轉(zhuǎn)換，即共產(chǎn)主義取代資本主義。我在本書的最后一部分探討了馬克思對(duì)此的論述。它需要的是一個(gè)由以下原則所支配的高度發(fā)達(dá)的社會(huì)：“各盡所能，按需分配！”①譯文參照《馬克思恩格斯文集》（第3卷），北京：人民出版社2009年版，第436頁。其中，金錢與工資將被取消，商品和服務(wù)將被自愿生產(chǎn)，并根據(jù)“需要”（本書所討論的一個(gè)關(guān)鍵且有爭(zhēng)議性的概念）自由地分配。此外，為了廢除異化勞動(dòng)，必須克服強(qiáng)制性的勞動(dòng)分工，創(chuàng)造出一個(gè)自由人的聯(lián)合體。

這些激進(jìn)且有遠(yuǎn)見的想法，并非像人們有時(shí)所認(rèn)為的那樣是不可能的。事實(shí)上，當(dāng)今的社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了其中的某些重要方面。例如，在英國的國家醫(yī)療服務(wù)體系、老年人的免費(fèi)公共交通和其他類似的福利政策中具有“按需分配”的一些重要元素。

資本主義世界目前正在經(jīng)歷的“這次危機(jī)”證實(shí)了馬克思在諸多方面的分析。這也直接導(dǎo)致了馬克思思想和異化概念的復(fù)興。然而，值得注意的是秩序。危機(jī)，它是一種純粹的否定性現(xiàn)象。徹底的改變只會(huì)發(fā)生在存在著改變的積極力量的時(shí)候。馬克思相信這些將隨著資本主義的發(fā)展而產(chǎn)生，但是目前卻幾乎沒有這種跡象。如果這種力量永不再現(xiàn)，那么馬克思的論述將會(huì)被駁倒。我對(duì)此表示懷疑。我堅(jiān)信馬克思最終將會(huì)被證明是正確的。這正是我在本書中所討論的。

方玨：我贊同你對(duì)異化概念的理解，如果僅僅將異化視為馬克思在道德維度的批判，我想這是降低了馬克思的思想高度，因?yàn)檫@樣馬克思就與他自己所批判的那些德意志意識(shí)形態(tài)家們沒有本質(zhì)的區(qū)別。馬克思對(duì)異化勞動(dòng)的態(tài)度是辯證的。事實(shí)上，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就異化與私有制的關(guān)系曾有過這樣的表述：“私有財(cái)產(chǎn)只有發(fā)展到最后的、最高的階段，它的這個(gè)秘密才重新暴露出來，就是說，私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是勞動(dòng)借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)?！雹凇恶R克思恩格斯文集》（第3卷），第166頁。換言之，作為異化勞動(dòng)的“物質(zhì)的、概括的表現(xiàn)”的資本賦予了人的本質(zhì)以抽象的、普遍的形式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了資本對(duì)人的統(tǒng)治。正因?yàn)榇耍Y本主義私有制成為人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)中一個(gè)必須否定的環(huán)節(jié)，而資本主義私有制也由此成為人的本質(zhì)借以實(shí)現(xiàn)自身的一個(gè)手段。因此，在馬克思那里，對(duì)于異化勞動(dòng)與私有制關(guān)系的探討，不過是要發(fā)現(xiàn)異化勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的、歷史的形式，發(fā)現(xiàn)異化勞動(dòng)作為人的本質(zhì)、人的解放的一種形式、一個(gè)環(huán)節(jié)是如何可能的。在這里，以異化形式出現(xiàn)的勞動(dòng)、異化的人是本質(zhì)的方面，私有制只是這個(gè)本質(zhì)的現(xiàn)象形式?？梢?，馬克思始終是以一種辯證的態(tài)度來看待異化的。不知我的理解是否正確？

塞耶斯：我完全同意你的解讀，也很高興你能贊同我的看法。事實(shí)上，異化對(duì)馬克思而言，如其對(duì)于黑格爾，它既具有本體論的也具有歷史性的特征。異化的克服是人類發(fā)展的基本動(dòng)力之一，它是一個(gè)可以在歷史中完成的歷史任務(wù)。

方玨：目前，一些中國學(xué)者強(qiáng)調(diào)從德文詞Versachlichung（物象化）與Verdinglichung（物化）的語詞辨析入手，來重新思考和闡述馬克思的異化理論。①參見陳葉軍、霍文琦：《〈巴黎手稿〉：馬克思思想轉(zhuǎn)變的變節(jié)點(diǎn)——學(xué)界求解“卡爾·馬克思問題”》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年5月26日。那么，二者在英語中的對(duì)應(yīng)單詞應(yīng)該如何翻譯呢？

塞耶斯：我認(rèn)為，Versachlichung在英語中可被譯為objectification（對(duì)象化），Verdinglichung則譯為reification（物化）。通常，這些譯法與對(duì)馬克思思想的不同敘述相聯(lián)系：馬克思經(jīng)常使用德文中的Vergegenst?ndlichung作為objectification（對(duì)象化）概念，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》特別多地用到它，如：“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立。勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化（Vergegenst?ndlichung）。在國民經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況中，勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化。”②參見《馬克思恩格斯文集》（第1卷），第156—157頁。在這里，“對(duì)象化”的德文詞是完全不同于Versachlichung的?！拔锘眲t是盧卡奇所用的術(shù)語。

方玨：?jiǎn)栴}在于異化、物化、對(duì)象化之間的細(xì)微差別會(huì)影響到對(duì)馬克思思想的解讀。

如上所述，一些學(xué)者認(rèn)為，在黑格爾那里，異化還包含了對(duì)象回歸主體之中的過程，因此在實(shí)質(zhì)上異化就等于對(duì)象化，人異化得越多，當(dāng)外在對(duì)象返回自身時(shí)，就證明自己越強(qiáng)大，故異化毋寧是“好”的。也就是說，黑格爾讓異化等同于對(duì)象化。盧卡奇認(rèn)為正是在這一點(diǎn)上馬克思與黑格爾分道揚(yáng)鑣，即馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中區(qū)分了異化和對(duì)象化，然而黑格爾自始至終對(duì)此沒有做出區(qū)分。

關(guān)于這一問題，有學(xué)者認(rèn)為盧卡奇的這一觀點(diǎn)半對(duì)半錯(cuò)：他的結(jié)論只適用于《第一手稿》，卻不能適用于《第三手稿》，因?yàn)樵凇兜谌指濉分?，馬克思也將異化看作是一個(gè)對(duì)象能夠復(fù)歸于主體的過程，這與黑格爾的異化理解是一致的。異化的邏輯是一個(gè)“原初狀態(tài)→異化狀態(tài)→回歸原初狀態(tài)”的否定之否定過程，其出發(fā)點(diǎn)是一個(gè)關(guān)于“原初狀態(tài)”的假定，就像馬克思在《手稿》中《異化勞動(dòng)和私人所有》一節(jié)所給出的那樣，人的“類本質(zhì)”是理論的出發(fā)點(diǎn)。

物象化則沒有“原初狀態(tài)”的假定，是直接以擁有物象（私人所有或者商品）的人格或者物象本身為出發(fā)點(diǎn)，就像馬克思在《資本論》中所做的那樣——將“商品”作為第一章。有學(xué)者指出，馬克思使用“物象化”一詞最著名的例子是《資本論》第1卷第一章“貨幣或商品流通”一節(jié)中的“物象的人格化和人格的物象化”，但是人們對(duì)其概念的規(guī)定往往使用第1章“商品”的“商品的拜物教性質(zhì)及其秘密”一節(jié)中的論述：“對(duì)生產(chǎn)者來說，他們的私人勞動(dòng)的社會(huì)聯(lián)系（Beziehung）就表現(xiàn)為現(xiàn)在這個(gè)樣子，就是說，不是表現(xiàn)為人格在自己勞動(dòng)中結(jié)成的直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為人格和人格之間的物象的關(guān)系以及物象和物象之間的社會(huì)關(guān)系?！雹賲⒁姟恶R克思恩格斯文集》（第5卷），北京：人民出版社2009年版，第90頁。從這一定義來看，所謂物象化，就是指：（1）人格之間的社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為單純的物象之間的關(guān)系；（2）人格和物象之間的主客關(guān)系發(fā)生顛倒，物象成為主體，人格反倒成為客體。

那么，他們認(rèn)為異化與物象化的這一差別十分重要。正是因?yàn)楫惢瘎趧?dòng)理論中存在“類本質(zhì)”這樣的價(jià)值懸設(shè)，有人認(rèn)為《手稿》屬于馬克思不成熟的著作。此外，異化和物象化還有一個(gè)區(qū)別：異化是一種主客體關(guān)系，或者說是一個(gè)主體與自己的對(duì)象之間的運(yùn)動(dòng)。因此，對(duì)異化而言，只要有一個(gè)主體就可以自足，它屬于一個(gè)主客二元結(jié)構(gòu)。從馬克思的《巴黎手稿》看，《第一手稿》中的“異化勞動(dòng)”概念適用于這一異化結(jié)構(gòu)圖式。物象化則不然，它是兩個(gè)主體之間借助于物象中介而形成的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，至少需要兩個(gè)主體和一個(gè)物象，因此，物象化的結(jié)構(gòu)至少是三元的，屬于社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。因而，后來《穆勒評(píng)注》中的“交往異化”（Entfremdung der Verkehr）概念基本上適應(yīng)于這一圖式。換言之，《穆勒評(píng)注》中的交往異化是馬克思物象化概念的原型。如果說在馬克思那里，物象化概念的出現(xiàn)意味著歷史唯物主義方法論的形成，那么《穆勒評(píng)注》則意味著歷史唯物主義的誕生。對(duì)上述觀點(diǎn)，你是如何理解并評(píng)價(jià)的？

塞耶斯：剛才你提到，有學(xué)者認(rèn)為在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，異化是一種從“原初狀態(tài)→異化狀態(tài)→回歸原初狀態(tài)”的運(yùn)動(dòng)，并且它的價(jià)值預(yù)設(shè)是“原初狀態(tài)”，即人的“類本質(zhì)”；而在《資本論》中，人格直接擁有物的屬性，物化相當(dāng)于主客體關(guān)系的顛倒。顯然，馬克思思想有一個(gè)發(fā)展的過程，但是我對(duì)這種解釋表示懷疑（如果我理解了它的話）。這似乎涉及這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即在馬克思早期著作中基于道德的異化理論和晚期觀點(diǎn)之間有一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。我不同意這個(gè)觀點(diǎn)。進(jìn)而，我認(rèn)為，關(guān)于人不應(yīng)被視為物的假設(shè)（似乎涉及馬克思晚期著作的論述）是一個(gè)康德式的道德預(yù)設(shè)。

此外，我同意我的朋友戴維·麥克萊倫（David Mclellan）對(duì)于這個(gè)問題的觀點(diǎn)，不妨引述如下：“首先，一般而言，Versachlichung（物象化）與Verdinglichung（物化）在德語中并無太大的區(qū)別。Ding往往意味著一個(gè)物質(zhì)實(shí)體，例如一張桌子或一把椅子；然而，Sach卻有包含非物質(zhì)的事物之意。事實(shí)上，馬克思并沒有太多地使用它們，即使當(dāng)馬克思使用這兩個(gè)概念時(shí)，二者在用法上也沒有區(qū)別。其次，關(guān)于異化的邏輯是一個(gè)‘原初狀態(tài)→異化狀態(tài)→回歸原初狀態(tài)’的否定之否定過程的闡釋，這是令人困惑的。一個(gè)沒有異化的社會(huì)（共產(chǎn)主義）并非回歸到任何以往的社會(huì)形式。黑格爾也是如此。不能僅僅因?yàn)轳R克思《巴黎手稿》中包含著一個(gè)‘人的類本質(zhì)’的價(jià)值預(yù)設(shè)，就認(rèn)為它就一定是不成熟的。所有的著作都有價(jià)值預(yù)設(shè)，馬克思也不例外。盡管馬克思思想有一個(gè)發(fā)展的過程，但在《巴黎手稿》中的價(jià)值預(yù)設(shè)與那些隱藏在《資本論》（第一卷）的《商品拜物教》的預(yù)設(shè)是完全一致的。再次，《穆勒評(píng)注》是與《巴黎手稿》同時(shí)期的文本。如果說，它其中包含著歷史唯物主義方法論的話，那么無疑《巴黎手稿》也是如此。簡(jiǎn)言之，的確有必要去比較Versachlichung（物象化）與異化兩個(gè)概念，但它們是以稍有不同的角度來看待同一問題，沒有必要說一個(gè)比另一個(gè)‘優(yōu)越’。最后，關(guān)于‘出發(fā)點(diǎn)’的討論，即認(rèn)為馬克思在《手稿》中《異化勞動(dòng)和私人所有》一節(jié)所給出的那樣，人的‘類本質(zhì)’是理論的出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上，在《巴黎手稿》一開始，馬克思就明確指出他的出發(fā)點(diǎn)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——私有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)的分離與工資等。”

二、實(shí)踐層面：全球化語境下的階級(jí)與“這次危機(jī)”

方玨：此外，盧卡奇在論及異化問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)對(duì)于克服物化意識(shí)的意義。在西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)進(jìn)入到后現(xiàn)代的今天，無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的生成還是可能的嗎？換而言之，很多學(xué)者認(rèn)為階級(jí)已經(jīng)消亡了，您又如何看待這一問題？

塞耶斯：資本主義自從馬克思寫作的時(shí)代以來已經(jīng)有了很大的變化，當(dāng)然也包括社會(huì)階級(jí)特性的改變，哈里·布雷弗曼（Harry Braverman）在《勞動(dòng)與壟斷資本——20世紀(jì)中勞動(dòng)的退化》中對(duì)此曾有很好的分析。在現(xiàn)代社會(huì)，階級(jí)的性質(zhì)需要從根本上加以重新思考。但在我看來，階級(jí)仍然是資本主義社會(huì)最基本的社會(huì)劃分。我不認(rèn)為階級(jí)與階級(jí)意識(shí)都已經(jīng)消亡了。我相信，它們也同樣適用于現(xiàn)代中國。因此，今天仍然是一個(gè)階級(jí)分化的社會(huì)，它不僅存在于一個(gè)國家之內(nèi)，而且存在于整個(gè)全球范圍內(nèi)。

方玨：我也贊同您的這一判斷。事實(shí)上，今天我們正處于21世紀(jì)的全球轉(zhuǎn)化進(jìn)程中，全球化、資本的金融化、迅速推進(jìn)的城市化以及與財(cái)產(chǎn)和權(quán)利被剝奪相聯(lián)系的各種民粹主義的興起（如移民問題），這些歷史進(jìn)程對(duì)于階級(jí)的重新形成意味著什么？結(jié)合您對(duì)當(dāng)代中國的了解，您認(rèn)為當(dāng)代中國階級(jí)的再形成將如何可能，以及它將呈現(xiàn)出何種樣態(tài)？

塞耶斯：毫無疑問，自馬克思的時(shí)代以來經(jīng)濟(jì)與社會(huì)都發(fā)生了重大的變化。近些年來，這些重大變化也在中國迅速蔓延。顯然，我并不是一個(gè)中國問題專家。但在我看來，中國的快速工業(yè)化所導(dǎo)致的發(fā)展與馬克思在《資本論》中所描述的、那些曾發(fā)生在19世紀(jì)英國的情況有些相像。他們導(dǎo)致了財(cái)富分配的不平等以及那些在中國來自農(nóng)村的工業(yè)工人階級(jí)的發(fā)展。與此同時(shí)，日益增長的原材料需求與中國產(chǎn)品的市場(chǎng)也導(dǎo)致了貿(mào)易的發(fā)展，以及無論是在經(jīng)濟(jì)上，還是日益在政治上與軍事上，中國作為一個(gè)世界強(qiáng)國的出現(xiàn)。這與馬克思對(duì)英國作為19世紀(jì)世界強(qiáng)國的發(fā)展的闡述是一致的。當(dāng)然，我并不知道中國將會(huì)走向何方。同樣，馬克思認(rèn)為資本主義必然會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。到目前為止，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定，并沒有出現(xiàn)重大的危機(jī)。但如果馬克思是正確的，那么中國遭遇經(jīng)濟(jì)減速只是一個(gè)時(shí)間問題，而這將會(huì)對(duì)全球產(chǎn)生重大影響。

方玨：的確，我們中國人對(duì)這一問題很關(guān)注。自2008年金融危機(jī)以來，全球資本主義都陷入了這次危機(jī)，但替代性選擇究竟是什么？一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，人們重新對(duì)馬克思和馬克思主義思想感興趣。馬克思《資本論》的銷量自2008年以來一直激增，《共產(chǎn)黨宣言》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》也是如此——正值英國工人救助銀行以使這個(gè)退化的體系保持運(yùn)轉(zhuǎn)之時(shí)。您也在今年6月參加了在倫敦由社會(huì)主義工人黨組織的為期5天的“馬克思主義2015”這項(xiàng)每年舉辦的活動(dòng)，今年據(jù)說有5 000多人參加，其中年輕人的數(shù)量每年都在大量增加。您能簡(jiǎn)單介紹一下社會(huì)主義工人黨與英國工黨相比有何不同嗎？為什么尤其是年輕人重新對(duì)馬克思主義產(chǎn)生興趣？它是否意味著馬克思主義的再度復(fù)興？

塞耶斯：與工黨相比，英國的社會(huì)主義工人黨更為年輕，在政治上更為激進(jìn)，是英國的一個(gè)極左政黨。它最初由托尼·克里夫（Tony Cliff）在1950年創(chuàng)立，當(dāng)時(shí)叫“社會(huì)主義評(píng)論團(tuán)體”，1962年改名為“國際社會(huì)主義者”，1977年改為現(xiàn)名。英國社會(huì)主義工人黨主要信奉馬克思主義、托洛茨基主義和革命社會(huì)主義，是一個(gè)托洛茨基主義政黨，在其成立之初，創(chuàng)始人克里夫及其追隨者批判蘇聯(lián)與東歐社會(huì)主義國家是“國家資本主義”而不是社會(huì)主義國家。目前，該黨的國際書記是亞歷山大·西奧多·卡利尼科斯（Alexander Theodore Callinicos），也是倫敦國王學(xué)院的教授與《國際社會(huì)主義》雜志的主編。

對(duì)年輕人來說，參加該黨組織的活動(dòng)有助于學(xué)習(xí)、理解與接受馬克思主義，因?yàn)轳R克思主義提供了分析資本主義、尤其是像我們目前所陷入的這種資本主義危機(jī)的工具?？梢哉f，馬克思也是迄今為止唯一的真正對(duì)資本主義進(jìn)行根本性批判的思想家。因此在“這次危機(jī)”中，馬克思主義復(fù)興是一個(gè)事實(shí)。以英國的大學(xué)為例，1989年的蘇聯(lián)解體與東歐劇變，可以說左派遭遇了世界性的大潰敗，福山宣告了“歷史的終結(jié)”，大學(xué)里開設(shè)的與馬克思主義哲學(xué)相關(guān)的課程幾乎是無人問津的，馬克思主義被視為過時(shí)了；然而，情況到了21世紀(jì)之初開始有了變化，人們又開始對(duì)馬克思主義開始感興趣，其中環(huán)境問題開始成為其中的一個(gè)熱點(diǎn)；而到了2008年，馬克思主義的復(fù)興仍在繼續(xù)，一些馬克思主義哲學(xué)的中心論題被重新加以討論，如法蘭克福學(xué)派當(dāng)代領(lǐng)軍人物霍耐特的得意門生之一——哈埃爾·杰基（Rahel Jaeggi）的《異化》一書英文版的出版。①Rahel Jaeggi，Alienation，translated by Frederick Neuhouser and Alan E．Smith，edited by Frederick Neuhouser，Columbia University Press，2014．就我個(gè)人而言，寫作《馬克思主義與異化》，既是我理論研究深入的需要與結(jié)果，也是當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。

方玨：是的，卡利尼科斯教授在大會(huì)上做了《馬克思的革命觀念》《今日國家與革命》與《今天的帝國主義》等演講。那么，您是如何看待“這次危機(jī)”的？今天，當(dāng)我們艱難地與經(jīng)濟(jì)衰退斗爭(zhēng)的時(shí)候，除了對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的分析之外，馬克思主義還能給我們帶來哪些教導(dǎo)呢？您來自資本主義世界，是否可以從避免資本主義危機(jī)這一點(diǎn)上給當(dāng)下的中國某些建議呢？

塞耶斯：首先，“這次危機(jī)”最初雖然是以金融危機(jī)的形式出現(xiàn)，但不僅僅是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它還是包括政治危機(jī)、文化危機(jī)、道德危機(jī)和社會(huì)危機(jī)在內(nèi)的全面危機(jī)。那么，馬克思主義所能提供給我們的主要是關(guān)于資本主義社會(huì)的本質(zhì)——它的歷史、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)性質(zhì)——的一種理論。迄今為止，馬克思主義提供了對(duì)資本主義自產(chǎn)生以來最為詳細(xì)、最為深刻且最有洞察力的論述。它特別有助于理解現(xiàn)代資本主義的全球性質(zhì)以及我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷著的危機(jī)。對(duì)馬克思主義來說，階級(jí)斗爭(zhēng)的分析是其中的一個(gè)問題域。馬克思主義堅(jiān)持認(rèn)為，資本主義將產(chǎn)生出不斷的革命斗爭(zhēng)與有組織的工人階級(jí)。但是，一個(gè)令人困惑的現(xiàn)實(shí)狀況就是階級(jí)斗爭(zhēng)竟如此之少。這也是當(dāng)前馬克思主義似乎沒有得到證實(shí)的一個(gè)方面。最后，關(guān)于如何避免資本主義危機(jī)，我的建議是用一個(gè)詞來概括：社會(huì)主義。如果馬克思是正確的，那么危機(jī)就是資本主義運(yùn)作的始終不可避免和無法逃脫的命運(yùn)。

肖恩·塞耶斯（Sean Sayers），英國肯特大學(xué)榮休教授；方玨，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院哲學(xué)系副教授。

本文是國家社科基金青年項(xiàng)目“英國馬克思主義哲學(xué)中的階級(jí)理論研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12CZX005）的階段性成果。

①本文為作者于2015年在肯特大學(xué)訪學(xué)期間對(duì)肖恩·塞耶斯（Sean Sayers）教授進(jìn)行訪談的成果?！斑@次危機(jī)”自2009年來在西方已成為一個(gè)

，與“全球金融危機(jī)”不同的是，它是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，西方左派學(xué)者主要用它來表達(dá)自全球金融危機(jī)以來重建馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上重建歷史唯物主義的研究范式與理論（參見Greg Albo，Sam Gindin and Leo Panitch，In and Out of Crisis：The Global Financial Meltdown and Left Alternatives，PM Press，2010）。在這里，它既是本次訪談的時(shí)代背景，又是它的理論視角。

（責(zé)任編輯：韋海波）