《管子集校》之文獻(xiàn)價(jià)值例說(shuō)
——從“形訛”“借字”說(shuō)起

洪 飏

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，大連116021)

《管子集?！分墨I(xiàn)價(jià)值例說(shuō)
——從“形訛”“借字”說(shuō)起

洪 飏

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，大連116021)

《管子集?！穮R集了多位學(xué)者精研《管子》的成果，綜合了文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等多個(gè)學(xué)科知識(shí)，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值?！靶斡灐薄敖枳帧笔枪偶Ｗx中常常遇到的問(wèn)題，《管子集?！分械摹皥恕迸c“執(zhí)”互訛、“聞”與“間”互訛；“篡”與“選”相通、“過(guò)”與“禍”相通等現(xiàn)象，可以為古籍校讀提供進(jìn)一步的證據(jù)和支持。

《管子集?！?；形訛；借字

一、“形訛”“借字”與《管子集?！房傉f(shuō)

古籍在傳抄過(guò)程中，因“形訛”或者“借字”導(dǎo)致誤讀的情況時(shí)有發(fā)生，如果不能正確處理，就會(huì)嚴(yán)重影響我們對(duì)文本的理解。這一點(diǎn)，前賢有很精辟的論說(shuō)。王引之在《經(jīng)義述聞》“通說(shuō)”下12條之“形訛”條說(shuō)：“經(jīng)典之字，往往形近而訛，仍之則義不可通，改之則怡然理順?！痹凇敖?jīng)文假借”條說(shuō)：“至于經(jīng)典古字，聲近而通，則有不限于無(wú)字之假借者，往往本字見(jiàn)存，而古本則不用本字而用同聲之字。學(xué)者改本字讀之，則怡然理順；依借字解之，則以文害辭?！盵1]778所言甚是。

《管子集?！肥恰豆茏印返男ａ尡?，成書(shū)于1954年。匯集了郭沫若、許維遹、聞一多等學(xué)者精研《管子》的很多成果，為后人研究《管子》思想和進(jìn)一步?？薄豆茏印诽峁┝酥匾獏⒖?。據(jù)《管子集?！洝罚铣日詹煌姹拘？蓖?，每句而下，即羅列諸家之說(shuō)，或重新校訂，綜合了文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等多學(xué)科知識(shí)。我們?cè)趯W(xué)習(xí)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)很多有價(jià)值的?？背晒蛘邽闀?shū)中首見(jiàn)，或者可為已有的研究提供有力的證據(jù)和支持。

下面僅從古籍校讀中常遇到的“形訛”和“借字”兩個(gè)方面，對(duì)《管子集?！芬粫?shū)?？背晒奈墨I(xiàn)價(jià)值舉例說(shuō)明。

二、《管子集?！防锏摹靶斡灐迸e例

裘錫圭先生在《古文獻(xiàn)中讀為“設(shè)”的“埶”及其與“執(zhí)”互訛之例》[2] 451-460與《再談古文獻(xiàn)以“埶”表“設(shè)”》[3] 484-495兩篇文章里，指出傳世的漢以前的古籍和出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中，有不少讀為“設(shè)”的“埶”字，而且有些這樣的“埶”字已被誤讀為“勢(shì)”或訛作形近的“執(zhí)”字。裘文提到的古籍有《荀子》《逸周書(shū)》《韓非子》《淮南子》《禮記》《新書(shū)》，以及《漢書(shū)》《莊子》《鹽鐵論》等。

我們發(fā)現(xiàn)，在《管子集?！防飳W(xué)者們也注意到了“埶”與“執(zhí)”互訛這方面的問(wèn)題。例如《管子·任法》：

夫尊君卑臣，非計(jì)親也，以執(zhí)勝也。

《管子集?！芬S維遹說(shuō)：“作‘埶’字是也。后《解》作‘勢(shì)’，《說(shuō)苑·君道篇》襲此文，作‘以埶使之也’，是其明證。”引戴望說(shuō)：“宋元本‘埶’字正文及《注》皆作‘執(zhí)’。”郭氏從之[4]153。認(rèn)為《管子》“執(zhí)”是“埶”字之誤，這里用為“勢(shì)”。

但也有不同觀點(diǎn)，如《管子集?！芬簿庹f(shuō)：“古本‘勢(shì)’作‘埶’，舊《注》云‘但令君執(zhí)其勝’，是其本作‘執(zhí)’。今本訛為‘埶’耳，《解》亦云‘故明主操必勝之術(shù)’，是以‘操’解‘執(zhí)’，明原本作‘執(zhí)’矣。”

又《管子·七主七臣》：

故記曰無(wú)實(shí)則無(wú)勢(shì)，失轡則馬焉制。

《管子集校》引張文虎曰：“據(jù)下文‘失轡則馬焉制’，疑此‘勢(shì)’字當(dāng)作‘執(zhí)’，蓋形近訛‘埶’，傳寫(xiě)又加‘力’耳。”*郭沫若認(rèn)為不應(yīng)該改，是“勢(shì)”字，與“制”押韻。說(shuō)見(jiàn)郭沫若著《管子集?！?，人民出版社，1984年版，第153頁(yè)。

又《管子·侈靡》：

執(zhí)故義道，畏變也。

《管子集校》引何如璋云：“執(zhí)當(dāng)作‘埶’?！睆埮寰]認(rèn)為“執(zhí)故”即《孟子》之求故。郭沫若案語(yǔ)：“執(zhí)乃‘蓺’之誤，《論語(yǔ)》‘詩(shī)書(shū)執(zhí)禮’本或作‘詩(shī)書(shū)蓺禮’，其比也?！卑?，依郭說(shuō)，執(zhí)乃“埶”之誤，“埶”讀為“蓺”。

再舉一例。

文獻(xiàn)中從“月”與從“耳”之字有互訛的情況。王引之《經(jīng)義述聞》“形訛”條指出“刖與刵相似而誤為刵”“閒與明相似而誤為明”?！豆茏蛹！防锟啥嘁?jiàn)“聞”“間”胡混的情況。如《管子·大匡》：

豎曼曰：“夫君以怒遂禍，不畏惡親。聞容昏生，無(wú)醜也?！?/p>

該句頗多歧解?！豆茏蛹！芬魍唬骸皭河H，指魯言。聞容，當(dāng)為閒咎，字之誤?！稄V雅·釋詁》：閒，加也。昏讀為泯；生，讀為姓，《廣雅》曰：丑，恥也。言君以怒成二國(guó)之禍，不畏魯之加咎，由其滅姓，無(wú)恥之甚?！?/p>

鄭良樹(shù)《竹簡(jiǎn)帛書(shū)論文集·〈春秋事語(yǔ)〉校釋》引王叔岷曰：“容為咎訛，良是；聞非誤字，聞猶問(wèn)也，聞咎即問(wèn)咎。下文‘魯人告齊曰’云云，正所謂問(wèn)咎也?；枭?，疑本作昏主，主、生形近，又涉上下文彭生字而誤也?！盵5]45

馬王堆帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》“魯桓公與文姜會(huì)齊侯于樂(lè)”章，與《管子·大匡》這段話可以形成對(duì)讀，并可以用來(lái)校正《大匡》篇的錯(cuò)誤。

《春秋事語(yǔ)》“魯桓公與文姜會(huì)齊侯于樂(lè)”章：

君以怒遂禍，不畏惡也。親間容昏，生無(wú)匿(慝)也[6]401。

《管子》的斷句當(dāng)從《春秋事語(yǔ)》，斷為“夫君以怒遂禍，不畏惡，親聞容昏，生無(wú)丑也?！逼渲械摹奥劇碑?dāng)為“間”字之形近誤字。

又如《管子·任法》：

然故諶杵習(xí)士聞識(shí)博學(xué)之人不可亂也。

《管子集?！芬龑O詒讓云：“《注》說(shuō)迂曲難通，此‘閒’當(dāng)為‘?huà)埂俳?，《說(shuō)文·女部》云‘?huà)梗乓病?。字又作‘閑’，《荀子·修身篇》云‘多聞曰博，少聞曰淺，多見(jiàn)曰閑，少見(jiàn)曰陋’。彼以博閑并舉，與此‘閒識(shí)博學(xué)’并舉，亦可互證?！稘h書(shū)·司馬相如傳》亦作‘閒’?！f識(shí)’與‘博學(xué)辯說(shuō)’正相對(duì)。下文‘聞’，即‘閒’字之誤，王校轉(zhuǎn)改‘閒’為‘聞’，傎矣?！?/p>

又《管子·輕重》：

則空聞?dòng)幸韵嘟o資。

《管子集校》引王念孫說(shuō)：“‘空聞’”當(dāng)依宋本作‘空閒’”，謂以空閒之地給貧民?！?/p>

又《管子·君臣上》：

雖有明君，百步之外聽(tīng)而不聞間之堵墻而不見(jiàn)也。

《管子集?！饭舭凑Z(yǔ)：“宋本、趙本如是。古本、劉本奪‘間’字。朱本‘間之堵墻’作‘環(huán)堵之墻’。疑以朱本為是，‘間’即‘聞’之誤衍，校書(shū)者因有所竄改也?！?/p>

三、《管子集?！防锏摹敖枳帧迸e例

銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)里有“篡卒”一詞，裘錫圭先生根據(jù)《晏子春秋》“選賢進(jìn)能”之“選”，銀雀山竹簡(jiǎn)作“篡”，把“篡卒”讀為“選卒”，非常正確。關(guān)于“篡”和“選”相通假的文獻(xiàn)依據(jù)，他說(shuō)：

“選”與“算”音近，古書(shū)中有相通之例(《論語(yǔ)·子路》：“何足算也”，《鹽鐵論》引作“何足選哉”)。從“食”“算”聲的“籑”，或體作“饌”。武威漢墓所出簡(jiǎn)本《儀禮·特牲》43號(hào)簡(jiǎn)“選”字三見(jiàn)，今本皆作“籑”?！按邸睆摹八恪甭暎砸部梢愿斑x”相通[7]195。

根據(jù)銀雀山竹書(shū)用“篡”為“選”的現(xiàn)象，裘先生進(jìn)一步指出古書(shū)里面的有些“募”字，其實(shí)是“篡”的形近誤字。如《吳子·應(yīng)變》“募吾材士”、同書(shū)《圖國(guó)》“簡(jiǎn)募良材”“齊桓募士五萬(wàn)”以及《群書(shū)治要》所引《六韜·龍韜》“士卒不募而法鬼神”等句中的“募”，都是“篡”的誤字，也應(yīng)該讀為“選”[8]374。

《管子集?！防镆灿羞@方面的用例可以為之佐證。如《管子·勢(shì)》：

慕和其眾，以修天地之從。

《管子集?！芬S維遹：“‘慕’當(dāng)為‘纂’字之誤，《詩(shī)·猗嗟》篇‘舞則選兮’，《釋文》引《韓詩(shī)》‘選作纂’。二字聲近義同。《史記·仲尼弟子列傳》‘任不齊，字子選’，是選有齊義?！赌印涑情T(mén)篇》‘人眾以選，吏民以和’，《墨子》分為二句，《管子》合為一句，其義亦同?！?/p>

又《管子·心術(shù)下》：

慕選者，所以等事也。

俞樾《諸子平議》：“慕乃纂字之誤?！对?shī)·猗嗟》篇‘舞則選兮’，毛傳訓(xùn)選為齊……韓詩(shī)作‘舞則纂兮’，蓋選與纂聲近而義通。此云‘纂選者，所以等事也’，正以纂、選之義并為齊也?！贝苏f(shuō)見(jiàn)裘錫圭先生《考古發(fā)現(xiàn)的秦漢文字資料對(duì)于校讀古籍的重要性》一文。

再舉一例。

傳世本《晏子春秋·內(nèi)篇諫上》第二十二章：

公伐無(wú)罪之國(guó)，以怒明神，不易行以續(xù)蓄，進(jìn)師以近過(guò)，非嬰所知也。師若果進(jìn)，軍必有殃。

今本《晏子春秋》“近過(guò)”一詞于義難通，故學(xué)者有將其讀為“近禍”者。吳則虞《晏子春秋集釋》引陶鴻慶說(shuō)：“‘近過(guò)’二字，文義難通?！^(guò)’當(dāng)讀為‘禍’，《禮記·大學(xué)》：‘過(guò)也’，朱氏駿聲以為‘禍’之假字。下云‘師若果進(jìn)，軍必有殃’，即近禍之謂?！盵9]83

銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)《晏子》里有一段與此可以形成對(duì)讀：

公伐無(wú)罪之國(guó)，以怒神明，不易行□□□，進(jìn)師以戰(zhàn)，禍非嬰之所智也。師若果進(jìn)，軍必有災(zāi)[10]90-91。

與“過(guò)”對(duì)應(yīng)的地方正寫(xiě)作“禍”。

文獻(xiàn)中“過(guò)”與“禍”互借的例子并不稀見(jiàn)。《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》：“而禍及于趙?！薄稇?zhàn)國(guó)策·魏策三》：“是受智伯之禍也?！薄稇?zhàn)國(guó)策·燕策》：“其禍必大矣?！瘪R王堆漢墓《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》對(duì)應(yīng)的“禍”字均寫(xiě)作“過(guò)”[11]670。

《詩(shī)·商頌·殷武》：“歲事來(lái)辟，勿予禍適?！蓖跻督?jīng)義述聞》卷七：“禍讀為過(guò)?！稄V雅》：‘適，過(guò)，責(zé)也?！喤c適通。勿予過(guò)謫，言不施譴責(zé)也?！薄啊盾髯印こ上嗥氛f(shuō)刑曰：‘罪禍有律，莫得輕重?！醋镞^(guò)字?！稘h書(shū)·公孫弘傳》‘諸常與宏有隙，雖陽(yáng)與善，后竟報(bào)其過(guò)?！妒酚洝贰^(guò)作禍’。”

《管子》里也有過(guò)與禍混用的例子。如《管子·四稱(chēng)》：

君若有過(guò)，各奉其身。

《管子集校》郭沫若按語(yǔ)：“過(guò)當(dāng)為禍?！?/p>

又《管子·大匡》：

使我君失親戚之禮命,又力成吾君之禍。

帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》“魯桓公與文姜會(huì)齊侯于樂(lè)”章作“又力成吾君之過(guò)”。張政烺認(rèn)為《管子》“禍”當(dāng)從帛書(shū)作“過(guò)”。

[1]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.

[2]裘錫圭.古文獻(xiàn)中讀為“設(shè)”的“埶”及其與“執(zhí)”互訛之例[M]//裘錫圭學(xué)術(shù)文集(語(yǔ)言文字與古文獻(xiàn)卷).上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[3]裘錫圭.再談古文獻(xiàn)以“埶”表“設(shè)”[M]//裘錫圭學(xué)術(shù)文集(語(yǔ)言文字與古文獻(xiàn)卷).上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[4]郭沫若.管子集校[M]//郭沫若文集(歷史編第三冊(cè)).北京：人民出版社，1984.

[5]鄭良樹(shù).竹簡(jiǎn)帛書(shū)論文集[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[6]裘錫圭.帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》校讀 [M]//裘錫圭學(xué)術(shù)文集(簡(jiǎn)牘帛書(shū)卷).上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[7]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[8]裘錫圭.考古發(fā)現(xiàn)的秦漢文字資料對(duì)于校讀古籍的重要性[M]//裘錫圭學(xué)術(shù)文集(語(yǔ)言文字與古文獻(xiàn)卷).上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[9]吳則虞.晏子春秋集釋[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[10]銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組.銀雀山漢墓竹(一)[M].北京：文物出版社，1985.

[11]高亨.古字通假會(huì)典[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

(責(zé)任編輯：谷玉梅)

2016-05-24

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“近出簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)對(duì)讀視域下的字詞整理與研究”階段性成果(項(xiàng)目編號(hào)：14BYY107)。

洪飏(1971—)，女，遼寧蓋州人，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)楣盼淖峙c出土文獻(xiàn)語(yǔ)言研究。

B226.1

A

1002-3828(2016)04-0014-03