國(guó)際法視角下的獨(dú)立公投

唐晨博

寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江　寧波　315211

?

國(guó)際法視角下的獨(dú)立公投

唐晨博*

寧波大學(xué)法學(xué)院，浙江寧波315211

摘要：“獨(dú)立公投”作為民族自決權(quán)的重要內(nèi)容，對(duì)被殖民國(guó)家和民族擺脫殖民統(tǒng)治起到非常重要作用，在最初與國(guó)家主權(quán)并無(wú)矛盾。而當(dāng)“獨(dú)立公投”被運(yùn)用到主權(quán)國(guó)家中民族或者部分區(qū)域獨(dú)立時(shí)，引發(fā)了民族自決權(quán)和領(lǐng)土完整權(quán)的巨大沖突?，F(xiàn)階段民族自決權(quán)范圍模糊，缺乏精細(xì)的國(guó)際法規(guī)制使得“獨(dú)立公投”甚至淪為大國(guó)政治工具。需要對(duì)其所依托的民族自決權(quán)有所取舍，更利于當(dāng)今時(shí)代發(fā)展。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立公投；民族自決權(quán)；國(guó)際法

“獨(dú)立公投”顧名思義指的是國(guó)家或者是地區(qū)的的全體成員(整個(gè)民族)進(jìn)行投票決定國(guó)家或者是地區(qū)重大政治事項(xiàng)的政治行為。如果是整個(gè)主權(quán)國(guó)家全體成員所進(jìn)行的獨(dú)立公投，那么顯然這一集體政治行為是符合國(guó)內(nèi)法的規(guī)定和國(guó)際法的基礎(chǔ)原則的。而對(duì)“獨(dú)立公投”在國(guó)際法上的合法性討論，主要是針對(duì)國(guó)家或者是地區(qū)部分成員獨(dú)立公投這一集體政治行為，其所依賴的一般是國(guó)際法上民族自決權(quán)的國(guó)際法理基礎(chǔ)，而國(guó)際法中的民族自決原則在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展有不同的內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“獨(dú)立公投”在國(guó)際法實(shí)踐中的合法性判定產(chǎn)生了幾乎是決定性的影響。

早在西方資產(chǎn)階級(jí)的民主革命時(shí)期，如英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家洛克等就提出過(guò)民族自決權(quán)利的概念，其有助于當(dāng)時(shí)西方擺脫宗教權(quán)力對(duì)世俗的統(tǒng)治，促進(jìn)國(guó)家和民族的形成；一戰(zhàn)之后美國(guó)總統(tǒng)威爾遜在民族壓迫嚴(yán)重的背景下提出將民族自決權(quán)的概念放入國(guó)際法，認(rèn)為所有自認(rèn)為構(gòu)成民族團(tuán)體有權(quán)利組建自己的國(guó)家，然而在當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治中這顯然是沒(méi)法獲得歐洲大國(guó)的支持，也就使得民族自決權(quán)原則無(wú)法在當(dāng)時(shí)國(guó)際法體系中被賦予法理性原則地位，“獨(dú)立公投”自然也就在國(guó)際法上不具有合法性。

而在二戰(zhàn)之后隨著西方帝國(guó)主義殖民體系的瓦解，民族主義運(yùn)動(dòng)的高漲，殖民地和半殖民地人民紛紛要求脫離原來(lái)宗主國(guó)實(shí)現(xiàn)自身的民族解放和國(guó)家獨(dú)立。以民族自決權(quán)為理論基礎(chǔ)的“獨(dú)立公投”在國(guó)際上被用于解決亞非拉廣大原殖民地與半殖民地去殖民化的問(wèn)題，而這一想法也受到大量國(guó)際條約法規(guī)的認(rèn)可，被載入《聯(lián)合國(guó)憲章》等國(guó)際權(quán)威法規(guī)當(dāng)中。在這一時(shí)期，“獨(dú)立公投”在國(guó)際法上的合法性認(rèn)可主要在于依托于反殖民侵略與壓迫追求民族獨(dú)立。

而隨著國(guó)際政治格局的發(fā)展，特別是二十世紀(jì)九十年代后殖民體系與冷戰(zhàn)東西對(duì)峙格局的徹底結(jié)束，“獨(dú)立公投”在實(shí)踐過(guò)程中，有些國(guó)家和國(guó)際組織提出需要突破非殖民化的范疇體系，擴(kuò)大民族自治權(quán)的權(quán)利主體與范圍，加入因所在主權(quán)國(guó)家不給予該地區(qū)或民族平等參與國(guó)家社會(huì)事務(wù)的權(quán)利或者受到主權(quán)國(guó)家壓迫剝削等因素作為“獨(dú)立公投”民族自治權(quán)國(guó)際法理基礎(chǔ)的合法性內(nèi)涵條件。

然而，由于這種理論內(nèi)涵的條件本身所表示的范圍和標(biāo)準(zhǔn)是很模糊與不統(tǒng)一的，常被一些國(guó)家用于干涉他國(guó)內(nèi)政事務(wù)實(shí)現(xiàn)自身國(guó)家利益的借口，以及如果作為國(guó)際法法理性原則內(nèi)涵之一進(jìn)入國(guó)際法體系內(nèi)所可能引發(fā)的世界范圍民族分離主義和泛民族主義的抬頭，使得反而挑起戰(zhàn)爭(zhēng)沖突損害和平可能性上升，這些都加劇各國(guó)的擔(dān)憂，各國(guó)對(duì)此謹(jǐn)慎和敏感。使得其與之前依托于反殖民要求的“獨(dú)立公投”相比，被國(guó)際社會(huì)接受認(rèn)可程度更低，其在國(guó)際法上的合法性實(shí)際上并沒(méi)有得到真實(shí)的認(rèn)可，同時(shí)可能只是大國(guó)之間利益博弈的工具。如之前西方國(guó)家默認(rèn)的科索沃獨(dú)立所體現(xiàn)的單方面民族自決獨(dú)立，到齊聲反對(duì)和不承認(rèn)克里米亞和烏克蘭的獨(dú)立公投結(jié)果。在“獨(dú)立公投”上一定程度存在的雙重標(biāo)準(zhǔn)使得其在國(guó)際法上的合法性可能大打折扣。此外，關(guān)于“民族”的范圍界定和“獨(dú)立公投”對(duì)該地區(qū)少數(shù)族群的多數(shù)人暴政問(wèn)題也沒(méi)有在國(guó)際社會(huì)達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，這些都使得這一內(nèi)涵條件下的民族自決原則推動(dòng)的“獨(dú)立公投”難以獲得國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，其在國(guó)際法上尚不具有充足的合法性。它要想真正獲得合法性，必須要有清晰的相關(guān)概念和標(biāo)準(zhǔn)范圍，以及健全完善的國(guó)際監(jiān)督制度，才能夠得以在國(guó)際法體系中被承認(rèn)為“民族自決”國(guó)際法理原則的內(nèi)涵條件之一。

“獨(dú)立公投”所依靠的是民族自決原則理論，其理論內(nèi)涵要求在不同的歷史階段有所不同，從而使得其在國(guó)際社會(huì)被接受的程度不同，在國(guó)際法上的合法性有所不同。反殖民的范疇已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)和國(guó)際法體系認(rèn)可，不過(guò)由于國(guó)際社會(huì)殖民時(shí)代早已遠(yuǎn)去，已經(jīng)沒(méi)有太多的價(jià)值。至于追求地區(qū)民族平等自由權(quán)利而脫離原母國(guó)這一理論新內(nèi)涵則是仍然在路上，該內(nèi)涵條件的取舍確定以及最終合法性的承認(rèn)依舊任重而道遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]左安磊.獨(dú)立公投、國(guó)家主權(quán)與國(guó)際法-理論基礎(chǔ)及全球?qū)嵺`視角下獨(dú)立公投的國(guó)際法檢視[J].時(shí)代法學(xué)，2014(5)：90-107.

[2]管俊冰.民族自決權(quán)理論發(fā)展的擴(kuò)與限-基于克里米亞公投爭(zhēng)議引發(fā)的思考.宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(11)：16-19.

[3]田慧敏.國(guó)際法上的權(quán)利沖突問(wèn)題研究[D].吉林大學(xué)，2013.

中圖分類號(hào)：D99

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)03-0189-01

*作者簡(jiǎn)介：唐晨博(1995-)，男，漢族，浙江寧波人，寧波大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2013級(jí)本科生。