王海燕

河北大學(xué)，河北　保定　071000

?

我國(guó)反壟斷法寬恕制度研究

王海燕*

河北大學(xué)，河北保定071000

反壟斷法寬恕制度是目前最有效的偵破壟斷協(xié)議的一種手段，寬恕制度的適用能夠提高執(zhí)法效率、節(jié)約執(zhí)法成本，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。由于我國(guó)反壟斷法寬恕制度存在適用條件不明確、適用程序缺失、監(jiān)督方式不足等缺陷，因此在反壟斷執(zhí)法過(guò)程中也出現(xiàn)了一系列問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際上的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，完善其適用條件、規(guī)范其執(zhí)法程序，以提高寬恕制度在我國(guó)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中的可操作性。

寬恕制度；卡特爾；反壟斷法

一、寬恕制度的基本概述

寬恕制度是專門針對(duì)卡特爾的一種執(zhí)法措施，指在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)開(kāi)始調(diào)查前或之后，卡特爾行為參與者提供可啟動(dòng)調(diào)查程序的證據(jù)或提供增強(qiáng)案件事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)，并配合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情免除該參與者因從事卡特爾行為所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。寬恕制度的本質(zhì)是從內(nèi)部瓦解和分裂卡特爾，最早產(chǎn)生于美國(guó)，1978年由美國(guó)的司法部反托拉斯局確立，并取得了顯著地成效。

二、寬恕制度存在的主要問(wèn)題

我國(guó)反壟斷法寬恕制度程序啟動(dòng)方式單一。《反壟斷法》中未明確規(guī)定寬恕制度的申請(qǐng)方式，我國(guó)的寬恕制度主要由經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)提出，未提到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以在反壟斷執(zhí)法過(guò)程中主動(dòng)向經(jīng)營(yíng)者提出寬恕制度的建議。從理論上來(lái)看，寬恕制度作為一種和解程序，雙方都享有程序啟動(dòng)權(quán)。由于經(jīng)營(yíng)著并不能完全了解法律規(guī)定，在經(jīng)營(yíng)者未主動(dòng)申請(qǐng)時(shí)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知其申請(qǐng)寬恕的權(quán)利。

寬恕制度申請(qǐng)的受理機(jī)關(guān)沒(méi)有明確，存在潛在管轄權(quán)沖突。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)反壟斷的法律法規(guī)，價(jià)格卡特爾由發(fā)改委負(fù)責(zé)，非價(jià)格卡特爾由工商局負(fù)責(zé)，但涉及數(shù)量和價(jià)格混合卡特爾則雙方都有管轄權(quán)。這就出現(xiàn)了卡特爾參與者該向哪一部門申請(qǐng)的矛盾，這諸多的矛盾嚴(yán)重影響著我國(guó)反壟斷立法的進(jìn)步，也打擊了申請(qǐng)者的積極性，使反壟斷執(zhí)法效率降低。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)法人自由裁量權(quán)過(guò)大。根據(jù)《反壟斷法》第46條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。這一規(guī)定賦予了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)很大的自由裁量權(quán)，法律上沒(méi)有明確規(guī)定具體的減輕處罰和免除處罰的情形，也沒(méi)有規(guī)定主動(dòng)揭發(fā)者能否得到處罰減免，所以在實(shí)際操作中該減免的沒(méi)有得到減免，不該減免者得到減免的情況時(shí)有發(fā)生，這與寬恕制度的本質(zhì)目的相違背。

三、完善寬恕制度的建議

(一)統(tǒng)一寬恕制度的適用規(guī)則

設(shè)立明確的寬恕制度適用規(guī)則有利于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法中的標(biāo)準(zhǔn)確定性，從而大大提高執(zhí)法的效率，節(jié)約成本。首先明確寬恕受理機(jī)關(guān)，從中央到地方，保證申請(qǐng)者在選擇申請(qǐng)機(jī)關(guān)的明確性和有保障性。

對(duì)申請(qǐng)寬恕制度的責(zé)任免除雖然在工商總局頒布的《關(guān)于禁止壟斷協(xié)議的有關(guān)規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》中規(guī)定了責(zé)任免除的時(shí)間和比例，但是《有關(guān)規(guī)定》一直沒(méi)有正式公布，對(duì)寬恕制度申請(qǐng)沒(méi)有明確規(guī)定，極易導(dǎo)致寬恕制度適用的混亂。對(duì)此可以借鑒歐盟通過(guò)實(shí)踐得出的結(jié)論：僅給予提出寬恕申請(qǐng)的前四個(gè)成員以免除或減輕處罰待遇。在反壟斷調(diào)查開(kāi)始前，第一個(gè)申請(qǐng)者可以獲得明確的免除處罰，第二個(gè)申請(qǐng)者可以獲得30%-50%的處罰減免，第三個(gè)申請(qǐng)者可以獲得20%-30%的處罰減免，第四個(gè)申請(qǐng)者可以獲得≤20%的處罰減免；在反壟斷調(diào)查開(kāi)始之后，第一個(gè)申請(qǐng)者可以獲得30%-100%的彈性處理，第二個(gè)申請(qǐng)者可以獲得20%-30%的處罰減免，第三個(gè)和第四個(gè)申請(qǐng)者可以獲得≤20%的處罰減免。

(二)限定寬恕制度的適用條件

告發(fā)者必須是該卡特爾成員。寬恕制度的目的是通過(guò)激勵(lì)卡特爾成員之間的相互揭發(fā)，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)卡特爾，提高反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效率，相應(yīng)的揭發(fā)者可以獲得責(zé)任上的減輕或免除。但也有除外情形，脅迫其他成員參與卡特爾的則不能獲得寬恕。法律的設(shè)置具有嚴(yán)密性，脅迫者通過(guò)規(guī)避法律責(zé)任，背叛其他卡特爾成員，自己獲利而使其他成員的違法成本增加，具有道德上的可責(zé)難性，所以強(qiáng)迫其他成員參與卡特爾的申請(qǐng)者不能得到寬恕。

寬恕制度本身的作用機(jī)制使得申請(qǐng)時(shí)間成為申請(qǐng)者能否獲得寬恕的重要因素，所以寬恕申請(qǐng)?zhí)岢龅臅r(shí)間至關(guān)重要。實(shí)踐中，寬恕申請(qǐng)要在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)開(kāi)始對(duì)卡特爾進(jìn)行調(diào)查之前的做法并不能取得很大成效。1993年美國(guó)率先將寬恕申請(qǐng)時(shí)間放寬至調(diào)查開(kāi)始之后，這一改革有力的保障了部分卡特爾成員的切身利益，成為當(dāng)今各國(guó)的主流做法。同時(shí)，為鼓勵(lì)卡特爾參與者積極主動(dòng)自首，很多國(guó)家都執(zhí)行“速度制勝”原則，即最快速申請(qǐng)寬恕者能夠獲得最大程度的責(zé)任減免，也能獲得最大的利益。

對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)也要進(jìn)行適當(dāng)規(guī)范，做到既保證執(zhí)法機(jī)關(guān)擁有相當(dāng)?shù)臋?quán)限以推動(dòng)寬恕制度的適用，又要對(duì)其權(quán)力進(jìn)行約束，防止侵害經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益。同時(shí)發(fā)揮輿論力量的監(jiān)督作用，保證反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力在法治軌道中行使。

(三)設(shè)置專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)

我國(guó)《反壟斷法》從基礎(chǔ)層面規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)督寬恕制度的后續(xù)行為，也有部分部門規(guī)章中規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者報(bào)告制度，但這些制度并不完善，執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極行使權(quán)能，主動(dòng)監(jiān)督，設(shè)置專門機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督寬恕制度的履行。實(shí)踐中反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)涉嫌壟斷行為的受理、審查、調(diào)查取證和最終定論，立法上也只是籠統(tǒng)的規(guī)定“應(yīng)當(dāng)監(jiān)督”，并沒(méi)有正式出臺(tái)如何監(jiān)督和監(jiān)督方式等內(nèi)容。為了防止申請(qǐng)者的“背信”行為，強(qiáng)化對(duì)申請(qǐng)者的行為監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并規(guī)定“背信”的法律責(zé)任。寬恕申請(qǐng)者如果在獲得寬恕之后不履行其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，就應(yīng)恢復(fù)追究其法律責(zé)任，并追加其罰款數(shù)額，迫于法律的威懾，申請(qǐng)者會(huì)積極履行其義務(wù)。對(duì)于具體的處罰方式，可以設(shè)置罰款，也可并處一定的聲譽(yù)罰。

[1]游鈺.反壟斷法價(jià)值論[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1998，12(6)：28-32.

[2]黃義.對(duì)經(jīng)營(yíng)者承諾制度的理性審思與解釋適用[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2014(5)：31-34.

[3]羅毅.關(guān)于壟斷協(xié)議寬恕制度的思考[J].法治論壇，2013(8)：33-36.

[4]林文靜.反壟斷寬恕制度實(shí)施的理論分析[J].廈門廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(1)：56-57.

王海燕(1992-)，漢族，河北保定人，河北大學(xué)政法學(xué)院，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士生。

D922.294

A

1006-0049-(2016)15-0102-01