蘇紅捷

上海大學(xué)法學(xué)院，上?！?00444

?

某醫(yī)院自拍事件的法律分析

蘇紅捷

上海大學(xué)法學(xué)院，上海200444

摘要：某醫(yī)院自拍事件可謂一波三折，隨著事件信息不斷向外傳遞，大眾對(duì)事件的評(píng)價(jià)也發(fā)生了巨大的逆轉(zhuǎn)。首先梳理一下事件的經(jīng)過。醫(yī)生在手術(shù)即將完成時(shí)進(jìn)行拍照，照片中有患者較為清晰的影像。目前流出的照片共有五張。早前，醫(yī)院曾將其中一張照片推送到“西安某醫(yī)院”的微信公號(hào)上。某醫(yī)院的護(hù)士將若干照片上傳到了朋友圈上。護(hù)士的同學(xué)微博ID“某某”(ID為化名)將照片下載上傳到個(gè)人微博并評(píng)論，之后各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載其微博并評(píng)論。在關(guān)注醫(yī)生醫(yī)德和媒體導(dǎo)向的同時(shí)，關(guān)于此事件的法律問題也值得探討。比如患者的隱私權(quán)、醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)院的名譽(yù)權(quán)等。本文就將結(jié)合介入事件的各個(gè)主體的不同身份來對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行法律分析。

關(guān)鍵詞：患者隱私；侵權(quán)

一、某醫(yī)院是否侵犯患者的隱私權(quán)

醫(yī)院自拍事件剛剛披露，大眾對(duì)某醫(yī)院口誅筆伐，究其原因是從流出的照片來看患者影像清晰，受傷的部位裸漏在外，而且面部也是清晰可見的。大眾以此認(rèn)為醫(yī)院在手術(shù)進(jìn)行中對(duì)患者進(jìn)行拍照是對(duì)其隱私權(quán)的侵犯。

隱私權(quán)包括隱私隱瞞權(quán)、隱私利用權(quán)、隱私維護(hù)權(quán)和隱私支配權(quán)。本事件主要涉及的是隱私隱瞞權(quán)。按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法釋義》的解釋：隱私隱瞞權(quán)，又稱保密權(quán)，它首先包括公民對(duì)身體隱秘部位的保密權(quán)，這是公民一項(xiàng)最根本的隱私權(quán)，因?yàn)樵缙谌祟惖碾[私意識(shí)即萌發(fā)于裸露身體隱秘部位的羞恥心，今天的隱私權(quán)最早也是從“陰私”的范圍逐漸擴(kuò)大演變而來的。此外，隱瞞權(quán)還包括對(duì)個(gè)……身體缺陷、健康狀況……等情報(bào)信息的保密權(quán)，未經(jīng)許可，任何人不得刺探、公開和傳播。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條將“隱私權(quán)”明確列為侵權(quán)法保護(hù)的客體，并且《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條又明確規(guī)定患者享有隱私權(quán)。但侵權(quán)法頒布的目的就是要明確行為自由與權(quán)益保護(hù)之間的界線，明確哪些權(quán)益是受到侵權(quán)法的保護(hù)，以及這些權(quán)益的保護(hù)程度。①患者的隱私權(quán)也不例外，同樣存在著保護(hù)程度的問題。

某醫(yī)院自拍的原因是，這場(chǎng)手術(shù)為老手術(shù)室使用9年后的最后一場(chǎng)手術(shù)，以此紀(jì)念。原因之二是這場(chǎng)手術(shù)難度較大，是醫(yī)院建院以來從未涉及過的手術(shù)，拍攝照片作為資料留存，而且拍照使用的相機(jī)是醫(yī)院的專用機(jī)器，并不是醫(yī)生個(gè)人的手機(jī)。如果說第一個(gè)原因只是滿足醫(yī)院自身的利益需求，那么第二個(gè)原因則具有滿足公共利益的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。本質(zhì)上講“隱私權(quán)并不禁止公開任何涉及公眾利益的問題”②，當(dāng)個(gè)人利益與公眾利益發(fā)生沖突時(shí)，個(gè)人利益就要受到必要的限制。此事件中拍照作為資料，具有促進(jìn)醫(yī)學(xué)進(jìn)步的意義。需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是這場(chǎng)手術(shù)并不是普通的手術(shù)，難度是較高的。對(duì)這樣的手術(shù)進(jìn)行必要的資料保存，是具有現(xiàn)實(shí)利益的。正如科斯所言“我們正在分析的問題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害，必須決定的正真問題是：允許甲侵害乙，還是允許乙侵害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害?！雹?/p>

并且根據(jù)后來的報(bào)道患者白某某是知道拍照一事并且同意的④，這就符合《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條的規(guī)定。整個(gè)拍照過程是“告知后同意⑤”原則的體現(xiàn)?；颊咦鳛殡[私權(quán)的主體，有權(quán)行使其隱私權(quán)，這其中就包括放棄隱私權(quán)。當(dāng)權(quán)利主體放棄法律賦予其權(quán)利時(shí)，也就沒有必要苛責(zé)所謂的“侵權(quán)行為人”——某醫(yī)院了。

二、護(hù)士是否侵害患者隱私權(quán)

將照片上傳到個(gè)人微信朋友圈的護(hù)士，是不具有適用上述針對(duì)醫(yī)院的侵權(quán)免責(zé)事由的條件的——保障公共利益和患者自愿放棄隱私權(quán)。因?yàn)閭€(gè)人的朋友圈不同于醫(yī)院的公眾微信號(hào)，具有“為醫(yī)院宣傳推廣及患者咨詢的通道”⑥的功能。因而就不能實(shí)現(xiàn)保障公眾利益的目的。同時(shí)患者當(dāng)時(shí)同意的是醫(yī)院拍照留作資料使用，這位護(hù)士將照片放置到個(gè)人的微信朋友圈的行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了患者的同意范圍。因此護(hù)士的行為已經(jīng)滿足構(gòu)成侵權(quán)的行為要件。當(dāng)然關(guān)于護(hù)士的主觀動(dòng)機(jī)我們還不得而知，如果是惡意的并且造成了損害結(jié)果，比如患者社會(huì)評(píng)價(jià)因護(hù)士曝光照片的行為而下降，則護(hù)士的行為構(gòu)成侵權(quán)。

三、微博ID“某某”是否侵犯患者隱私權(quán)

考慮到護(hù)士將照片曝光的平臺(tái)具有特殊性，即朋友圈是具有限定性的，并不是面向不特定大眾的。而此人將照片曝光在微博上則是具有將損害擴(kuò)大到不可控的效果。并且從流出的照片可以看到，圖片上患者的部位并沒有做特殊處理(比如，打馬賽克)，這就更加劇了損害。

事后經(jīng)警方調(diào)查，微博ID“某某”屬于某醫(yī)院附近另一家醫(yī)院的一名護(hù)士。某醫(yī)院的人猜測(cè)可能出于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而故意流出這些照片。⑦如果事實(shí)真是這樣，護(hù)士的同學(xué)受另一家醫(yī)院的教唆發(fā)布了照片，那么另一家醫(yī)院的行為是否侵犯了某醫(yī)院的名譽(yù)權(quán)？下面進(jìn)行具體分析：

《民法通則》第一百零一條規(guī)定法人享有名譽(yù)權(quán)。并且某醫(yī)院是民營(yíng)醫(yī)院為私法人，因而享有名譽(yù)權(quán)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十四條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。”另一家醫(yī)院將照片流出到微博上的行為是否可認(rèn)定為捏造、散布虛偽事實(shí)，是判斷其行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。從后續(xù)報(bào)道可知某醫(yī)院曾在公眾號(hào)上推出過一張照片，題目是《值得永遠(yuǎn)紀(jì)念的一臺(tái)手術(shù)》，微信內(nèi)容“感謝您的陪伴！九年來，我們一起努力，一起奮斗，一起成長(zhǎng)，共同見證了某醫(yī)院及手足顯微外科的發(fā)展，明天我們將啟用新手術(shù)室。今天，我們用一臺(tái)高質(zhì)量的手術(shù)為老手術(shù)室謝幕！向日夜陪伴在我們身邊的手術(shù)室同胞們致敬！”這說明了這場(chǎng)手術(shù)時(shí)間的特殊性以及難度較高。而在“某某”的微博內(nèi)容中卻沒有介紹這些相關(guān)信息。五張照片的附文為“作為一名醫(yī)護(hù)人員我想說難怪醫(yī)患關(guān)系那么緊張，手術(shù)同時(shí)你們?cè)谧鍪裁?？拍照留念。如果手術(shù)臺(tái)上是你們的父母親戚你還會(huì)這么做嗎？(圖片來自某陜西醫(yī)院)”。由此可見行為人主觀上還是存在過錯(cuò)的，至少是過失。雖然行為人只是對(duì)照片的描述和評(píng)論，但明顯地忽略事件發(fā)生的特殊背景，并且行為人作為醫(yī)護(hù)人員具有醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，從圖片中應(yīng)該能看出，這是手術(shù)的收尾階段，并不是關(guān)鍵階段，但他卻回避了這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的介紹。此事最終也給西安某醫(yī)院全市通報(bào)批評(píng)的處罰，當(dāng)事人也受到了處分。并且最初的輿論對(duì)其都是不利的，降低了某醫(yī)院和當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià)。所以行為人的行為符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為構(gòu)成要件，侵害了某醫(yī)院和當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)。

同時(shí)，行為人還存在著侵犯患者隱私的嫌疑，具體理由同上本文第二部分。

四、余論

寫到這里我發(fā)現(xiàn)自己或許也是侵犯患者隱私權(quán)中的一位，就像蘇力在《我和你深深嵌在這個(gè)世界之中》里所寫到的“我難道不正以另一種方式剝削著死去的戴安娜的隱私？⑧”

[注釋]

①葛云松.<侵權(quán)責(zé)任法>保護(hù)的民事權(quán)益[J].中國(guó)法學(xué)，2010(3)：37.

②塞繆爾·D·沃倫，路易斯·D·布蘭代斯著，李丹譯.論隱私權(quán).徐愛國(guó)組織編譯：哈佛法律評(píng)論·侵權(quán)法學(xué)精粹[A].北京：法律出版社，2005.25.自孟強(qiáng).論我國(guó)<侵權(quán)責(zé)任法>上的患者隱私權(quán)[C].廣東社會(huì)科學(xué)，2011(2)：255.

③科斯.社會(huì)成本問題[J].法學(xué)院與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1960，10：1.

④王樂文，方敏.<手術(shù)室自拍>引發(fā)風(fēng)波后.人民網(wǎng).[EB/OL].http：//society.people.com.cn/n/2014/1224/c1008-26263418.html，2014-12-30.

⑤告知后同意原則指的是，醫(yī)師有法律上的義務(wù)，以病人得以了解的語(yǔ)言，主動(dòng)告知病人病情、可能之治療方案、各方案可能之風(fēng)險(xiǎn)與利益，以及不治療之后果，以利病人做出合乎其生活形態(tài)的醫(yī)療選擇.未取得病人之告知后同意所進(jìn)行之醫(yī)療行為，醫(yī)師應(yīng)對(duì)該醫(yī)療行為所造成的一切后果負(fù)責(zé).郭明龍.論患者隱私權(quán)保護(hù)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2013(3)：87.

⑧“提供一個(gè)為醫(yī)院宣傳推廣及患者咨詢的通道”是西安某醫(yī)院公眾微信號(hào)上“功能介紹”上的描述.

⑦某醫(yī)院稱自拍照系競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)布>[EB/OL].http：//news.sohu.com/20141224/n407232192.shtml，2015-1-1.

⑧蘇力.我和你深深嵌在這個(gè)世界之中[J].制度是如何形成的(增訂版)，2013，4：35.

作者簡(jiǎn)介：蘇紅捷(1990-)，女，內(nèi)蒙古滿洲里人，上海大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)法律碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D669；G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)01-0183-02