改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔的臨床分析

王洪亮

目的探析改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔的臨床差異。方法重度痔患者96例隨機(jī)分為兩組，分別給予傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療（對(duì)照組48例）及改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療（觀察組48例），對(duì)比其臨床效果差異。結(jié)果在治療有效率上，觀察組遠(yuǎn)高于對(duì)照組（P＜0．05）；在臨床指標(biāo)上，觀察組均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0．05）。結(jié)論改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)在治療重度痔方面具有諸多優(yōu)勢(shì)。

傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)；改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)；重度痔

重度痔作為當(dāng)前臨床醫(yī)學(xué)比較常見的一項(xiàng)難題，對(duì)患者日常生活構(gòu)成了極大影響，若治療不及時(shí)則會(huì)引發(fā)肛門腫脹、便血等癥狀［1-2］。為提高重度痔患者的臨床治療效果，本次研究將探析改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔的臨床差異，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2014年12月～2015年12月，本院共收治重度痔患者96例，以隨機(jī)法分為48例對(duì)照組與48例觀察組。對(duì)照組：男26例，女22例；年齡35～65歲，平均年齡（50.3±6.3）歲。觀察組：男27例，女21例；年齡36～67歲，平均年齡（51.1±5.9）歲。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組行傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)，患者以俯臥折刀位接受治療，以組織鉗提起痔核，切開外痔遠(yuǎn)端皮膚（V口），將其痔組織剝離，于其內(nèi)痔基底結(jié)扎（雙重），切除痔核，修整其三角皮瓣，縫合內(nèi)痔基底與切口頂。

觀察組患者行改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)，患者以俯臥折刀位接受治療，松弛其肛門，置入肛腸擴(kuò)張器，以環(huán)狀單荷包將齒狀線上4 cm直腸黏膜予以縫合，收緊荷包線，于吻合器側(cè)段引出荷包線，旋緊吻合器，在壓榨完組織后可將吻合器擊發(fā)，在切割閉合完成后可將吻合器旋轉(zhuǎn)退出。

1.3 療效判定

治療后，患者無肛門腫脹、便血等情況，即為顯效；治療后，肛門腫脹有顯著改善，偶有便血，即為有效；治療后，患者臨床癥狀未見改變，甚至加重，即為無效。

1.4 指標(biāo)觀察

對(duì)兩組患者手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、創(chuàng)口愈合時(shí)間、住院時(shí)間進(jìn)行對(duì)比。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 治療有效率對(duì)比

對(duì)照組顯效17例（35.42%）；有效20例（41.67%）；無效11例（22.92%）；總有效例數(shù)37例，占77.08%。觀察組顯效20例（41.67%）；有效25例（52.08%）；無效3例（6.25%）；總有效例數(shù)45例，占93.75%。觀察組優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。

2.2 臨床指標(biāo)對(duì)比

對(duì)照組手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、創(chuàng)口愈合時(shí)間、住院時(shí)間分別為（33.4±4.3）min、（30.7±6.3）ml、（25.3±4.1）d、（10.2±3.7）d。觀察組分別為（21.2±4.1）min、（17.6±5.5）ml、（14.3±3.9）d、（5.3± 2.1）d。上述臨床指標(biāo)觀察組均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。

3 討論

痔在臨床上也被稱為痔瘡，為臨床常見肛腸疾病，發(fā)病不受年齡、性別限制，男女均易發(fā)生。其發(fā)病原因主要有以下兩點(diǎn)：（1）由于肛墊發(fā)生病理性肥大、下移致使團(tuán)塊形成而導(dǎo)致；（2）從解剖學(xué)上看，肛門靜脈系統(tǒng)及其分支靜脈沒有靜脈瓣，血液易聚積于此而使靜脈擴(kuò)張，加之靜脈回流受便秘、前列腺肥大等影響，故導(dǎo)致靜脈回流受到阻礙，使其擴(kuò)張彎曲成痔。隨著近些年來人們生活方式的改變、飲食結(jié)構(gòu)改變以及工作生活壓力增加等，痔瘡的發(fā)病率明顯上升。患者在患病后應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取有效的治療措施，若不及時(shí)治療可發(fā)展為重度痔，對(duì)其健康及生活質(zhì)量造成影響。目前臨床醫(yī)學(xué)關(guān)于重度痔的治療多以手術(shù)為主，而應(yīng)用較多的是傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)以及改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)兩種。其中傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)雖然操作較為便捷，但卻存在著術(shù)后易感染、愈合困難、疼痛明顯等弊端，在臨床應(yīng)用效果上不甚理想［3-4］。改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，因而在推廣上較易展開［5-6］。該手術(shù)對(duì)于括約肌的損傷較小，并且能夠?qū)颊吒貕|予以保護(hù)。由于改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)的操作多圍繞齒狀線展開，因此其創(chuàng)面相對(duì)較小，亦不會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)過度疼痛，有利于患者術(shù)后康復(fù)［7-8］。

綜上所述，通過為重度痔患者提供改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)進(jìn)行治療，可減少手術(shù)創(chuàng)傷面積，減輕痛苦，加快患者恢復(fù)，其臨床價(jià)值值得肯定。

［1］ 李春雨，鄶國(guó)虎，李暢，等． 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)在治療重度混合痔圍手術(shù)期的Meta分析［J］． 山西醫(yī)藥雜志（下半月版），2013，42（12）：651-652．

［2］ 何立輝，周敬學(xué)，羅先文． 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)加外痔切除術(shù)治療重度混合痔的臨床療效［J］． 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)醫(yī)學(xué)版，2012，33（3）：426-429．

［3］ 孫鋒，陳輝，胡豐良． 經(jīng)肛門鏡下吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)痔切除術(shù)治療重度內(nèi)痔的效果分析［J］． 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（21）：26-28．

［4］ 方錫才，劉成棟，謝澤民，等． 痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔的臨床觀察［J］． 安徽醫(yī)藥，2013，17（11）：1938-1939．

［5］ 葛建勝，屈統(tǒng)紅． 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療重度痔的療效分析［J］． 中國(guó)基層醫(yī)藥，2013，20（16）：2478-2480．

［6］ 崔天耀． 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)加外痔切除術(shù)治療重度混合痔臨床療效和安全性［J］． 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（3）：41-42．

［7］ 李松林． 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)加內(nèi)括約肌切斷治療重度混合痔并肛裂效果觀察［J］． 中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2012，19（10）：7-8．［8］ 郭君． 觀察吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療重度痔瘡的臨床療效［J］．中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（6）：80-81．

Clinical Analysis of Modified Hemorrhoid Mucosa Circumcision and Traditional Milligan Surgery for Severe Hemorrhoids

WANG Hongliang Department of General Surgery，Changchun Municipal People's Hospital，Changchun Jilin 130051，China

ObjectiveTo explore the clinical difference of the treatment of severe hemorrhoids by modified hemorrhoid mucosa circumcision and traditional external ligation and internal ligation．MethodsThe 96 cases of patients with severe hemorrhoids were randomly divided into two groups，were given traditional milligan surgery（48 cases in the control group） and modified hemorrhoid mucosa circumcision（48 cases in observation group），the difference of the clinical effect was compared．ResultsThe effective rate of the treatment group was much higher than that of the control group（P＜0．05）． In the clinical indicators，the observation group was better than the control group（P＜0．05）．ConclusionImproved hemorrhoid mucosa circumcision has many advantages in the treatment of severe hemorrhoids，which can be popularized in clinical treatment．

Traditional Milligan surgery，Improved hemorrhoid mucosa circumcision，Severe hemorrhoids

R657．18

A

1674-9316（2016）36-0066-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2016．36．037

長(zhǎng)春市人民醫(yī)院普外科，吉林 長(zhǎng)春 130051