徐志堅駱輝珍鐘曉燕廖艷萍

·研究報告·

兩種形狀中耳硅膠通氣管治療分泌性中耳炎的療效比較*

徐志堅1駱輝珍1鐘曉燕1廖艷萍1

目的 比較兩種不同形狀的中耳硅膠通氣管治療分泌性中耳炎的療效及并發(fā)癥。方法 選取2012年1月～2014年7月在廣東省惠州市中心人民醫(yī)院確診為分泌性中耳炎并接受鼓膜置管術的患者80例，其中40例（58耳）選擇啞鈴型中耳硅膠通氣管（啞鈴管組），40例（55耳）選擇T型中耳硅膠通氣管，比較兩組療效及并發(fā)癥。結(jié)果 啞鈴管組治愈33耳（56.89%），好轉(zhuǎn)17耳（29.31%），無效8耳（13.79%），總有效率86.21%（50／58）；T型管組治愈28耳（50.90%），好轉(zhuǎn)21耳（38.18%），無效6耳（10.90%），總有效率89.09（49／55）；兩組間總有效率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。啞鈴管組中術后脫管8耳（13.79%）、堵管5耳（8.62%）、耳漏3耳（5.17%），拔管后鼓膜切口不愈合2耳（3.45%）；T型管組中術后脫管2耳（3.64%）、堵管1耳（1.82%）、耳漏3耳（5.45%），拔管后鼓膜切口不愈合3耳（5.45%），啞鈴管組脫管、堵管率高于T型管組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；而兩組間耳漏及拔管后鼓膜切口不愈合發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論 T型中耳硅膠通氣管置管治療分泌性中耳炎易于操作，術后效果較好，并發(fā)癥少，值得臨床推廣應用。

中耳通氣管； 分泌性中耳炎； 并發(fā)癥； 鼓膜

分泌性中耳炎（otitis media with effusion，OME）是耳鼻咽喉科常見、多發(fā)病，在治療上多采取全身給藥、鼓膜穿刺、鼓室腔注藥，對于治療后復發(fā)以及中耳積液粘稠不易抽吸的患者，則需要行鼓膜置管術。鼓膜置管術中應用較多的主要有啞鈴型和T型兩種形狀的中耳硅膠通氣管，但目前哪種應用效果更好尚無定論。本研究旨在比較鼓膜置入啞鈴型和T型中耳硅膠通氣管治療分泌性中耳炎中的療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象及分組 選取2012年1月～2014年7月在惠州市中心人民醫(yī)院確診的80例（113耳）分泌性中耳炎患者為研究對象，病史2月～4年，平均5.6±1.3月，均接受鼓膜置管術。其中40例（58耳）選用啞鈴型中耳硅膠通氣管（啞鈴管組），男26例，女14例，年齡14～68歲，平均36.4±4.5歲；40例（55耳）選用T型中耳硅膠通氣管（T型管組），男23例，女17例，年齡15～65歲，平均32.7 ±6.2歲。就診時均有不同程度的聽力下降及耳悶塞感，部分伴耳鳴；電耳鏡檢查見：鼓膜內(nèi)陷、渾濁，光錐變形或消失，鼓膜呈淡黃色改變；純音測聽示傳導性聾85耳（75.2%），混合性聾28耳（24.8%）；鼓室導抗圖為B型90耳（79.6%）、C型23耳（20.4%）。所有患者均行電子鼻咽鏡檢查或鼻咽部影像學檢查排除鼻咽部占位性病變，就診后均給予保守治療，并經(jīng)2～3次鼓膜穿刺抽液后復發(fā)。

1.2 鼓膜置管方法 患者取仰臥位，患耳朝上。1%地卡因行鼓膜表面麻醉，耳周、耳廓及外耳道皮膚用75%酒精消毒。在耳內(nèi)鏡直視下于鼓膜前下象限切開鼓膜［1］，啞鈴管組置入Medtronic xomed inc（美國）啞鈴型中耳硅膠通氣管，內(nèi)徑1.14 mm；T型管組置入Medtronic xomed inc（美國）T型中耳硅膠通氣管，內(nèi)徑1.14 mm；術后口服抗生素一周，定期隨訪，觀察脫管、堵管、耳漏、鼓膜切口愈合情況及療效。根據(jù)癥狀緩解及耳內(nèi)鏡檢查情況，一般在術后3～6月拔除中耳通氣管，自然脫管或拔管后2周，鼓膜自然愈合后，復查純音測聽及聲導抗。所有患者術后隨訪12～36個月。

1.3 療效判定標準［1］治愈：患者癥狀明顯改善或消失，純音測聽氣導閾值下降20 d B以上；好轉(zhuǎn)：癥狀有所改善，純音測聽氣導閾值下降10～20 dB；無效：與治療前相比癥狀無明顯改善，純音測聽氣導閾值下降小于10 d B。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS13.0軟件包進行統(tǒng)計學分析，兩組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

術后所有患者均訴耳悶塞感、耳聾、耳鳴等癥狀緩解，有效置管時間最短4周，最長12個月，平均5.2±1.6個月；脫管或拔管后，鼓膜愈合后聽力有不同程度的提高。兩組總有效為87.61%（99／113），其中啞鈴管組治愈33耳，好轉(zhuǎn)17耳，無效8耳，總有效率86.21%（50／58）；T型管組治愈28耳，好轉(zhuǎn)21耳，無效6耳，總有效率89.09%（49／55）；兩組間總有效率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。啞鈴管組中術后脫管8耳（13.79%，8／58）、堵管5耳（8.62%，5／58）、耳漏3耳（5.17%，3／58），拔管后鼓膜切口不愈合2耳（3.45%，2／58）；T型管組中術后脫管2耳（3.64%，2／55）、堵管1耳（1.82%，1／55）、耳漏3耳（5.45%，3／55），拔管后鼓膜切口不愈合3耳（5.45%，3／55），啞鈴管組脫管、堵管率高于T型管組（P＜0.05）；而兩組間耳漏及拔管后鼓膜切口不愈合發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。啞鈴管組中，有一例患者置管次數(shù)大于3次，反復置管后要求長期留管，置管時間長達一年，拔管后鼓膜正常愈合。

3 討論

鼓膜置管術是經(jīng)鼓膜放置通氣管，使中耳和外耳道直接相通，從而改善中耳通氣引流，平衡中耳氣壓，達到治療分泌性中耳炎的目的。中耳硅膠通氣管主要有啞鈴型及T型中耳硅膠通氣管，目前國內(nèi)外采購較多、應用較廣的為啞鈴型中耳硅膠通氣管［1，2］；中耳硅膠通氣管治療分泌性中耳炎的有效率在90%左右［1］，本組對象總有效率為87.61%，其中啞鈴管組中有效率為86.21%、T型管組為89.09%，兩組間有效率差異無統(tǒng)計學意義。由于術中操作及通氣管本身形狀的原因，啞鈴型中耳通氣管存在一定的脫管及堵管現(xiàn)象，陳穗俊等［1］分析了置入啞鈴型管術后脫管可能的原因為：①患者鼓膜對通氣管的排斥反應；②鼓膜菲?。虎坌g中切口過大；④術后患者不適當?shù)膭幼鳎缬昧┍腔蝾^位劇烈變動等；⑤術中操作不當，導致通氣管未能固定。有研究表明在置入啞鈴型管后易反復脫管，將其更換為T型管后，其脫管率及堵管率顯著下降［3］。本研究結(jié)果也顯示，啞鈴管組術后脫管率及堵管率高于T型管組；桂琦等［4］報道364例（714耳）兒童分泌性中耳炎鼓膜置管術的并發(fā)癥中也有類似的發(fā)現(xiàn)，并且認為T型管的翼長遠大于切口直徑，而啞鈴管的外徑與切口直徑相當，故較易脫出。因此說明脫管及堵管的發(fā)生與置入的中耳通氣管的形狀有一定關系。近來，T型中耳通氣管得到了較大的推廣［4～6］，周衛(wèi)東等［6］采用專用的T型管置管器，使T型通氣管更易放置，因此，專用的T型管置管器的使用，以及略小于通氣管直徑的鼓膜切口，均大大降低了T型管置入術后脫管率。

鼓膜切口不愈合亦是鼓膜置管術常見的術后并發(fā)癥之一［7］。馮曉華等［3］報道，鼓膜置管治療難治性分泌性中耳炎術后鼓膜切口不愈合的發(fā)生率高達22.4%，并認為使用T型通氣管、有置管史、置管次數(shù)（3次以上）和中耳腔積液為黏液性四因素為鼓膜永久性穿孔的危險因素。從本研究結(jié)果看，啞鈴管組鼓膜置管術后鼓膜切口不愈合發(fā)生率為3.45%，T型管組為5.45%，兩組間差異無統(tǒng)計學意義，與馮曉華的報道有差異，究其原因可能在于馮曉華等的研究對象均為難治性分泌性中耳炎患者。桂琦等［4］也將兩種不同形狀中耳通氣管鼓膜置管術后并發(fā)癥的發(fā)生率進行了比較，結(jié)果兩組鼓膜切口不愈合發(fā)生率的差異無統(tǒng)計學意義，與本研究結(jié)果一致。

由于啞鈴型通氣管容易出現(xiàn)堵管、脫管現(xiàn)象，本研究啞鈴管組中，有一例患者置管次數(shù)大于3次，反復置管后要求長期留管，置管時間長達一年，拔管后鼓膜正常愈合。關于中耳通氣管的留置時間，目前尚無統(tǒng)一的意見，可能與患者年齡以及引發(fā)分泌性中耳炎的病因不同有關；大多數(shù)學者［4，8］認為，中耳通氣管留置時間超過2年，并發(fā)癥明顯增多。本研究中，平均置管時間為5.2個月，故認為對于非難治性分泌性中耳炎，中耳通氣管的留置時間在6個月左右比較適宜。雖然馮曉華等［3］認為，T型管的使用是難治性分泌性中耳炎鼓膜置管術后鼓膜切口永久性不愈合的危險因素，但作者認為術后出現(xiàn)自然脫管或正常拔管后病情反復、遷延，則應及時選用T型管以減少脫管次數(shù)及堵管的發(fā)生；若首次鼓膜置管術中發(fā)現(xiàn)中耳腔積液為粘液性時應盡量采用T型管。

綜上所述，T型與啞鈴型中耳硅膠通氣管治療分泌性中耳炎療效相當，但T型管置管后脫管及堵管的發(fā)生率低，能有效降低置管次數(shù)，且能在6個月左右順利拔管，降低術后鼓膜切口不愈合的發(fā)生率，可作為分泌性中耳炎首次鼓膜置管的選擇。

1 陳穗俊，鄭億慶，區(qū)永康，等.硬管耳內(nèi)鏡下鼓膜置管治療分泌性中耳炎療效觀察［J］.聽力學及言語疾病雜志，2007，15：68.

2 Yaman H，Yilmaz S，Alkan N，et al.shepard grommet tympanostomy tube complications in children with chronic otitis media with effusion［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2010，267：1221.

3 馮曉華，龍孝斌，汪建，等.鼓膜置管治療難治性分泌性中耳炎鼓膜穿孔危險因素分析［J］.聽力學及言語疾病雜志，2014，22：56.

4 桂琦，王智楠，陳平.兒童鼓膜通氣管留置時間與并發(fā)癥關系［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，23：1027.

5 劉應萬，王爾貴，閻萍，等.鼓膜切開置T形管治療兒童分泌性中耳炎［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2001，15：180.

6 周衛(wèi)東，周建業(yè)，王曉萍，等.耳內(nèi)鏡下鼓膜切開置管治療分泌性中耳炎技法探討［J］.中華耳科學雜志，2009，7：130.

7 楊琛，肖紅俊.分泌性中耳炎及鼓室置管治療的并發(fā)癥［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2007，21：1054.

8 El－Bitar MA，Pena MT，Choi SS，et al.Retained ventilation tubes：should they be removed at 2 years［J］.Arch Otolaryngol Head Neck Surg，2002，128：1357.

（2015－09－14收稿）

（本文編輯 周濤）

10.3969／j.issn.1006－7299.2016.04.017

時間：2016－6－29 16：12

R764.9＋2

A

1006－7299（2016）04－0393－03

* 惠州市科技計劃項目（0038905150503024）

1 廣東省惠州市中心人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（惠州 516001）

網(wǎng)絡出版地址：http：／／www.cnki.net／kcms／detail／42.1391.R.20160629.1612.038.html