文/王彬

大義滅親、親親相隱與法律道德主義

文/王彬

河北省高院曾推出了一項(xiàng)司法舉措，印發(fā)文件規(guī)定，被告人親屬舉報(bào)被告人犯罪，提供被告人隱匿地點(diǎn)或帶領(lǐng)司法人員抓獲被告人，以及有其他協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破案件、抓獲被告人情形的，可以酌情減少被告人基準(zhǔn)刑的20%以下。此舉意在鼓勵(lì)親屬大義滅親，同時(shí)降低成本，提高辦案效率，旨在一舉兩得。然此舉一出，輿論嘩然，批評(píng)之聲不絕于耳。

批評(píng)者大多認(rèn)為，此舉鼓勵(lì)親屬相互揭發(fā)，離間親情，實(shí)乃犯“為存風(fēng)紀(jì)而壞法律”之大忌，故此舉措并不合情；同時(shí)，對(duì)于親屬間檢舉揭發(fā)之行，我國刑法并無可減輕處罰之明文規(guī)定，故此舉措并不合法。以親屬間大義滅親作為減輕處罰的理由，確實(shí)不合情理、不合法律。然而，這其中還蘊(yùn)藏著更為深刻的法理，即能否通過法律推行某種道德，從這個(gè)角度講，此舉措亦不合法理。

事實(shí)上，無論是大義滅親還是親親相隱，均有典可循。據(jù)《左傳·隱公四年》載，春秋時(shí)衛(wèi)國大夫石將試圖謀反叛亂的親生兒子石厚親自處死。對(duì)于石之舉，史學(xué)家左丘明贊嘆道：“大義滅親，其是之謂乎？”石為維護(hù)正義，不徇私情，為世人傳頌至今，“大義滅親”一詞正是由此典故而來。然而，與《左傳》同時(shí)期的《論語》中卻提出，“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”。中國歷代王朝以孝道治天下，將“親親相隱”作為一項(xiàng)法律原則規(guī)定下來，允許親屬之間相互隱匿犯罪行為。可見，無論是大義滅親還是親親相隱都有其道德和倫理上的根據(jù)，只要是能有利于維護(hù)封建統(tǒng)治，統(tǒng)治者均會(huì)對(duì)大義滅親或者親親相隱采取鼓勵(lì)或者寬容的態(tài)度。為維護(hù)正義不得徇情枉法是執(zhí)法者的道德，為親情關(guān)系相互隱匿是親人間的道德，對(duì)于此種價(jià)值判斷，我們很容易陷入人言人殊的相對(duì)主義困境，為此，法律應(yīng)該推行何種道德呢？

法律與道德的關(guān)系一直是困擾法學(xué)家的哥德巴赫猜想，德國法學(xué)家耶林曾經(jīng)形象地把它比喻成法學(xué)的好望角，認(rèn)為其是一個(gè)既無法回避又危險(xiǎn)叢叢的問題所在。一般來說，不同的人群存在著不同的道德標(biāo)準(zhǔn)和道德認(rèn)同，價(jià)值多元、諸神共舞的現(xiàn)代社會(huì)更是難以形成統(tǒng)一的道德觀念，現(xiàn)代法律也更不能將某個(gè)群體的道德標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制推行給另一群體，這不符合法治社會(huì)所提倡的自由、寬容的現(xiàn)代價(jià)值。但是，無論是多么自由寬容的社會(huì)總會(huì)存在著人們一直認(rèn)可的底線道德，否則社會(huì)秩序?qū)⑾萑牖靵y的無政府狀態(tài)。為實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序，淳化社會(huì)風(fēng)尚，法律應(yīng)當(dāng)以家長(zhǎng)的姿態(tài)強(qiáng)制推行底線道德，這是通過法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的公共職能之一。對(duì)于某些道德上的禁忌，甚至應(yīng)不惜采用刑罰的手段對(duì)個(gè)人的道德自由實(shí)行法律上的強(qiáng)制，因?yàn)榉墒恰白畹拖薅鹊淖匀环ā?。?dāng)然，法律對(duì)道德的強(qiáng)制執(zhí)行僅僅限于義務(wù)道德或者公共道德，對(duì)失德行為的強(qiáng)制要以該行為妨礙他人和損害公共利益為限，否則會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)人自由的侵害?？梢?，法律對(duì)道德的推行是慎之又慎的，因?yàn)?，法律是通過國家公權(quán)執(zhí)行的，一不留神就會(huì)侵入公民個(gè)人的私域。

美國法學(xué)家富勒曾經(jīng)將道德分為義務(wù)的道德和愿望的道德兩種類型。前者體現(xiàn)社會(huì)生存的基本要求，是社會(huì)生活要求人們必須履行的義務(wù)或者不能打破的禁忌，否則會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的崩潰；后者是社會(huì)所提倡的美德與善行，是使人類能力得以充分實(shí)現(xiàn)的道德。一般而言，義務(wù)道德是道德和法律共同覆蓋的領(lǐng)域，是可以通過禁止性的法律強(qiáng)制執(zhí)行的底線道德，而愿望道德則屬于不受法律規(guī)范調(diào)整的領(lǐng)域，只能通過道德規(guī)范鼓勵(lì)和提倡，違背愿望道德甚至不會(huì)受到譴責(zé)?！按罅x滅親”之所以能成為世人所傳頌的美德，是因?yàn)榇伺e常人望塵莫及，為國家利益與社會(huì)正義不徇私情，是封建時(shí)代統(tǒng)治者為穩(wěn)固統(tǒng)治所提倡的美德，可以歸入“愿望道德”的范疇。通過刑法規(guī)范鼓勵(lì)人們大義滅親，實(shí)際上是法律對(duì)道德的綁架，以減輕刑罰為“誘餌”，實(shí)際上是通過刑法對(duì)“愿望道德”的強(qiáng)制執(zhí)行。“法律不強(qiáng)人所難”，對(duì)于違背常情常理的行為，法律不能鼓勵(lì)更不能強(qiáng)制推行。

“親親相隱”作為一項(xiàng)法律原則，是中國古代禮法交融的特有產(chǎn)物，將倡導(dǎo)親情孝道的儒家倫理引至國家刑事司法活動(dòng)中，充分體現(xiàn)出中國古代法律閃耀著燦爛的人性光輝?！坝H親相隱”原則作為中國古代傳統(tǒng)法律文化的瑰寶，已經(jīng)被域外法律所垂青，被作為“容隱權(quán)”被某些國家的刑法典規(guī)定下來。盡管“親親相隱”并未在當(dāng)下中國實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，我國刑法禁止“親親相匿”，即嚴(yán)禁親屬間包庇犯罪、轉(zhuǎn)移罪證等幫助行為。但是，我國刑法對(duì)親屬間出于親情“隱而不舉”的行為也給予充分的寬容，體現(xiàn)出立法者對(duì)人性和人情的充分尊重。然而，河北高院鼓勵(lì)親屬相互揭發(fā)，不但與刑法的人性要求背道而馳，也將最終破壞社會(huì)風(fēng)尚，導(dǎo)致人人自危、道德淪喪。

（本文作者系南開大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師、法理教研室主任）