胡瀅

（海南省?？谑行阌^(qū)司法局，海南 ?？?570311）

?

家事糾紛及其解決機制

胡瀅

（海南省?？谑行阌^(qū)司法局，海南 ?？?570311）

［摘要］家事事件發(fā)生在夫妻或親屬之間，不同于一般民事糾紛的處理，其解決機制上也應(yīng)當體現(xiàn)特殊性，而傳統(tǒng)的對抗制訴訟模式并不能很好地解決目標著眼于未來和治療的家事事件，需要構(gòu)建一種新型的專門的家事糾紛解決機制。美國的ADR模式、澳大利亞的FDR新機制、日本的家事調(diào)停制度都是立足于各國國情的探索，值得我們借鑒。而我國實踐中家事法庭之試點與非訴訟調(diào)解機制的構(gòu)建都是對新型家事糾紛解決機制的探索。家事事件應(yīng)當構(gòu)建訴調(diào)對接機制，充分調(diào)動社會各方力量，逐步實現(xiàn)專門化的家事糾紛處理模式。

［關(guān)鍵字］家事糾紛；家事援助中心；訴調(diào)結(jié)合

近年來，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會背景日趨復(fù)雜，民眾觀念也受紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實影響而呈現(xiàn)多元化，婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)了許多問題，諸如重婚、婚外情、家庭暴力、拜金主義、遺棄等極端不文明的現(xiàn)象，這些問題都嚴重影響著婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定與和諧。傳統(tǒng)的封建觀念對于離婚是不提倡的，而隨著工業(yè)化、城市化的發(fā)展，現(xiàn)代文明對傳統(tǒng)的婚姻觀念發(fā)起沖擊，傳統(tǒng)“女主內(nèi)，男主外”的家庭分工模式也逐步瓦解，女性經(jīng)濟上的獨立導(dǎo)致她們在出現(xiàn)婚姻沖突或感情破裂的情況，不再因經(jīng)濟問題而委曲求全，對待離婚的態(tài)度也更加理性。同時，隨著親屬法的發(fā)展演變和日漸完善，家庭糾紛的類型也隨之呈現(xiàn)不斷擴展之勢，家事案件不再僅限于離婚事件，還包括了婚姻無效、婚姻撤銷、收養(yǎng)關(guān)系、遺囑確認等［1］。因此，家事糾紛數(shù)量激增也是社會發(fā)展的必然。然而，我們也應(yīng)當認識到，家事糾紛增多給法院帶來了巨大的壓力，法院訴訟工作量的增加、家事糾紛解決效果不理想等問題也困擾著司法實踐，家事糾紛解決不利甚至引發(fā)自殺、他殺或重傷害等惡性實踐，需要我們深入地研究家事糾紛解決機制的完善。

一、目前我國家事糾紛解決機制存在的問題

所謂家事糾紛，是指在夫妻、親子、其他家庭成員及近親屬之間發(fā)生的人身和財產(chǎn)關(guān)系的糾紛［2］。在理論上，雖然對家事糾紛有不同的理解，但是對于家事事件具有的不同于一般經(jīng)濟類糾紛的內(nèi)在本質(zhì)、需要采取不同的訴訟程序予以處理這一點上已經(jīng)取得了較大的共識。

首先，家事糾紛涉及的標的是家庭關(guān)系中的身份關(guān)系，具有社會公益性，這種身份關(guān)系是建立于男女之間婚姻或親屬之間血緣這種社會自然的事實關(guān)系，性質(zhì)上不因私人任意處分而變更。

其次，家事糾紛雖然屬于民事糾紛，但家事糾紛更多地涉及親屬間的感情和親情，難以簡單地分清是非，且家事糾紛是人性、情感的碰撞，很難就某一事件或某一時間段分清是非對錯，矛盾糾紛的出現(xiàn)是日積月累的，是在一件一件的小事中積聚起來的。絕大多數(shù)的家事糾紛并不是一個在時間與空間兩個維度上都孤立存在的訴訟案件，相反，法律之外的社會與情感因素都深深地體現(xiàn)在家事糾紛當中，而家事糾紛也不可能像民事糾紛一樣通過訴訟程序一勞永逸地加以解決，而是需要持續(xù)的關(guān)注［3］。

再次，傳統(tǒng)對抗制訴訟程序的理念基礎(chǔ)是“公平競爭理念”，當事人之間的民事爭議由當事人通過直接的對抗或訴訟競爭而解決，以最大限度地發(fā)現(xiàn)案件事實從而實現(xiàn)正義，對過錯方進行懲罰對受損權(quán)利以救濟，這種訴訟模式無疑適用于陌生人之間的經(jīng)濟訴訟，但對于家事訴訟，傳統(tǒng)的訴訟模式明顯不適用，“在法庭上，在唇槍舌劍的激烈對抗中，當事人之間的隱私和陳年瑣事被淋漓盡致地展現(xiàn)出來，僅存的感情被憤怒甚至仇恨所替代，親屬因此變成陌路人甚至仇人，雙方針鋒相對、錙銖必較，把親子關(guān)系作為訴訟對象和標的進行交易”［4］，只會導(dǎo)致矛盾的激化，使得當事人忽視雙方之間曾有的美好感情，甚至從此淪為陌路。

此外，農(nóng)村人口外出務(wù)工導(dǎo)致的社會人口流動性增大，社會觀念轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的傳統(tǒng)調(diào)解機制效率低下、訴訟主義的增強等因素也影響著我國家事糾紛的解決。

二、域外家事糾紛解決的模式

家事糾紛是世界各國都普遍存在的常態(tài)，對于如何更好地解決家事問題，構(gòu)建有效的家事糾紛解決機制，國外諸多國家都有具有本國特色的研究成果。

（一）美國ADR家事調(diào)解機制

美國的家事審判專門機構(gòu)的產(chǎn)生在某種意義上可以說是少年法庭產(chǎn)生和發(fā)展的產(chǎn)物，人們在對少年案例的審判中逐步發(fā)現(xiàn)家庭的破裂，尤其是父母的離異對少年問題具有重要的影響，父母感情不和，或是離婚家庭中的孩子犯罪的比例遠遠高于在和睦的家庭氛圍中的孩子。為有效地解決這個問題，俄亥俄州辛西那提市1914年首創(chuàng)家庭關(guān)系法院［5］，所有的少年事件與家庭事件均歸其管轄，其他州紛紛效仿。

但隨著社會的不斷變革，美國在過去的20年間，其家事糾紛的處理從“以法律為導(dǎo)向和以裁判為焦點”的對抗制模式轉(zhuǎn)型成為“以注重糾紛各方協(xié)同合作、各學科之間交流互動以及事后各方能夠和諧相處等多種目的的全新的糾紛解決機制”［6］，此種模式即為“ADR模式”。父母教育課程是ADR模式中的一種機制。在離婚的過程中，受到傷害的不僅是婚姻當事人雙方，還有孩子，而父母教育課程的主要內(nèi)容是教育當事人如何幫助子女面對離婚所帶來的各種家庭劇變，以及如何處理糾紛，幫助子女適應(yīng)同父母一方進行生活、如何為孩子減壓以及父母雙方如何在離婚后協(xié)力對子女進行監(jiān)護等［7］。父母可以自由選擇法院所許可的民間機構(gòu)負責組織，包括心理健康中心，各類宗教組織設(shè)立的家庭服務(wù)中心等，培訓(xùn)人員也是來自于各專業(yè)領(lǐng)域，如心理學、社會學等方面的專家，能夠有效地幫助離婚雙方理性、平和地解決問題。實踐也證明了父母教育課程有利于提高當事人對子女需求的關(guān)注，幫助父母和子女更好地適用離婚后的生活，同時也有效地降低了糾紛的烈度［8］。和解程序則是美國家事糾紛處理的主要模式，僅有2%的家事糾紛最終通過法官裁判的形式解決，其余部分多是通過和解程序處理的。調(diào)解、早期中立評估、監(jiān)護協(xié)調(diào)等，主要通過具有豐富溝通經(jīng)驗或?qū)ｉT的心理學專家、調(diào)解員居中溝通協(xié)調(diào)，避免了雙方?jīng)_突的加劇，也極大地降低了訴訟成本。協(xié)作式法律服務(wù)則是律師行業(yè)應(yīng)對家事糾紛處理觀念轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，當事人和律師允諾通過合作的、開放的、互利共享的程序來解決糾紛，從而達成和解避免訴訟，它由四方會議（four-way conference） 和參加協(xié)議（participation agreement） 兩部分構(gòu)成。四方會議是以糾紛雙方及其律師會面增加程序透明度的模式，披露相關(guān)信息以保證協(xié)作的充分、公開、誠實；參加協(xié)作是法律服務(wù)中不可或缺的部分，規(guī)定了協(xié)作式法律服務(wù)中的合作條款，以保證當事人和律師都能夠努力促成和解［9］。

美國的ADR模式處理家事糾紛充分利用多方力量，包括法院、民間家庭服務(wù)機構(gòu)、調(diào)解人員、律師行業(yè)的力量，立足于“治療”理念的立場，不在局限于發(fā)現(xiàn)錯誤，而是從長遠出發(fā)來關(guān)注身心健康和子女成長等未來的發(fā)展，其處理理念值得我們借鑒。

（二）澳大利亞FDR家事糾紛解決機制

澳大利亞自2005年以后，基于構(gòu)建和諧家庭的總目標，根據(jù)聯(lián)合國有關(guān)國際文獻倡導(dǎo)的人權(quán)保護理念和“兒童最大利益原則”修訂了《家庭法》，2006年通過的《2006年家庭法修正（共同承擔撫養(yǎng)責任）法》中增加了“FDR新機制”，注重對家事糾紛的非訴訟的多元化解決機制?！癋DR”新機制主要是通過家庭咨詢方式、家庭糾紛調(diào)解方式、仲裁等非訴訟的方式幫助當事人達成和解，減少家事訴訟的發(fā)生。非訴訟家庭服務(wù)的內(nèi)容主要包括：第一，家庭咨詢服務(wù)。澳大利亞政府通過“家庭關(guān)系服務(wù)計劃”資助社區(qū)組織，由這些組織及其工作人員為當事人提供家庭關(guān)系的咨詢服務(wù)，并規(guī)定了家庭咨詢員的任職資格和履行職務(wù)時的法定義務(wù)［10］。第二，家事糾紛調(diào)解服務(wù)。家事糾紛調(diào)解服務(wù)不解決感情問題，只調(diào)解解決具體的家事糾紛，幫助當事人的財產(chǎn)歸屬和子女撫養(yǎng)等具體問題的解決，并在《家庭法》第六百零一條中將家事糾紛調(diào)解服務(wù)作為強制的訴訟前置程序。第三，家事糾紛仲裁服務(wù)。能夠仲裁僅是財產(chǎn)部分的內(nèi)容，涉及子女撫養(yǎng)的協(xié)議或經(jīng)法院批準的夫妻撫養(yǎng)協(xié)議不允許仲裁，《家庭法條例》中也對家事糾紛仲裁員的任職資格由具體的規(guī)定，達成仲裁協(xié)議后經(jīng)法院登記即獲得強制執(zhí)行效力。此外，家庭顧問制度，是FDR新機制規(guī)定的與非訴訟家庭服務(wù)并列的一種制度，由家事法院或聯(lián)邦治安法庭的首席執(zhí)行官根據(jù)工作需要配置并任命法官、工作人員，或聘任專業(yè)的從事兒童及家庭事務(wù)的心理咨詢學家或社區(qū)工作人員，為當事人提供建議幫助和為法院提供咨詢。澳大利亞FDR家事糾紛解決機制，對于家庭服務(wù)人員的任職資格和履行職務(wù)過程中法定義務(wù)作了嚴格的限制，保證了家庭服務(wù)從業(yè)人員的高素質(zhì)，提高家事服務(wù)對家事糾紛解決的有效性，同時非訴訟家事糾紛解決從咨詢、調(diào)解、仲裁三個程序，致力于充分發(fā)揮非訴訟模式對糾紛解決的功能，降低家事訴訟的數(shù)量，且對當事人意思自治的尊重體現(xiàn)了“以人為本”的訴訟觀念。

（三）日本家事調(diào)停機制

家事調(diào)解在日本被稱為家事調(diào)停，是法官以第三者居間調(diào)解，平息爭端，基于家事案件的身份倫理、血緣親情、公益社會性的特殊性之考量，通常家事法官還會提出實質(zhì)性建議而為當事人參考，最終促成以當事人合意為基礎(chǔ)的妥善解決方案［11］。日本是最早將家事訴訟程序單獨立法的國家，1989年頒布的《人事訴訟程序法》、1939年《人事調(diào)停法》、1947年家事審判法及2003年新《人事訴訟法》等相關(guān)法規(guī)構(gòu)建了具有日本特色的家事糾紛解決機制。

一方面實行強制的調(diào)停前置程序，即家事訴訟糾紛起訴法院前，必須先接受“家事裁判所”的調(diào)停。對于可以調(diào)停的案件不經(jīng)調(diào)停而直接起訴的，法院應(yīng)將案件交由家事裁判所調(diào)停；甚至已經(jīng)進入訴訟程序但可以調(diào)停的案件，法院也可以依照職權(quán)隨時將案件移交家事裁判所［12］。家事調(diào)停由調(diào)停委員會主持，日本的家事調(diào)停制度不同于我國的調(diào)解制度，家事調(diào)停由調(diào)停委員會主持，調(diào)停委員會由1名家事法官和2名以上的家事調(diào)停委員會組成。調(diào)停委員會有權(quán)調(diào)查糾紛所涉及的各項問題，并采取一定的措施避免糾紛惡化，且調(diào)停協(xié)議具有終局效力。另一方面，《人事訴訟程序法》規(guī)定，法官可以依職權(quán)調(diào)查取證、認定當事人未主張的事實，當事人的自認和辯論受到限制。同時，檢察官對于收養(yǎng)案件、親子案件和婚姻案件可以單獨提起訴訟、列席審判，參加家事訴訟，發(fā)表辯論意見，提起上訴等職權(quán)?？梢?，日本審理家事案件時，遵循職權(quán)探知主義，法官和檢察官在訴訟中具有很大的調(diào)查權(quán)、決定權(quán)、處分權(quán)和監(jiān)督權(quán)［13］。這種家事法院“一元化”解決的模式與澳大利亞和美國的家事糾紛解決機制有很大的區(qū)別。

國外在家事糾紛解決機制的構(gòu)建上的成果頗值得借鑒，但我們不能一味地“拿來主義”，應(yīng)當在立足我國國情的基礎(chǔ)上吸收和學習。

三、我國實踐中對家事糾紛解決的探索

隨著我國對家事糾紛的“家事”特殊性，以及傳統(tǒng)對抗式訴訟模式對于解決此類特殊案件上的無力的認識愈來愈深，司法實踐中也在不斷嘗試新的方法和新的模式來解決此類問題。各地法院或政府機構(gòu)對于新型家事糾紛解決機制的探索主要包括設(shè)立家事法院（院）試點和成立家事糾紛調(diào)解機制兩種。

（一）家事法院（庭）之試點

我國的法庭設(shè)置上并沒有專門劃分出家事法院或家事法庭，一般的家事案件均由民事訴訟庭予以解決。然而，基于我國家事訴訟案件的不斷增加，一般經(jīng)濟糾紛類民事案件的處理方法不能很好地滿足家事類糾紛解決的要求。因此，在實踐中，我國一些地方法院從1997年開始，就不斷進行法院內(nèi)設(shè)置專門處理家事案件的家事審判合議庭或家事法庭的嘗試。如湖北省襄樊市中院1997年成立的婚姻家庭合議庭，專門從事婚姻家庭類案件的審理工作，在人員配置上，堅持以女性為主，注意選拔那些綜合素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強、審判經(jīng)驗豐富、事業(yè)心強，善于做調(diào)解工作，具有較強社會責任感的女法官組成合議庭。并選擇長期從事婦女工作的婦女干部擔任人民陪審員參與審判，集思廣益，尋求最佳的處理途徑。又如廣東省高級人民法院2010年在中山市中院、廣州市黃埔區(qū)法院等7個法院試點組建家事審判合議庭，集中審理因婚姻、親子關(guān)系引發(fā)的人身權(quán)糾紛，以及與此相關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)權(quán)糾紛，家事合議庭由熟悉婚姻家庭案件和審判經(jīng)驗豐富的法官組成，配備至少一名女法官，必要時邀請婦聯(lián)干部、心理專家擔任人民陪審員。再如昆山法院創(chuàng)設(shè)了五人制合議庭，由兩名法官加三名陪審員的“2+3”模式專門審理家事案件。家事類糾紛案件不同于一般經(jīng)濟類糾紛案件，在審判中更多依靠經(jīng)驗法則，對于夫妻感情是否破裂、子女撫養(yǎng)權(quán)利分配等問題不能僅憑法律來認定，三名人民陪審員能夠依靠豐富的經(jīng)驗對案件事實認定提出意見，而陪審員則來源于婦聯(lián)、心理咨詢師隊伍和有豐富調(diào)解經(jīng)驗的教師隊伍，人民陪審員在案件中只參與事實認定的內(nèi)容，其余部分由專業(yè)的法官予以認定，充分發(fā)揮了陪審員在家事糾紛認定上的豐富經(jīng)驗。

（二）非訴訟家事糾紛調(diào)解機制之實踐探索

家事法院或家事法庭的成立是家事糾紛解決在訴訟模式上的改進，而在非訴訟模式上，家事糾紛解決機制主要體現(xiàn)在調(diào)解程序上，不少地區(qū)都在原有調(diào)解機制上借鑒國外經(jīng)驗，創(chuàng)新性提出了“家事糾紛援助中心”或“家庭調(diào)解室”，以期通過家事調(diào)解達到降低訴訟量、維護家庭和諧的目的。

1.五顯鎮(zhèn)“農(nóng)村家事糾紛援助中心”經(jīng)驗。

福建省廈門市同安區(qū)人民法院在五顯鎮(zhèn)成立的全國首個“農(nóng)村家事糾紛援助中心”，主要為面臨離婚、家庭、鄰里糾紛的農(nóng)村當事人提供法律幫助，被媒體譽為全國首創(chuàng)解決“家務(wù)事”的新模式。該援助中心在大同法庭、鎮(zhèn)司法所，鎮(zhèn)婦聯(lián)的指導(dǎo)下，依照《同安區(qū)五顯鎮(zhèn)農(nóng)村家事糾紛援助中心工作細則》開展工作，將援助中心的15個家事糾紛援助點建到各村點，窗口直接面對群眾，設(shè)立融信訪接待、行政調(diào)解、司法調(diào)解和人民調(diào)解“四位一體”的大調(diào)解工作平臺，通過組團式服務(wù)共同化解家事矛盾糾紛。援助中心人員主要由村調(diào)解主任、保治主任、婦女主任、其他村干部組成，并吸收了一些在群眾中口碑好、威望重、愿意為人民群眾服務(wù)的老村民、退休干部、學校教師等，依靠親緣、地緣、熟人交往圈、民間組織來調(diào)整，極大地提高了調(diào)解的成功率。同時，注重對人民調(diào)解員的培訓(xùn)，由法官對調(diào)解員進行法律指導(dǎo)培訓(xùn)，建立具體登記、處理、協(xié)議簽訂、回訪和工作存檔等調(diào)解流程，嚴格調(diào)解程序，提高了調(diào)解效率。

2.廣州市海珠區(qū)家事案件調(diào)解項目試點。

廣州市海珠區(qū)法院與區(qū)婦聯(lián)于2012年七月聯(lián)合啟動家事案件調(diào)解項目試點，該項目依托海珠區(qū)婦聯(lián)“3861我的家”社會服務(wù)項目開展，運作方式為：建立“情感解碼室”為家事矛盾當事人提供訴前咨詢、心理輔導(dǎo)等服務(wù)，對有調(diào)解意愿的組織專家團隊進行調(diào)解，減少訴訟量；訴訟過程中，通過人民陪審員的庭上開導(dǎo)、引導(dǎo)，必要時約請項目專家在休庭后幫助當事人進行情緒疏導(dǎo)或深入輔導(dǎo)；訴訟結(jié)束后，繼續(xù)對典型個案的當事人進行跟進服務(wù)，提供治療性輔導(dǎo)，幫助他們幫助婚姻挫折創(chuàng)傷的陰影。該調(diào)解機制吸收了社會服務(wù)機構(gòu)、心理咨詢團隊專家、法律顧問等專業(yè)人士的加入，并與法院“訴調(diào)對接”，設(shè)立聯(lián)調(diào)工作室、建立信息通報、暢通銜接環(huán)節(jié)等調(diào)解機制，在化解民事糾紛、維護婦女權(quán)益、保障社會和諧等方面有顯著的成效。

除了專門成立家事調(diào)解中心的嘗試外，很多地區(qū)的法院也選擇在法院內(nèi)成立調(diào)解室。如河南省新鄉(xiāng)縣成立的新鄉(xiāng)縣“家事調(diào)解室”，以柔性訴訟傳遞司法柔情，通過創(chuàng)新法庭布置、設(shè)立家事調(diào)解室及親子陪護室等柔性司法、溫情司法的全新方式，探索非對抗性、靈活性、溫和性、高效性的家事調(diào)解，并邀請婦聯(lián)等組織成員參與陪審，聘請家事糾紛特邀調(diào)解員和家事調(diào)查員的方式有效地解決家事糾紛。又如陜西省寶雞市扶風縣法院建立立案前調(diào)解制度，在本區(qū)訴訟服務(wù)中心建立了調(diào)解室，從扶風縣人民醫(yī)院、交警大隊、民政局、婦聯(lián)聘請了四位特邀調(diào)解員，對案件簡單、標的額較小、爭議不大的案件先行調(diào)解，并根據(jù)法院調(diào)解實踐，修訂了《扶風縣人民法院調(diào)解工作細則》、《扶風縣人民法院調(diào)解結(jié)案標準》等一系列規(guī)章制度，為調(diào)解工作的順利進行提供了保障。

四、建立我國新型家事糾紛解決機制之構(gòu)想

我國目前對于家事法庭的試點設(shè)置和創(chuàng)新型家事調(diào)解機制的構(gòu)建都是立足于本國、本地情況提出的，家事調(diào)解中心、家事服務(wù)中心等做法也頗具成效。然而我們應(yīng)當認識到，雖然我國理論界和實務(wù)界對于家事糾紛的特殊性有了充分的認識，也認識到了調(diào)解對于解決家事糾紛的重要作用，但從調(diào)解目的上看，“勸和不勸離”的思想還具有比較深的影響力，充分體現(xiàn)了“回溯型的訴訟程序”的理念，即如何讓當事人回到曾經(jīng)的和睦關(guān)系中［14］。這一點上來看，美國的“治療理念”要更適合家事糾紛的處理，一紙判決絕對不是最終的追求，如何能夠幫助當事人走出陰影，維護當事人及子女訴后的和睦生活才是糾紛處理的最終目的。從立法層面來看，我國沒有專門的家事訴訟程序，僅在《婚姻法》、《收養(yǎng)法》等實體法中初步確定了一些程序規(guī)范，沒有詳細的程序作為保障，家事糾紛處理機制僅是法院各自為政，并沒有形成系統(tǒng)化、一體化的糾紛處理機制，家事糾紛處理的效率不高。從制度設(shè)計層面上看，通觀我國各地法院在家事糾紛處理機制上的創(chuàng)新還局限于司法層面的改造，不論是訴訟程序的設(shè)計還是對專業(yè)人士的吸收都還是以法院為主導(dǎo)的一元化主義，并沒有充分調(diào)動社會多元主體的協(xié)作?？梢?，我國創(chuàng)建新型家事糾紛解決機制既要吸收已有的改革成果，也要克服存在的問題，形成社會多元合作大協(xié)作的機制。一方面，在立法上應(yīng)當健全相應(yīng)的家事訴訟程序，為構(gòu)建家事特別訴訟程序予以立法上的保障。另一方面，我國試點法院和調(diào)解機制的實踐證明了調(diào)解模式和訴訟模式對于解決家事糾紛的不同作用。單一的調(diào)解不具有強制力，可能導(dǎo)致久調(diào)不決，或是當事人反復(fù)；而單一的訴訟模式給法院工作的開展造成了巨大的壓力，因此，筆者認為訴調(diào)結(jié)合的家事糾紛解決機制能夠互補，調(diào)解和訴訟都是為解決糾紛而服務(wù)的，是司法的“左膀右臂”，如何充分發(fā)揮兩只手的互補作用需要我們在實踐中不斷探索。

隨著家事糾紛的增多，建立訴調(diào)結(jié)合的多元化家事糾紛解決機制已經(jīng)成為我國家事司法改革的必然要求，“家事糾紛需要的是協(xié)同的、整體的、多學科之間的綜合性干預(yù)手段，而不是去盲目崇尚法律手段，因為這樣的綜合性干預(yù)手段才能更有效滿足家事糾紛背后所隱藏的家庭功能障礙與情感需求。”［15］考慮到我國司法改革的漸進性和具體國情，筆者認為可以先由法院和國家政府機關(guān)（如司法所、婦聯(lián)等）為主導(dǎo)，在法院成立專門的家事訴訟法庭，聘任具有專業(yè)能力的審判員和人民陪審員；在社區(qū)或農(nóng)村由司法所、村干部、婦聯(lián)、心理專家等成立專門的調(diào)解室為存在家事糾紛的當事人調(diào)解，并建立完善的調(diào)解程序，定期對調(diào)解人員進行培訓(xùn)，以提高調(diào)解的效率；并借鑒美國父母教育課程，在我國建立當事人教育學習課程為訴訟前置程序，可以在網(wǎng)上開設(shè)課程，存在家庭糾紛的或希望離婚的雙方當事人必須修滿網(wǎng)絡(luò)課程，才可以提請訴訟程序，一方面使得雙方能夠更理性地思考未來，另一方面也是為更好地適應(yīng)離婚生活提供指導(dǎo)。隨著社會建設(shè)的完善，成立專門的“家事糾紛調(diào)解中心”和家事法院，將家事糾紛的解決專門化。

參考文獻：

［1］陳愛武.家事訴訟程序：徘徊在制度理性與實踐理性之間［J］.江海學刊，2014，（2）：141.

［2］巫若枝.30年來我國家事糾紛解決機制的變遷及其啟示——基于廣東省某縣與福建廈門五顯鎮(zhèn)實踐的分析［J］.法商研究，2010，（2）：83.

［3］［6］［14］楊冰.從理念轉(zhuǎn)變到多元協(xié)作——略論美國家事糾紛解決機制新發(fā)展［J］.河北法學，2011，（12）：178.181.

［4］范愉.非訴訟糾紛解決機制研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2000.210.

［5］陳愛武.論家事審判機構(gòu)之專門化——以家事法院（庭）為中心的比較分析［J］.法律科學，2012，（1）：149.

［7］張曉茹.家事裁判制度研究［D］.中國政法大學博士論文，2004.47.

［8］張翼杰.家事糾紛解決機制國際經(jīng)驗研究［J］.人民論壇，2013，（3）：249.

［9］陳葦.外國婚姻家庭法比較研究［M］.北京：群眾出版社，2006.326.

［10］陳葦，曹賢信.澳大利亞家事糾紛解決機制的新發(fā)展及其啟示［J］.河北法學，2011，（8）：40.

［11］日本家事調(diào)停制度及其咨鑒［J］.河北法學，2010，（1）：165.

［12］來文彬.家事調(diào)解制度研究［M］.北京：群眾出版社，2014.134.

［13］鄔曉春.域外家事訴訟程序比較研究［J］.韶關(guān)學院學報，2012，（5）：34.

［15］陳飏.家事事件：從家、婚姻家庭到家庭糾紛的本源追溯［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2014，（6）：94.

［中圖分類號］D923.9

［文獻標識碼］A

［文章編號］1009-6566（2016）02-0097-05

［收稿日期］2016-02-26

［作者簡介］胡瀅（1990—），女，江西上饒人，海南省海口市秀英區(qū)司法局司法助理員，碩士。