王超 傅家楨

信用修復(fù)和異議處理

王超 傅家楨

日前，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度，加快推進(jìn)社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，這是國家層面第一次出臺信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲的規(guī)范性文件?！兑庖姟吩凇皹?gòu)建守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒協(xié)同機(jī)制”中，對建立健全“信用修復(fù)機(jī)制”和“信用信息異議機(jī)制”提出了具體的工作要求?？梢?，信用修復(fù)和異議處理都是信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制不可或缺的重要環(huán)節(jié)和必要補(bǔ)充。

2015年，杭州聯(lián)合南京、寧波、無錫開展了信用修復(fù)機(jī)制的研究，對信用修復(fù)的基本概念和基本流程進(jìn)行了分析。研究報(bào)告認(rèn)為，信用修復(fù)是指信用主體按照既定規(guī)則、制度和流程，通過一系列活動維護(hù)和改善自身信用狀況的過程。它包括了信用信息修復(fù)和信用行為修復(fù)兩個(gè)方面。其中，信用信息修復(fù)是指信用主體通過信息更正、信息補(bǔ)全和信息標(biāo)識等方式，提升信用信息的準(zhǔn)確性、完整性，達(dá)到維護(hù)和改善自身信用狀況的過程；信用行為修復(fù)是指信用主體通過改正失信行為、獲得被侵害對象諒解、做出信用承諾等方式贏得社會信賴、被用戶接納，達(dá)到維護(hù)和改善自身信用狀況的過程。從上述概念來看，信用修復(fù)和異議處理在程序上有一定的協(xié)同性，但也存在著明顯的獨(dú)立性。厘清信用修復(fù)和異議處理的關(guān)系，對于更好地開展信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲工作，保障信用主體權(quán)益，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

信用修復(fù)和異議處理作用的一致性。信用修復(fù)權(quán)和信用信息異議權(quán)，都是信用主體的合法權(quán)益，都需要尊重和保護(hù)。建立信用修復(fù)機(jī)制和異議處理機(jī)制，是維護(hù)社會公平正義的重要手段，是完善社會信用體系、推動獎(jiǎng)懲聯(lián)動的有效補(bǔ)充。異議處理能夠有助于消除主體因信用信息不實(shí)而造成的信用污點(diǎn)，從而恢復(fù)其正常的信用等級水平，解除信用聯(lián)合懲戒的限制。信用修復(fù)針對的是造成信用主體信用狀況降低的信用信息或信用行為，其核心是對不良信用的重塑，減輕失信行為帶來的不良社會影響，弘揚(yáng)社會正能量。

信用修復(fù)和異議處理要素的雷同性。無論是信用修復(fù)還是異議處理，其基本要素都包括了明確的參與主體、規(guī)范的制度體系、暢通的實(shí)施渠道和完善的監(jiān)管體系。兩者也都有一些相類似的特點(diǎn)：一是都具有目的性。信用修復(fù)的目的是為了提升信用主體的信用狀況，針對的是造成信用主體信用狀況降低的信用信息或信用行為。異議處理的目的則是為了更正錯(cuò)誤信息或補(bǔ)全缺失信息。二是都具有組織性。兩者都必需遵循統(tǒng)一的原則，具有一套明確的流程和操作方式。三是都具有持續(xù)性。信用修復(fù)和異議處理的結(jié)果都將在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)有效，并長期發(fā)揮作用。

信用修復(fù)和異議處理立意的差異性。信用修復(fù)的立意范疇相比異議處理更為寬泛，信用修復(fù)一方面是通過信用信息的更正、補(bǔ)全和標(biāo)識等方式，提升信用信息的準(zhǔn)確性、完整性，達(dá)到維護(hù)和改善自身信用狀況的過程；另一方面是通過信用行為的修復(fù)，給信用主體以重塑信用形象，重獲社會信任的機(jī)會。異議處理則更多圍繞著信用信息本身的爭議，核實(shí)其是否存在謬誤，確保信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲的基礎(chǔ)真實(shí)可靠，消除因信用信息錯(cuò)誤而導(dǎo)致的不應(yīng)有懲戒。因此，從目的上看，信用信息修復(fù)與異議處理的立意有著一定的趨同性，但信用行為修復(fù)的立意則具有重塑性。因而《意見》針對信用修復(fù)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)要建立有利于自我糾錯(cuò)、主動自新的社會鼓勵(lì)和關(guān)愛機(jī)制，支持有失信行為的個(gè)人通過社會公益服務(wù)等方式來修復(fù)信用。

信用修復(fù)和異議處理程序的相關(guān)性。從人類的思維邏輯來看，人們在查看自己的信用記錄或信用報(bào)告時(shí)，首先關(guān)注信息是否準(zhǔn)確，其次才會去留意哪些已被記錄的失信行為可以進(jìn)行修復(fù)。雖然信用行為修復(fù)與異議處理客觀上存在著辯證的獨(dú)立性，但是異議處理與信用信息修復(fù)在流程上還是存在著一定的先后關(guān)系。一方面，當(dāng)異議處理結(jié)果表明信用信息無誤，信用主體的確存在不良信用記錄的，信用主體可自愿決定是否對可修復(fù)的失信行為進(jìn)行信用修復(fù)；另一方面，當(dāng)信用主體承認(rèn)本人的失信行為確實(shí)發(fā)生的，也可省去異議處理的相關(guān)環(huán)節(jié)，直接按照規(guī)范化的信用修復(fù)工作流程，采取信用修復(fù)措施。據(jù)此，也可認(rèn)為信用修復(fù)和異議處理在某種層面上存在著較強(qiáng)的獨(dú)立性。

綜上所述，信用修復(fù)和異議處理有關(guān)聯(lián)、有差異、有獨(dú)立，但具體到工作落實(shí)層面，可以將狹義的信用信息修復(fù)理解為異議處理的推動力和落腳點(diǎn)，而廣義的信用修復(fù)與異議處理表現(xiàn)出更多的獨(dú)立性。

作者：王超，杭州市信息中心信用事業(yè)部副主任；傅家楨，杭州市經(jīng)濟(jì)信息研究院研究員