楊艷敏（河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071000）

?

論唐代趙郡李氏東祖房世宦的盛衰

楊艷敏
（河北大學(xué) 宋史研究中心，河北 保定 071000）

摘 要：趙郡李氏在唐代定著六房，其中東祖房世宦發(fā)展最盛，但東祖房各支系世宦發(fā)展不平衡，具有明顯的階段性特點(diǎn)，而且中高級(jí)官員和低級(jí)官員比例差異較大。門閥士族的家產(chǎn)境遇及門蔭制選舉地位的演變，是影響門閥士族世宦發(fā)展的重要因素，其中門蔭制是影響門閥世宦的直接因素，進(jìn)士科只為門閥士族的衰落提供了一個(gè)歷史可能。

關(guān)鍵詞：唐代；趙郡李氏；支系；世宦

“世宦”是中國(guó)中古時(shí)期門閥士族的重要文化特點(diǎn)，唐代是門閥士族從衰落走向滅亡的歷史階段。學(xué)界關(guān)于唐代門閥世宦（即累世為官）衰落具體表現(xiàn)的研究并不多見，只有個(gè)別文章涉及到某一家族、某一支系的世宦興衰，如唐華全、李晶[1-2]等，對(duì)其世宦衰落原因的探討也多集中在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與科舉制發(fā)展的影響方面，如唐長(zhǎng)孺、胡如雷、鄭偉鵬[3-5]等。而陳寅恪先生認(rèn)為唐代集團(tuán)政治對(duì)門閥士族的衰落有較大影響[6]。趙郡李氏是唐代著名的門閥士族，其以東祖房為盛，但這種“盛”況也僅是衰中之“盛”。從趙郡李氏東祖房的世宦發(fā)展形勢(shì)看，唐代趙郡李氏東祖房的衰落具有諸多特點(diǎn)；唐代門蔭制在選舉中的重要性的演變，則是導(dǎo)致其衰落的較為重要的直接性因素，集團(tuán)政治及科舉制對(duì)其發(fā)展的影響相對(duì)較小。唐代趙郡李氏東祖房世宦盛衰之變，在一定程度上就是唐代門閥世宦盛衰的縮影。

一、趙郡李氏東祖房世宦之盛

趙郡李氏東祖房之李勰、李系和李曾三支是北朝時(shí)期較為興盛的三房[7]?！顿Y治通鑒》載：“時(shí)趙郡諸李，人物尤多，各盛家風(fēng)，故世之言高華者，以五姓為首。”[8,p4395]《新唐書·宰相世系表》（以下簡(jiǎn)稱《新表》）載錄唐代門閥著房的仕宦（即任官）發(fā)展情況①。據(jù)《新表》記載，趙郡李氏東祖房在唐代政壇上仍有一定勢(shì)力，具有相對(duì)興盛的時(shí)代特點(diǎn)。

（一）李勰、李系支的發(fā)展形勢(shì)

李勰支從其七世孫李知本一代始入唐朝，共傳五代244人，其世宦也延續(xù)了五代。據(jù)正史或墓志記載②，該支仕宦人數(shù)有103人，入仕率為42.21%。103位仕宦人物的構(gòu)成如下：第一代32人，第二代20人，第三代28人，第四代19人，第五代4人②。

李系支從其七世孫李德璋一代始入唐朝，其在唐代共九代798人，世宦延續(xù)至第八代。該支入朝為官者共有392人，其入仕率為49.12%，其中第一代有32人，第二代有44人，第三代有69人，第四代有111人，第五代有72人，第六代有47人，第七代有14人，第八代有3人②。

李勰支和李系支在唐代世宦發(fā)展有較大不同，主要表現(xiàn)在發(fā)展歷程方面。李勰支從第一代開始便逐漸衰落，至第六代時(shí)已無人入朝為官了。而李系支的世宦則經(jīng)歷了一個(gè)先興盛后衰落的發(fā)展歷程。相對(duì)來說，李系支世宦發(fā)展要好于李勰支。

（二）李曾、李諤支的發(fā)展形勢(shì)

李曾支從其六世孫李璣衡一代始入唐朝，在唐代共傳八代59人，世宦延續(xù)到第七世，入仕者有23人，其入仕率是38.98%。23人中第一代3人，第二代2人，第三代4人，第四代9人，第五代2人，第六代1人，第七代2人②。

趙郡李氏東祖之后又有李諤。李諤，為隋南和公。李諤有一子李爽，李爽有子李震，李震子李光朝，李光朝有子李仲塾，李仲塾子李玨，為文宗朝宰相。李玨有四子，即李階、李弱翁、李譜、李愈[9]。李諤房支在唐代共傳六代僅錄9人，全部都曾入朝為官，并有一人李玨做過宰相[10,p4505]，入仕率高達(dá)100%。

李曾支和李諤支的差距主要在入仕率方面，然在這些門閥士族家族之中，能入《新表》的多為有職事之官，并非所有家族成員有職事者都能進(jìn)入此表。因而這種對(duì)門閥士族家族入仕率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只具有相對(duì)的參考價(jià)值。

趙郡李氏在唐代定著六房，即東祖房、西祖房、南祖房、漢中李氏、江夏李氏和遼東李氏。南祖房世宦雖有八世之久，但只有63人。西祖房世宦至七代，入仕者有44人。漢中李氏世宦六代，入仕者9人。江夏李氏世宦六代，有12人入仕，遼東李氏世宦只達(dá)四代，入仕者有14人。相較而言，東祖房世宦長(zhǎng)達(dá)八代之久，仕宦人物527人，在趙郡李氏六房中世宦最昌盛。

二、趙郡李氏東祖房世宦盛中之衰

隋費(fèi)廢除九品官人法之后，門閥士族已經(jīng)無可挽回地衰落了。唐代趙郡李氏東祖房雖然世宦人數(shù)眾多，而且世宦持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，但其“盛況”也僅僅是相對(duì)其他著房之“盛”，其發(fā)展總趨勢(shì)卻具有進(jìn)一步衰落的特點(diǎn)。

1. 房系間世宦發(fā)展不平衡

從世宦人數(shù)方面看，世宦發(fā)展較好的是李系支。李系支在唐代的仕宦人數(shù)最多，有392人，占東祖房總仕宦人數(shù)的74.38%。其次是李勰支，有103人，占東祖房仕宦人數(shù)的19.54%。李曾支在唐代入仕者有23人，僅占東祖房仕宦人數(shù)的4.36%。李諤支在唐代雖全部都入朝為官，但其人口基數(shù)較小，僅有9人，占東祖房世宦人數(shù)的1.71%②。

從世宦延續(xù)方面看，亦是李系支世宦發(fā)展較好。李系支在唐代的世宦延續(xù)至第八代，時(shí)間最長(zhǎng)，與整個(gè)唐代相始終。其次是李曾支，李曾支世宦時(shí)間從高祖至懿宗時(shí)期，共七世之久。李諤支的世宦從高祖起至文宗朝結(jié)束，共歷六代。世宦時(shí)間最短的是李勰支，其在唐代世宦延續(xù)了五代，世宦時(shí)間為高祖至肅宗朝。

從入仕率方面看，李諤支在唐代的入仕率最高，為100%。其次是李系支，其入仕率為49.12%。李勰支在唐代的入仕率為42.21%。入仕率最低的是李曾支，為38.98%②。趙郡李氏東祖房的世宦發(fā)展是不平衡的，其世宦呈現(xiàn)出整體衰落的特點(diǎn)。

2. 各房世宦發(fā)展具有階段性

在唐代289年的歷史中，趙郡李氏東祖房共傳九世，平均每世33年?！墩f文解字》云：“三十年為一世?！盵11]以每世（代）33年計(jì)，東祖房入唐后第一世則處于高祖、太宗時(shí)期；第二世處于高宗時(shí)期；第三世處于武后至玄宗初期；第四世處于玄宗時(shí)期；第五世處于玄宗朝后期至德宗朝初期；第六世處于德宗至憲宗朝前期；第七世處于憲宗朝后期至宣宗朝前期；第八世處于宣宗朝后期至僖宗時(shí)期；第九世處于僖宗朝后期至哀帝時(shí)期。

東祖房在唐代雖傳九代，然其世宦從入唐后第一世起只延續(xù)到第八世，根據(jù)《新表》統(tǒng)計(jì)，其每代入仕率分別為：65.38%、40.61%、64.15%、51.28%、37.62%、42.98%、33.33%、12%。從這一方面看，東祖房在唐代不同時(shí)期的仕宦形勢(shì)差異較大，世宦發(fā)展具有明顯的階段性特征，其在高祖至太宗時(shí)期發(fā)展最好。隨后高宗朝便衰落下來，至武后至玄宗初期達(dá)到其在唐代的另一個(gè)發(fā)展高峰，但也沒有超過高祖太宗時(shí)期。玄宗朝以后至德宗朝初期，東祖房的世宦一直處于衰落之勢(shì)。德宗至憲宗朝前期，其世宦稍有起色，但隨后便又衰落下來，直至衰亡。各房世宦呈現(xiàn)出日趨衰落的特點(diǎn)。

3. 各房中高低級(jí)仕宦構(gòu)成差異

唐代官員五品以上“終身高臥，免有徭役，不易得之也”[12]。而六品以下官原則上只免本人課役。故本文以五品為界，認(rèn)為五品（含五品）以上為中高級(jí)官員，五品以下的為低級(jí)官員。門閥士族的世宦，是由中高級(jí)官員和低級(jí)官員兩部分構(gòu)成的。根據(jù)對(duì)《新表》的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，東祖房在世宦的八代中，每一世中高級(jí)高員所占比例分別是：15.38%、9.70%、19.50%、9.16%、5.24%、9.10%、10.42%、4%，低級(jí)官員所占比例分別是：50%、30.91%、44.65%、42.12%、32.38%、33.88%、22.91%、8%。

東祖房仕宦人員中的中高級(jí)官員所占比重在武后至玄宗朝初期最高，說明此時(shí)相較于高祖太宗朝而言，中高級(jí)官員比重是有所上升的，只是最高時(shí)也沒超過其家庭成員的20%。而低級(jí)官員所占比重在高祖、太宗朝達(dá)到最高，其后雖有所升降，但也未超過其家庭成員的50%。而從整體來看，東祖房在唐代的世宦每一代都是以低級(jí)官員為主，中高級(jí)官員較少。這和北朝門閥士族中高級(jí)官員較多的形勢(shì)，形成強(qiáng)烈的反差。它也在很大程度上表明，唐朝門閥士族已經(jīng)整體上衰落了，其盛也僅僅是衰落形勢(shì)下的局部之盛。

總之，趙郡李氏東祖房在各支系間的世宦發(fā)展并不平衡，其中以李系支發(fā)展相對(duì)較好，而且自高祖太宗朝以后，東祖房世宦發(fā)展具有明顯的階段性。在武后、玄宗時(shí)期，其入仕率有所降低，但仍保持著較高的比例，至肅宗、代宗、德宗朝，其世宦進(jìn)一步衰落，但起伏并不是很大。到順宗朝以后，其世宦衰落跡象較為明顯。在仕宦品級(jí)方面，東祖房每一代的仕宦人員中都是中高級(jí)官員數(shù)量較少，低級(jí)官員人數(shù)較多，而且低級(jí)官員比重也在逐漸降低。這就說明其發(fā)展之盛也僅僅是衰中相對(duì)之盛，所謂的“盛中之衰”不過是對(duì)門閥局部發(fā)展形勢(shì)的表述。

三、趙郡李氏東祖房世宦衰落之因

1. 集團(tuán)政治對(duì)門閥士族有微小影響

唐代前期，社會(huì)上先后存在過“關(guān)隴集團(tuán)”和“李武韋楊集團(tuán)”③兩大統(tǒng)治勢(shì)力。李淵、李世民父子主要依靠關(guān)隴勢(shì)力建立了唐朝，故建國(guó)初期，對(duì)“關(guān)隴集團(tuán)”較為重視。關(guān)隴集團(tuán)的勢(shì)力抑制了崔、盧、李、鄭等老牌士族的發(fā)展，如唐太宗令高士廉等人刊正姓氏，“不須論數(shù)世以前，只取今日官爵高下作等級(jí)”[10,p2444]，故而“以皇族為首，外戚次之，降崔民干為第三”[8,p6136]。到睿宗、玄宗朝時(shí)期，“李武韋楊集團(tuán)”在吸收大量寒門庶族地主參政的同時(shí)，也起用了不少士族人士入閣，如趙郡李氏東祖房的李嶠、李謙、李敬瑜等人都是在此期間崛起的，對(duì)山東士族的抑制政策大為松弛。

這種集團(tuán)政治或許能夠影響中高級(jí)官員的發(fā)展，但在此期間東祖房中高級(jí)官員的比例并沒有上升，反而是一直在下降，說明這種集團(tuán)政治的影響可能并沒有想像中的那樣大。安史之亂以后，皇室與山東舊士族之間在政治上已無隔閡[13]。山東舊士族入仕不再艱難，也能夠進(jìn)入統(tǒng)治上層，但趙郡李氏東祖房入仕比例并沒有上升。在唐代，仕于郡縣的中低級(jí)官員，同樣是“行己立身之美者”[14]，是維護(hù)門閥士族聲望的重要因素。而東祖房前期低級(jí)官員的比例相對(duì)平衡，后期則呈現(xiàn)出日漸降低的趨勢(shì)，說明集團(tuán)政治對(duì)低級(jí)官員的影響似乎更小。

2. 家產(chǎn)境遇深刻影響門閥世宦的發(fā)展

俸祿是唐代世家大族主要的經(jīng)濟(jì)來源。唐代對(duì)五品以上官員授田和免役規(guī)定：“凡官人授永業(yè)田，職事官正一品六十頃，從一品五十頃，正二品四十頃，從二品三十五頃，正三品二十五頃，從三品二十頃，正四品十四頃，從四品十一頃，正五品八頃，從五品五頃……散官五品以上，同職事給?！盵15,p75]“凡丁戶皆有優(yōu)復(fù)蠲免之制”“五品已上父祖、兄弟、子孫，及諸色雜有職掌人”[15,p77]。而六品以下官吏便等同于編戶，只本人免課役。這就是說官員品秩高，家財(cái)也較為豐厚。官員品秩低，家產(chǎn)相對(duì)稀薄。

官員品秩高、財(cái)產(chǎn)豐厚的家族，相較于官員品秩低和財(cái)產(chǎn)稀薄的家族，其子弟教育環(huán)境相對(duì)優(yōu)越，憑學(xué)業(yè)、門蔭入仕相對(duì)容易一些。趙郡李氏東祖房李系支每代中高級(jí)官員數(shù)量，相較于其他支系是最多的，其子弟在進(jìn)入仕途時(shí)具有一定的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而世宦延續(xù)時(shí)間也相對(duì)長(zhǎng)久。而中高級(jí)官員較少的其他三支，家資較少，其族中子弟入仕條件相對(duì)較差，仕宦人數(shù)就相對(duì)較少，世宦延續(xù)時(shí)間也短于李系支。正是由于各支系的中高級(jí)官員數(shù)量、家財(cái)?shù)谋『癯潭炔罹噍^大，其世宦發(fā)展才不平衡。家族世宦根基的深淺及由此決定的家產(chǎn)境遇豐儉，是影響門閥士族世宦發(fā)展的重要因素。

3. 辟署制發(fā)展是影響世宦的直接因素

唐代的主要入仕途徑，前期以門蔭制為主，后期以進(jìn)士科為主[16]。唐代前期趙郡李氏東祖房入仕率較高，但科舉的作用尚不顯著，有明確記載為科舉出身的僅有8人④，而其他官員的入仕途徑雖不能一一考明，但據(jù)其祖、父官職可以推測(cè)出大多是依靠舊有的門第蔭蔽⑤。門閥家產(chǎn)豐儉所基之世宦的發(fā)展，是直接取決于門蔭制的興衰的，門蔭制是九品官人法消失之后，維系門閥興衰的重要因素。

安史之亂以后，門蔭制在選舉中的作用逐漸降低，而東祖房的入仕率卻在降低，世宦發(fā)展逐漸衰落。唐代進(jìn)士錄取人數(shù)較少，“圣唐有天下垂二百年，登進(jìn)士科者三千余人”[17]，進(jìn)士及第者平均每年不過二十幾人。進(jìn)士科對(duì)成為高級(jí)官僚雖然具有重要作用，但對(duì)數(shù)量相對(duì)龐大的低級(jí)官員入仕的影響不會(huì)太大。在唐代中后期，士人“多以從諸藩府辟署為重”[18]，辟署成為官員入仕的重要途徑。

門閥世宦主體之低級(jí)官員應(yīng)以地方官員為主，而地方藩鎮(zhèn)政權(quán)之辟署打破了吏部銓選對(duì)士人入仕時(shí)間的限制，使庶族的入仕之途變得更加通暢與迅捷，門閥士族的世宦受此沖擊而難以維持。如此看來，唐后期藩鎮(zhèn)使府辟署的興起，給門蔭制造成了較大的沖擊，是使門蔭制在選舉中地位降低的主要因素，也是造成門閥士族世宦衰落的重要原因。

綜上所述，趙郡李氏東祖房世宦衰落受集團(tuán)政治的影響較小，而受家財(cái)境遇和門蔭制、辟署制發(fā)展的影響較大，藩鎮(zhèn)辟署制的發(fā)展更是促進(jìn)門閥衰落的直接原因。從東祖房每代中高級(jí)官員與低級(jí)官員的比例來看，中高級(jí)官員的發(fā)展應(yīng)該是受進(jìn)士科發(fā)展影響的，而作為門閥世宦主體的低級(jí)官員，其發(fā)展主要是受藩鎮(zhèn)使府辟署影響的。

四、結(jié)語(yǔ)

趙郡李氏東祖房的世宦自高祖、太宗朝以后便整體走向衰落，只是在不同時(shí)期其衰落程度不盡相同。趙郡李氏世宦的發(fā)展，表明在九品官人法之后，門蔭制的發(fā)展是決定門閥舊族世宦、特別是低級(jí)官員世宦的直接因素。門蔭制在低級(jí)官員選舉中的衰落，是由藩鎮(zhèn)使府辟署制度發(fā)展造成的。唐代進(jìn)士科的發(fā)展影響了門閥士族高級(jí)官員的入仕比率，唐后期藩鎮(zhèn)勢(shì)力實(shí)行的辟署制則沖擊了門閥士族低級(jí)官員的世宦地位，進(jìn)士科與藩鎮(zhèn)勢(shì)力的發(fā)展是造成唐代門閥士族衰落的兩大因素。

[注釋]

① 據(jù)《新唐書?宰相世系表》統(tǒng)計(jì)。

② 墓志以周紹良的《唐代墓志匯編》和《唐代墓志匯編續(xù)集》為主。

③“關(guān)隴集團(tuán)”是指北魏以來，為了把北方六鎮(zhèn)武將和關(guān)隴豪族的力量統(tǒng)一起來，而組成的以八柱國(guó)為核心，以大將軍、開府為主要成員，以府兵系統(tǒng)為基礎(chǔ)的關(guān)隴軍事貴族集團(tuán)。“李武韋楊集團(tuán)”是指陳寅恪先生所言的李、武、韋、楊四大家族通過締結(jié)婚姻關(guān)系而組成的勢(shì)力集團(tuán)。

④ 據(jù)《登科記考》《唐代墓志匯編》《唐代墓志匯編續(xù)集》《新唐書》《舊唐書》統(tǒng)計(jì)。

⑤《新唐書》卷45《選舉志》載：“凡用蔭，一品子，正七品上；二品子，正七品下；三品子，從七品上；從三品子，從七品下；正四品子，正八品上；從四品子，正八品下；正五品子，從八品上；從五品及國(guó)公子，從八品下。凡品子任雜掌及王公以下親事、帳內(nèi)勞滿而選者，七品以上子，從九品上敘。其任流外而應(yīng)入流內(nèi)，敘品卑者，亦如之。九品以上及勛官五品以上子，從九品下敘。三品以上蔭曾孫，五品以上蔭孫。孫降子一等，曾孫降孫一等。贈(zèng)官降正官一等，死事者與正官同。郡、縣公子，神從五品孫?？h男以上子，降一等。勛官二品子，又降一等。二王后孫，視正三品?！?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1] 唐華全.讀《開業(yè)寺碑》兼談中古大族趙郡李裔家支的興衰[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2009（2）:116-121.

[2] 李晶.隋唐時(shí)期河?xùn)|薛氏家族研究[D].臨汾:山西師范大學(xué), 2014:1-65.

[3] 唐長(zhǎng)孺.門閥的形成及其衰落[J].武漢大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào), 1959（8）:1-24.

[4] 胡如雷.門閥士族興衰的根本原因及士族在唐代的地位和作用[J].唐史論從,1982（2）:62-108.

[5] 鄭偉鵬.唐代門閥政治初探[J].麗水師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,1991（3）:7-12.

[6] 陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].上海:上海古籍出版社,1982: 1-49.

[7] 李延壽.北史[M].北京:中華書局,1974:1201-1243.

[8] 司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,1975.

[9] 歐陽(yáng)修,宋祁,等.新唐書[M].北京:中華書局,1975:2583

[10] 劉昫,等.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[11] 許慎,撰.段玉裁,注.說文解字[M].上海:上海古籍出版社, 1981:89.

[12] 李昉,等.太平廣記[M].北京:中華書局,1961:4058.

[13] 李光霽.簡(jiǎn)論唐代山東舊士族[A].中國(guó)唐史學(xué)會(huì).唐史學(xué)會(huì)論文集[C].西安:陜西人民出版社,1986:40.

[14] 杜佑.通典[M].北京:中華書局,1988:358.

[15] 李林甫,等.唐六典[M].北京:中華書局,1992.

[16] 楊西云.唐代門蔭制與科舉制的消長(zhǎng)關(guān)系[J].南開學(xué)報(bào), 1999（1）:60-65.

[17] 馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京:中華書局,1986:280.

[18] 洪邁.容齋隨筆[M].上海:上海古籍出版社,1978:223.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：郭 靜）

On the Rise and Fall of Officials in Zhaojun Lee’s Family’s East Room in Tang Dynasty

YANG Yan-min
（Research Center of History of the Song Dynasty, Hebei University, Baoding 071000, China）

Abstract:Zhaojun Lee’s family in Tang Dynasty set with six rooms, in which the east room developed the best. But the branches of Lee’s family’s east room had an imbalanced development and had obvious phase characteristics. And the proportion of senior officers and junior officials were quite different. The evolution of family circumstances and status of menyin system were the important factors which affecting much the development of the official family power and its influence, and the menyin system was a direct factor, the highest imperial examination just provided a possibility for the decline of family power and its influence along history.

Key Words:Tang dynasty; Zhaojun Lee’s family; branch; the official

作者簡(jiǎn)介：楊艷敏（1989-），女，河北唐山人，碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代史。

收稿日期：2015-05-25

DOI：10.3969/j.issn.1009-9115.2016.01.023

中圖分類號(hào)：K242

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9115（2016）01-0081-04