歐陽愛輝（南華大學(xué)文法學(xué)院 湖南 衡陽 421001）

譚澤林（湖南省沅陵縣人民檢察院 湖南 沅陵 419600）

大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館孤兒作品利用的版權(quán)保護(hù)模式研究

歐陽愛輝（南華大學(xué)文法學(xué)院 湖南 衡陽 421001）

譚澤林（湖南省沅陵縣人民檢察院 湖南 沅陵 419600）

孤兒作品利用的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式主要包括延伸性版權(quán)集體管理、強(qiáng)制許可、法定許可和限制責(zé)任模式。伴隨人類社會(huì)邁入大數(shù)據(jù)時(shí)代，圖書館孤兒作品利用的版權(quán)保護(hù)也體現(xiàn)出了新趨勢(shì)，孤兒作品利用的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式已無法在新的環(huán)境中充分發(fā)揮作用。積極吸收現(xiàn)今各種孤兒作品利用的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式長(zhǎng)處并摒棄其不足而提出的版權(quán)保護(hù)設(shè)想，包括以法定許可和強(qiáng)制許可為保護(hù)模式的主要表現(xiàn)形態(tài)、以延伸性版權(quán)集體管理為保護(hù)模式的必要補(bǔ)充、構(gòu)建完備的大數(shù)據(jù)綜合版權(quán)保護(hù)配套制度3個(gè)方面。

大數(shù)據(jù)時(shí)代 圖書館 孤兒作品 保護(hù)模式

孤兒作品（Orphan Works），多指經(jīng)使用人勤勉盡力尋找，仍無法找到或者無法確認(rèn)版權(quán)人且依舊處在版權(quán)保護(hù)期限范圍的作品之總稱［1］。隨著圖書館數(shù)字化進(jìn)程愈發(fā)加速，特別是人類社會(huì)大踏步跨入到大數(shù)據(jù)時(shí)代，各類數(shù)據(jù)和信息正獲得最廣泛化的運(yùn)用，圖書館究竟該如何妥善利用孤兒作品實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)作與滿足大眾知識(shí)獲取需求儼然成了當(dāng)下面臨的一大難題。僅參照國際圖書館協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)（IFLA）對(duì)503份樣本做的抽樣統(tǒng)計(jì)，孤兒作品總量就不低于5 000萬卷［2］。鑒于此，我們無疑應(yīng)根據(jù)大數(shù)據(jù)時(shí)代特征建構(gòu)起符合社會(huì)需要的圖書館孤兒作品利用版權(quán)保護(hù)模式，從而最大化地保證其得到合理運(yùn)用。

1　孤兒作品利用的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式概述

在孤兒作品的利用上，當(dāng)前世界各國從各自法律傳統(tǒng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值考量、人文背景和社會(huì)公共政策趨向等視角出發(fā)主要形成了4種不同的版權(quán)保護(hù)模式。從不同著眼點(diǎn)來看，這4種版權(quán)保護(hù)模式雖有些許不足，但在通常環(huán)境中的孤兒作品利用版權(quán)保護(hù)上均可圈可點(diǎn)，都在一定程度上實(shí)現(xiàn)了本國圖書館對(duì)孤兒作品的妥善利用。

（1）延伸性版權(quán)集體管理模式（Extended Collective Licensing）。該模式在瑞典、挪威、丹麥、芬蘭、冰島等北歐國家備受推崇。它強(qiáng)調(diào)由民間版權(quán)集體管理組織和作品使用者彼此間自愿達(dá)成協(xié)議，即某民間版權(quán)集體管理組織被授權(quán)從事版權(quán)管理并具備本領(lǐng)域的廣泛代表性，則此組織便能遵照法律規(guī)定將管理范圍延伸至其他未授權(quán)版權(quán)人的各類作品。例如，丹麥現(xiàn)行《版權(quán)法》第16b條就規(guī)定，按照本法第50條中延伸擴(kuò)展集體管理要求，公共圖書館和其他類似機(jī)構(gòu)可以對(duì)包含孤兒作品在內(nèi)的各類文本實(shí)施數(shù)字化復(fù)制［3］。故在這種版權(quán)保護(hù)模式下，不論日后尋找到的孤兒作品版權(quán)人是否系民間版權(quán)集體管理組織成員，圖書館等各潛在使用者只要獲得了該組織準(zhǔn)允就可充分利用孤兒作品。

（2）強(qiáng)制許可模式（Compulsory Licensing）。該模式在日本、韓國、加拿大等國獲得了廣泛運(yùn)用。它強(qiáng)調(diào)通過國家公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)圖書館等孤兒作品使用者的申請(qǐng)進(jìn)行審查，若申請(qǐng)完全符合國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的要求則頒發(fā)許可證，強(qiáng)行授權(quán)其使用孤兒作品。例如，加拿大現(xiàn)行《著作權(quán)法》第77條便指出，若用戶要使用無法確定版權(quán)所有者的作品，則必須向版權(quán)局提交申請(qǐng)并表明自己已經(jīng)通過合理勤勉查找但無法尋找到版權(quán)人，當(dāng)版權(quán)局經(jīng)過審查認(rèn)定符合各項(xiàng)要件，將發(fā)放一份非排他性許可證，授權(quán)用戶使用此孤兒作品［4］。

（3）法定許可模式（Statutory Licensing）。該模式目前在歐洲聯(lián)盟適用得較普遍。它強(qiáng)調(diào)對(duì)于符合法律規(guī)定條件的善意使用者，可以由相應(yīng)國家公權(quán)力機(jī)關(guān)或版權(quán)集體管理組織授權(quán)其使用孤兒作品。法定許可模式和強(qiáng)制許可模式一樣都屬于“非自愿”模式且均需獲得相關(guān)部門授權(quán)，故不少學(xué)者都將它們?cè)趶V義上視作同一類版權(quán)保護(hù)模式［5］。但法定許可模式與強(qiáng)制許可模式最大的差別即前者對(duì)孤兒作品具體適用和限制等作了較明確詳盡的規(guī)定，認(rèn)為孤兒作品利用須僅限于公共利益，而具備許可權(quán)的部門未必都是國家公權(quán)力機(jī)關(guān)。例如，歐洲聯(lián)盟2012年頒布的《孤兒作品指令》就非常明確地對(duì)孤兒作品的適用范圍、孤兒作品的確定、使用者責(zé)任免除等進(jìn)行了一系列規(guī)范，但該指令并沒有專門限定授權(quán)部門為國家公權(quán)力機(jī)關(guān)［6］。

（4）限制責(zé)任模式（Limited Licensing）。該模式系當(dāng)前美國所極力主張的一種孤兒作品版權(quán)保護(hù)模式。它強(qiáng)調(diào)通過對(duì)孤兒作品使用者和版權(quán)人彼此責(zé)任都進(jìn)行相應(yīng)限制來實(shí)現(xiàn)權(quán)益保護(hù)。在這種模式中，任何孤兒作品的使用者都被看作為侵權(quán)人，認(rèn)為他們只要使用了孤兒作品便構(gòu)成對(duì)版權(quán)人合法權(quán)益之侵害。但倘若使用者可以證明自己事先已經(jīng)進(jìn)行了合理勤勉查找卻依舊無法確認(rèn)版權(quán)人，則以后即便版權(quán)人突然出現(xiàn)來主張權(quán)利也僅能獲得適當(dāng)補(bǔ)償，而不可能令使用者遭受巨額金錢的處罰或者禁令規(guī)制［7］。

2　孤兒作品利用的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式在大數(shù)據(jù)時(shí)代存在的不足

互聯(lián)網(wǎng)空間獨(dú)有的高科技表征促使著傳統(tǒng)法律與互聯(lián)網(wǎng)相撞擊，并不斷創(chuàng)設(shè)出全新法律困惑向當(dāng)下法律框架提出極大挑戰(zhàn)。而大數(shù)據(jù)則又是互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，其造成的法律沖擊自然更甚。從上文可知，延伸性版權(quán)集體管理、強(qiáng)制許可、法定許可和限制責(zé)任這4種當(dāng)前最主要的孤兒作品利用版權(quán)保護(hù)模式都已在相關(guān)國家獲得了廣泛運(yùn)用。但科學(xué)技術(shù)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和制度帶來的沖擊是非常震撼的，放置于大數(shù)據(jù)時(shí)代，孤兒作品利用的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式便難免力有不逮，不足之處日益凸顯。

首先，大數(shù)據(jù)時(shí)代延伸性版權(quán)集體管理模式對(duì)民間版權(quán)集體管理組織的高要求令其難以被真正確立。在延伸性版權(quán)集體管理模式下，不論版權(quán)人是否系本組織成員、是否得到其同意，只要圖書館等使用者得到了民間版權(quán)集體管理組織許可便能利用孤兒作品而避免侵權(quán)之憂。這種模式非常適用于版權(quán)信息不全甚至根本無法尋找相關(guān)信息的作品［8］，同時(shí)它還有效減少了強(qiáng)制許可模式下國家公權(quán)力的過多干預(yù)。但是延伸性版權(quán)集體管理模式的關(guān)鍵在于民間版權(quán)集體管理組織的確立，作為民間組織它必須具備足夠廣泛的代表性和游刃有余的孤兒作品管理能力。因?yàn)槿羧狈ζ毡榛臋?quán)威代表性，民間版權(quán)集體管理組織將自己管理范圍延伸到未授權(quán)版權(quán)人的各類作品顯然底氣不足；若對(duì)浩如煙海的孤兒作品欠缺嫻熟的管理能力，要科學(xué)合理地實(shí)施相關(guān)作品的使用許可也實(shí)非易事。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，要滿足上述要求可謂難上加難。一方面，各類數(shù)字資源收集、加工和分析等處理技術(shù)的大量啟用令圖書、報(bào)紙、雜志、圖片、樂曲、音律、圖像等傳統(tǒng)資料都紛紛被數(shù)字化，數(shù)字化作品越來越多。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最為發(fā)達(dá)的美國，傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域的泰山北斗——美國出版商協(xié)會(huì)和作家協(xié)會(huì)現(xiàn)今都被法院認(rèn)定根本無法代表卷帙浩繁的孤兒作品版權(quán)人［9］。另一方面，對(duì)孤兒作品的管理能力主要體現(xiàn)于民間版權(quán)集體管理組織對(duì)孤兒作品的合理勤勉查找以及對(duì)圖書館等使用人之授權(quán)。由于大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)資源較之早期數(shù)字文獻(xiàn)等信息資源來源更廣泛，數(shù)據(jù)粒度更細(xì)小且結(jié)構(gòu)愈發(fā)多元化，這一切均令民間版權(quán)集體管理組織展開合理勤勉查找以及授權(quán)難度劇增。延伸性版權(quán)集體管理模式在其發(fā)源地——人口較少的北歐國家或許還能勉強(qiáng)應(yīng)付，在中國、美國這些人口多、作品多的大國就幾乎無效了。更何況長(zhǎng)期以來版權(quán)集體管理組織都有濫用市場(chǎng)支配力之嫌，美國學(xué)者便認(rèn)為版權(quán)集體管理組織通過集中權(quán)利來源攫取了對(duì)版權(quán)定價(jià)機(jī)制的控制力，即便在北歐國家，延伸性版權(quán)集體管理模式也不是最好的制度［10］。

其次，大數(shù)據(jù)時(shí)代強(qiáng)制許可模式的運(yùn)作成本趨向大幅度增加。強(qiáng)制許可模式作為版權(quán)法對(duì)專利法的有效借鑒，能在盡量減少權(quán)屬不明的基礎(chǔ)上促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)化和版權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)地位的提升。強(qiáng)制許可模式因?yàn)橛袊覙?gòu)建的龐大數(shù)據(jù)庫作為強(qiáng)大后盾，可以極大地方便使用者實(shí)施合理勤勉查找。并且它是由國家公權(quán)力機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證進(jìn)行授權(quán)，“國家之手”的權(quán)威性及巨大公信力無疑能夠讓使用者更加踏實(shí)放心。但該模式的運(yùn)作成本是高昂的，畢竟展開申請(qǐng)、審查和許可授權(quán)，都需要耗費(fèi)眾多時(shí)間，且國家還需對(duì)此建立一整套專門負(fù)責(zé)申請(qǐng)、審查和許可授權(quán)工作的機(jī)構(gòu)以及用于合理勤勉查找的龐大數(shù)據(jù)庫。久之，昂貴的費(fèi)用便會(huì)令使用者抑或國家公權(quán)力機(jī)關(guān)都對(duì)其望而生畏。更嚴(yán)重的是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代此等運(yùn)作成本又進(jìn)一步趨向劇增。盡管數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的出現(xiàn)能夠在一定程度上減輕我們借助數(shù)據(jù)庫實(shí)施合理勤勉查找的工作量，但漫無邊際的海量信息傳播仍舊會(huì)給數(shù)據(jù)庫建構(gòu)和孤兒作品版權(quán)人查詢?cè)斐刹恍〉恼系K。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代IT技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字作品的各類技術(shù)保護(hù)措施（如加密技術(shù)、控制復(fù)制技術(shù)等）和電子權(quán)利管理機(jī)制（如網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證等）日漸完備，即便獲取了國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的強(qiáng)制許可，使用者也未必能順利地對(duì)這些孤兒作品進(jìn)行合理使用。凡此種種，無不導(dǎo)致強(qiáng)制許可模式面臨著諸多不便，亟待改進(jìn)。加拿大版權(quán)委員會(huì)就曾在一份公告內(nèi)指出，“復(fù)雜的申請(qǐng)程序過度耗費(fèi)了加拿大版權(quán)委員會(huì)的行政資源，因此在程序上有改善的必要。”［11］

再次，大數(shù)據(jù)時(shí)代法定許可模式的付酬標(biāo)準(zhǔn)難以精確化。法定許可模式以法律明文規(guī)定之具體條件取代私人彼此間的交易協(xié)商，能夠平衡版權(quán)利益關(guān)系，排斥數(shù)據(jù)商單方面的數(shù)據(jù)限制和漫天要價(jià)，被認(rèn)為是版權(quán)市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)國家促進(jìn)作品廣泛傳播的一種有效制度工具［12］。但法定許可模式的弊端也是顯而易見的，因?yàn)樵撃Ｊ揭笫褂谜咄ㄟ^向有關(guān)部門繳納法定使用費(fèi)的方式進(jìn)行付酬，金額如何科學(xué)合理地確定則非常微妙。若使用費(fèi)太高，將嚴(yán)重打擊使用者的積極性，不利于孤兒作品的傳播；若使用費(fèi)太低，又會(huì)與正常使用價(jià)值相差太遠(yuǎn)，不利于對(duì)孤兒作品的保護(hù)。而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，根據(jù)法定使用費(fèi)進(jìn)行計(jì)算的付酬標(biāo)準(zhǔn)變得更加難以精確化。因?yàn)樵诖髷?shù)據(jù)環(huán)境下的互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)技術(shù)得到空前發(fā)展，即寫即發(fā)的網(wǎng)絡(luò)在線作者規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)作家，人們借助手機(jī)、掌上電腦展開閱讀的范圍也較傳統(tǒng)領(lǐng)域廣袤得多?？捎捎谝?guī)模太大、范圍太廣，真正的市場(chǎng)交易價(jià)格、作者創(chuàng)作成本以及數(shù)字出版商出版費(fèi)用都難以一一計(jì)量，自然法定使用費(fèi)的標(biāo)尺就很難掌握，進(jìn)而嚴(yán)重制約到付酬標(biāo)準(zhǔn)的精確化。面對(duì)這樣一種情況，法定許可模式規(guī)定的付酬標(biāo)準(zhǔn)就往往失去了自身應(yīng)有的價(jià)值，甚至負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行修訂的法官都抱怨這是在修訂一項(xiàng)不被人使用的許可條款［12］。

最后，大數(shù)據(jù)時(shí)代限制責(zé)任模式極難實(shí)施有效舉證。限制責(zé)任模式對(duì)使用者和版權(quán)人相互的責(zé)任都進(jìn)行了規(guī)定，以期能實(shí)現(xiàn)二者權(quán)益保障之間的有效平衡，表面看起來似乎是一種較完美的設(shè)計(jì)，但它的運(yùn)用主要是在美國這種具備判例法和當(dāng)事人主義法律傳統(tǒng)的國度，需要使用者對(duì)事先進(jìn)行合理勤勉查找予以充分舉證，可在大數(shù)據(jù)時(shí)代真正做到這一點(diǎn)絕非易事。因?yàn)樵诖髷?shù)據(jù)時(shí)代，作品創(chuàng)作者由以往的精英知識(shí)分子迅速擴(kuò)展到草根大眾，實(shí)現(xiàn)了“全民創(chuàng)作”，作品復(fù)制方式也從單一的靜態(tài)發(fā)展到以云計(jì)算為基礎(chǔ)的多元?jiǎng)討B(tài)方式，傳播渠道更是由單一渠道朝著多媒介大融合方向邁進(jìn)。在這種虛擬化的無邊無際的領(lǐng)域內(nèi)，使用者要從片段化、非結(jié)構(gòu)化的虛擬數(shù)據(jù)中提煉出足夠證據(jù)來證明自己事先進(jìn)行了合理勤勉查找就大為吃力。久之，他們甚至還會(huì)產(chǎn)生抵觸心態(tài)，不愿耗費(fèi)精力采取實(shí)際行動(dòng)尋找版權(quán)人，導(dǎo)致很多可以查清版權(quán)人的作品都慢慢淪為了孤兒作品。鑒于此，即便是在限制責(zé)任模式發(fā)源地的美國，它所遭受的指責(zé)和非難也一直未曾中斷［13］。

3　孤兒作品利用的版權(quán)保護(hù)模式在大數(shù)據(jù)時(shí)代的設(shè)想

從上述內(nèi)容可知，孤兒作品利用的傳統(tǒng)保護(hù)模式的重要價(jià)值不言而喻，但在智力成果呈爆炸式發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代，其缺憾同樣愈發(fā)明顯。2014年我國發(fā)布用以廣泛征求意見的《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》第51條明確指出，“著作權(quán)保護(hù)期未屆滿的已發(fā)表作品，使用者盡力查找其權(quán)利人無果，符合下列條件之一的，可以在向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門指定的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)并提存使用費(fèi)后以數(shù)字化形式使用：（一）著作權(quán)人身份不明的；（二）著作權(quán)人身份確定但無法聯(lián)系的。前款具體實(shí)施辦法，由國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門另行規(guī)定?！保?4］根據(jù)該法條基本精神，不難發(fā)現(xiàn)，我國立法機(jī)關(guān)在孤兒作品利用的版權(quán)保護(hù)上更類似或者等同于強(qiáng)制許可模式。但若日后我國對(duì)孤兒作品利用的版權(quán)保護(hù)上僅簡(jiǎn)單采取“拿來主義”，照搬日本、加拿大等國的強(qiáng)制許可模式，高額成本也絕非一個(gè)發(fā)展中國家能直接承受的。故基于蓬勃發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代語境，筆者吸收4種傳統(tǒng)孤兒作品利用版權(quán)保護(hù)模式之優(yōu)點(diǎn)，特提出綜合版權(quán)保護(hù)模式設(shè)想，以求在圖書館等使用者和版權(quán)人間尋求最穩(wěn)妥的孤兒作品利用方略。

3.1以法定許可和強(qiáng)制許可作為大數(shù)據(jù)時(shí)代孤兒作品綜合版權(quán)保護(hù)模式的主要表現(xiàn)形態(tài)

盡管在大數(shù)據(jù)海量信息交換傳播和網(wǎng)絡(luò)在線即寫即發(fā)作者規(guī)模遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)作家的前提下，法定許可模式的付酬標(biāo)準(zhǔn)難以精確化，強(qiáng)制許可模式運(yùn)作成本難免趨向大幅度增加，但鑒于法定許可模式保護(hù)范圍、責(zé)任免除更加清晰明確，強(qiáng)制許可模式在盡量減少權(quán)屬不明基礎(chǔ)上能促成版權(quán)產(chǎn)業(yè)化和版權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)地位的提升，兼之長(zhǎng)期以來我國均秉承著大陸法系傳統(tǒng)，固有法律文化對(duì)國家公權(quán)力非常推崇，且日、韓等大陸法系鄰國之強(qiáng)制許可模式示范效應(yīng)明顯，最新《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》第51條也折射出了立法者對(duì)強(qiáng)制許可的青睞，故筆者認(rèn)為，考慮到法定許可和強(qiáng)制許可廣義層面都可視作一類孤兒作品利用的“非自愿”版權(quán)保護(hù)模式，在大數(shù)據(jù)時(shí)代如若我們能巧妙地將法定許可和強(qiáng)制許可同時(shí)作為版權(quán)保護(hù)模式的主要表現(xiàn)形態(tài)并用，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，則可較好地順應(yīng)當(dāng)前信息社會(huì)需求。

首先，對(duì)于大數(shù)據(jù)時(shí)代純公益性的圖書館（如最常見的公共圖書館等），應(yīng)當(dāng)適用法定許可保護(hù)模式。在圖書館行業(yè)，毋庸置疑，占最主要地位的圖書館始終是純公益性圖書館。它們數(shù)目眾多，單純以促進(jìn)文化傳播、服務(wù)公眾為己任。而在大數(shù)據(jù)環(huán)境中，圖書館的數(shù)據(jù)庫用戶普遍呈現(xiàn)出雙重特征：其一是對(duì)信息量和信息種類的需求劇增，其二是對(duì)服務(wù)效率和質(zhì)量的要求日益苛刻［15］。此時(shí)若對(duì)純公益性圖書館采用強(qiáng)制許可保護(hù)模式，一系列復(fù)雜繁瑣程序帶來的巨大運(yùn)作成本不免令人望而生畏。但若采用法定許可保護(hù)模式，強(qiáng)制許可之弊端即能迎刃而解。因?yàn)榉ǘㄔS可就孤兒作品具體適用和限制等作了較明確、詳盡的規(guī)定，操作程序較強(qiáng)制許可簡(jiǎn)便。即使大數(shù)據(jù)環(huán)境下涌現(xiàn)的孤兒作品數(shù)量浩若煙海，用戶要求也愈發(fā)高規(guī)格，整體上其運(yùn)作成本依舊會(huì)比強(qiáng)制許可要低。此外，盡管法定許可的付酬標(biāo)準(zhǔn)難以精確化，但這些純公益性圖書館都是善意的，并不存有任何借助孤兒作品牟利之鵠，只要法定使用費(fèi)不定得太高或者太低，日后都較容易與版權(quán)人達(dá)成諒解協(xié)議。

其次，對(duì)于大數(shù)據(jù)時(shí)代具備營(yíng)利性質(zhì)的圖書館（如部分營(yíng)利性私人圖書館和數(shù)字圖書館等），應(yīng)當(dāng)適用強(qiáng)制許可保護(hù)模式。隨著時(shí)代的發(fā)展，除了占主流市場(chǎng)的傳統(tǒng)純公益性圖書館外，一些具備營(yíng)利性質(zhì)的圖書館也正日漸興起。有學(xué)者便指出，允許私人圖書館收費(fèi)應(yīng)成為一種政策導(dǎo)向，營(yíng)利性的私人圖書館完全可以合法存在［16］。從上文可知，在大數(shù)據(jù)時(shí)代強(qiáng)制許可保護(hù)模式最大的弊端即運(yùn)作成本大量增加，它需要國家建立一整套專門負(fù)責(zé)申請(qǐng)、審查和許可授權(quán)的機(jī)構(gòu)以及用于合理勤勉查找的龐大數(shù)據(jù)庫展開申請(qǐng)、審查與許可授權(quán)，這種做法將耗費(fèi)大量成本。但我們無論從整體成本或單個(gè)成本進(jìn)行分析，都不難發(fā)現(xiàn)對(duì)具備營(yíng)利性質(zhì)的圖書館來說適用強(qiáng)制許可保護(hù)模式成本均不會(huì)很高昂：（1）在整體成本上，相對(duì)純公益性圖書館，營(yíng)利性圖書館數(shù)量要少得多。即便身處大數(shù)據(jù)的信息海洋中，用戶對(duì)信息量、信息種類以及服務(wù)效率、質(zhì)量期望度大為增加，營(yíng)利性質(zhì)圖書館比重始終僅占少數(shù)。既然此類圖書館數(shù)量少，它們使用孤兒作品的概率在整體上自然也較少。相應(yīng)地，我們以國家構(gòu)建的龐大數(shù)據(jù)庫為后盾實(shí)施合理勤勉查找，并由國家公權(quán)力機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證進(jìn)行孤兒作品使用授權(quán)的幾率亦相對(duì)不會(huì)太高，隨之而來的整體耗費(fèi)成本開支自然也不會(huì)過于昂貴。至于建立的一系列機(jī)構(gòu)和相關(guān)數(shù)據(jù)庫，平時(shí)則可當(dāng)作大數(shù)據(jù)綜合版權(quán)保護(hù)配套輔助措施使用；（2）在單個(gè)成本上，盡管面對(duì)最開放、頻繁互動(dòng)、無邊無際的大數(shù)據(jù)媒介，使用者與管理者分別進(jìn)行單獨(dú)某次孤兒作品使用的申請(qǐng)、審查和許可授權(quán)難度系數(shù)并不低，但若構(gòu)建了較全面系統(tǒng)的智能查詢數(shù)據(jù)庫，依托數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，單個(gè)成本消耗依舊將廣泛減少。并且，隨著IT技術(shù)的不斷進(jìn)步，即便各類數(shù)字作品有著花樣百出的技術(shù)保護(hù)措施，公權(quán)力機(jī)關(guān)以國家強(qiáng)制力為后盾，憑借國家高科技手段而非簡(jiǎn)單的圖書館自身技術(shù)手段進(jìn)行破解實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制許可使用，仍然會(huì)容易許多，盡量避免了單個(gè)成本激增。有學(xué)者對(duì)此早就指出，“科技水平飛躍后，強(qiáng)制許可的社會(huì)效益就達(dá)到最優(yōu)。當(dāng)今的科技條件為強(qiáng)制許可制度發(fā)揮優(yōu)勢(shì)提供了基礎(chǔ)?！保?7］

3.2以延伸性版權(quán)集體管理作為大數(shù)據(jù)時(shí)代孤兒作品綜合版權(quán)保護(hù)模式的必要補(bǔ)充

盡管法定許可和強(qiáng)制許可可以作為大數(shù)據(jù)時(shí)代我國圖書館孤兒作品利用綜合保護(hù)模式的主要表現(xiàn)形態(tài)，但這并不意味著其他保護(hù)模式就一無是處。由于大數(shù)據(jù)具備非常典型的Volume（信息大量）、Variety（數(shù)據(jù)多樣）、Velocity（動(dòng)作迅速）和Veracity（判斷準(zhǔn)確）之“4V”技術(shù)特質(zhì)，延伸性版權(quán)集體管理模式此刻便有著用武之地。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)時(shí)代作品創(chuàng)作不再是精英知識(shí)分子的專利，只要具備基本讀寫能力、會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)媒介資源者都能自由表達(dá)自己的思想，繼而造成了作者分散化、普遍化，作品類型多樣化，數(shù)量海量化的局面［18］。不論日后尋找到的孤兒作品版權(quán)人是否系該民間版權(quán)集體管理組織成員，圖書館等潛在使用者只要獲得了該組織準(zhǔn)允就可以對(duì)孤兒作品實(shí)施充分利用，這極大便利了孤兒作品的傳播使用。但由于我國長(zhǎng)期以來一直缺乏擁有足夠權(quán)威性和豐富的孤兒作品管理經(jīng)驗(yàn)的民間版權(quán)集體管理組織，以延伸性版權(quán)集體管理作為大數(shù)據(jù)時(shí)代孤兒作品綜合保護(hù)模式的必要補(bǔ)充，就必須建立在相關(guān)管理組織制度完善的基礎(chǔ)上，畢竟各階層、各利益集團(tuán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的訴求有所差別［19］。

具體來說，這種相關(guān)管理組織制度應(yīng)該覆蓋以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：（1）盡快推動(dòng)權(quán)威民間版權(quán)集體管理組織（如中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)等）自身成長(zhǎng)，使其樹立起權(quán)威性并逐步掌握大數(shù)據(jù)時(shí)代的孤兒作品管理技能。與北歐國家較成熟的民間版權(quán)集體管理組織不同，我國相關(guān)組織大多缺乏對(duì)孤兒作品的管理技能。甚至他們連傳統(tǒng)的孤兒作品版權(quán)人查詢與授權(quán)的經(jīng)驗(yàn)都普遍缺失，面對(duì)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)信息查詢模式的信息交互、信息輸入、數(shù)據(jù)搜索與甄別程度的大數(shù)據(jù)環(huán)境，有效地進(jìn)行相應(yīng)版權(quán)人數(shù)據(jù)收集、歸檔、備份和授權(quán)實(shí)非易事；（2）對(duì)大數(shù)據(jù)環(huán)境下非本管理組織成員作品的延伸性管理必須予以合理界定。考慮到大數(shù)據(jù)環(huán)境中數(shù)據(jù)占用空間遠(yuǎn)超過人們想象，民間版權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)通過構(gòu)建檢索系統(tǒng)，最大化收集用戶需求數(shù)據(jù)、用戶歷史瀏覽記錄、用戶與圖書館互動(dòng)信息、社會(huì)反響信息，甚至進(jìn)行大數(shù)據(jù)可視化分析，進(jìn)而從孤兒作品影響范圍、潛在使用者主觀心態(tài)、申請(qǐng)使用時(shí)的具體條件、可能侵害孤兒作品版權(quán)人正當(dāng)權(quán)益嚴(yán)重程度和當(dāng)下社會(huì)公共政策等方面著手，綜合考量民間版權(quán)集體管理組織是否具有延伸性管理權(quán)限；（3）促使民間版權(quán)集體管理組織建立系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)時(shí)代孤兒作品付酬機(jī)制。迄今為止，圖書館服務(wù)已經(jīng)歷了由文獻(xiàn)服務(wù)、信息服務(wù)到知識(shí)服務(wù)的演變［20］。我們應(yīng)借助云計(jì)算和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)整合各類數(shù)據(jù)資源，從付酬主體、付酬標(biāo)準(zhǔn)、未履行付酬義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等方面著手，比照法定許可和強(qiáng)制許可模式，打造科學(xué)合理的機(jī)制以保障利益分配的公正性，盡量既不損害版權(quán)人合法權(quán)益，又避免給圖書館等使用者帶來過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

3.3構(gòu)建完備的大數(shù)據(jù)時(shí)代孤兒作品綜合版權(quán)保護(hù)配套制度

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，為了能夠讓法定許可、強(qiáng)制許可和延伸性版權(quán)集體管理都順利得以在我國孤兒作品綜合版權(quán)保護(hù)模式中發(fā)揮作用，一系列配套制度的構(gòu)建必不可少，主要包括以下幾方面：

首先，打造完備、全面的智能查詢數(shù)據(jù)庫，滿足大數(shù)據(jù)時(shí)代法定許可、強(qiáng)制許可和延伸性版權(quán)集體管理模式中合理勤勉查找的需要。無論以何種方式對(duì)孤兒作品展開合理利用，合理勤勉查找乃孤兒作品利用前需實(shí)施的前提性工作。而要依托合理勤勉的搜索制度來查明、定位或者聯(lián)系孤兒作品的合法版權(quán)人，在垃圾信息龐雜的大數(shù)據(jù)時(shí)代最妥當(dāng)?shù)拇胧┍闶窍却蛟煲粋€(gè)完備、全面的智能查詢數(shù)據(jù)庫。如果有這樣一個(gè)較完善的數(shù)據(jù)庫，顯然展開版權(quán)人查找也會(huì)相對(duì)快捷容易。目前，歐洲聯(lián)盟便通過資助ARROW、MILE等多個(gè)版權(quán)保護(hù)項(xiàng)目打造了一批孤兒作品版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫，通過該數(shù)據(jù)庫就能夠很好地查詢到孤兒作品版權(quán)人有關(guān)信息。不過此類數(shù)據(jù)庫僅能算作未來智能查詢數(shù)據(jù)庫的雛形，畢竟當(dāng)前的歐洲聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫還無法真正囊括各成員國全部的孤兒作品。為此，日后我國的智能查詢數(shù)據(jù)庫必須是能盡量涵蓋全部搜索引擎、云服務(wù)的智能化查詢系統(tǒng)，可延伸至整個(gè)云計(jì)算終端、網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，達(dá)到最大范圍的密切互動(dòng)，并避免其過于臃腫。屆時(shí)管理者只需借助整個(gè)網(wǎng)絡(luò)終端集群發(fā)出版權(quán)人信息查詢數(shù)字化請(qǐng)求，依靠數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)建構(gòu)模型并作海量數(shù)據(jù)分析，通過知識(shí)服務(wù)模塊、用戶信息模塊和數(shù)據(jù)源模塊，就能較圓滿地完成版權(quán)人身份信息的搜索。

其次，設(shè)置完善的舉證規(guī)定。從上文可知，現(xiàn)今美國奉行的限制責(zé)任模式對(duì)使用者和版權(quán)人責(zé)任都作了規(guī)定，以期實(shí)現(xiàn)二者權(quán)益保障平衡，這種貌似完美的設(shè)計(jì)最大的缺陷即難以在大數(shù)據(jù)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)有效舉證。盡管我國是大陸法系國家，美國建立于判例法和當(dāng)事人主義法律傳統(tǒng)下的限制責(zé)任模式對(duì)中國來說并不合適，但我們的綜合版權(quán)保護(hù)模式一樣要進(jìn)行合理勤勉查找。而若要證明事先已經(jīng)展開了合理勤勉查找，就必須有充分的證據(jù)來證明其主張。因此，為避免陷入美國限制責(zé)任模式難以舉證之窠臼，設(shè)置完善的大數(shù)據(jù)時(shí)代舉證規(guī)定必不可少。這包括：（1）進(jìn)行證據(jù)轉(zhuǎn)化保存。大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們憑借互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制、傳播和使用各類作品越來越容易，而對(duì)此等復(fù)制、傳播和使用的虛擬數(shù)字信息實(shí)施舉證卻因環(huán)境的虛擬化日益困難。故須強(qiáng)調(diào)圖書館、民間版權(quán)集體管理組織及相關(guān)工作人員具備較高法律意識(shí)，明確規(guī)定其事先遵照合理勤勉查找要求的內(nèi)容（特別是極難在現(xiàn)實(shí)社會(huì)內(nèi)獲取的在線信息和實(shí)時(shí)信息），甚至整個(gè)查找過程借助紙質(zhì)文檔、截圖、刻錄光盤或直接拍照攝像并予以公證等方式轉(zhuǎn)化成強(qiáng)有力證據(jù)，妥善保存以防止日后陷入版權(quán)侵權(quán)嫌疑無法順利完成舉證；（2）建立專門的電子證據(jù)保管機(jī)構(gòu)，為圖書館等孤兒作品使用者提供舉證幫助。由于電子證據(jù)存在可復(fù)制性和易篡改性之特點(diǎn)，加上大數(shù)據(jù)時(shí)代云計(jì)算模式下片段化、非結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)著實(shí)太多，且即便事先對(duì)查找行為以紙質(zhì)文檔等方式保存，也并非原有云計(jì)算模式中完整電子數(shù)據(jù)信息之備份①。故只有設(shè)置專門的電子證據(jù)保管機(jī)構(gòu)，仰仗精于此道的技術(shù)專家提供舉證幫助，方能真實(shí)、準(zhǔn)確地證明圖書館等使用者是否修改、變動(dòng)了相應(yīng)電子數(shù)據(jù)，進(jìn)而驗(yàn)證其是否真的事先進(jìn)行了合理勤勉查找。

4　結(jié) 語

正所謂“法律的交往規(guī)范預(yù)期穩(wěn)定化功能的出現(xiàn)與正義的變遷是同步發(fā)生的”［21］，大數(shù)據(jù)時(shí)代是版權(quán)的全新時(shí)代，圖書館對(duì)孤兒作品的利用與版權(quán)保護(hù)無疑遇到了諸多新問題。我們唯有真正融入時(shí)代大潮中，積極吸收現(xiàn)今各種孤兒作品利用的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)模式長(zhǎng)處并摒棄其不足，摸索出一條符合中國實(shí)際的路徑，方能迅速促成文化創(chuàng)新朝縱深發(fā)展。

注 釋：

① 譬如在通過打印紙質(zhì)文檔來證明圖書館進(jìn)行了合理勤勉查找時(shí)，我們點(diǎn)擊電子文檔打印這一動(dòng)作，就很可能造成智能查詢數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建相關(guān)電子文檔的時(shí)間、文件格式等重要信息發(fā)生變化，故簡(jiǎn)單用其來證明圖書館合理時(shí)間內(nèi)實(shí)施了合理勤勉查找則不免信服力大打折扣。

［1］何煉紅， 云 姣.論公共文化機(jī)構(gòu)對(duì)孤兒作品的合理使用［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 2015（10）:97-102.

［2］趙 力.孤兒作品法理問題研究:中國視野下的西方經(jīng)驗(yàn)［J］.河北法學(xué)， 2012（5）:149-155.

［3］Consolidated Act on Copyright 2010［EB/OL］.［2016-04-22］. http:// kum.dk/Documents/English%20 website/Copyright/ Consolidated%20Act%20on%20Copyright%202010%5B1%5D.pdf.

［4］Parliament of Canada. Copyright Act ［EB/OL］.［2016-04-19］. http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-42/.

［5］吉宇寬.圖書館使用孤兒作品著作權(quán)侵權(quán)控制研究［J］.圖書館工作與研究， 2014（5）:31-34.

［6］何 暢.論孤兒作品的著作權(quán)利用［D］.大連:大連海事大學(xué)法學(xué)院， 2015:28-29.

［7］楊佩霞.論版權(quán)制度下孤兒作品的保護(hù)［J］.中國版權(quán)， 2012（3）: 44-47.

［8］盧家銀， 段 莉.孤兒作品版權(quán)保護(hù)的三大模式評(píng)析［J］.編輯之友， 2016（1）:59-64.

［9］姜 鑫. Google數(shù)字圖書館計(jì)劃中的“孤兒作品”問題及其解決方案分析［J］.情報(bào)探索， 2013（6）:55-58.

［10］Schricker G. Efforts for a Better Law on Copyright Contracts［J］. Germany 35 International Rev， 2004 （9）: 856-857.

［11］王本欣.孤兒作品利用的強(qiáng)制許可模式通用性與差異性研究:以日本和加拿大著作權(quán)法為例［J］.圖書館論壇， 2016（2）:1-7.

［12］Cohan T A. Ghost in the Attic: The Notice of Intention to Use and the Compulsory License in the Digital Era［J］. The Columbia Journal of Law and the Arts， 2010（8）: 524-525.

［13］管育鷹.歐美孤兒作品問題解決方案的反思與比較:兼論我國《著作權(quán)法》相關(guān)條款的修改［J］.河北法學(xué)， 2013（6）:135-142.

［14］國務(wù)院法制辦. 中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）［EB/OL］.［2016-04-26］.http://www.law-lib.com/fzdt/newshtml/ 20/20140609090547.htm.

［15］洪克詩.試析大數(shù)據(jù)環(huán)境下圖書館公共媒體數(shù)據(jù)庫建設(shè)與利用［J］.電腦知識(shí)與技術(shù)， 2016（11）:8-9.

［16］朱 珍.私人圖書館的興起、困境與發(fā)展條件摭談［J］.圖書館工作與研究， 2015（5）:20-23.

［17］李永超.從行政征用觀點(diǎn)論數(shù)字版權(quán)的強(qiáng)制許可及其引入［J］.中國版權(quán)， 2013（1）:42-45.

［18］王淑君.大數(shù)據(jù)時(shí)代著作權(quán)授權(quán)機(jī)制的不足與完善［J］.中國版權(quán)，2015（1）:37-40.

［19］肖少啟.工具理性:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的法理學(xué)思考［J］.南華大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版， 2015（3）:78-82.

［20］陳 近， 文庭孝.基于云計(jì)算的圖書館大數(shù)據(jù)服務(wù)研究［J］.圖書館， 2016（1）:52-56.

［21］宋金霖.責(zé)任與法律責(zé)任［J］.南華大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版， 2015（2）: 62-68.

Research on Copyright Protection Modes of Library Orphan Works Using in Big Data Era

Traditional copyright protection modes of orphan works using mainly include extended collective licensing， compulsory licensing， statutory licensing and limited licensing， which have been widely applicated. Along with the human society entering into the big data era， new tendency of library orphan works using has appeared， and the traditional copyright protection modes couldn't function in new environment. A new assumption on copyright protection should possess the advantages of traditional copyright protection modes of orphan works using while discard the shortcomings. It includes three aspects: setting up statutory licensing and compulsory licensing as main typical forms for protection modes， taking extended collective licensing as the necessary supplement，constructing perfect big data comprehensive copyright protection complement system.

Big data era； Library； Orphan works； Protection mode

G250

A

歐陽愛輝 男，1979年生，博士，南華大學(xué)文法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。

2016-04-29］

譚澤林 男，1979年生，博士生，湖南省沅陵縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)。