吳漢東

知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)在未來(lái)民法典中獨(dú)立成編

吳漢東

編者按：2016年11月25-27日，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)在重慶召開(kāi)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志理事會(huì)2016年年會(huì)暨知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì)，邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)知名專家就知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問(wèn)題“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典的關(guān)系”和“標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)問(wèn)題”做專題發(fā)言。本刊特邀參會(huì)專家在“學(xué)術(shù)研究”欄目就發(fā)言內(nèi)容撰文詳解，以期擴(kuò)大會(huì)議的積極社會(huì)效果，深化各界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)踐的發(fā)展。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)“入典”成編是20世紀(jì)90年代以來(lái)民法法典化運(yùn)動(dòng)的“歷史坐標(biāo)”。對(duì)當(dāng)下中國(guó)而言，這是回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、完善民事權(quán)利體系、承繼《民法通則》立法傳統(tǒng)的制度需求。在立法模式上，民法典對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宜采用“點(diǎn)?面”結(jié)合模式，即在“總則”中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出一般性規(guī)定，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法典“總則”之間“點(diǎn)”的結(jié)合；同時(shí)，選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的整體移植或是其中私法規(guī)范的一般鏈接作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的“面”的結(jié)合。上述立法活動(dòng)存有技術(shù)障礙和觀念障礙，其解決之道即是推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展和成熟，形塑全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念，以此作為法典化的學(xué)理基礎(chǔ)和思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

立法理由 法例參考 模式選擇 障礙克服

在當(dāng)下中國(guó)民法典編纂的熱潮中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種重要民事權(quán)利“入典”的呼聲日益高漲，知識(shí)產(chǎn)權(quán)以何種方式“入典”也引起了社會(huì)各界的激烈討論。從民事權(quán)利理論來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)同物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)共同構(gòu)成了民事權(quán)利體系，因此，未來(lái)民法典的編纂，在設(shè)立物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編、繼承編的同時(shí)，應(yīng)該將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入法典之中并獨(dú)立成編。

一、立法理由

在未來(lái)民法典中設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，是體系化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與現(xiàn)代化的民法典相結(jié)合的過(guò)程，同時(shí)也是回應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展、完善民法典的財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系、承繼《民法通則》的立法傳統(tǒng)的需要。

（一）回應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度需求

我國(guó)民法典應(yīng)當(dāng)彰顯時(shí)代精神，必須反映21世紀(jì)的時(shí)代特征，必須反映高科技時(shí)代和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特點(diǎn)。a王利明：《民法典的時(shí)代特征和編纂步驟》，載《清華法學(xué)》2014年第6期。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度保障，既是我國(guó)關(guān)鍵的本土發(fā)展戰(zhàn)略，也是重要的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。就國(guó)內(nèi)層面而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略抓手。黨的十八大提出了“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，即從物質(zhì)生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽咳肆Y本、智力資源和自主創(chuàng)新為主驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式。就國(guó)際層面而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略重點(diǎn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和新技術(shù)革命的飛速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已然成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域各國(guó)實(shí)力比拼的主戰(zhàn)場(chǎng)。在認(rèn)識(shí)論上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私人產(chǎn)權(quán)與政策工具的雙重定位，前者表現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律屬性，后者彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度功能?？梢哉J(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策立場(chǎng)，其法律基礎(chǔ)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性。民法典作為國(guó)家的基本法律，在民事權(quán)利體系中專編對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行規(guī)定，有助于維系知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性和神圣不可侵犯性。滿足知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)現(xiàn)代民法典編纂的制度需求。

（二）完善民法典的權(quán)利體系

法典化的靈魂在于體系性、從形式體系而言，法典化融合了形式的一致性、內(nèi)容的完備性以及邏輯的自足性。民法典是私法領(lǐng)域的基本法律，其對(duì)民事權(quán)利的規(guī)定應(yīng)當(dāng)具備體系性的要求?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)”，世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對(duì)此作出明確肯定。因此，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的民法典在權(quán)利體系上是不完備的。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)滲透到了傳統(tǒng)私法的各個(gè)領(lǐng)域之中，例如：物權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的規(guī)定、合同法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同的規(guī)定、婚姻法對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定、繼承法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)繼承的規(guī)定，等等。從民法典的邏輯結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，其分則各編實(shí)際上是各項(xiàng)民事權(quán)利的獨(dú)立編，某項(xiàng)民事權(quán)利的橫向位置和縱向?qū)哟?，取決于該項(xiàng)權(quán)利概念的位階。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不同于物權(quán)的一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，與物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)、繼承權(quán)處于同一位階。因此，如果物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)、繼承權(quán)獨(dú)立成編，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)當(dāng)有一獨(dú)立的單元并與之并列。b安雪梅：《現(xiàn)代民法典對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的接納》，載《法學(xué)論壇》2009年第1期。

（三）承繼《民法通則》的立法傳統(tǒng)

在法律發(fā)展史上，先后發(fā)生過(guò)三次民法典編纂的熱潮。c世界三次民法典編纂熱潮：第一次是發(fā)生在6世紀(jì)的羅馬法編纂，產(chǎn)生了著名的《民法大全》；第二次是發(fā)生在19世紀(jì)的歐洲民法典編纂運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生了《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》和《瑞士民法典》等一大批著名的民法典；第三次是從20世紀(jì)90年代開(kāi)始的，產(chǎn)生了《荷蘭民法典》、《蒙古民法典》、《越南民法典》和《俄羅斯民法典》等諸多民法典。參見(jiàn)梁慧星：《當(dāng)前民法典編纂的三條思路》，載《律師世界》2003年第4期。當(dāng)前世界上大多數(shù)國(guó)家的民法典都制定于第二次民法典編纂熱潮之中。受制于羅馬法傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的影響，無(wú)論是“法學(xué)階梯體系”（法國(guó)民法典）還是“學(xué)說(shuō)匯編體系”（德國(guó)民法典），都是在羅馬法編纂基礎(chǔ)上的改造，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一新興財(cái)產(chǎn)權(quán)制度未能進(jìn)入傳統(tǒng)民法典的體系范圍。d吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體例與民法典編纂》，載《中國(guó)法學(xué)》2003年第1期。值得注意的是，誕生于第三次民法典編纂運(yùn)動(dòng)中的一些民法典，由于大多為首次編纂，且沒(méi)有傳統(tǒng)民法典的歷史羈絆，因而順應(yīng)時(shí)勢(shì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)放在重要位置獨(dú)立成編。我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》制定于30年前，盡管當(dāng)時(shí)我國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)剛剛萌芽，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法尚處于起步階段，但立法者高瞻遠(yuǎn)矚，在該法第五章“民事權(quán)利”中以專節(jié)（第三節(jié)）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定，并將其與物權(quán)（第一節(jié)）、債權(quán)（第二節(jié)）、人身權(quán)（第四節(jié)）等其它民事權(quán)利平行。這是民事權(quán)利體系化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的重要立法基礎(chǔ)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性日益凸顯的今天，民事立法應(yīng)在《民法通則》傳統(tǒng)基礎(chǔ)上有所發(fā)展和前進(jìn)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編應(yīng)為民法典編纂的題中應(yīng)有之義、順理成章之事。

二、法例參考

20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)歷了體系化、現(xiàn)代化改造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“入典”成為“范式”民法典的歷史坐標(biāo)。大陸法系的一些國(guó)家，主要是后社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民法典中獨(dú)立成編的立法嘗試。其中，有代表性的立法例包括《俄羅斯民法典》、《蒙古民法典》、《越南民法典》及《烏克蘭民法典》等，分別采取納入式、糅合式和鏈接式等不同樣式。

（一）1994年《俄羅斯民法典》

1994年《俄羅斯民法典》制定之初，并未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出體系化的規(guī)定。2006年該法第四部分“智力活動(dòng)成果和個(gè)性化標(biāo)識(shí)權(quán)”頒布后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)才真正在《俄羅斯民法典》中獨(dú)立成編。在2008年該法第四部分生效后，《著作權(quán)與鄰接權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記和原產(chǎn)地名稱》等六部知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)單行法律隨之被廢止。《俄羅斯民法典》“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”采用的是納入式的立法設(shè)計(jì)，即整體移植知識(shí)產(chǎn)權(quán)法于民法典之中。該立法例頗具代表性，有學(xué)者將其稱為“完全民法典化的模式”。根據(jù)俄羅斯著名民法學(xué)家塞尼教授的說(shuō)法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法編入民法典有憲法依據(jù)。整體移植知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“入典”，其意義在于改革了傳統(tǒng)民法典的編纂體例，推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系化的形成。e引自［俄］塞尼?伊萬(wàn)?阿列克謝薩德諾維奇2015年12月在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心所做的題為“俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的建議”的演講。

（二）1995年《蒙古民法典》

1995年《蒙古民法典》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定設(shè)立于“所有權(quán)編”之中。根據(jù)該法“所有權(quán)編”的規(guī)定，智力成果是所有權(quán)的客體，與實(shí)體物和其他一些財(cái)產(chǎn)權(quán)受同等對(duì)待；智力成果所有權(quán)自成果創(chuàng)作完成之時(shí)產(chǎn)生，但法律另有規(guī)定的除外。f參見(jiàn)曹新明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法典連接模式之選擇》，載《法商研究》2005年第1期。換言之，《蒙古民法典》在財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的邏輯結(jié)構(gòu)上將知識(shí)產(chǎn)權(quán)（無(wú)形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)）與所有權(quán)（有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)）作了同化處理，因而該法可以在不改變民法典外觀樣式的情況下，運(yùn)用糅合式的立法設(shè)計(jì)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)與一般物權(quán)進(jìn)行整合，規(guī)定在“所有權(quán)編”之中。糅合式立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行解構(gòu)性處理，使其直接適用于民法規(guī)范，改變了傳統(tǒng)物權(quán)制度的基本內(nèi)涵，在民法典編纂體例上另具一格。

（三）2003年《烏克蘭民法典》

2003年《烏克蘭民法典》“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”也采取了鏈接式的立法體例，即民法典對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出概括性、原則性規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍保留著單行立法。該法典第四編“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”以12章的篇幅涵蓋了各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私法條款。其中，專章“知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般規(guī)定”，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念、與財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系、客體、主體、取得、轉(zhuǎn)讓、侵權(quán)責(zé)任等；其他各章分別規(guī)定了著作權(quán)、相關(guān)權(quán)、基于發(fā)現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、發(fā)明、實(shí)用新型、工業(yè)設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、改進(jìn)建議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、品種權(quán)、商號(hào)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等一般性規(guī)則。在民法典“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”以外，烏克蘭保留了知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法。

后社會(huì)主義國(guó)家民法典嘗試將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法納入其中，表明民法典與社會(huì)發(fā)展同步的時(shí)代先進(jìn)性，體現(xiàn)了民法典編纂的制度創(chuàng)新精神，盡管方法有異、褒貶不一，但其立法取向是值得肯定的。

（四）2005年《越南民法典》

1995年《越南民法典》在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”的立法體例上，最初采取的是像《俄羅斯民法典》一樣的納入式立法，并于1996年該法生效之時(shí)，廢止了《工業(yè)所有權(quán)保護(hù)法》、《著作權(quán)保護(hù)法》、《引進(jìn)外國(guó)技術(shù)法》等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法。該法典雖然整體移植了知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)規(guī)范，但實(shí)際僅規(guī)定了幾種主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，而對(duì)新興知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有予以回應(yīng)。2005年，越南頒布新《民法典》，其“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”有所變化，“一些行政管理性質(zhì)的規(guī)定從民法典中刪除”，“一些內(nèi)容歸入民事特別法”。g米良：《越南民法典的歷史沿革及其特點(diǎn)》，載《學(xué)術(shù)探索》2008年第5期。于同年，越南又頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，法律體系上呈現(xiàn)出《民法典》與《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》并存的“二元立法模式”，即形成了由《民法典》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行原則規(guī)定，并由專門(mén)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出具體規(guī)定的鏈接式立法框架。

三、模式選擇

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民法典中獨(dú)立成編，是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)理性回歸的重要路徑。民法典中設(shè)立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”，構(gòu)建含有有形財(cái)產(chǎn)權(quán)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的完整權(quán)利體系，滿足了私權(quán)體系全面性和一致性的要求。未來(lái)我國(guó)民法典編纂，不宜對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅作出個(gè)別條款的原則性規(guī)定而對(duì)其獨(dú)立成編采取回避態(tài)度，惟此將有民法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法分割之嫌。本文建議采取“點(diǎn)、面”結(jié)合的立法模式：

（一）“點(diǎn)”的結(jié)合模式

所謂“點(diǎn)”的結(jié)合模式，即是指在民法典“總則”的相關(guān)章節(jié)中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出原則性規(guī)定?！包c(diǎn)”的結(jié)合模式在立法技術(shù)上難度較小，且能緩解由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性而導(dǎo)致傳統(tǒng)民法理論對(duì)其產(chǎn)生的疏離感，有利于在不同意見(jiàn)的立法者之間達(dá)成妥協(xié)性。h參見(jiàn)吳漢東：《民法法典化運(yùn)動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，載《中國(guó)法學(xué)》2016年第4期。應(yīng)該考慮，民法典“總則”對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立宣示性、一般性條款，在基本原則、保護(hù)對(duì)象、權(quán)利范圍、法律事實(shí)、訴訟時(shí)效等各個(gè)章節(jié)中都有所體現(xiàn)，以此促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與民法典“總則”的充分融合，從而實(shí)現(xiàn)民法典“總則”對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行的規(guī)范與指導(dǎo)。

（二）“面”的結(jié)合模式

所謂“面”的結(jié)合模式，即是指在民法典中獨(dú)立設(shè)置“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”。“面”的結(jié)合將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、合同、繼承等民事權(quán)利置于同等的位階，最大程度地凸顯出知識(shí)產(chǎn)權(quán)在私權(quán)制度體系中的重要地位，實(shí)現(xiàn)民法典的現(xiàn)代化、時(shí)代化的制度轉(zhuǎn)型。目前，針對(duì)“面”的結(jié)合模式的具體立法選擇，即民法典“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”該如何設(shè)計(jì)的問(wèn)題，學(xué)界主要存在納入式立法與鏈接式立法兩種觀點(diǎn)：

納入式的立法主張，即是仿效《俄羅斯民法典》立法模式，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法整體移植入民法典之中。在民法典設(shè)立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中諸如《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指南》等具體實(shí)施細(xì)則及技術(shù)性指南的頒布施行并不會(huì)受到影響，并可以通過(guò)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等對(duì)體制機(jī)制的改革嘗試，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的 “去行政化”。i參見(jiàn)易繼明：《歷史視域中的私法統(tǒng)一與民法典的未來(lái)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第5期。在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的理論質(zhì)疑下，這樣的立法模式可以有效剔除與民事權(quán)利本性不合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)方式，對(duì)日后知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中公權(quán)力的任意擴(kuò)張構(gòu)成約束。j參見(jiàn)李?。骸墩撝袊?guó)民法典設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的必要性》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2015年第4期。

鏈接式的立法主張，即是采取《越南民法典》和《烏克蘭民法典》立法模式，在民法典中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出概括性、原則性規(guī)定，并保留知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行立法。該體例可以在不破壞傳統(tǒng)民法典結(jié)構(gòu)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典的有機(jī)結(jié)合，在有效保障民法典穩(wěn)定性的同時(shí)，也兼顧了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法靈活多變的固有特性。

民法典“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”的鏈接式立法模式，需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般性規(guī)范進(jìn)行抽象和概括。具體的制度設(shè)計(jì)方法如下：首先應(yīng)從諸如著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中抽象出共同適用的規(guī)則；其次應(yīng)將有關(guān)權(quán)利的取得程序、變動(dòng)程序、管理程序等特別規(guī)范從民法典“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”中剔除；最后應(yīng)著力描述知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同之處以及相互關(guān)系，即基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的特殊屬性，構(gòu)建民法典“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”中的一般規(guī)范。值得注意的是，這些規(guī)范表現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是私權(quán)性內(nèi)容，且屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法特有的內(nèi)容，其條款則主要由“權(quán)利的性質(zhì)－主體－客體－內(nèi)容－產(chǎn)生－利用－限制－保護(hù)”等構(gòu)成。k由吳漢東教授主持，肖志遠(yuǎn)副教授、何華副教授、鎖福濤博士參與的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托研究項(xiàng)目《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法問(wèn)題研究》，其最終成果草擬了《民法典》“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”專家建議稿，計(jì)30個(gè)條款。

四、障礙克服

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的特殊屬性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民法典獨(dú)立成編的過(guò)程中存在著諸多的困難需要去克服。在這些問(wèn)題中，以技術(shù)障礙和觀念障礙表現(xiàn)得最為突出，本文將從這兩個(gè)方面分別進(jìn)行論述，并提出克服障礙的途徑。

（一）技術(shù)障礙

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有客體無(wú)形性、國(guó)家授權(quán)性以及規(guī)范多變性等諸多特點(diǎn)，這些都對(duì)民法典編纂者的立法技術(shù)和立法水平形成了極大挑戰(zhàn)，也使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民法典中能否獨(dú)立成編存有較大爭(zhēng)議。具言之，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”的立法技術(shù)障礙主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

首先，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)綜合性的法律規(guī)范體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與其他民事權(quán)利法有著顯著的區(qū)別，除在實(shí)體法中對(duì)創(chuàng)造者權(quán)利進(jìn)行保護(hù)外，還規(guī)定了權(quán)利的取得、變動(dòng)、管理和救濟(jì)等各種程序性內(nèi)容；知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本為規(guī)范個(gè)人知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利之私法，但也存在行政管理、行政處罰和刑事制裁等公法規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有實(shí)體法與程序法、公法與私法相結(jié)合的特點(diǎn)。

其次，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)開(kāi)放式的法律規(guī)范體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度誕生僅三四百年，但已然形成了一個(gè)龐大的法律體系，且正處于不斷的發(fā)展與變革之中。隨著20世紀(jì)中葉新技術(shù)革命的興起，知識(shí)經(jīng)濟(jì)不僅孕育了“知識(shí)—財(cái)富”的新財(cái)產(chǎn)觀，也催生了新的知識(shí)財(cái)產(chǎn)制度。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷出現(xiàn)的同時(shí)，傳統(tǒng)的相關(guān)制度也不斷演變成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的新成員。

最后，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)不斷創(chuàng)新的法律規(guī)范體系?，F(xiàn)代化、一體化是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的兩大趨勢(shì)，前者動(dòng)因于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，后者受制于新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的形成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度史本身就是一個(gè)科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新相互作用、相互促進(jìn)的過(guò)程，這不僅要求立法者通過(guò)制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)立法的現(xiàn)代化，也需要通過(guò)制度改革實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)保護(hù)的一體化。

（二）觀念障礙

除去知識(shí)產(chǎn)權(quán)因自身一系列特點(diǎn)造成的技術(shù)阻礙外，目前社會(huì)公眾，甚至相關(guān)領(lǐng)域的研究者，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的認(rèn)知誤區(qū)也形成了一系列的觀念障礙，其主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

一是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性缺乏肯定。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得過(guò)程中，“國(guó)家授予”或“法律確認(rèn)”是必要的，但部分觀點(diǎn)將公權(quán)力的參與看作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的直接原因，認(rèn)為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)正由傳統(tǒng)意義上的私權(quán)蛻變成為一種“私權(quán)公權(quán)化”的權(quán)利。該觀點(diǎn)忽視了智力勞動(dòng)對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的本源性意義，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的干預(yù)，表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)在權(quán)能范圍與效力范圍方面受到某些限制，但并不可能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性。

二是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性有失重視。我國(guó)雖然建立了較為完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，但社會(huì)大眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其重要性仍然缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。目前社會(huì)上對(duì)假冒、盜版的容忍度還較高，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用認(rèn)識(shí)不足，部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)者尚未意識(shí)到無(wú)形資產(chǎn)的重要性。在民法典的編纂過(guò)程中，民事權(quán)利是否具備正當(dāng)性、普遍性及重要性是衡量該項(xiàng)制度是否應(yīng)當(dāng)納入法典規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之一。近代《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》之所以與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度失之交臂，其緣由之一就在于歷史條件的局限，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性在當(dāng)時(shí)尚未能得到充分體現(xiàn)。

三是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性片面強(qiáng)調(diào)。如前文所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有區(qū)別于其他民事權(quán)利的諸多特性，這種特殊性使得一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者滿足于新財(cái)產(chǎn)制度自有話語(yǔ)而對(duì)民事權(quán)利的體系化抱有消極情緒，同時(shí)也導(dǎo)致一些民法學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能對(duì)民法典私法純粹性造成沖擊存有擔(dān)心顧慮。但是，過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，只會(huì)導(dǎo)致“民法學(xué)者依舊關(guān)注所謂的傳統(tǒng)民事權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者忽視民法學(xué)的一般原理，從而形成民法學(xué)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)彼此孤立的研究格局”l李琛著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)片論》，中國(guó)方正出版社2004年版，第114頁(yè)。。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的冷漠與對(duì)民法典的退卻，上述矛盾的交織體現(xiàn)在立法理念上就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)被民法典排斥在外。m蔣萬(wàn)來(lái)著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法關(guān)系之研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第232頁(yè)。

在上述兩種障礙之中，觀念障礙形成的立法阻力最大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)“入典”成編，應(yīng)當(dāng)以觀念障礙的克服為突破口，在此基礎(chǔ)上解決立法上的技術(shù)障礙，從而實(shí)現(xiàn)立法者通過(guò)法典編纂所追求的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)。

立法障礙的解決，有賴于民法學(xué)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究的進(jìn)步。法典編纂活動(dòng)是促進(jìn)理論研究的巨大推動(dòng)力。“法典編纂不是一種通常的立法活動(dòng)，它不是立法者的政治意志的產(chǎn)物，它仍然是法學(xué)家活動(dòng)的產(chǎn)物?！眓薛軍：《蒂堡對(duì)薩維尼的論戰(zhàn)及其歷史遺產(chǎn)——圍繞德國(guó)民法典編纂而展開(kāi)的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)書(shū)評(píng)》，載《清華法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2003年版（第三輯），第125–126頁(yè)。我國(guó)民法典的編纂活動(dòng)并不會(huì)一蹴而就，從法典編纂的動(dòng)議到立法機(jī)關(guān)的通過(guò)，必將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。在此過(guò)程中，確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)“入典”成編的立法立場(chǎng)，必然會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)界形成強(qiáng)有力的研究導(dǎo)向，從而推動(dòng)我國(guó)民法學(xué)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究的發(fā)展與成熟，并為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化奠定學(xué)理基礎(chǔ)。

立法障礙的解決，取決于全社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)化、體系化、法典化形成廣泛共識(shí)。民法典編纂的立法活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是一次關(guān)于民法思想、私法精神宣傳和普及的過(guò)程。同而論之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入民法典的討論，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識(shí)創(chuàng)新功能得以深化、升華的過(guò)程。立法界、學(xué)術(shù)界以及社會(huì)各界應(yīng)該看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于“知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”所形成的有機(jī)整體，其自身的體系化是民法典編纂的制度基礎(chǔ)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)本位，與有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及其他民事權(quán)利，完整地構(gòu)成了民法典中的權(quán)利體系；在民法典的民事權(quán)框架中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編，是立法者對(duì)制度理性的理想追求，更是當(dāng)下中國(guó)推行現(xiàn)代制度創(chuàng)新的社會(huì)實(shí)踐。形塑全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)得以“入典”成編的重要思想基礎(chǔ)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)“入典”成編，是一種民法法典化、現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)，也是一個(gè)從“學(xué)術(shù)法”到“法典法”的發(fā)展過(guò)程。俄羅斯民法典接納知識(shí)產(chǎn)權(quán)，歷經(jīng)12年；越南民法典選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)成編樣式，費(fèi)時(shí)十年。中國(guó)民法典何時(shí)規(guī)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”，我們可以等待，但不能被忽視。

The incorporation of intellectual property into civil code stands out as a milestone of civil codif cation since 1990s. It serves as an institutional demand for echoing economic development of intellectual property, consummating civil right system and inheriting legislation tradition in General Rule of Civil Law. The combination of “particular spot” and “general stipulations” should be adopted as legislation mode. The so-called“particular spot” means that general provisions concerning intellectual property are to be included in General Rules of Civil Code, while “general stipulations” refers to integrated transplantation of intellectual property or civil norms thereof. The above-mentioned legislation mode suffers from technical obstacle and concept barrier. Therefore, academic progress and promotion of intellectual property awareness among general public are essential for providing theoretical basis as well as ideological foundation for civil codif cation.

ratio legis; legislation reference; mode alternative; barrier conquest

吳漢東，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文瀾資深教授，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任