徐勇志

(佛山職業(yè)技術(shù)學院，廣東佛山　528000)

?

城鎮(zhèn)化進程中城市農(nóng)民工的社會認同研究

徐勇志

(佛山職業(yè)技術(shù)學院，廣東佛山528000)

城鎮(zhèn)化；農(nóng)民工；城市社會認同

城鎮(zhèn)化建設(shè)中重在有序推進人口的城鎮(zhèn)化，進城的農(nóng)民工是城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的主要力量，他們的城市社會認同感影響著城鎮(zhèn)化建設(shè)的進程，但因農(nóng)民工固有的文化、自身的經(jīng)濟狀況、國家制度等因素的影響，社會認同方面有較大的沖突，難以融入城市的主流社會。因此，應(yīng)從文化認同、身份認同、制度等方面出發(fā)，增強農(nóng)民工的城市社會認同，為農(nóng)民工進城后的市民化夯實思想基礎(chǔ)。

改革開放以后，中國城市化進程明顯加快，伴隨的是農(nóng)民進城，農(nóng)民身份的改變：農(nóng)民——農(nóng)民工——市民。在農(nóng)民工身份改變的過程中，不能簡單的理解為空間上的城市移民，更應(yīng)該是現(xiàn)代意義上的“文化移民”，是農(nóng)民工對自身身份的社會認同，是農(nóng)民工生活習慣、價值觀念和社會心理等方面的轉(zhuǎn)變過程，是農(nóng)民工對城市的社會認同。從這個意義上說，農(nóng)民工的社會認同問題研究，對我國的城市化、現(xiàn)代化的實施有著重要意義。

一、社會認同視域下的農(nóng)民工“進城”

社會認同是對自我特性的一直認可，對周圍社會的信任和歸屬，對有關(guān)權(quán)威和權(quán)力的遵從等等。社會認同理論是亨利·泰弗爾、約翰·特納等人提出并加以完善的，該理論把個體對群體的認同擺在核心的位置，認為個體通過社會分類，對自己的群體產(chǎn)生認同，并產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見，個體通過實現(xiàn)和維持積極的社會認同來提高自尊，積極的自尊來源于在內(nèi)群體與相關(guān)的外群體的有利比較，把人際和群際行為進行了區(qū)分，認為“社會認同由三個基本歷程組成：類化、認同和比較。類化指人們將自己編入某一社會群體；認同是認為自己擁有該群體成員的普遍特征；比較是評價自己認同的的社群相對于其他社群的優(yōu)劣、地位和聲譽。透過這三個歷程，人們提高自己的身價和自尊”[1]，在選擇自身的認同群體問題上地位差異期望顯著地影響人們之間的親疏關(guān)系，差異越小認同度越高，差異越大認同度越低。

農(nóng)民工“進城”就是農(nóng)民工對城市的一個社會認同過程，是一個農(nóng)民的城市化過程，現(xiàn)代意義的城市化至少應(yīng)包含三層含義：一是系統(tǒng)層面的整合，即經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、文化系統(tǒng)及制度系統(tǒng)的四者相互銜接，而不僅僅是農(nóng)民工就業(yè)地點與居住場所的“城市化”；二是社會層面的整合，即農(nóng)民工在生活方式方面轉(zhuǎn)變，與城市居民不存在明顯的區(qū)隔；三是從心里上認同于城市社會，把自己看作是城市社會中的一員，對城市有著歸屬感。[2]因此農(nóng)民工進城不是簡單的空間上的轉(zhuǎn)移——就業(yè)與居住地點改變，更應(yīng)該是一種自我身份與地位的城市化認同，是否認同城市社會是衡量農(nóng)民工適應(yīng)城市、農(nóng)民工市民化的重要指標之一。

農(nóng)民工的社會認同是農(nóng)民工在接觸城市生活的過程中，城市生活方式對其生活的潛移默化過程，他們正是通過分析、比較而使自己群體類化，進而形成一種心理上的防衛(wèi)措施，通過這種類化認同實現(xiàn)自身價值和體現(xiàn)自我尊嚴。這一分類、認同和比較的過程是與農(nóng)民工自身生活的經(jīng)歷和經(jīng)驗密切相關(guān)的，是在綜合比較、分析農(nóng)村生活和城市生活經(jīng)歷的基礎(chǔ)上所形成的。城市化進程中的農(nóng)民工市民化過程本身就是一個農(nóng)民工的城市認同過程，城市的社會認同程度直接影響著農(nóng)民工適應(yīng)城市社會的程度。農(nóng)民工對城市社會的認同程度越高，即“對城市生活方式、工作方式、城市文化、市民價值、市民群體的日常運作邏輯等的贊同、認可、渴望與同化，并將城市人作為自己的參照群體和評價標準”[3]，就會更多地將自己歸類于城市人群體，借此獲得自尊感與歸屬感，從而更加積極的去適應(yīng)城市生活，加快自身的市民化進程。

農(nóng)民工的認同方式是在多種因素的共同作用下形成的，有的是主動的去適應(yīng)城市的生活方式，也有的是被動的感知城市生活。但是，不管是主動的認同，還是被動的認同，它都會對農(nóng)民工的社會行為產(chǎn)生影響，反過來農(nóng)民工在城市的生活過程也直接影響著他們的城市社會認同，從這個角度來講，農(nóng)民工的社會行為與城市社會認同是互構(gòu)的。在這個過程中農(nóng)民工群體的社會認同會產(chǎn)生分化，一部分人接納城市生活，認同城市社會，這種認同變成一種內(nèi)在的期望，即希望留城生活，成為城市社會的一員；另一部分人并不認同城市社會，他們進城僅僅是為了生計，沒有一種想長期留城居住的預期，生活中會無意識的采取自我隔離方式，尋求一種心理上的自我保護，從不把自己看成是城市的一員，自己只是城市化進程中的一個過客。隨著改革開放的不斷深入，經(jīng)濟的發(fā)展，城市化在我國已取得了相當大的成就，城市化的進程中，進城農(nóng)民的市民化問題是我們現(xiàn)在不可回避的問題。農(nóng)民工的市民化主要就是指接納城市生活，認同城市社會的、想長久留城生活的群體，不能簡單理解為生活空間的轉(zhuǎn)移，更應(yīng)注重的是生活方式、價值觀念的城市化過程，對城市的社會認同過程。

二、影響農(nóng)民工社會認同的因素

時間或地點的客觀變化，會使人們面臨多重認同選擇沖突即認同問題，當人們從一個地區(qū)遷入到另一個地區(qū)時，伴隨著物理空間的遷移，他們面臨著居住空間、職業(yè)機會、生活方面以及社會地位等能被直接覺察的具體生活現(xiàn)實的變化，但這并不代表他們也會自然地實現(xiàn)社會認同的轉(zhuǎn)換，迅速的形成新的社會認同。實際上很多農(nóng)民工居住空間移到了城市多年以后，他們還是把自己歸屬(認同)為原住地社會，這種社會歸屬的現(xiàn)實錯位問題會促使農(nóng)民工不斷思考自我的社會歸屬，也就是說農(nóng)民工進城后，他們面臨著社會認同的轉(zhuǎn)化選擇問題。而這種社會認同的轉(zhuǎn)化選擇不是非此即彼的、不相容的，應(yīng)是一種相互包含，不斷量變的轉(zhuǎn)化過程。

1.固有文化對城市社會認同影響。

農(nóng)民工的城市社會認同實質(zhì)就是在思想觀念上對城市價值體系“生產(chǎn)方式”交往方式“思維方式”歷史地理等文化要素的融合和接納過程，農(nóng)民工能否悅納并適應(yīng)城市文化，實現(xiàn)自我意識與城市文化的價值認同，是農(nóng)民城市社會認同的本質(zhì)內(nèi)涵。“農(nóng)民工長期生活在相對單純的鄉(xiāng)村文化體系內(nèi)，悅納并高度認同該文化，成為鄉(xiāng)村文化的承載者和傳承者，在鄉(xiāng)村文化認同基礎(chǔ)上，農(nóng)民工接觸城市伊始，面對城市生產(chǎn)方式‘風俗習慣’交往方式等壓力，”[4]他們更愿意傾向于原住地的社會文化認同，而不是積極主動的進行文化認同的轉(zhuǎn)化。每個人都有著對自己出生地或生活地的內(nèi)在依戀情感，這種根基性的情感聯(lián)系影響著他們對城市文化的認同。社會認同具有強烈的行為說明性，其中最重要的是對個人存在價值與意義的說明，放棄原有的文化對農(nóng)民工來說就是對“原我”的一種“自我否定”。原住地的固有文化作為一種先賦性給予，是人們無法選擇的一種強制性社會制度，早已深入到每個生活于其中的人，是人們自覺或不自覺的“思維工具”——社會共識，它的延續(xù)有著強大的習慣力量，所以原住地的固有文化直接影響著農(nóng)民工的城市社會認同。這種固有的文化感受主要是指農(nóng)民工所具有的文化心理以及他們對城市或農(nóng)村生活的主管感受，比如農(nóng)民工的鄉(xiāng)土觀念、親緣觀念、對農(nóng)村生活方式的偏好和城市生活的壓力感等。對農(nóng)村的積極評價和對城市的負面感受，是影響農(nóng)民工城市社會認同的重要因素。

2.制度性的排斥對農(nóng)民工城市社會認同的影響

農(nóng)民工進城都面臨著一個共同的問題——遷入地的社會接納和排斥，他們進城安家樂業(yè)也都遵循著一個大體相同的發(fā)展路徑：停留(共棲)——城市適應(yīng)、融入(競爭、合作、內(nèi)化與認同等)——融合(共生)。當城市的發(fā)展需要大量的勞動力時，農(nóng)民工被當作“客人”受到城市主流社會的歡迎。隨著城市的不斷發(fā)展、特別是大城市的擴張受到各種資源的限制時，由于生存競爭與稀缺資源的限制，城市的各種制度性限制會讓許多的農(nóng)民工止步于“停留階段”，成為一只城市的候鳥。制度層面上的社會排斥主要來自于兩個方面，戶籍制度和社會保障制度方面。我國戶籍制度以“農(nóng)業(yè)人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”為標志把公民劃分為農(nóng)民和市民。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成了城市勞動就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房、教育等方面對外來人口的社會排斥，外來人口成為城市的“二等公民”，享受不到與市民同等的權(quán)利，生活得不到社會的制度性保障，由于不具有所在城市戶口，被排斥在城市社會保障體系之外。這讓許多農(nóng)民在城市中找不到家的感覺，得不到制度性的社會保障，正是這種制度性社會保障的缺失讓農(nóng)民工難以把自己看作是城市的一員。制度不僅直接關(guān)系著農(nóng)民工在城市的各種生活保障，影響他們在遷入地享有的社會待遇，更為重要的是直接體現(xiàn)著本地政府的態(tài)度及當?shù)卣畬r(nóng)民工的接納程度。制度性的排斥在影響農(nóng)民工社會認同的因素中占著非常重要的位置。正如喬建說：造成族群認同的主要原因不是文化，而是社會，是一種結(jié)構(gòu)性的對抗。制度性排斥大多數(shù)是合法的，也是符合慣例的，對多數(shù)農(nóng)民工來說也是最為根本的。

3.經(jīng)濟地位對農(nóng)民工的社會認同的影響

經(jīng)濟地位直接影響著人在城市生活中的社會分層，生活于社會中的大多數(shù)人都會有自己的社會分層或社會分區(qū)觀念，他們源自于自身的經(jīng)濟地位和對周圍世界的觀察分析，這些觀念反映出每個人對于社會結(jié)構(gòu)、社會秩序的想象與理解，給予這些想象與理解，他們給自己在社會結(jié)構(gòu)中定位，把自己歸類于某一社會層次，不同社會層次的人群對社會的認同是完全不一樣的，層次越高城市社會認同越強。大部分農(nóng)民工文化程度低，工作技能少，在城市中基本屬于城市社會中的最底層，嚴酷的生活現(xiàn)實直接影響他們對城市社會的認同，他們雖然是生活在城市當中的一員，但在身份的定位上，他們還是把自己看做是城市中的打工者，自己還是個農(nóng)村人。農(nóng)民工的經(jīng)濟地位處于社會的底層主要是指農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)難、工作辛苦、工資收入低、生活貧困、缺乏保障的狀況。歷史上形成的城鄉(xiāng)分割的二元體制,造成了農(nóng)村與城市、農(nóng)民與市民的種種不平等。盡管近年來戶籍管理制度出現(xiàn)了松動,農(nóng)民工成為產(chǎn)業(yè)工人的主力軍,但戶籍的身份管理并沒有發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。目前農(nóng)民工和城市本地勞動力的工資差異較大，當前新生代農(nóng)民工發(fā)展的困境具體表現(xiàn)為:一是薪酬缺乏保障。二是工作環(huán)境惡劣,缺乏必要的安全防護。三是休息權(quán)力沒有保障,超時間、超強度勞動現(xiàn)象普遍。四是社會保障缺失,不能平等地獲得就業(yè)權(quán)利和公共就業(yè)服務(wù)。

三、提升城市農(nóng)民工社會認同的措施

城市化的發(fā)展狀況需要一個完整意義上的市民化過程與其相適應(yīng)。目前我國城市化發(fā)展還存在巨大的上升空間，但市民化的過程中卻出現(xiàn)了所謂的“統(tǒng)計數(shù)據(jù)”中農(nóng)民工被市民化現(xiàn)象，農(nóng)民工的進城定居，不能簡單的理解為空間的轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移必須是以生活、文化價值文為內(nèi)涵的城市社會認同過程。

1.促進農(nóng)民工的城市社會融合，提升農(nóng)民工的城市文化認同感

費孝通先生曾將中國鄉(xiāng)土社會的基本結(jié)構(gòu)特征概括為“差序格局”，即是又“一根跟私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”。這種差序格局中，社會關(guān)系是私人聯(lián)系的增加，社會范圍就是有私人關(guān)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)[5]。農(nóng)民工進城，一方面開始削弱鄉(xiāng)土社會的人際關(guān)系，同事又在微觀層次上極其生動的演繹著這種差異格局的特征，從農(nóng)民到城市工人的職業(yè)轉(zhuǎn)變，相對弱化了作為整體的農(nóng)民工與鄉(xiāng)土社會的聯(lián)系，就個體而言，農(nóng)民工的強社會關(guān)系依然是以血緣親屬關(guān)系和地緣關(guān)系為主。在城市的日常生活與工作中，農(nóng)民工不可避免的與城市居民發(fā)生各種聯(lián)系，或多或少的與城市居民建立某種社會關(guān)系。這種交往是城市中兩大社會群體相互了解和融合的重要途經(jīng)。盡管目前兩大群體之間存在著各種方式的社會交往，但是無論是從交往范圍還是從交往深度來說，其有限性都是非常明顯的，兩者的交往網(wǎng)絡(luò)都具有內(nèi)卷化的特征。從雙方交往的主動性來看，城市居民對于農(nóng)民工的交往意愿是比較弱的，這正是群體間陌生與隔閡的體現(xiàn)。因此要提升農(nóng)民工的城市認同首先要拓展兩大群體的交往渠道，為他們的接觸與交流創(chuàng)造一個空間，增加兩個群體間的了解，消除隔閡，讓他們的交往在信任度上不斷向深處延伸。城市化的過程就是從農(nóng)村生活方式向城市生活方式發(fā)展、變化的全過程，從城市化的角度看，農(nóng)民工融入城市社會的過程本身就是一個解構(gòu)傳統(tǒng)生活方式、重構(gòu)城市生活方式的過程。這意味著，無論農(nóng)民工自身對于原有傳統(tǒng)的態(tài)度如何，必須改變自己習慣已久的生活方式、價值觀念，適應(yīng)城市所謂的“現(xiàn)代性”生活方式、價值觀念，只有這樣他們才能更好地維持自身的生存[6]。

2.提升農(nóng)民工的經(jīng)濟地位，增強農(nóng)民工的身份認同

農(nóng)民工進入城市通常會出現(xiàn)就業(yè)難、收入低、工作辛苦、生活困難、沒有基本保障的情況。城鄉(xiāng)的二元體制，導致城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民出現(xiàn)不平等現(xiàn)象。作為同質(zhì)性的底層群體，農(nóng)民工的分層、分化都被限制了“高度”，難以通過自身的文化程度、勞動技能等優(yōu)勢實現(xiàn)向上的社會流動。這種低層次的勞動力，造就了農(nóng)民工的人力資本優(yōu)勢 無法帶來高的勞動報酬，以至于農(nóng)民工階層的經(jīng)濟地位都處于社會的底層。農(nóng)民工進入城鎮(zhèn)務(wù)工，大部分是一些低技術(shù)性的崗位，沒有完善的社會保障機制，他們常常要面對薪酬保障不足、工作環(huán)境差、超時間工作等困境，難以得到平等的就業(yè)權(quán)力與就業(yè)服務(wù)。為形成城鄉(xiāng)勞動者平等的就業(yè)環(huán)境，應(yīng)取消以居住和職業(yè)來劃分農(nóng)業(yè)居民和城鎮(zhèn)居民的制度；應(yīng)逐步統(tǒng)一城鄉(xiāng)勞動力市場，取消農(nóng)民進城務(wù)工的各種限制，加強對農(nóng)民進城務(wù)工的引導和管理，有條件、有步驟地將進城農(nóng)民工轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，納入到城市的相關(guān)社會保障改革和完善現(xiàn)行的社會保障制度。農(nóng)民工經(jīng)濟地位的鞏固與提升離不開整個國家大經(jīng)濟形勢，當前，我國經(jīng)濟總體形勢較好，社會主義市場經(jīng)濟體制改革為農(nóng)民工的發(fā)展提供了難得的契機，為此，我們應(yīng)加快以社會主義市場體制為核心的各項改革，為農(nóng)民工的發(fā)展提供良好的市場環(huán)境。一是以市場化為導向，提高勞動力要素在收入分配中的比重。農(nóng)民工進城，最大的資本就是勞動力，通過勞動力在收入分配中的收益來提高自身的經(jīng)濟地位。長期以來，我國勞動力要素在整個收入分配中的比重較低，這不利于勞動要素的流動，使農(nóng)民工在這種不合理的分配方式中遭受著不公平的待遇。二是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場。當前，我國農(nóng)村地區(qū)勞動力市場運行很不規(guī)范，流動性較差，多數(shù)還是處于自發(fā)狀態(tài)，與城市的勞動力市場缺乏銜接，缺乏統(tǒng)一的管理。為此，要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)勞動力市場，打破以戶籍管理為特征的城鄉(xiāng)分割，建立起有權(quán)威的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力供求狀況的管理與組織系統(tǒng)，使城鄉(xiāng)勞動力能夠合理流動與自主擇業(yè)，為農(nóng)民工提供良好就業(yè)環(huán)境，農(nóng)民工在城市中能找的自己工作崗位，讓他們感覺自己屬于城市中一員，找到在城市中歸屬感。

3.加快改革步伐，消除制度壁壘

從制度層面看，農(nóng)民工的地位和形象在進入21世紀的幾年后有了非常明顯的改觀。20世紀末，國家關(guān)于流動人口的主要政策還是嚴格控制和管理。這些政策在各個城市的執(zhí)行過程中，常常會出現(xiàn)各種不同的偏差，使農(nóng)民工的權(quán)益受到不同程度的限制與損害，由于廉價勞動力的緣故，很多城市在某些職業(yè)工種做出種種限制。在最近的幾年里，我們看到政府在農(nóng)民工的問題上進行了很多賦權(quán)的努力，各種與農(nóng)民工權(quán)益相關(guān)的法規(guī)與政策逐步完善，并廢除了一些不合理的制度安排，政策的主要基調(diào)開始由限制與管理轉(zhuǎn)向服務(wù)農(nóng)民工，保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，推動了農(nóng)民工就業(yè)與生活相對公平環(huán)境的形成。不可否認政策層面的變化，媒體對農(nóng)民工群體的關(guān)注與渲染，這種變化是農(nóng)民工切身感知的，這種感知直接影響著農(nóng)民工對城市社會的認同感。

新中國成立初期的需要造成了中國社會的二元結(jié)構(gòu)，城市居民與農(nóng)民在戶籍權(quán)益方面有著相當大的差異，雖然目前戶籍管理制度的某些條款逐漸簡化寬松，但身份管理卻并沒有發(fā)生實質(zhì)的改變。重塑農(nóng)民工的社會認同，使農(nóng)民工實現(xiàn)從農(nóng)民身份到市民身份的轉(zhuǎn)換，就必須打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，深化戶籍制度改革，改革和完善現(xiàn)行的社會保障制度，把農(nóng)民工的社會保障問題納入城市發(fā)展的統(tǒng)一規(guī)劃中，解除他們的后顧之憂，讓他們與城市人享有同樣的失業(yè)、醫(yī)療、福利、養(yǎng)老待遇。

提供公平的社會保障條件，為農(nóng)民工的城市生活提供必要的支持。與農(nóng)民工總體工作不穩(wěn)定、工資收入低現(xiàn)實相對應(yīng)，農(nóng)民工的社會保障制度情況不盡人意。并且某些制度在企業(yè)的實際執(zhí)行過程中，被某種更加隱蔽的的手段所弱化了。從國家和城市的角度來看，一方面要建立一個公平的社會保障體系，使農(nóng)民工的受保障狀況得到質(zhì)的提高，不能僅僅局限在工傷保險等有限的項目上，與就業(yè)和健康相關(guān)的失業(yè)保險和醫(yī)療保險顯得更為重要。另一方面則要將農(nóng)民工納入福利救助的體系中，救助體現(xiàn)了現(xiàn)代國家和社會對于公民個體的關(guān)照，它對于建立個體與國家社會間的聯(lián)系，培養(yǎng)農(nóng)民工的城市認同有著不可估量的作用。

[1]趙志裕，溫靜，譚儉邦.社會認同的基本心理歷程——香港回歸中國的研究范例[J]．社會學研究，2005，(5).

[2]參見王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J]．社會學研究，2006，(5).

[3]李超海,唐斌.城市認同、制度性障礙與民工荒現(xiàn)象——長三角、珠三角和中西部地區(qū)實地調(diào)查[J]．中國青年，2006，(7).

[4]廖全明：發(fā)展困惑"文化認同與心理重構(gòu)——論農(nóng)民工的城市融入問題[J]．重慶大學學報 (社會科學版)，2014，(1).

[5]參見費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京.北京大學出版社,1998.

[6]參見李愛芹：農(nóng)民工階層的社會排斥研究[J]．晉陽學刊，2007，(2).

(責任編輯：白林)

2016-07-28

徐勇志(1979-)，男(漢)，湖南衡陽人，佛山職業(yè)技術(shù)學院，講師、碩士研究生、研究方向：社會發(fā)展觀研究。

D422.6

A

1008-5955(2016)03-0079-04