董海軍（華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631）

?

國外學(xué)者關(guān)于認(rèn)同問題的研究綜述

董海軍
（華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631）

[摘要]中共十八大報告提出全黨要堅定中國特色社會主義“道路自信、理論自信、制度自信”。“自信”一詞成為學(xué)界研究的熱點，也是中國面臨的現(xiàn)實難點?！白孕拧钡那疤崾恰罢J(rèn)同”，只有把理論或制度的最高價值內(nèi)化為自身的政治信仰，從內(nèi)心產(chǎn)生一種高度信任和肯定，“自信”才可能產(chǎn)生。本文擬梳理西方學(xué)者關(guān)于認(rèn)同相關(guān)研究成果，進(jìn)而發(fā)掘和拓展認(rèn)同問題的研究空間，對于中國特色社會主義的“自信”研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]認(rèn)同；認(rèn)同問題；研究綜述

所謂的“認(rèn)同”，其實是來源于英語單詞：identity，而identity則從idem演變過來的，本來意思是一樣的、相同的。在英語詞典中，identity有著多種含義，主要含義是包括：一是身份，本來的；二是同一物、同一人；三是同一、相同、一致；四是個性、特性。直到如今，在我國漢語言研究中如何準(zhǔn)確翻譯和理解identity，學(xué)者們意見不一，難以形成共識。我們在研究“認(rèn)同”一詞的英文意思演化過程中，可以得知盡管這個單詞包含的含義和用法較多，但是相同的、同一性的應(yīng)該是這個單詞最基本的意思。在現(xiàn)代漢語中，關(guān)于“認(rèn)同”主要有兩種意義：一是認(rèn)為與自身有相同的地方，例如社會認(rèn)同感；二是承認(rèn)、認(rèn)可。對于“認(rèn)同”問題的研究，國外學(xué)者的研究相對比較早，涉及多個學(xué)科領(lǐng)域，本文將進(jìn)一步對國外學(xué)者研究成果、文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，對他們的研究成果進(jìn)行整理和分析。

一、在哲學(xué)層面探討認(rèn)同

從哲學(xué)層面探討認(rèn)同，可以溯源到古希臘哲學(xué)家柏拉圖，其將認(rèn)同建立在先念的理性基礎(chǔ)上。近代以來，哲學(xué)層面關(guān)于認(rèn)同的思考主要是將認(rèn)同建立在先念的經(jīng)驗觀念之上。如洛克、奎因頓（Anthony Quinton）和格萊斯等人就認(rèn)為，認(rèn)同其實是人的一種直覺觀念，洛克將一個人認(rèn)定為“具有獨立思考和分析的能力，作為個體存在著，能夠在不同時間、地點意識到本身的存在?！彼固垢４髮W(xué)約翰·佩里則基于這一基礎(chǔ)，通過自身的進(jìn)一步研究，豐富了認(rèn)同的相關(guān)理論體系，他堅持認(rèn)為認(rèn)同的產(chǎn)生是通過一定的生活實踐、記憶意念而產(chǎn)生的。英國哲學(xué)家威廉姆斯、帕菲特也對認(rèn)同人格方面的理論體系進(jìn)行了進(jìn)一步的研究。后來，西方學(xué)者把認(rèn)同與實踐理性聯(lián)系起來考察，代表為哲學(xué)家查爾斯·泰勒等人。泰勒把認(rèn)同問題的凸顯與現(xiàn)代社會的新發(fā)展聯(lián)系起來。泰勒認(rèn)為，“我們的認(rèn)同這幅肖像注定要用做現(xiàn)代性新理解的出發(fā)點?！蔽鞣接袀€別哲學(xué)方面的學(xué)者則從內(nèi)在進(jìn)行探討，認(rèn)為個體的心靈感悟、心靈涵養(yǎng)對認(rèn)同的培養(yǎng)、產(chǎn)生、持續(xù)具有重要的作用。例如，斯賓諾莎在其《倫理學(xué)》中展現(xiàn)了個體如何明理修身，如何提高自身的道德修養(yǎng)，進(jìn)而參與到社會公共活動中；有的學(xué)者認(rèn)為認(rèn)同主要是來源于自身的思想觀念，對人性、價值觀、世界觀的理解不同，就會產(chǎn)生不同的認(rèn)同，進(jìn)而產(chǎn)生不同的團(tuán)體。

二、在社會學(xué)層面研究認(rèn)同

英國學(xué)者戴維·莫利在著作中對認(rèn)同的概念、認(rèn)同涉及到的排斥和差異等方面進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，認(rèn)為是差異性導(dǎo)致認(rèn)同的產(chǎn)生；德國學(xué)者哈貝馬斯曾指出，認(rèn)同是建立在理解和信任的基礎(chǔ)上的，相互之間毫無保留地分享自己對生活的看法、態(tài)度、信息等，認(rèn)同本身具有一定的真誠性、正確性、真實性和可領(lǐng)悟性等的特點。

社會學(xué)家查爾斯·泰勒在《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》中對認(rèn)同在當(dāng)代的形成、影響進(jìn)行了分析，認(rèn)為認(rèn)同來源于現(xiàn)代社會中個人對于自身存在價值和生命意義最深處的考問，是社會不斷進(jìn)步、發(fā)展的重要推力。對于認(rèn)同的發(fā)現(xiàn)，并不意味著將個體從孤立狀態(tài)下分離出來，相反的是通過與其他人的溝通和不斷協(xié)商、對話而加強(qiáng)對自身的認(rèn)同。著名社會學(xué)家吉登斯認(rèn)為，認(rèn)同是不斷變化的，是動態(tài)發(fā)展的過程，并不是一成不變的，不同時期的認(rèn)同都有所不同。對于認(rèn)同，是人類發(fā)展的獨有產(chǎn)物，是一個不斷進(jìn)化、發(fā)展的過程。當(dāng)前，社會的不斷發(fā)展要求我們發(fā)現(xiàn)自身價值，而作為萬物之靈長的人類，更具有能力去不斷創(chuàng)造新的自我價值，獲取不一樣的自我認(rèn)同。簡金斯指出，實際本質(zhì)上，“認(rèn)同”就是在理解層面上解讀為：變作、成為，而卡斯特認(rèn)為認(rèn)同可以分成三種類型，即合法性的認(rèn)同(legitimizing identity)、拒斥性的認(rèn)同（resistance identity）和計劃性的認(rèn)同（project identity）。在社會層面的角度來看待“認(rèn)同”就是“架構(gòu)”，架構(gòu)的主要代表人物為西班牙學(xué)者卡斯特。他認(rèn)為，“認(rèn)同是人們意義與經(jīng)驗的來源”，“從社會學(xué)的角度來看，往往很容易就通過所用的認(rèn)同來構(gòu)造出一個事實出來，對認(rèn)同認(rèn)知，主要著重是如何、從哪里、通過誰以及通過何種方式進(jìn)行構(gòu)造這幾個方面?！?/p>

三、心理學(xué)層面厘定認(rèn)同

在心理學(xué)范疇上，關(guān)于對認(rèn)同的研究，最開始通過國外的社會心理學(xué)對于模仿等方面的研究進(jìn)行進(jìn)一步分析。著名心理學(xué)家弗洛伊德在理論術(shù)語中將認(rèn)同譯為“自居”，指個體潛意識地向某一對象模仿的過程，可使個體在心里產(chǎn)生歸屬感，可分為發(fā)展認(rèn)同、知覺認(rèn)同兩大類。通過整理大量的佛洛伊德的相關(guān)研究成果可以得知，1917年往后的日子里，弗洛伊德對于認(rèn)同有著區(qū)別于前人的研究心得，對認(rèn)同概念進(jìn)行了重新的闡述。他認(rèn)為，認(rèn)同不僅僅是一種人類內(nèi)心的防御機(jī)制，更加對人類的心理發(fā)展起著重要的影響，甚至對人格的健康培養(yǎng)起著至關(guān)重要的作用。認(rèn)同，是表現(xiàn)出對其他人的信賴和遵從。在實際生活中，人們可以不約而同地愛上同一個事物，并逐漸產(chǎn)生認(rèn)同感，體現(xiàn)出對他人、對集體的一種依賴。認(rèn)同感，是相對穩(wěn)定的社會心理狀態(tài)，具有一定的普遍性、群體性。

過往，弗雷德里克森、弗蘭克等學(xué)者通過對社會遵守交通規(guī)則方面進(jìn)行深入研究，從發(fā)生的地點、時間、人群性別、情景等因素進(jìn)行行為結(jié)果的分析。美國心理學(xué)家羅伯特·錢采取實證的研究，對哥倫比亞的大學(xué)生進(jìn)行了“守時”研究，首次對“遵從”進(jìn)行了定義。20世紀(jì)四五十年代，阿希和謝里夫兩人開始關(guān)注“遵從”行為，也取得了一定的研究成果，這也就使得“遵從”行為成為當(dāng)時美國社會在心理學(xué)研究方面的熱點問題。《遵從與偏離》于1960年于美國面世，書中主要是對遵從和叛逆的相關(guān)研究成果進(jìn)行了整理、分析。該書將遵從行為看作是強(qiáng)化所產(chǎn)生的后果，并對遵從作出明確的定義。遵從是對特定的社會壓力的反應(yīng)，也是對他人成功影響的模仿，由于早期只是從遵從情境、物理因素等外部社會因素加以考察，只涉及依從、認(rèn)同、信奉等層次，并未涉及遵從內(nèi)部機(jī)制的研究。著名的心理學(xué)家埃里克森認(rèn)為，心理認(rèn)同是逐漸向健全、成熟方面進(jìn)行發(fā)展的，主要是通過群體性的認(rèn)同逐漸形成作為前提條件，傳統(tǒng)的團(tuán)體合作對于個人自身的發(fā)展有著極為重要的作用。而心理學(xué)家米勒則認(rèn)為，從本質(zhì)上來看，認(rèn)同不僅包括心理方面的東西，還包括了群體的內(nèi)容，是個人自我的延伸，個人是群體的重要組成部分，這才是認(rèn)同的核心內(nèi)容。心理學(xué)家克羅斯著有《黑人的印象：美籍非洲人認(rèn)同的多樣性》（shadesofblack：diversity in African-American identity），書中提出了黑人認(rèn)同（black identity）發(fā)展模型：前遭遇階段、遭遇階段、沉浸和浮現(xiàn)階段、內(nèi)化階段。其階段模型描述了黑人從非洲中心認(rèn)同到非非洲中心這個認(rèn)同轉(zhuǎn)變的過程。

四、政治學(xué)層面研究認(rèn)同

對于政治認(rèn)同理論，由于歐美國家有著深入的研究，這也就使得政治認(rèn)同在西方的規(guī)范化程度也相對比較高。美國著名的政治學(xué)家羅森堡姆，比較初期就開始從政治層面上對認(rèn)同進(jìn)行研究。在他的著作當(dāng)中，將自身對認(rèn)同的感覺和特定的政治因素聯(lián)系在一起，例如國家、民族、地域等，其主觀上就會認(rèn)同其要強(qiáng)烈效忠于其所屬的政治單位，這也是其立足于社會認(rèn)同的重要部分。歐美的專家學(xué)者主要是從以下幾個不同的角度來對政府認(rèn)同這一理論進(jìn)行研究：

一是以政治文化作為主要的研究角度。作為政治文化的重要組成部分，歐美學(xué)者最初是以行為主義和政治文化作為對政治認(rèn)同進(jìn)行研究的切入點。如美國的阿爾蒙德就是從政治情感、認(rèn)知、評價等不同的政治角度來對美國公民在政治上的取向及態(tài)度，并創(chuàng)造性地提出了政治認(rèn)同的主要內(nèi)容和存在意義。與此同時，阿爾蒙德還通過與鮑威爾進(jìn)行合作，利用結(jié)構(gòu)——功能主義這一體系分析和評價的方法，對全世界類型不一的國家進(jìn)行分析比較，從中得到以國家為政治單位的主體的運作過程以及其主要的功能特征，并從政治體系的不同方面來找出政治認(rèn)同這一理論的內(nèi)容。輸入與輸出的系統(tǒng)研究方法是由戴維·伊斯頓所提出的，通過這一系統(tǒng)的研究方法，伊斯頓對政治共同體、當(dāng)局以及典則等政治認(rèn)同三個不同的方面進(jìn)行分析研究，并將意識形態(tài)、結(jié)構(gòu)以及個人三者的合法性作為政治認(rèn)同的主要來源。

二是從政治的合法性出發(fā)，對認(rèn)同進(jìn)行闡釋。從實質(zhì)上來看，政治合法性就是政治認(rèn)同問題，二者是息息相關(guān)的，當(dāng)前歐美大多數(shù)的專家學(xué)者都是以政治合法性作為切入點來對政治認(rèn)同這一問題進(jìn)行深入的研究。美國專家學(xué)者李普賽特個人認(rèn)為，政治合法性主要是指政治系統(tǒng)內(nèi)部所堅信當(dāng)前社會的政治制度是最適合社會發(fā)展的制度，換而言之，政治認(rèn)同是政治制度合法性的重要基礎(chǔ)支撐，政治合法性從實質(zhì)來說是看政治權(quán)力能否得到人們的廣泛認(rèn)可，也就是說政治權(quán)力能否得到認(rèn)同。法國著名專家學(xué)者馬克·夸克對于政治合法性有著自身較為深入的理解，其認(rèn)為合法性是對統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者二者關(guān)系的重要評價，也就是對統(tǒng)治者的權(quán)利的一種認(rèn)可。另外，夸克還創(chuàng)新性地提出統(tǒng)治者的首肯、法律的性質(zhì)與作用、社會價值觀念和社會認(rèn)同是政治合法性的三個最為重要的基本條件。德國人哈貝馬斯則是從社會文化傳統(tǒng)發(fā)展的角度來對政治系統(tǒng)的合法性或者能否被廣泛認(rèn)同進(jìn)行判斷，其認(rèn)為政治的合法性就等同于該政治秩序得到社會的廣泛認(rèn)可。值得我們注意的是，美國人盧西恩·派伊在對發(fā)展中國家的政治合法性進(jìn)行研究時，將我國公民的政治認(rèn)同作為其主要的研究對象，并從政治文化和人格等不同的方面對我國的政治特色進(jìn)行分析研究，這對于我們進(jìn)一步深入了解我國的政治和公民的政治認(rèn)同問題有著極為重要的作用。

五、簡要評述和未來研究展望

國外學(xué)者關(guān)于認(rèn)同的研究非常廣泛，為國外學(xué)者關(guān)于認(rèn)同方面的研究打下了良好的理論基礎(chǔ)，具有重要的參考意義。但是通過對現(xiàn)有成果的研究，仍然可以發(fā)現(xiàn)以下存在需要進(jìn)一步深入的地方：

一是對于認(rèn)同主體方面的研究相對數(shù)量較大，但是從受眾角度方面考慮的研究成果較少。國外學(xué)者多從哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等層面進(jìn)行探討，以公平、合法性等角度考慮認(rèn)同問題，并將“單向輸出——服從——認(rèn)同”作為對認(rèn)同進(jìn)行分析研究的模式。雖然這可以很大程度對認(rèn)同的機(jī)制進(jìn)行簡化，但這一模式對于認(rèn)同的各個相互作用因子缺少重視。對于認(rèn)同出現(xiàn)的原因，很少會通過認(rèn)同的需求、過程、層次等不同的因素進(jìn)行綜合的研究分析。

二是對于受眾認(rèn)同方面的研究，實證分析較少，多為理論化研究成果?，F(xiàn)有的研究，主要是從思辨層面界定認(rèn)同的內(nèi)涵，分析認(rèn)同的來源、影響因素，提出增強(qiáng)認(rèn)同的對策建議。部分學(xué)者，如阿爾蒙德及其同事，在對歐美五個不同的國家的政治文化開展實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，進(jìn)行比較分析后，構(gòu)建了公民文化理論體系。但是，這些研究只設(shè)計了訪談問卷，不僅費時費力，而且對認(rèn)同程度的高低、群體認(rèn)同的差異、影響因素的主次等方面，缺乏量化的標(biāo)準(zhǔn)。

三是對于當(dāng)前認(rèn)同的研究現(xiàn)狀相對較大，多為描述、解釋型研究為主，前瞻性理論相對較少。目前為數(shù)不多的實證研究，大多運用描述性統(tǒng)計分析的方法，停留于對認(rèn)同的描述性、解釋性研究，且信度效度不高，提出的對策建議缺乏針對性和有效性；較少運用相關(guān)分析、方差分析、回歸分析等復(fù)雜的方法，對數(shù)據(jù)的挖掘和利用還不夠充分，對認(rèn)同問題和影響因素的研究還不夠深入，無法建構(gòu)具有較強(qiáng)預(yù)測性的模型。

因此，對認(rèn)同的研究，首先需要對認(rèn)同的內(nèi)容、特征和功能等不同的方面進(jìn)行界定，找出認(rèn)同發(fā)生的機(jī)理和過程；其次在理論指導(dǎo)和機(jī)制建構(gòu)的基礎(chǔ)上，把握認(rèn)同的程度和水平，厘清影響認(rèn)同的因素，分析因素對于認(rèn)同存在的差異性，以及對于認(rèn)同影響因素之中核心因素的影響和意義；最后根據(jù)環(huán)境因素、核心變量與認(rèn)同程度之間的相互關(guān)系，建構(gòu)認(rèn)同的模型，區(qū)分認(rèn)同的類型，揭示認(rèn)同形成的內(nèi)在機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪暉，陳燕谷.文化與公共性[M].北京：三聯(lián)書店，1998：298.

[2]楊治良，黃希庭.心理學(xué)大辭典[M].上海：上海教育出版社，2003：1011.

[3]沙蓮香.社會心理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[4]陶東風(fēng).社會轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識分子[M].北京：三聯(lián)書店，1999.

[5]李友梅.社會認(rèn)同：一種結(jié)構(gòu)視野的分析[M].上海：上海人民出版社，2007.

[6]張友漁等.中國大百科全書·政治卷[M].北京：中國大百科出版社，1992.

[7]馬振清.中國公民政治社會化問題研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001.

[8]（美）加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化：五個國家的政治態(tài)度和民主制[M].徐湘林等，譯.北京：東方出版社，2008.

[9]（英）馬丁·雅克.當(dāng)中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落[M].張莉，譯.北京：中信出版社，2010.

[10]（美）亨利·基辛格.論中國[M].胡利平等，譯.北京：中信出版集團(tuán)股份有限公司，2012.

[11]（英）戴維·莫利.認(rèn)同的空間——全球媒介、電子世界景觀和文化邊界[M].司艷，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001：61.

[12]（荷蘭）斯賓諾莎.倫理學(xué)[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：110.

[13]（德）尤爾很·哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化[M].張博樹，譯.重慶：重慶出版社，1989：3，184.

[14]（美）曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].夏鍛九等，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：2-5.

[15]（美）羅森堡姆.政治文化[M].陳鴻宇，譯.臺北：臺北桂冠圖書有限公司，1984：6.

[16]（美）西摩·馬丁·李普賽特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)[M].張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，1997：55.

[17]（法）讓-馬克·夸克.合法性與政治[M].佟心平等，譯.北京：中央編譯出版社，2002：12.

[18]梁麗萍.中國人的宗教心理[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：13-14.

[19](英)瓦爾·西蒙諾維茲，彼得·皮爾斯.人格的發(fā)展[M].唐蘊(yùn)玉，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2005：132-146.

[20]（美）加布里埃爾·A.阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].曹沛霖等，譯.北京：東方出版社，2007.

[21]（美）戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：人民出版社，2012.

[22]BarkerChris.Culture Identity＆Late Modernity[M].Longdon:sage,1995：233.

[基金項目：本文系廣東省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度研究項目（德育專項）“當(dāng)代大學(xué)生中國特色社會主義制度認(rèn)同研究——以廣東省為例”（2014JKDYY29）、華南師范大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助科研項目（2014bsxm15）的階段性成果]

[中圖分類號]C3

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1673-0046（2016）2-0144-03