王秀麗
(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué),甘肅 蘭州 730020)
在美國的每個(gè)學(xué)年,各個(gè)公立中小學(xué)校的教師都有可能出現(xiàn)流動(dòng)的現(xiàn)象。但在一段時(shí)間內(nèi),一所學(xué)校教師的頻繁流動(dòng)或大量流動(dòng),對于學(xué)校的正常教學(xué)工作、教學(xué)質(zhì)量等均會(huì)產(chǎn)生影響。故此,研究學(xué)校教師的流動(dòng)特點(diǎn),尤其是了解流動(dòng)的原因,對于教育主管部門而言,可以據(jù)此科學(xué)制訂本學(xué)區(qū)的教育政策和教育規(guī)劃,并采取相應(yīng)的措施,從而盡可能地穩(wěn)定學(xué)校的教師隊(duì)伍,來穩(wěn)定并提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和效率?;诖?,本文試對美國公立中小學(xué)教師的流動(dòng)特點(diǎn)、原因以及對策進(jìn)行探討。
所謂美國公立中小學(xué)教師的流動(dòng),指的是公立中小學(xué)教師在一個(gè)學(xué)年結(jié)束后,離開教學(xué)崗位,而從事其他職業(yè);或調(diào)動(dòng)到其他學(xué)?;蛞蛐菁佟⒉〖?、產(chǎn)假而暫時(shí)離開教學(xué)崗位。本文中所指的教師,不包括在學(xué)校里只從事教學(xué)輔助工作而不進(jìn)行教學(xué)的管理人員。具體而言,教師的流動(dòng)包括下面兩個(gè)方面:
1.調(diào)動(dòng)。從事教學(xué)的教師,從一個(gè)學(xué)校調(diào)到本學(xué)區(qū)的另外一個(gè)學(xué)校或?qū)W區(qū)之外的一個(gè)學(xué)校,仍然從事教學(xué)工作。
2.離職。在下學(xué)年內(nèi),教師離開教職而從事其他的職業(yè)。
本文中,在闡述美國公立中小學(xué)教師流動(dòng)時(shí),還將使用“留任”這一概念,它指的是教師在下一學(xué)年內(nèi),在原學(xué)校繼續(xù)從事教學(xué)工作。
以1992—1993學(xué)年的德克薩斯州為例,在該學(xué)年里,公立中小學(xué)學(xué)校共有從事教學(xué)工作的教師223 082名。第二學(xué)年,有81.6%的教師留任;10.4%的教師調(diào)動(dòng);8.0%的教師離任。[1]教師流動(dòng)率近20%。而在1987—1988學(xué)年至1988—1989學(xué)年期間,美國全國公立中小學(xué)教師的離職率為5.6%;1990—1991學(xué)年至1991—1992學(xué)年期間,離職率為5.1%[2]。那么,這些流動(dòng)的教師在年齡、性別、學(xué)歷等方面有無共同點(diǎn)?究竟是什么原因使這些教師流動(dòng)?換言之,這些教師流動(dòng)有哪些特點(diǎn)?會(huì)制訂哪些政策來解決這一問題?本文以1992—1993學(xué)年的德克薩斯州公立中小學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為案例來說明。
美國公立中小學(xué)教師流動(dòng),既有教師自身的原因,也有教師自身之外的因素,即外部因素。而提到教師自身的原因,就不能不考慮到流動(dòng)教師的年齡、教齡、性別等,教師的流動(dòng)也有外在因素的促成,這些外在因素包括:教師所在的地區(qū)、所在地區(qū)的工資以及任教科目等。把流動(dòng)教師的內(nèi)在和外在因素結(jié)合起來考察,才有可能了解教師流動(dòng)的特點(diǎn)。
1.從教師的自身因素來看
首先,從性別來看,男教師離任率比女教師稍高。德克薩斯州教育機(jī)構(gòu)提供的1992—1993學(xué)年該州教師流動(dòng)數(shù)據(jù)顯示:在該州該學(xué)年里,女教師的離任率為9.9%,男教師的離任率比女教師稍高,達(dá)12.2%。這可能是因?yàn)?,相比較而言,教師職業(yè)對于女性更具有吸引力;而工商業(yè)的蓬勃發(fā)展相對降低了教師職業(yè)對男性的吸引力。
其次,從年齡來看,不同年齡階段離職率有差別。與30至59歲的教師相比較,30歲以下的教師的離職率要高。從美國全國來看,30歲以下的教師有9%離職。除了60歲這個(gè)退休年齡段,在30至59歲年齡段,教師的離職率明顯低了很多??梢哉f,在很大程度上,這個(gè)年齡段是教師職業(yè)的穩(wěn)定階段。在整個(gè)教師的工作生涯中,在他們的工作初期和工作晚期,呈現(xiàn)出較高的離職率,呈現(xiàn)出“U”形。從德克薩斯州教師的離職率來看,與美國全國的情形一致。但是,無論是在美國全國,還是在德克薩斯州,公立中小學(xué)教師在30至39歲年齡段,其離職的比率要比40至49歲、50至59歲年齡段的均高。根據(jù)美國全國教育統(tǒng)計(jì)中心(The National Center for Education Statistics)的調(diào)查:在30至39歲年齡段,教師離職固然有多種因素決定的,但是主要原因在于:30至39歲這個(gè)年齡段,在美國正是女教師生育或照管子女的時(shí)間(占離職率的31.6%)。而對于40至49歲年齡段的教師來說,離職的主要原因則是從事其他的職業(yè)。[3]但是,相對于30至39歲年齡段的教師來說,30歲以下的教師,其離職率更高。
第三,從教學(xué)年限來看,處于職業(yè)生涯早期的教師離職率較高。在工作的頭3年時(shí)間,教師的離職率最高。而教齡在10年以上的時(shí)候,其離職率明顯低了很多。首先,這與美國教師的聘用制度有一定關(guān)系,美國實(shí)行的是“非定向性的師范教育”。美國的中小學(xué)師資主要由文理學(xué)院和綜合大學(xué)培養(yǎng)。從某種意義上講,文理學(xué)院和綜合大學(xué)的學(xué)生,只要有從教的意愿,并修得了教育類課程的必要學(xué)分,就可能成為師范生。這樣,美國從事教師職業(yè)的畢業(yè)生,其職業(yè)的靈活性和變通性比較大,除了從事教師職業(yè)外,還可以從事其他職業(yè),這就為初任教師的職業(yè)轉(zhuǎn)換提供了條件和便利。其次,美國中小學(xué)教師在被聘用后,一般有3—5年的試用期,學(xué)校與試用期的教師可以雙向選擇。學(xué)校若對教師的工作不滿意或教師對教學(xué)工作和工資不滿意,均可解約。這就使得初任教師在最初的3年里,有著比較大的職業(yè)流動(dòng)性。但是,經(jīng)過了10年的教學(xué),教師的職業(yè)一般趨于穩(wěn)定。這個(gè)時(shí)期,正是美國學(xué)者費(fèi)斯勒(Fessler)所提出的教師職業(yè)生涯的“能力建立”和“熱心與成長”階段,處于教師教學(xué)事業(yè)的上升時(shí)期,教學(xué)工作對這個(gè)階段的教師來說,可能比較得心應(yīng)手,因而有著比較大的職業(yè)穩(wěn)定性。第三,新教師對教學(xué)工作能否適應(yīng)也是必須考慮的一個(gè)因素,新教師由于對教學(xué)工作不熟悉,若學(xué)校不能及時(shí)給予幫助,有可能對教學(xué)工作失去信心,從而造成新教師的流動(dòng)。
2.從流動(dòng)教師的外部因素看
首先,從教師的工資來看,工資的高低對教師的職業(yè)影響是巨大的。工資低的地區(qū)的教師,其離職率也相應(yīng)地要比工資高的地區(qū)教師的離職率要高。這在新任教師中最為明顯。而新教師之所以離職率高,可能是因?yàn)檫@些年輕教師,較容易被工資高的其他行業(yè)所雇傭,且他們的思想相對開放,對高工資可能更看重一些;其外,這些年輕教師,因?yàn)槟贻p,沒有失去職業(yè)而不能再就業(yè)的擔(dān)憂。
其次,從教師的學(xué)歷或任教科目來看,具有較高學(xué)歷的教師,其離職率相應(yīng)地高。在美國,具有博士學(xué)位的教師比具有碩士學(xué)位的教師離職率要高得多;而具有碩士學(xué)位的教師的離職率要比具有學(xué)士學(xué)位的教師高。這可能是因?yàn)椋壕哂休^高學(xué)歷的人,選擇職業(yè)的自由度或機(jī)會(huì)相對要大些,這樣職業(yè)的流動(dòng)性可能就高些。另外,具有較高學(xué)歷者對工資的要求也可能相應(yīng)要高些。在學(xué)歷和工作年限等相同的情況下,若中小學(xué)教師的工資相比其他行業(yè)較低的話,則教學(xué)工作就很有可能失去吸引力,使教師趨于流動(dòng)。盡管學(xué)歷相對低的教師離職率低,但其調(diào)動(dòng)率卻高。
就任教科目來說,美國中學(xué)的數(shù)學(xué)和理科教師,尤其是物理和化學(xué)教師比其他科目的教師離職率要高。例如,印地安那州的調(diào)查表明:具有5年教齡的物理和化學(xué)教師,其離職率為57%,其次為生物教師,占51%;而英語教師占47%,數(shù)學(xué)教師占41%。[4]
第三,從學(xué)校條件層次來看,小學(xué)教師的流失率比初中和高中教師的流失率均高。相應(yīng)地,小學(xué)與初中混合的學(xué)校,教師的流失率也高。相比較而言,高中教師的流失率較低。這可能是小學(xué)教師的收入比中學(xué)教師少之故。同時(shí),也有可能與小學(xué)所在的地區(qū)條件,如經(jīng)濟(jì)比較落后、交通不便等因素有關(guān)系。
美國公立中小學(xué)教師流動(dòng)的原因多種多樣,對于各個(gè)州、各個(gè)學(xué)區(qū)、各個(gè)學(xué)校,流動(dòng)的原因不盡相同,根據(jù)2003年美國斯坦福大學(xué)教育學(xué)院Linda Darling-Hammond教授所做的調(diào)查研究得出的結(jié)果,教師流動(dòng)的四個(gè)主要原因則是:低工資、不滿意的工作環(huán)境、教師缺少足夠的教學(xué)準(zhǔn)備以及新任教師缺少教學(xué)方面的幫助。[5]此外美國猶他州于2007年所出版的調(diào)查報(bào)告顯示,教師流動(dòng)的原因與Linda Darling-Hammond教授的調(diào)查結(jié)果相似。[6]除了因?yàn)橥诵莺宛B(yǎng)育子女這兩大因素外,追求高的工資、離開教學(xué)崗位而從事其他職業(yè)以及不滿意教學(xué)工作職責(zé)等成為流動(dòng)的重要原因。[7]
美國中小學(xué)教師流動(dòng)早引起了人們的關(guān)注:“教師的流動(dòng),對學(xué)生和對學(xué)校以及學(xué)區(qū),都是損失。對學(xué)生來說,可能會(huì)失去了優(yōu)秀的教師;對學(xué)校和學(xué)區(qū)來說,他們必須招募新的教師并對其進(jìn)行培訓(xùn),以補(bǔ)教職之所缺?!盵8]“根據(jù)保守的估計(jì),招募和培訓(xùn)新教師以補(bǔ)離職教師的空缺,所需要的費(fèi)用每年達(dá)到22億美元。若把調(diào)動(dòng)教師的空缺也包括在內(nèi),則在美國每年整個(gè)教師流動(dòng)的費(fèi)用高達(dá)49億美元。對于各個(gè)州而言,估計(jì)費(fèi)用并不一致,從少至北達(dá)科他州的850萬美元到龐大得像德克薩斯這樣的教育大州,達(dá)到5億美元?!盵9]這個(gè)費(fèi)用還不包括對學(xué)區(qū)、學(xué)校以及學(xué)生三者的教育教學(xué)質(zhì)量的隱性影響。
美國不少州意識(shí)到教師流動(dòng)所帶來的問題,并對此進(jìn)行了專門的研究,制訂了相應(yīng)的對策。
1.啟動(dòng)新教師支持計(jì)劃,加大對新教師的工作支持力度
德克薩斯州的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,新從事教學(xué)的教師,一般在他們職業(yè)生涯的早期會(huì)離任;19%的新教師在從事教學(xué)工作一年后離職;而在留任的教師中,12%在第二年離職。到第五年,德克薩斯州10381名教師中接近一半離職。[10]
為了留住初任教師,德克薩斯州實(shí)施“入職計(jì)劃”來為新任教師提供幫助。這個(gè)計(jì)劃包括:使新教師盡快適應(yīng)并勝任教學(xué)工作,提高新教師的工作能力,鼓勵(lì)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的教師指導(dǎo)新教師或?yàn)樾陆處熍鋫鋵?dǎo)師。鼓勵(lì)新教師深入課堂向老教師學(xué)習(xí)等。
與德克薩斯州“入職計(jì)劃”相類似的是,美國其他州采用“綜合引導(dǎo)”(Comprehensive Induction)的方式,即在新教師擔(dān)任教學(xué)工作的最初2年里,對其進(jìn)行高質(zhì)量的專業(yè)發(fā)展指導(dǎo)和幫助、使其有計(jì)劃地與學(xué)校里的其他教師進(jìn)行教學(xué)互動(dòng)以及對其教學(xué)進(jìn)行評價(jià)等。[11]目的是幫助新任教師盡可能快地熟悉、改善其課堂教學(xué),適應(yīng)并勝任教學(xué)工作,此類計(jì)劃的實(shí)施對新教師的留任產(chǎn)生了積極影響?!皩?shí)施了此類‘入職計(jì)劃’的學(xué)區(qū),教師的留任率最高?!盵12]
2.增加工資或給予補(bǔ)助
“由美國蘭德公司所提交的2004年教師招聘與留任的調(diào)查報(bào)告中,就得出這樣的結(jié)論:高工資與教師的低離職率是密切聯(lián)系的;教師對于其他地區(qū)的工資和其他職業(yè)的工資一樣會(huì)做出反應(yīng)的;且離職教師常常把低工資作為對工作不滿意的一個(gè)主要原因。”[13]
在美國,有研究表明:假定其他工作的工資水平不變,教師工資每增加10%,教師的留任率預(yù)期能達(dá)到0.9%。[14]
在一些山區(qū)面積廣闊的州,如蒙大拿州、新墨西哥州、猶他州、懷俄明州、亞利桑那州、內(nèi)華達(dá)州以及科羅拉多州,為了能夠留住教師,就大幅度地提高教師的工資。[15]
美國的一些州對前往較不富裕的地區(qū)任教的教師給予補(bǔ)助?;蛱岣咚麄兤鹗脊べY的額度。尤其對理科教師,給予比教學(xué)年限相同的其他科目教師高得多的工資。
此外,一些州實(shí)施“基于社區(qū)計(jì)劃”。即面向本社區(qū)招募教師并在本社區(qū)進(jìn)行培訓(xùn),從而為本社區(qū)的學(xué)校教學(xué)服務(wù)等。
在美國,工資低福利較差的學(xué)校教師比工資高福利較好的學(xué)校教師有著較高的流動(dòng)率,在我國也是如此。這在很大程度上影響教師工作的穩(wěn)定性和積極性,不利于教師,尤其是優(yōu)秀教師安心在本學(xué)校的教學(xué)工作。優(yōu)秀教師的離開,學(xué)校就很有可能失去吸引生源的優(yōu)勢,尤其是優(yōu)秀生源的優(yōu)勢。這也意味著學(xué)校招收的大部分學(xué)生的成績比較差,勢必會(huì)影響該校的學(xué)風(fēng),出現(xiàn)所謂“有問題的學(xué)生行為”,降低教師的教學(xué)士氣,加重教師的調(diào)離。從而使薄弱學(xué)校雪上加霜。教師會(huì)利用各種手段調(diào)離工資低福利差的學(xué)校,容易出現(xiàn)“馬太現(xiàn)象”,不利于優(yōu)質(zhì)教育資源的均衡。從而加重學(xué)校的兩極分化,對教育公平不利。社會(huì)都期待優(yōu)質(zhì)教育資源,這種兩極分化使教育顯失公平,讓許多家長和學(xué)生不滿,造成社會(huì)不和諧因素,影響社會(huì)穩(wěn)定。
教育主管部門應(yīng)該盡可能地對本學(xué)區(qū)的學(xué)生數(shù)量有清楚地把握,指定專門的研究機(jī)構(gòu)對本學(xué)區(qū)學(xué)生的受教育趨勢有個(gè)概覽,制訂出教育規(guī)劃。尤其對本學(xué)區(qū)教師的數(shù)量、年齡結(jié)構(gòu),與學(xué)生的比例等,要有清楚地認(rèn)識(shí),制訂相應(yīng)的教育規(guī)劃,防止教師的短缺,或教師的年齡結(jié)構(gòu)不合理。當(dāng)前,相對于生源的下降,在一些地方出現(xiàn)了師資相對過剩的現(xiàn)象,再加之地方財(cái)政的緊張,因而出現(xiàn)多年不引進(jìn)年輕新教師的現(xiàn)象,這有可能會(huì)導(dǎo)致若干年后,在某些地區(qū)或?qū)W校出現(xiàn)教師隊(duì)伍老化或教師年齡比例不協(xié)調(diào)的狀況,因此,值得教育部門的重視。
由于新教師的流動(dòng)性比較大,對教育行政部門和學(xué)校,尤其是學(xué)校來說,為了使學(xué)校有穩(wěn)定的教師隊(duì)伍、科學(xué)合理的教師年齡組合,學(xué)校應(yīng)該盡可能地留住新教師。對于去偏僻的薄弱學(xué)校的教師,教育部門可考慮給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助等。
參考文獻(xiàn):
[1][3][5][10][14]Criss Cloudt,Nancy Stevens,Lynn T.Mellor,et al.Texas Teacher Retention,Mobility,and Attrition[R].Teacher Supply,Demand,and Quality Policy Research Report.1995:1,4,13,1,8.
[2]Sharon A Bobbitt,Mary C Leich,Summer D Whitener,Hilda F Lynch.Characteristics of Stayers,Movers and Leavers:Results from the Teacher Followup Survey:1991-1992[R].National Center for Education Statistics,1994:90.
[4][6][12]Robert Shockley,Paul Guglielmino,Eliah Watlington.The Costs of Teacher Attrition[C].A Paper Presented at the International Congress for School Effectiveness and Improvement,F(xiàn)ort Lauderdale,Florida,January 5,2006:15,2,2.
[7]Mary Renck Jalongo,Kelly Heider.Editorial Teacher Attrition:An Issue of National Concern[J].Early Childhood Education Journal,2006,33(6):379-380.
[8][9][11]Issue Brief.Teacher Attrition:A Costly Loss to the Nation and to the States[R/OL].[2005-08-01].http://www.all4ed.org/files/archive/publications/TeacherAttrition.pdf
[13][15]TEACHER ATTRITION.Why Do Teachers Stop Teaching in Utah and What Policies Will Encourage Them to Stay?Report No.679,July 2,2007[R].Utah Foundation Executive Summary,2007:1.