鄧輝萍，陳 蝦，侯萬(wàn)里，趙志廣，歐陽(yáng)芳芳，趙 鵬，程錦泉

(1.深圳市疾病預(yù)防控制中心，廣東 深圳 518055；2.深圳市婦幼保健院，廣東 深圳 518017；3.深圳市寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院，廣東 深圳 518104；4.深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)人民醫(yī)院，廣東 深圳 518102)

?衛(wèi)生資源?

深圳市社區(qū)健康服務(wù)中心基本情況調(diào)查分析

鄧輝萍1，陳 蝦2，侯萬(wàn)里1，趙志廣1，歐陽(yáng)芳芳3，趙 鵬4，程錦泉1

(1.深圳市疾病預(yù)防控制中心，廣東 深圳 518055；2.深圳市婦幼保健院，廣東 深圳 518017；3.深圳市寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院，廣東 深圳 518104；4.深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)人民醫(yī)院，廣東 深圳 518102)

[目的]調(diào)查深圳市社區(qū)健康服務(wù)中心(簡(jiǎn)稱(chēng)“社康中心”)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問(wèn)題。[方法]采取整群分層隨機(jī)抽樣方法，從深圳市609家社康中心中按照10%比例抽取60家進(jìn)行調(diào)查，并將其情況與深圳市總體情況進(jìn)行比較。[結(jié)果]調(diào)查60家社康中心服務(wù)人口105.7萬(wàn)，服務(wù)社區(qū)類(lèi)型以城市住宅型社區(qū)(26家，43.3%)和城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)(27家，45.0%)為主；絕大多數(shù)由政府所屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉辦(56家，93.3%)，差額撥款(51家，85.0%)。當(dāng)前社康中心共有工作人員977名，崗位設(shè)置以全科醫(yī)療(24.9%)和護(hù)理崗位(31.4%)為主，專(zhuān)業(yè)以臨床(45.3%)和護(hù)理(33.8%)為主，學(xué)歷以本科(47.0%)和大專(zhuān)(39.4%)為主，臨聘人員所占比例較高(67.3%)。絕大多數(shù)基本公共衛(wèi)生服務(wù)是由全科醫(yī)生或護(hù)士兼職開(kāi)展。大部分收入(68.9%)仍是來(lái)自業(yè)務(wù)收入，而財(cái)政撥款中基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)約占半數(shù)。房屋租賃費(fèi)用占運(yùn)營(yíng)管理成本的半數(shù)以上(57.6%)。[結(jié)論]當(dāng)前深圳市社康中心已取得長(zhǎng)足發(fā)展，但仍面臨財(cái)政補(bǔ)助力度有待提高，國(guó)家政策有待落實(shí)，人員配置急需改善等問(wèn)題。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心；基本情況；人員配置；財(cái)政支出

基本公共衛(wèi)生服務(wù)是重要民生服務(wù)項(xiàng)目，目前我國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)主要由社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供[1]。深圳市是我國(guó)首批建立社區(qū)健康服務(wù)中心(簡(jiǎn)稱(chēng)“社康中心”)的城市之一，經(jīng)過(guò)近10年的發(fā)展，截至2013年，已建立社康中心600多家，覆蓋56條街道，承擔(dān)著深圳市社區(qū)衛(wèi)生基本醫(yī)療工作，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作取得了顯著成效，基本醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生服務(wù)得到進(jìn)一步落實(shí)，其重要性日益凸顯[2-3]，但發(fā)展中也遇到了一些問(wèn)題和困難。本研究旨在通過(guò)對(duì)深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀、人員配置及各項(xiàng)工作進(jìn)行調(diào)查，為進(jìn)一步推進(jìn)社康中心建設(shè)及發(fā)展提出建議。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

本研究采用整群分層隨機(jī)抽樣方法，2013年10-12月，首先抽取羅湖、福田、南山、寶安、龍崗、龍華、大鵬7區(qū)，將各區(qū)社康中心按照服務(wù)社區(qū)性質(zhì)及社康中心規(guī)模進(jìn)行分層，按照10%比例在層內(nèi)隨機(jī)抽取，最終共抽取60家社康中心作為調(diào)查對(duì)象。

1.2 調(diào)查內(nèi)容與方法

調(diào)查內(nèi)容包括：社康中心基本情況、社康中心人員配置情況和2013年度財(cái)務(wù)收支報(bào)表。社康中心基本情況包括舉辦主體、財(cái)政撥款方式、政策制度等，人員配置情況包括人員數(shù)量、從事專(zhuān)業(yè)、技術(shù)職稱(chēng)、專(zhuān)業(yè)學(xué)歷等。

調(diào)查方法：經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員對(duì)選中的社康中心負(fù)責(zé)人發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷并解釋問(wèn)卷相關(guān)內(nèi)容，負(fù)責(zé)人獨(dú)立完成問(wèn)卷后交給調(diào)查員，調(diào)查員現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)問(wèn)卷填寫(xiě)情況，有不合格者及時(shí)詢(xún)問(wèn)補(bǔ)充作答。調(diào)查結(jié)束后，有專(zhuān)人對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行復(fù)核，保證調(diào)查質(zhì)量。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)收集完成后，采用Epidata 3.02建立數(shù)據(jù)庫(kù)，采用雙錄入法錄入數(shù)據(jù)，使用SPSS 22及Excel 2010進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

本次調(diào)查的60家社康中心服務(wù)總面積達(dá)543.45 km2，服務(wù)人口105.7萬(wàn)，占所屬區(qū)人口的11.1%(105.7萬(wàn)人/952.6萬(wàn)人)。56家(93.3%)社康中心由政府所屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉辦，51家(85.0%)社康中心財(cái)政撥款方式為差額撥款，26家(43.3%)社康中心服務(wù)類(lèi)型為城市住宅型社區(qū)，39家(65.0%)社康中心的業(yè)務(wù)用房為租賃形式。政策制度方面，分別有60家(100.0%)和59家(98.3%)社康中心實(shí)現(xiàn)藥品零差率和績(jī)效工資，34家(56.7%)社康中心實(shí)現(xiàn)收支兩條線(xiàn)政策，6家(10.0%)社康中心落實(shí)了醫(yī)藥分開(kāi)藥房托管政策。抽取的60家社康中心與全市609家社康中心的基本情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示隨機(jī)抽取的樣本代表性較好(詳見(jiàn)表1)。

表1 深圳市社康中心基本情況

2.2 人員配置

2013年60家社康中心在崗人員合計(jì)為977人，平均16.3人/家。全科醫(yī)療和護(hù)理崗位分別有243人(24.9%)和307人(31.4%)，424位(43.4%)社康中心工作人員年齡在25～35歲，所學(xué)專(zhuān)業(yè)中臨床占比最高(45.3%)，有475位(48.6%)工作人員為初級(jí)職稱(chēng)，臨聘人員占60.1%。除學(xué)歷和職稱(chēng)外，調(diào)查的60家社康中心與全市609家社康中心其余人員配置情況差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(詳見(jiàn)表2)。

60家社康中心從事基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員的基本情況調(diào)查顯示：當(dāng)前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的絕大多數(shù)基本公共衛(wèi)生服務(wù)是由全科醫(yī)生或護(hù)士兼職開(kāi)展，從事基本公共衛(wèi)生服務(wù)的工作人員中預(yù)防專(zhuān)業(yè)僅有12人(2.5%)。

表2 深圳社康中心人員配置情況

續(xù)表2

人員基本情況調(diào)查社康中心全市社康中心人數(shù)占比/%人數(shù)占比/%χ2P值25歲以下666.85457.4年齡25～35歲42443.4323243.92.2950.51435～54歲45346.4327644.555歲及以上343.53094.20臨床44345.3340446.2護(hù)理33133.8260635.4公共衛(wèi)生363.72753.7專(zhuān)業(yè)藥學(xué)697.04556.28.1120.230醫(yī)技636.43514.8財(cái)會(huì)282.91832.5其他80.8861.2碩士及以上192.01131.5本科45947.0279240.4學(xué)歷大專(zhuān)38539.4304341.334.628P<0.001中專(zhuān)10310.5105514.3高中及以下111.11822.5正高151.5510.7副高707.25537.5職稱(chēng)*中級(jí)35636.5251534.219.5320.001初級(jí)47548.6392353.3無(wú)職稱(chēng)616.23204.4編制情況在編34939.9240732.73.5710.059臨聘62860.1495567.3

*無(wú)職稱(chēng)含剛畢業(yè)未取得職稱(chēng)。

2.3 財(cái)務(wù)收支

2.3.1 財(cái)政收入情況

60家社康中心2013年收入合計(jì)共29,705.4萬(wàn)元，其中20,471.6萬(wàn)元(68.9%)來(lái)自業(yè)務(wù)收入，9233.8萬(wàn)元(31.1%)來(lái)自財(cái)政撥款，基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)占財(cái)政撥款的48.9%(詳見(jiàn)表3)。

表3 60家社康中心2013年收入分類(lèi)情況

*業(yè)務(wù)收入凈利潤(rùn)包括如下收費(fèi)項(xiàng)目中扣除必須的成本后產(chǎn)生的利潤(rùn)：一般診療費(fèi)，檢查費(fèi)，治療費(fèi)，手術(shù)費(fèi)，化驗(yàn)費(fèi)，以及試劑耗材的利潤(rùn)(藥品零加成無(wú)利潤(rùn))。

2.3.2 財(cái)政支出情況

60家社康中心2013年運(yùn)營(yíng)管理總成本為2889.3萬(wàn)元，其中房屋租賃成本為1665.4萬(wàn)元，占總運(yùn)營(yíng)管理成本的57.6%(詳見(jiàn)表4)。

表4 社康中心運(yùn)營(yíng)管理成本構(gòu)成

*辦公及管理支出中未計(jì)算舉辦醫(yī)院提取的管理費(fèi)。

3 討論

3.1 業(yè)務(wù)用房自有產(chǎn)權(quán)率低，房屋租賃成本高

調(diào)查結(jié)果顯示，7家(11.7%)社康中心擁有業(yè)務(wù)用房的產(chǎn)權(quán)，39家(65.0%)社康中心通過(guò)租賃房屋為社區(qū)居民提供社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，業(yè)務(wù)用房自由產(chǎn)權(quán)率低。60家社康中心2013年房租租賃占總運(yùn)營(yíng)管理支出的57.6%，房屋租賃成本過(guò)高。社康中心收益相當(dāng)大一部分用于支付租金，導(dǎo)致社康中心基礎(chǔ)設(shè)施和人才引進(jìn)資金投入不足，不能為社區(qū)居民提供更優(yōu)質(zhì)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，制約著社康中心的發(fā)展。

3.2 收支兩條線(xiàn)和醫(yī)藥分開(kāi)或藥房托管政策落實(shí)不到位

城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心是居民獲得基本用藥的載體，為了保障居民獲得基本藥物、促進(jìn)醫(yī)院合理用藥，國(guó)家制定了收支兩條線(xiàn)政策和醫(yī)藥分開(kāi)或藥房托管政策[4-5]。但本研究結(jié)果顯示，僅34家(56.7%)社康中心落實(shí)收支兩條線(xiàn)政策，6家(10%)社康中心落實(shí)醫(yī)藥分開(kāi)或藥房托管政策，政策落實(shí)范圍小。實(shí)行收支兩條線(xiàn)政策，可能降低社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入，也可能會(huì)造成成本開(kāi)支的擴(kuò)大[6]。醫(yī)藥分開(kāi)或藥房托管政策，切斷藥品收入和醫(yī)院經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，也會(huì)影響社康中心的收益。社康中心收入降低，影響工作人員收入，工作人員工作積極性降低甚至導(dǎo)致人才流失；收益降低，投入社康中心的資金也會(huì)相應(yīng)減少，限制社康中心快速健康發(fā)展，在利益的驅(qū)動(dòng)下，社康中心不愿意落實(shí)收支兩條線(xiàn)和醫(yī)藥分開(kāi)或藥房托管政策。

3.3 人力資源配置不合理

本研究結(jié)果提示，平均每名社康中心醫(yī)師服務(wù)人口數(shù)為2207人，碩士及以上學(xué)歷者僅有19人(2.0%)，85.1%的工作人員為初、中級(jí)職稱(chēng)，高學(xué)歷和高職稱(chēng)比例偏低。社康服務(wù)人員平均收入遠(yuǎn)低于醫(yī)院，難以吸引高學(xué)歷人才到社區(qū)工作，同時(shí)有經(jīng)驗(yàn)工作人員流失嚴(yán)重，造成社康中心從業(yè)人員學(xué)歷職稱(chēng)結(jié)構(gòu)失衡，這種比例結(jié)構(gòu)限制了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量的提升[7-8]；社康中心臨聘人員占總工作人員的60.1%，臨聘人員流動(dòng)性較大，不利于社康中心工作隊(duì)伍的穩(wěn)定和提供服務(wù)的連續(xù)性[2]；當(dāng)前從事基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作專(zhuān)業(yè)的公共衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人員僅12人(2.5%)，專(zhuān)業(yè)醫(yī)師的缺乏會(huì)降低公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量，從而影響社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的職能體現(xiàn)[9]。

4 對(duì)策與建議

首先，應(yīng)加大社康中心財(cái)力投入，解決社康中心業(yè)務(wù)用房。社康中心具有公益性質(zhì)，合理的補(bǔ)償機(jī)制是維護(hù)社康中心公益性質(zhì)的前提[10]。目前，社康中心的用房租金是最沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，國(guó)家應(yīng)加大對(duì)社康中心租房專(zhuān)款的支持力度，根據(jù)其業(yè)務(wù)需要提高購(gòu)置面積標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)審批通過(guò)的社康中心購(gòu)置用房需涉及的房屋裝修、改造費(fèi)用在市、區(qū)投資資金中安排列支[11]。其次，想要政策有效落實(shí)，除政策本身配置合理以及制度執(zhí)行各方認(rèn)識(shí)統(tǒng)一之外，政府的大力支持也是必要的條件[12-13]。政府應(yīng)加強(qiáng)政策引導(dǎo)，增強(qiáng)社康中心對(duì)政策落實(shí)的合理性和重要性的認(rèn)識(shí)。最后，政府應(yīng)加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生隊(duì)伍建設(shè)，如對(duì)全科醫(yī)生進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn)[14]；適當(dāng)調(diào)整編制，并對(duì)全科醫(yī)生的養(yǎng)老、繼續(xù)教育方面設(shè)立一些專(zhuān)項(xiàng)政策或規(guī)章制度，吸引人才到基層服務(wù)[15]。

[1] 鄭 媛，謝宇航，胡正路，等.深圳市光明新區(qū)社區(qū)健康服務(wù)中心發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15(19)：2243-2246.

[2] 姚克勤，周 勇，陳 建，等.深圳市福田區(qū)社區(qū)衛(wèi)生人力資源配置分析[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2010，24(10)：25-26.

[3] 王洪銳，石歐敏，李 東，等.深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)基本藥物制度實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)藥業(yè)，2013，22(14)：1-2.

[4] 何振彬，陳金喜，胡曉霞，等.深圳市寶安區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)基本藥物使用情況的調(diào)查研究[J].社區(qū)衛(wèi)生工作平臺(tái)，2012，15(3A)：818-819，823.

[5] 相海泉.醫(yī)改關(guān)鍵詞之七醫(yī)藥分開(kāi)從“藥房托管”到“收支兩條線(xiàn)”[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2007，(11)：34-35.

[6] 錢(qián)東福，周亞天，林振平.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行收支兩條線(xiàn)管理的利益相關(guān)者分析[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，(1)：10-11，49.

[7] 孫喜琢，劉廣斌，王 詢(xún)，等.大連市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心現(xiàn)狀及進(jìn)一步改革的對(duì)策[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2008，27(6)：31-35.

[8] 朱晉偉，陶 惠，何建軍，等.重慶市沙坪區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人力資源現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2011，25(5)：29-31.

[9] 馬碧萍，石永超，陳 健，等.深圳市龍崗區(qū)社康中心人力資源現(xiàn)狀與人員穩(wěn)定性分析[J].社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，2014，31(2)：118-120.

[10] 劉劍峰.新醫(yī)改形勢(shì)下深圳市院辦院管模式對(duì)社康中心發(fā)展影響及對(duì)策研究[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，(9)：652-654，680.

[11] 關(guān)于進(jìn)一步加快解決社康中心業(yè)務(wù)用房問(wèn)題的建議[EB/OL].[2013-04-18].http：//www1.szzx.gov.cn/content/2013-04/18/content_8985080.htm.

[12] 陸 勇.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)收支兩條線(xiàn)管理現(xiàn)狀、補(bǔ)償機(jī)制及對(duì)策[D].上海：復(fù)旦大學(xué)社會(huì)醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理系，2013.

[13] 陳 蝦，陶紅兵，羅樂(lè)宣，等.區(qū)衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)分配與績(jī)效管理體系的情況和分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2011，14(6)：1763.

[14] 孫秀云.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)團(tuán)隊(duì)運(yùn)行模式探討[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2011，25(7)：462-464.

[15] 張小麗，朱成明，周 奇，等.我國(guó)全科醫(yī)生制度存在的問(wèn)題及對(duì)策分析[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2013，27(4)：196-198.

(本文編輯：閆云麗)

Basic situation investigation and analysis on community health centers in Shenzhen city

DENG Hui-ping1，CHEN Xia2，HOU Wan-li1，ZHAO Zhi-guang1，OUYANG Fang-fang3，ZHAO Peng4，CHEN Jin-quan1

(1.ShenzhenCenterforDiseaseControlandPrevention，ShenzhenGuangdong518055，China；2.ShenzhenMaternalandChildCareServiceCenter，ShenzhenGuangdong518017，China；3.ShenzhenBaoanDistrictPeople’sHospital，ShenzhenGuangdong518104，China；4.ShenzhenBaoanDistrictXixiangPeople’sHospital，ShenzhenGuangdong518102，China)

Objective To investigate current situation and problem of community health centers development in Shenzhen city. Methods A stratified random cluster sampling method was used to select 60(10%)from 609 community health centers(CHCs). Then compared the condition of these CHCs with the overall’s. Results Investigated 1.057 million people from 60 CHCs. Main community types were urban residence community(26，43.3%)and rural-urban continuum community(27，45.0%). Most of the CHCs were held by public health institutions(56，93.3%). CHCs of balance allocation were(51，85.0%). There were 977 staffs，the post settings mainly were general practice(24.9%)and nursing(31.0%)，the specialties mainly were clinical(45.3%)and nursing(33.8%)，the education background mainly were undergraduate(68.9%)and junior college(39.4%)，the ratio of informal employees was higher(67.3%). Most basic public health services were carried out by general practitioners and nurses as part-timers. Most income was from the business(68.9%)，There was half basic public health which was from government financial allocation. Working place rent expenses was over operation and management cost(57.6%). Conclusions The CHCs in Shenzhen had great development，but still had some problems such as insufficient investment in infrastructure，the human resources should be improved，and the government financial fund should be increased，etc..

community health service，basic condition，personnel allocation，fiscal expenditure

2016-03-22

10.3969/j.issn.1003-2800.2016.07.007

國(guó)家自然科學(xué)基金資助(71373090)

鄧輝萍(1977-)，女，廣東人，碩士，人力資源經(jīng)濟(jì)師，主要從事衛(wèi)生人力資源管理。

程錦泉(1964-)，男，湖北人，博士，主任醫(yī)師，主要從事社會(huì)醫(yī)學(xué)和流行病統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的研究。

R197.61

A

1003-2800(2016)07-0026-05