美國(guó)加利福尼亞大學(xué)的研究人員在美國(guó)《自然》雜志上刊登文章稱：糖有『毒』且成癮，過量攝入糖類如同慢性自殺，建議像控制煙草一樣控制糖。人們一直向往甜甜蜜蜜的生活，很難想象有一天我們也需要向糖宣戰(zhàn)。

●甜蜜有毒 糖平日里在中國(guó)文化中似乎充滿了正派形象，但恐怕現(xiàn)在卻也難逃被圍剿追殺的命運(yùn)?！叭f(wàn)物皆有毒，只要?jiǎng)┝孔恪?。與充斥在中國(guó)人生活中的各種被曝光的有毒物質(zhì)所不同的是，過多食糖所導(dǎo)致的健康危害往往是慢性的。除了攝入過多能量導(dǎo)致肥胖癥之外，過量食糖可能導(dǎo)致高血壓、高血脂、糖尿病等代謝癥候群相關(guān)疾病。

但營(yíng)養(yǎng)過剩導(dǎo)致慢性疾病的發(fā)生難道不是婦孺皆知的事情么？這算得上是“毒”嗎？算！當(dāng)代社會(huì)，非傳染性疾病已經(jīng)成為大多發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)的主要死亡因素了，而吸煙、飲酒、不良飲食正是非傳染性疾病的三大罪魁禍?zhǔn)住４送?，科學(xué)家們還發(fā)現(xiàn)果糖具有與酒精類似的肝毒性，過多的攝入可能和癌癥及認(rèn)知能力下降有關(guān)?！蹲匀弧冯s志的文章中列舉了糖的四宗罪：不可避免性、有毒性、潛在成癮性以及對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響;最終結(jié)論是將糖和酒精、煙草歸為一類，并呼吁加強(qiáng)對(duì)糖的控制。

●誰(shuí)打翻了我們的糖罐？雖然大多數(shù)西方國(guó)家的食物都將熱量清楚表明在食品包裝袋上，但在這些歐美國(guó)家，肥胖及其他代謝癥候群相關(guān)疾病到處可見。中國(guó)目前的情況看似尚沒有西方發(fā)達(dá)國(guó)家那么糟糕，但現(xiàn)實(shí)情況也并不容樂觀。國(guó)人傳統(tǒng)飲食觀念中，似乎并不太習(xí)慣于攝入太多的糖。不過隨著西式飲食的入侵，越來(lái)越多人的飲食也逐漸開始被泡在糖罐子里了。

如果從人均糖攝入量來(lái)看，中國(guó)還遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家，甚至于跟非洲處在一個(gè)水平（<100g每天）。但我們需要特別注意的是，我國(guó)在糖消費(fèi)水平上存在著很大的不均勻分布，城市和農(nóng)村之間，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)與貧困地區(qū)之間的差異非常顯著。與此同時(shí)，肥胖等代謝癥候群正在一步步地吞噬我們的健康。目前我國(guó)成年人中已經(jīng)有超過三成居民體重超重，而肥胖率也超過一成;全國(guó)高血壓患病人數(shù)在2004年已達(dá)1.6億;而大中城市糖尿病患病率已接近10%，似乎很有趕英超美的氣勢(shì)。

●出路在哪里？那么當(dāng)政府已經(jīng)對(duì)酒精煙草加強(qiáng)控制的情況下，一切似乎都告訴我們：也該是時(shí)候向飲食（包括糖）宣戰(zhàn)了。丹麥自2011年10月其對(duì)富含飽和脂肪的食品征稅，并考慮將糖類食品也列入征稅范圍內(nèi)。盡管一些評(píng)論認(rèn)為僅僅靠提價(jià)是沒有效果的，很難對(duì)糖類消費(fèi)造成真正的抑制，但多少還是有些亡羊補(bǔ)牢的作用。除了丹麥，美國(guó)紐約也在最近推出了限制大杯碳酸飲料銷售的政策。根據(jù)禁令，超過450毫升的大瓶或大杯含糖汽水需要從全紐約快餐連鎖店、食品車、體育場(chǎng)、電影院的貨架上消失。盡管我們對(duì)于怎樣的飲食才是健康的，怎樣的生活方式對(duì)身體最有利已經(jīng)有了很多科學(xué)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，但即便如此，僅僅靠健康宣教的效果似乎并不顯著。中國(guó)在很多“糖販子”看來(lái)仍是非常有潛力的市場(chǎng)。盡管目前人均糖類消費(fèi)水平仍很低，但我們還是務(wù)必要小心這顆損害健康的糖衣炮彈。