張麗達(dá),馮均科

(1.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 陜西 西安　710069;2.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 商學(xué)院, 陜西 西安　710100)

?

不同產(chǎn)權(quán)下上市公司商譽(yù)減值與績(jī)效變動(dòng)研究

張麗達(dá)1,2,馮均科1

(1.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 陜西 西安710069;2.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 商學(xué)院, 陜西 西安710100)

商譽(yù)減值作為一種特殊的會(huì)計(jì)活動(dòng),頻繁出現(xiàn)在上市公司的并購(gòu)行為中。由于并購(gòu)的盲目性和過程的復(fù)雜化,并購(gòu)行為中商譽(yù)減值問題成為值得關(guān)注的問題。針對(duì)不同類型的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)反映其對(duì)商譽(yù)減值和企業(yè)績(jī)效的影響，通過對(duì)存在商譽(yù)減值的A股上市公司進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn):當(dāng)企業(yè)發(fā)生商譽(yù)減值后,就將引發(fā)企業(yè)績(jī)效的真實(shí)變動(dòng),表現(xiàn)在企業(yè)績(jī)效的下滑,而非盈余管理的目的;非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)的商譽(yù)減值對(duì)績(jī)效下滑的影響更為明顯,且地方國(guó)有控股企業(yè)比中央控股企業(yè)商譽(yù)減值對(duì)績(jī)效的變動(dòng)更加顯著。繼而通過擴(kuò)展了并購(gòu)商譽(yù)帶來的經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證研究,為企業(yè)并購(gòu)提供了新的思路并對(duì)政府的監(jiān)管提出針對(duì)性建議。

商譽(yù)減值;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);績(jī)效變動(dòng)

一、問題的提出與相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)

在全球并購(gòu)浪潮中,國(guó)際趨勢(shì)和中國(guó)傳統(tǒng)模式的摩擦與融合不斷地影響著企業(yè)的發(fā)展路徑,中國(guó)企業(yè)希望在并購(gòu)中不斷地創(chuàng)造新的核心競(jìng)爭(zhēng)力來增加企業(yè)價(jià)值,反映了中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)處理方式中逐漸適應(yīng)“公允性”的表達(dá),更是反映了企業(yè)績(jī)效的不斷優(yōu)化。近年來,商譽(yù)作為并購(gòu)過程中產(chǎn)生的核心價(jià)值,越來越成為企業(yè)并購(gòu)獲得優(yōu)質(zhì)資源的一種途徑。但是,大膽的并購(gòu)可能會(huì)帶來較高的風(fēng)險(xiǎn),尤其是商譽(yù)減值后帶來的資產(chǎn)減損風(fēng)險(xiǎn),不僅會(huì)削減并購(gòu)商譽(yù)帶來的獨(dú)特資源,甚至也會(huì)導(dǎo)致“黑天鵝事件”*黑天鵝事件是指非常難以預(yù)測(cè),且不尋常的事件,通常會(huì)引起市場(chǎng)連鎖負(fù)面反應(yīng)甚至顛覆。這里指企業(yè)并購(gòu)帶來的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。的發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2009—2013年計(jì)提商譽(yù)減值的上市公司數(shù)量呈遞增趨勢(shì),截至2013年年末,我國(guó)共有31家A股上市公司的商譽(yù)占凈資產(chǎn)的比重超過25%,均存在著商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn);上市公司年報(bào)中披露有143家在2009—2013年連續(xù)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備,轉(zhuǎn)回的幾率幾乎不存在。由于商譽(yù)減值可能會(huì)帶來資產(chǎn)的大幅縮減,商譽(yù)減值問題較并購(gòu)形成的商譽(yù)更能引起投資者的廣泛關(guān)注。

對(duì)上市公司商譽(yù)減值的計(jì)提,國(guó)內(nèi)外學(xué)者存在著兩種觀點(diǎn),Francis et al.，Zucca and Campbell，陸正華、戴其力、馬穎翩，F(xiàn)rancis and Vincent，Strong 和Meyer等認(rèn)為商譽(yù)的減值行為很大程度上成為企業(yè)盈余管理的手段, 在會(huì)計(jì)處理中通過應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理兩種形式來平滑和操控利潤(rùn)[1-4]。 但是, Rees, Gill和Gore， 王躍堂， 李增泉等通過研究發(fā)現(xiàn), 商譽(yù)減值的計(jì)提確實(shí)反映了企業(yè)運(yùn)營(yíng)的真實(shí)情況, 是企業(yè)績(jī)效的真實(shí)體現(xiàn)[5-7]。隨著政府政策的約束以及市場(chǎng)的逐步規(guī)范, 于李勝認(rèn)為, 資產(chǎn)發(fā)生減值的理論基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)收益的思想在某種程度上逐步藕合[8], 從而商譽(yù)減值能更真實(shí)地反映企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值以及企業(yè)獲得的持有資產(chǎn)收益。 正是由于企業(yè)并購(gòu)行為的不成熟和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不善導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的下滑, 本身與盈余管理無關(guān)。 Rees, Gill和Gore認(rèn)為, 商譽(yù)的減值是管理者應(yīng)對(duì)市場(chǎng)環(huán)境所作出的一種正常反應(yīng), 商譽(yù)的減值與企業(yè)績(jī)效之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系[9]。Chen， Kohlbeckand， Warfield認(rèn)為SFAS142*美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)在2001年發(fā)布了SFAS141和SFAS142, 并在2011年對(duì)SFAS142進(jìn)行了修正。的發(fā)布,確實(shí)提高了企業(yè)發(fā)布商譽(yù)減值準(zhǔn)備的相關(guān)性,即商譽(yù)減值準(zhǔn)備對(duì)未來公司的盈利有顯著的影響,并且認(rèn)為SFAS 142也提高了商譽(yù)減值信息發(fā)布的及時(shí)性[10]。

在中國(guó)特有的制度環(huán)境下,產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同,表現(xiàn)在政府對(duì)國(guó)有企業(yè)行政上的“超強(qiáng)控制”和對(duì)非國(guó)有企業(yè)的“放任自流”,這可能對(duì)商譽(yù)減值的計(jì)提產(chǎn)生不同的效果,也同時(shí)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生重要的影響。Wang的研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)上市公司控制權(quán)由國(guó)資委轉(zhuǎn)讓到企業(yè)集團(tuán)后公司業(yè)績(jī)比控制權(quán)在國(guó)資委內(nèi)部轉(zhuǎn)讓時(shí)得到明顯提高;由法人控制的上市公司業(yè)績(jī)明顯好于國(guó)資委控制的上市公司業(yè)績(jī)[11]。這不僅豐富了企業(yè)資產(chǎn)減值的理論研究,而且也為政府的管理提供新的思路,如何更好地對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管也成為了市場(chǎng)監(jiān)管的重要內(nèi)容。

雖然學(xué)者們對(duì)商譽(yù)減值的變動(dòng)與企業(yè)績(jī)效之間進(jìn)行了深入的研究,但還有兩個(gè)問題有待解決:一是沒有將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、商譽(yù)減值以及企業(yè)績(jī)效三者有機(jī)地聯(lián)系起來進(jìn)行研究,沒有將上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)一步細(xì)分,體現(xiàn)在商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)績(jī)效變動(dòng)影響的差異性。二是對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值和企業(yè)績(jī)效的變動(dòng)的實(shí)證研究似乎說服力不夠。隨著政府對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)的強(qiáng)約束性,國(guó)有企業(yè)在并購(gòu)后的商譽(yù)減值數(shù)量少于非國(guó)有企業(yè),且這種減值對(duì)績(jī)效的變動(dòng)表現(xiàn)得更加沉穩(wěn),說明政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管在進(jìn)一步成熟和完善,反而政府對(duì)非國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)引導(dǎo)丞待完善。所以,希望通過我們的研究,不僅能夠證實(shí)商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)績(jī)效變動(dòng)的影響,也能夠通過數(shù)據(jù)證明國(guó)有企業(yè)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效的提高,也是對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效變動(dòng)的重新認(rèn)識(shí),也為政府監(jiān)管和引導(dǎo)提供新的思路。

二、理論分析與假設(shè)提出

(一)商譽(yù)減值和企業(yè)績(jī)效

超額收益論是目前得到廣泛認(rèn)可的一種關(guān)于商譽(yù)本質(zhì)的解釋,商譽(yù)被定義為被并購(gòu)企業(yè)預(yù)期能夠獲取超額利潤(rùn)的一種資本化價(jià)值。我們認(rèn)為,企業(yè)并購(gòu)的原因就是為了獲取未來的利潤(rùn),表現(xiàn)在會(huì)計(jì)計(jì)量中指按并購(gòu)企業(yè)愿意支付的成本高于被并購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額部分,并確定商譽(yù)會(huì)在并購(gòu)以后用來償還并購(gòu)行為中多支付的成本,目的是獲取超額利潤(rùn)。目前在國(guó)際上比較認(rèn)可的企業(yè)并購(gòu)理論有協(xié)同效應(yīng)(Synergy Effect)、狂妄假說(Hubris Hypothesis)和代理動(dòng)機(jī)(Agency Motives)。協(xié)同效應(yīng)被認(rèn)為是企業(yè)并購(gòu)重組從而提高企業(yè)價(jià)值的最重要的原因,其中經(jīng)營(yíng)的協(xié)同和財(cái)務(wù)的協(xié)同表現(xiàn)在各個(gè)要素之間有機(jī)結(jié)合,從而獲取超額盈利能力。但是,狂妄假說卻指出,正是由于管理層對(duì)并購(gòu)決策的盲目樂觀、自身的狂妄所以導(dǎo)致企業(yè)的并購(gòu)行為缺乏理性。Roll認(rèn)為,管理者更容易受到野心、自大和過分驕傲的影響,從而做出錯(cuò)誤的投資(并購(gòu))決策[12]。代理動(dòng)機(jī)假說也認(rèn)為,由于代理關(guān)系的存在,決策者會(huì)傾向于在并購(gòu)中從自身利益出發(fā),有可能會(huì)損害企業(yè)的利益,導(dǎo)致資產(chǎn)的減值和企業(yè)績(jī)效的下降。而且,從商譽(yù)本質(zhì)來說,Leake認(rèn)為商譽(yù)所帶來的超額盈利也并非是永續(xù)的,它呈現(xiàn)出一種衰減的態(tài)勢(shì),即邊際超額盈利能力是遞減的,超額收益期是暫時(shí)的。所以,我們可以認(rèn)定,正是由于狂妄假說和代理動(dòng)機(jī)的存在,企業(yè)的并購(gòu)在日后經(jīng)營(yíng)中導(dǎo)致了商譽(yù)的減值,從而進(jìn)一步影響企業(yè)績(jī)效的下滑。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)在2001年發(fā)布了SFAS141和SFAS142,針對(duì)商譽(yù)減值進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定,并在2011年對(duì)SFAS142進(jìn)行了修正,著重對(duì)商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了詳細(xì)的說明。我國(guó)在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(2007)中也將商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理從無形資產(chǎn)中分離出來進(jìn)行單獨(dú)核算,并且要求對(duì)商譽(yù)的減值測(cè)試按照資產(chǎn)組合的方式進(jìn)行一次性攤銷,以后期間不允許轉(zhuǎn)回。這些規(guī)定也從準(zhǔn)則角度規(guī)范了商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理問題,對(duì)于可能存在著利潤(rùn)和收益率的會(huì)計(jì)處理,避免出現(xiàn)“利潤(rùn)平滑”,初步解決了商譽(yù)減值對(duì)利潤(rùn)的沖擊。

Ross的信號(hào)傳遞理論目前被廣泛運(yùn)用于會(huì)計(jì)領(lǐng)域,表現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部管理層可以通過各種會(huì)計(jì)處理方式將積極或消極的信號(hào)傳遞給投資者。如果商譽(yù)在并購(gòu)日后發(fā)生減值跡象,說明商譽(yù)的公允價(jià)值產(chǎn)生了嚴(yán)重的減損,商譽(yù)帶來的超額收益在快速消失,從而影響到企業(yè)價(jià)值的計(jì)量。以上分析可以看出,當(dāng)企業(yè)發(fā)生商譽(yù)減值后,企業(yè)獲取的超額收益能力下降或不存在,將會(huì)影響企業(yè)價(jià)值的產(chǎn)生和績(jī)效的提高。因此,提出第一個(gè)假設(shè):

H1:當(dāng)企業(yè)發(fā)生商譽(yù)減值后,就將引發(fā)企業(yè)績(jī)效的下滑。

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、商譽(yù)減值與企業(yè)績(jī)效

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的上市公司其商譽(yù)減值與企業(yè)績(jī)效可能存在一定的差異。一方面,由于國(guó)有性質(zhì)企業(yè)具有濃重的政治色彩,且在企業(yè)規(guī)模、政治關(guān)聯(lián)以及資金投入上有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),Shleifer和Vishny提出的“政府掠奪之手理論”和“政府支持之手理論”[13],旨在揭示政府對(duì)國(guó)有企業(yè)既“掠奪”又“支持”的行為。相比較非國(guó)有性質(zhì)企業(yè),政府有動(dòng)機(jī)也有能力幫助企業(yè)進(jìn)行并購(gòu),表現(xiàn)在政府對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中給予資金上的大量投入,并幫助企業(yè)“消化”部分不良資產(chǎn),使國(guó)有企業(yè)在初期并購(gòu)時(shí)就擁有了獨(dú)特的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì),從而提高了并購(gòu)成功的幾率,也一定程度上抑制了并購(gòu)日后商譽(yù)減值的計(jì)提。一旦公司發(fā)生了商譽(yù)減值,政府也能夠替企業(yè)平滑這種損失,使商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響下降到最低。相反,非國(guó)有性質(zhì)企業(yè)在企業(yè)并購(gòu)行為中不具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),企業(yè)間的并購(gòu)角度和視野范圍有限,稍有并購(gòu)的失誤,很大程度上會(huì)引起商譽(yù)的減值,并對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的影響更加明顯。第二,國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)一般伴隨著企業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)大以及經(jīng)營(yíng)的多元化,容易形成巨大的產(chǎn)業(yè)集群和集團(tuán)公司,規(guī)模的巨大優(yōu)勢(shì)一定程度上掩蓋了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的缺陷,再加上企業(yè)涉及領(lǐng)域?qū)挿?即使某一部分商譽(yù)的減值對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響只是局部的,并沒有造成大范圍內(nèi)的企業(yè)績(jī)效的下滑。再者,具有國(guó)有股權(quán)性質(zhì)企業(yè)的管理層一般具有相應(yīng)的政治頭銜,他們首先關(guān)注的是自身的政治生涯,促使其在公司重大決策時(shí)屬于風(fēng)險(xiǎn)保守型,而非國(guó)有企業(yè)的管理層則偏好于風(fēng)險(xiǎn)愛好型,導(dǎo)致公司一旦發(fā)生商譽(yù)減值,促使企業(yè)績(jī)效快速下滑。如果將國(guó)有企業(yè)繼續(xù)細(xì)分,分為中央控股企業(yè)和地方控股企業(yè),中央控股企業(yè)的這種優(yōu)勢(shì)會(huì)更加突出。所以我們提出以下假設(shè):

H2a:非國(guó)有性質(zhì)企業(yè)相比較國(guó)有性質(zhì)企業(yè),其商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)績(jī)效變動(dòng)的影響更為明顯。

H2b:地方控股企業(yè)相比較中央控股企業(yè),其商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)績(jī)效變動(dòng)的影響更為明顯。

三、不同產(chǎn)權(quán)下商譽(yù)減值與績(jī)效變動(dòng)關(guān)系的實(shí)證分析

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以 2009年至2013年所有財(cái)務(wù)報(bào)表顯示有商譽(yù)減值計(jì)提的 A 股上市公司作為樣本,剔除 ST、ST 類特殊處理的上市公司和數(shù)據(jù)缺失的上市公司,按照此方法,共得到365個(gè)樣本。本文數(shù)據(jù)分別來自于 CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)和 RESSET 數(shù)據(jù)庫(kù)。商譽(yù)減值比等數(shù)據(jù)缺失的樣本,通過手工查找巨潮資訊網(wǎng)提供的上市公司年報(bào)等予以補(bǔ)充。

(二)變量定義和模型選擇

1.變量定義

(1)被解釋變量。為了衡量企業(yè)平均業(yè)績(jī),且被解釋變量為比率,借鑒托賓(1969)年提出的托賓系數(shù)(簡(jiǎn)稱托賓Q)作為衡量股票市值的標(biāo)準(zhǔn)。

(2)解釋變量。本文對(duì)商譽(yù)減值進(jìn)行比率處理,以當(dāng)年商譽(yù)減值總額除以總資產(chǎn)得出的商譽(yù)減值比作為解釋變量。

(3)控制變量。本文選取了商譽(yù)比、公司規(guī)模、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否職能合一、第一大股東持股比例、行業(yè)變量作為控制變量。

2.模型設(shè)計(jì)本文構(gòu)建如下計(jì)量模型:

TQi=λ0+λ1GWDi+λ2D1i+λ3D2i+λ4(GWDi×D1i)+λ5(GWDi×D2i)+ξX+ε

(三)實(shí)證結(jié)果

為了考察不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響差異,本文加入了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的虛擬變量D與商譽(yù)減值的交互項(xiàng),從而觀察在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的交互作用下商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是否依然顯著。當(dāng)加入了交互項(xiàng)之后,GWD×D1的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù),為-0.0523,在加入產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與商譽(yù)減值的交互項(xiàng)后,中央控股企業(yè)的商譽(yù)減值每增加0.1,其企業(yè)績(jī)效會(huì)降低0.5;而地方控股企業(yè),GWD×D2的估計(jì)系數(shù)也是顯著為負(fù),為-0.2535,地方控股企業(yè)的商譽(yù)減值每增加0.1,其企業(yè)績(jī)效會(huì)降低2.5。由此可見,不論是中央控股企業(yè)還是地方控股企業(yè),商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)作用是顯著存在的,且地方控股企業(yè)的負(fù)向影響更大,這需要引起足夠的重視。從而,本文的第二個(gè)假說得以證明。

通過對(duì)我國(guó)上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的層次劃分,我們證實(shí)了商譽(yù)減值、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及績(jī)效變動(dòng)的關(guān)系。根據(jù)上市公司最終控制人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同,將滬深兩市A股上市公司分為國(guó)有性質(zhì)企業(yè)和非國(guó)有性質(zhì)企業(yè),其中國(guó)有性質(zhì)企業(yè)又細(xì)分為中央控股企業(yè)和地方控股企業(yè)。通過研究我們發(fā)現(xiàn):①隨著企業(yè)遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷規(guī)范,商譽(yù)減值的計(jì)提能夠真實(shí)地反映企業(yè)績(jī)效的變動(dòng),表現(xiàn)在發(fā)生商譽(yù)減值,就會(huì)引起企業(yè)績(jī)效的下滑。②非國(guó)有性質(zhì)企業(yè)相比較國(guó)有性質(zhì)企業(yè)而言，商譽(yù)減值的計(jì)提導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效變動(dòng)的現(xiàn)象更為明顯;地方控股企業(yè)相比較中央控股企業(yè),其商譽(yù)減值對(duì)績(jī)效變動(dòng)的影響更為顯著。

四、結(jié)論與建議

商譽(yù)體現(xiàn)為企業(yè)的一項(xiàng)特殊的資產(chǎn),在會(huì)計(jì)計(jì)量中表現(xiàn)為超出原始計(jì)量的一種獲利能力,而通過并購(gòu)方式確認(rèn)商譽(yù)作為一種便捷的獲取超額利潤(rùn)的方式,也引起了企業(yè)的廣泛興趣。大量并購(gòu)浪潮的出現(xiàn)以及盲目的并購(gòu)行為,導(dǎo)致產(chǎn)生了大量的商譽(yù)減值。合并商譽(yù)帶來的經(jīng)濟(jì)后果不論是在會(huì)計(jì)上還是操作上均有著嚴(yán)格的衡量,也從另一個(gè)角度反映合并企業(yè)績(jī)效的好壞。本文以2009年至2013年A股上市公司為樣本,研究了商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)績(jī)效變動(dòng)的影響,并進(jìn)一步分析了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。通過我們的研究發(fā)現(xiàn),只要公司發(fā)生商譽(yù)減值計(jì)提,就將引發(fā)企業(yè)績(jī)效的下滑;根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同,中央控股企業(yè)、地方控股企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)對(duì)商譽(yù)減值與績(jī)效的變動(dòng)的影響逐步顯著。

本文的研究豐富了國(guó)內(nèi)外商譽(yù)減值的研究文獻(xiàn),有助于我們從產(chǎn)權(quán)的角度了解執(zhí)行現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于商譽(yù)減值計(jì)提產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。值得注意的是,我們得出兩個(gè)區(qū)別于大多數(shù)研究的結(jié)論:一是商譽(yù)減值的計(jì)提并不存在盈余管理的動(dòng)機(jī),而是真實(shí)反映了企業(yè)績(jī)效的變動(dòng);二是國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)在商譽(yù)減值與企業(yè)績(jī)效的變動(dòng)中表現(xiàn)得更加穩(wěn)健,說明國(guó)有企業(yè)并購(gòu)日后行為的績(jī)效在逐步提升;中央控股企業(yè)比地方控股企業(yè)在商譽(yù)減值與企業(yè)績(jī)效的變動(dòng)中較穩(wěn)健,表明中央控股企業(yè)的并購(gòu)行為績(jī)效好于地方控股企業(yè)。本文的研究為進(jìn)一步規(guī)范上市公司的減值行為和提高企業(yè)績(jī)效相關(guān)性方面具有很大的啟示和政策意義,為政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管提供了新的思路,針對(duì)以上的結(jié)論,本文提出以下的建議:

第一,企業(yè)應(yīng)合理進(jìn)行并購(gòu),并考慮并購(gòu)商譽(yù)產(chǎn)生的商譽(yù)減值問題。從現(xiàn)實(shí)狀況來看,我國(guó)有些企業(yè)的并購(gòu)過程過于盲目化,并購(gòu)的過程以及并購(gòu)結(jié)果考慮不周。雖然通過合并的方式能夠一次性提升企業(yè)的價(jià)值,但是在隨后的商譽(yù)的減值測(cè)試上均存在著非常嚴(yán)重的問題,導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的大幅變動(dòng),甚至還可能造成企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。首先,從企業(yè)運(yùn)營(yíng)的本質(zhì)來看,企業(yè)自身應(yīng)加強(qiáng)其資金管理能力和企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力,從而減少商譽(yù)減值的幾率,通過并購(gòu)行為進(jìn)一步提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。其次,從并購(gòu)行為本身來看,企業(yè)應(yīng)當(dāng)多方面了解目標(biāo)企業(yè),并聘請(qǐng)專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)的并購(gòu)成本衡量,最大限度地降低合并溢價(jià),提升并購(gòu)能力,也為后續(xù)商譽(yù)價(jià)值的發(fā)揮奠定良好的基礎(chǔ),減少商譽(yù)減值的大量出現(xiàn)。

第二,政府應(yīng)關(guān)注國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)行為的差異并給予一定的政策規(guī)范。本文通過數(shù)據(jù)證實(shí)了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)的監(jiān)管取得了一定的成效,尤其在資產(chǎn)減值計(jì)提以及企業(yè)績(jī)效方面,國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)得更加良好。這可能與國(guó)有企業(yè)本身的高價(jià)值有關(guān)。另一方面,非國(guó)有性質(zhì)企業(yè)在并購(gòu)日后行為的表現(xiàn)并不如人意,政府對(duì)其并購(gòu)行為從引導(dǎo)轉(zhuǎn)化為“放任自流”,使其缺乏有效的宏觀政策導(dǎo)向,又由于其自身在并購(gòu)主體行業(yè)的選擇以及公司治理方面的不完善,給其并購(gòu)日后行為帶來消極的影響。我們不主張政府過多參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),但是,政府應(yīng)在宏觀政策方面給予非國(guó)有企業(yè)一定的政策導(dǎo)向以及指引,保護(hù)其資金以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常運(yùn)營(yíng)。

第三,進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)商譽(yù)減值信息披露的監(jiān)管。在實(shí)證驗(yàn)證中發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值的出現(xiàn)使企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)有所變化,這些變化也需要企業(yè)在信息披露中進(jìn)行詳細(xì)的說明?，F(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告附注說明中,針對(duì)企業(yè)的商譽(yù)減值的信息披露還過于簡(jiǎn)單,有些企業(yè)甚至輕描淡寫地披露企業(yè)的重大并購(gòu)事件,掩蓋了管理層或收購(gòu)方在并購(gòu)過程中的惡意行為,比如,濫用控制權(quán)行為、關(guān)聯(lián)方利益輸送、掏空上市公司等,這對(duì)上市公司會(huì)造成極大的危害。政府應(yīng)進(jìn)一步提高對(duì)商譽(yù)相關(guān)信息的披露力度,并在詳細(xì)披露的監(jiān)管要求下,給相關(guān)參與者一定的壓力,尤其是從事專業(yè)并購(gòu)行為的機(jī)構(gòu)方,規(guī)范指導(dǎo)企業(yè)的操作行為。

[1] FRANCIS J,HANNA J D. Vincent Causes and Efforts of Discretionary Asset Write-offs[J].Journal ofAccounting Research 1992,34 (9).

[2] STRONG J S, MEYER J R.Asset write-downs:Managerial incentives and security returns[J].Journal of finance,1987,42(3).

[3] CHEN J P,CHEN Shi-min,SU Xi-jia ,et al.Incentive for and consequences of initial voluntary asset write-down in the emerging Chinesemarket[J].Journal of International Accounting Research,2004,23(1).

[4] ZUCCA L, CAMPBELL A. Closer look atdiscretionarywritedowns of mi paired assets[D].AccountingHorizons,1992,(9).

[5] REES L S, GORE G R. An investigation of assetwrite-downs and concurrent abnormal accruals[J].Journal of Accounting Research,1996,34 (10).

[6] 李增泉.中國(guó)上市公司資產(chǎn)減值政策的實(shí)證研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究,2001,(4).

[7] 王躍堂,周雪,張莉.長(zhǎng)期資產(chǎn)減值:公允價(jià)值的體現(xiàn)還是盈余管理行為[J].會(huì)計(jì)研究,2005,(8).

[8] 于李勝.盈余管理動(dòng)機(jī)、信息質(zhì)量與政府監(jiān)管[J].會(huì)計(jì)研究,2007,(9).

[9] SEGAL B.Goodwill write-downs and the adoption of SFAS No. 142[D]. Ph.D. Dissertation: New York University,1992.

[10] CHEN C, KOHLBECK M, WARFIELD T. Goodwill valuation effects of the initial adoption of SFAS 142[D].orking Paper: University of Wisconsin-Madison,1992.

[11] WARFIELD T, WILD J. Accounting recognition and the relevance of earnings as an explanatory variable for returns[J] .The Accounting Review,1992,67(4).

[12] ROLL R.The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers[J].Journal of Business,1986,59(2).

[13] SHLEIFER A, VISHNY R W. Politicians and Firms[J].Quarterly Journal of Economic,1994,109(2).

[13] ALVES S.The Association Between Goodwill Impairment and Discretionary Accruals: Portuguese Evidence[J].Journal of Accounting-Business & Management vol, 2013,20(3).

[責(zé)任編輯衛(wèi)玲]

On the Relationship among Goodwill Impairment, Nature of Property Right and the Changes of Enterprise Performance

ZHANG Li-da, FENG Jun-ke

(1.School of Economics and Management, Northwest University, Xi′an 710069, China; 2.Xi′an University of Finance and Economics, Xi′an 710100, China)

As a special accounting activity, goodwill impairment appear frequently in the corporation merger. Due to the blind merger and complicated process, goodwill impairment becomes a very important issue. According to the different types of property right and their effect on the goodwill impairment and the enterprise performance, and based on the analysis of the goodwill impairment of the A shares of listing corporation, the paper has concluded: The goodwill impairment in the enterprise will lead to the change of the enterprise performance, evidenced by the decline of the performance rather than the purpose of earnings management, especially in the non-SOEs. The local state-owned holding enterprises are significantly influenced than the central state-owned holding enterprises. After a empirical study of the economic consequence of the expanded goodwill merger, this paper aims to propose some new ways for enterprise merger and some measures for supervision for the government.

goodwill impairment; nature of property right; the change of the enterprise performance

2016-01-16

陜西省社會(huì)科學(xué)基金(13Q008)；陜西省軟科學(xué)項(xiàng)目(2015KRM046)

張麗達(dá)，女，陜西蒲城人，西北大學(xué)博士生，從事審計(jì)理論與實(shí)務(wù)研究。

【經(jīng)濟(jì)研究】

F239

A

10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-04-016