“一體多翼”：城市住宅小區(qū)善治模式的構(gòu)建
——兼對“多中心治理”模式的反思

馮意皓

(南昌大學公共管理學院，江西 南昌 330031)

?

“一體多翼”：城市住宅小區(qū)善治模式的構(gòu)建
——兼對“多中心治理”模式的反思

馮意皓

(南昌大學公共管理學院，江西 南昌 330031)

治理主體之間協(xié)同治理有利于小區(qū)治理的改善，但越來越多的業(yè)主集體運動暴露其不足之處，基于此我們結(jié)合小區(qū)治理中的小案例，發(fā)現(xiàn)政府、市場、社會三種力量協(xié)同治理住宅小區(qū)時，由于權(quán)責模糊而無法很好地協(xié)調(diào)，導致了多中心治理實則無中心負責的困境。根據(jù)對奧斯特羅姆“多中心理論”以及各住宅小區(qū)出現(xiàn)的治理困境的分析發(fā)現(xiàn)，住宅小區(qū)治理應(yīng)向“中心回歸”，建立以代表社會力量的業(yè)主委員會為治理主體、代表政府力量的居委會及政府相關(guān)部門積極監(jiān)管、代表市場力量的房地產(chǎn)開發(fā)商及物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的“一體多翼”的小區(qū)治理體系。

住宅小區(qū)；一體多翼；多中心治理；善治

1 問題提出

業(yè)委會、居委會和物業(yè)公司“三駕馬車”(李友梅，2002)合作治理小區(qū)是現(xiàn)行住宅小區(qū)治理模式的主流，主張構(gòu)建“多元權(quán)力主體協(xié)同治理的動力機制(王琳，2006)”住宅小區(qū)治理模式。但在多中心治理框架下，由于業(yè)委會無明確法律地位以及業(yè)委會、居委會、物業(yè)服務(wù)企業(yè)三者之間的利益博弈(梅真，2013)等治理困境引發(fā)了越來越多的業(yè)主維權(quán)運動，基于此我們結(jié)合具體的小區(qū)糾紛案例，發(fā)現(xiàn)政府、市場、社會三種力量協(xié)同治理住宅小區(qū)的時，無法很好地協(xié)調(diào)，多中心治理導致無中心負責的現(xiàn)實困境。

2 對“多中心治理”模式的反思

多中心理論是由埃莉諾.奧斯特羅姆和文森特.奧奇特羅姆夫婦在波蘭學者邁克爾.波蘭尼的多中心秩序基礎(chǔ)上運用深刻的理論分析和豐富的實證研究共同創(chuàng)立的，它打破了固有的即以國家和市場來解決公共事務(wù)的治理模式，將“社會”這一日漸崛起的治理主體引入其中，作為“第三個中心”。他們是結(jié)合在市場治理過程中出現(xiàn)諸如“公地悲劇”、“囚徒困境”“集體行動的邏輯”等“市場失靈”現(xiàn)象以及政府在治理過程中出現(xiàn)的公共政策制定失誤或低效率、公共物品提供的高成本或低效率和政府的盲目擴張以及尋租行為等“政府失靈”現(xiàn)象基礎(chǔ)上提出的。他在擯棄企業(yè)理論和國家理論基礎(chǔ)上構(gòu)建出自主組織和自主治理理論以解決集體行動邏輯。

但是多中心治理理論也有一定的局限性，它容易陷入“無中心”的傾向。多中心治理理論認為，在治理公共事務(wù)和提供公共物品時，存在多個權(quán)力中心和組織體制，主張權(quán)力多樣化以及分散化。多中心治理是相對于單中心治理模式而言的一種社會秩序和治理結(jié)構(gòu)，它顛覆了傳統(tǒng)單一部門對一件事情的治理方式，代之以多重權(quán)力中心來治理公共事務(wù)的一種治理模式。為了確保多中心治理模式的有效性，奧斯特羅姆夫婦預設(shè)了公共物品的制度供給、可信承諾、相互監(jiān)督三個理論困境問題的解決。在處理好這三個問題后，人們才有可能通過自籌資金與自主合約形式解決一些公共物品的供給問題。但是，假如沒有兼顧到這三個問題，多中心治理就很容易陷入“無中心”的傾向，多中心治理的模式也就因此失靈。

3 “一體多翼”小區(qū)善治模式的構(gòu)建

3.1 明確業(yè)委會在小區(qū)治理中的主體核心地位

業(yè)委會是一個協(xié)調(diào)和平衡不同意見和利益沖突的平臺，代表著業(yè)主自主管理并保護其物業(yè),其機構(gòu)設(shè)置和職責也代表了廣大業(yè)主的要求，積極監(jiān)督物業(yè)公司使其透明化運行。作為自治組織，它只能接受政府治理主體的指導和監(jiān)督，而非領(lǐng)導和控制，它的成立制約著開發(fā)商以及物業(yè)服務(wù)企業(yè)并積極維護業(yè)主的合法權(quán)益，并當業(yè)主的合法權(quán)益受損時，業(yè)委會便可以整合各方力量、統(tǒng)一分散意志，在小區(qū)治理中掌握選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決策權(quán),爭取并保障處于弱勢地位業(yè)主的權(quán)益。在運作過程中,它將與政府、市場發(fā)生各種關(guān)系,但必須明確的一點就是要以維護業(yè)主合法權(quán)益為宗旨,業(yè)主自主自治管理為治理模式,政府、市場、業(yè)委會各治理主體之間是相分離又有互動的關(guān)系。

3.2 明確政府以及“行政化了的”居委會“掌舵而非劃槳”的作用

在社會轉(zhuǎn)型時期，把握好權(quán)力社會化的節(jié)奏尤為關(guān)鍵，國家與社會之間如何形成一種和諧共生的關(guān)系，就必須創(chuàng)造出一種能夠制衡國家權(quán)力的巨大力量，社會權(quán)力的發(fā)展正是這種力量的源泉。政府作為“掌舵者”，要處理好與社會的復雜關(guān)系，就要順應(yīng)國家權(quán)力社會化的趨勢，不能不放權(quán)、假放權(quán)、放虛權(quán)，還要把握好社會自治組織的發(fā)展以及自主治理的能力?！胺?wù)即為劃槳，可政府并不擅長劃槳”，居委會以及政府相關(guān)機構(gòu)對小區(qū)內(nèi)的事務(wù)只做宏觀上的把握，不要參與具體事務(wù)的運作。

3.3 明確開發(fā)商及物業(yè)服務(wù)企業(yè)服務(wù)而非控制的作用

業(yè)主本來要請個“管家的”物業(yè)服務(wù)企業(yè)，沒想到他竟成為了“當家的”，由此導致了很多利益糾葛。業(yè)主和物業(yè)管理之間本是一種公平的市場契約關(guān)系，物業(yè)服務(wù)公司充當業(yè)主的“管家”，但二者的關(guān)系常常因物業(yè)公司的資源優(yōu)勢和組織能力而出現(xiàn)錯位，有的物業(yè)公司或多收費、少服務(wù)，或以押金、罰款等不正當手段強制業(yè)主服從管理，從而激化了小區(qū)矛盾，而處于劣勢的業(yè)主只有采取消極抵抗不合作的方式，即表現(xiàn)為拒絕繳納物業(yè)服務(wù)費，矛盾愈演愈烈。只有聘請專業(yè)的市場化運作的物業(yè)管理企業(yè)，積極地做好服務(wù)工作而非控制、領(lǐng)導，這樣才能減少小區(qū)糾紛問題，維護小區(qū)穩(wěn)定。

[1] 楊玉圣.論小區(qū)善治與社會建設(shè)創(chuàng)新[J].社會科學論壇，2014(01).

[2] 楊玉圣.論小區(qū)善治面臨的主要矛盾——兼論小區(qū)公共事務(wù)治理之道[J].政法論壇，2013(04).

[3] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社,2000.

[4] 埃莉諾·奧斯特羅姆，余遜達，陳旭東譯.公共事物的治理之道[M].上海：上海三聯(lián)書店,2000.

馮意皓(1992-)，男，河南商丘人，南昌大學公共管理學院碩士研究生，研究方向：房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營與管理。

D92

A

1671-1602(2016)20-0096-01