張建文

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 400031)

?

法學(xué)研究

·俄羅斯法學(xué)專題·

俄羅斯聯(lián)邦民法典現(xiàn)代化中的非物質(zhì)利益制度變革

張建文

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 400031)

在俄羅斯聯(lián)邦民法典現(xiàn)代化中，人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變革極具實(shí)質(zhì)意義。在俄聯(lián)邦憲法上人和公民的基本權(quán)利與自由及需要民法保護(hù)的基本權(quán)利與自由均作為人格權(quán)納入民事立法之中；引入了新的人格權(quán)保護(hù)方式，如確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)、公布法院做出的侵權(quán)判決、刪除文件中不真實(shí)信息(包括刪除互聯(lián)網(wǎng)上的信息)、制止或者禁止進(jìn)一步傳播、沒收和銷毀等方式；立法對死者的非物質(zhì)利益保護(hù)、法人的精神損害補(bǔ)償、作為民事責(zé)任方式的道歉等問題也予以明確規(guī)定。

非物質(zhì)利益；人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利；人格權(quán)

在俄羅斯法上，“非物質(zhì)利益”最初稱為“人格權(quán)”，后來稱為“人格非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利”。[1]整體而言，可等同于我國的人格權(quán)制度。非物質(zhì)利益具有非財(cái)產(chǎn)性與嚴(yán)格的人格性兩個(gè)基本特征，以此排除了賦予非物質(zhì)利益商品性質(zhì)的可能性。[2]俄聯(lián)邦民法典在2008年1月1日自其第四部分生效方告完成，2008年7月18日，俄總統(tǒng)簽署第1198號關(guān)于完善俄羅斯聯(lián)邦民法典的總統(tǒng)令，啟動了俄羅斯聯(lián)邦民法典的現(xiàn)代化進(jìn)程。這次完善“已非是點(diǎn)狀的完善，而是綜合的、構(gòu)想式的完善和發(fā)展整個(gè)全部民事立法”[3]5。2009年10月13日，俄總統(tǒng)簽署《俄羅斯聯(lián)邦民事立法發(fā)展的基本構(gòu)想》，作為民法典現(xiàn)代化的指導(dǎo)性文件。在這個(gè)過程中，非物質(zhì)利益制度(第八章)也得到了系統(tǒng)的變革。2013年7月2日第142號聯(lián)邦法律對該章進(jìn)行了修改。此外，2012年12月30日第302號聯(lián)邦法律也對民法典關(guān)于公民姓名的第19條和關(guān)于公民住所地的第20條進(jìn)行了修改。但前述立法修改并不是在基本構(gòu)想中建議的，構(gòu)想僅提出：“在民法典第8章‘非物質(zhì)利益及其保護(hù)’中增加詳細(xì)充分的法律規(guī)范，以保護(hù)公民具體類型的非物質(zhì)利益和人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在制定這些規(guī)定時(shí)，不僅必須最大限度的采取國內(nèi)法學(xué)的成就，而且必須采用在該領(lǐng)域內(nèi)擁有先進(jìn)民事立法的(法國、德國、烏克蘭等)其他國家的經(jīng)驗(yàn)。”[4]

一、俄羅斯聯(lián)邦民法典對非物質(zhì)利益的一般調(diào)整方法的變化

只有從俄羅斯民事立法對非物質(zhì)利益調(diào)整方法的演變中才能看出對非物質(zhì)利益的一般調(diào)整方法的變化。在1936年和1977年蘇聯(lián)憲法中，都提到了公民的自由、人身和住宅不受侵犯，及屬于個(gè)人的秘密等。非物質(zhì)利益制度在20世紀(jì)末期得到一定的發(fā)展，蘇維埃民法學(xué)廣泛研究非物質(zhì)利益制度，逐漸地建立起了非物質(zhì)利益制度的一般規(guī)定，并擴(kuò)大了應(yīng)受保護(hù)的非物質(zhì)利益的清單。[5]1961年蘇聯(lián)民事立法綱要在民事立法上建立了一個(gè)文本上的非物質(zhì)利益調(diào)整體系。其第3條規(guī)定了非物質(zhì)利益的一般規(guī)定，即“民事立法調(diào)整人格非財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，而第9條將人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利納入了民事權(quán)利能力的內(nèi)容之中。1964年蘇俄民法典與之稍微不同的是，民法典第514條規(guī)定了保護(hù)公民肖像的具體權(quán)利。1994年俄聯(lián)邦民法典擴(kuò)大了受保護(hù)的非物質(zhì)利益的可能性，包括名譽(yù)、尊嚴(yán)和公民肖像，還有商業(yè)信譽(yù)、公民私生活不可侵犯、姓名、個(gè)人和家庭秘密等(第150條第1款)，還規(guī)定了一個(gè)開放的立法所保護(hù)的非物質(zhì)利益清單，允許就未在清單中規(guī)定的非物質(zhì)利益尋求司法救濟(jì)。

蘇維埃時(shí)期的民法已知人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)分?？艘览锫逋蘧驼J(rèn)為：“蘇維埃公民所享有的姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)及著作權(quán)等，都是人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這些權(quán)利被稱為人身權(quán)利，是因?yàn)樗鼈冎苯优c主體的人身(身份)相聯(lián)系。它們又被稱為非財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因?yàn)樗鼈儽旧聿⒉槐憩F(xiàn)主體的經(jīng)濟(jì)利益?！盵6]《蘇聯(lián)法律辭典》說得更清楚，“личные неимущественные права”為“和一個(gè)人的人身有不可分割的聯(lián)系的權(quán)益”，“它們是非財(cái)產(chǎn)的，因?yàn)闆]有直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，不是為經(jīng)濟(jì)利益所決定的”，“它們是人身的，因?yàn)楹蜋?quán)利主體的人身分不開，也不可能以任何形式轉(zhuǎn)讓”，“在民法里特別把姓名權(quán)和著作權(quán)列入人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利之內(nèi)”。[7]這種觀點(diǎn)一直影響到俄聯(lián)邦民法典的現(xiàn)代化。

俄聯(lián)邦最高法院關(guān)于非物質(zhì)利益制度的司法解釋沒有明確賦予下級法院在各種生活情境中自主設(shè)計(jì)非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的可能性。前述民事立法發(fā)展的基本構(gòu)想提出了在此條件下唯一可能的路徑，即補(bǔ)充民法典中提到的非物質(zhì)利益清單，并將其具體化。在這次民法典現(xiàn)代化中，重新表述非物質(zhì)利益條款的出發(fā)點(diǎn)是，非物質(zhì)利益不是特別主觀權(quán)利的客體，而是自出生或者依照法律直接屬于公民的利益，并規(guī)定一個(gè)示范性的非物質(zhì)利益保護(hù)方式清單：確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)、公布法院判決、制止和禁止侵權(quán)行為等。

首先，對受法律保護(hù)的非物質(zhì)利益清單采用了列舉加概括的方式。在某種程度上說，對該條款的現(xiàn)代化問題在1994年10月通過的《獨(dú)聯(lián)體成員國示范民法典》第38條[8]中已得到實(shí)現(xiàn)。通過這次民法典現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)了《俄羅斯聯(lián)邦民法典》與該示范民法典關(guān)于非物質(zhì)利益制度的最大程度的統(tǒng)一化。

第一，擴(kuò)大了受保護(hù)的非物質(zhì)利益的范圍。第150條第1款規(guī)定其范圍包括生命和健康、人格尊嚴(yán)、人身不受侵犯、名譽(yù)和好名聲、商業(yè)信譽(yù)、私生活不受侵犯、住宅不受侵犯、個(gè)人和家庭秘密、遷徙自由、選擇居留地和住所地的自由、公民姓名、作者身份等[9]。該清單漏列了“肖像”，但在具體的條文(第152.1條)得到了彌補(bǔ)，明確規(guī)定“保護(hù)公民肖像”。不少俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，非物質(zhì)利益還包括商業(yè)標(biāo)志權(quán)、商標(biāo)權(quán)、服務(wù)標(biāo)記權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的非物質(zhì)利益。[10]如馬林伊娜就認(rèn)為：“按照我的觀點(diǎn)，生命、健康、身體和精神上的不可侵犯、決定個(gè)人的身體和精神狀況的良好環(huán)境、姓名、個(gè)人面貌和聲音、名譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)、尊嚴(yán)、秘密和私生活不可侵犯、作者和表演者地位、作者姓名、表演者姓名、決定作品命運(yùn)的自由、作品完整性及其表演的自決、工業(yè)產(chǎn)權(quán)客體的名稱(標(biāo)記)自由及其優(yōu)先權(quán)應(yīng)納入現(xiàn)代俄羅斯民事立法所保護(hù)的非物質(zhì)利益之列。”[11]另有學(xué)者認(rèn)為，人格權(quán)就是“自出生就屬于人的且無論其歸屬于具體的國家而享有的自然的且不可剝奪的基本權(quán)利和自由的綜合。這些權(quán)利和自由構(gòu)成了人的整個(gè)法律地位的基礎(chǔ)”，包括“生命權(quán)，自由，身體完整和人格不受侵犯權(quán)，不得遭受拷打或者降低其人格尊嚴(yán)的殘酷對待或者刑罰的權(quán)利，保護(hù)名譽(yù)和好名聲的權(quán)利，自由遷徙和自由選擇住所地的權(quán)利，離開自己的國家并自由返回的權(quán)利，司法保護(hù)和公正審判的權(quán)利，在世界上任何國家都被承認(rèn)為權(quán)利主體性的權(quán)利，思想、良心和宗教自由，言論自由和其他表達(dá)自由，自由決定自己的民族屬性和使用母語的權(quán)利，以及其他權(quán)利”[12]。這種人格權(quán)的概念和范圍近似于憲法上的人權(quán)。俄羅斯學(xué)者也認(rèn)同人權(quán)與人格權(quán)的關(guān)聯(lián)，“法律規(guī)定的這些權(quán)利調(diào)整的基礎(chǔ)是憲法規(guī)范。憲法規(guī)范從整體上規(guī)定公民的人身權(quán)利，并確認(rèn)其實(shí)現(xiàn)的法律保障”[13]714。但從民法典條文看，除了作者地位之外，將非物質(zhì)利益局限于該條文的列舉范圍，不宜擴(kuò)大到知識產(chǎn)權(quán)中的非物質(zhì)利益，因?yàn)樗鼈兪怯芍R產(chǎn)權(quán)法上的專門制度保護(hù)的。

第二，規(guī)定了判斷該清單沒有規(guī)定的非物質(zhì)利益是否應(yīng)受保護(hù)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。所有受法律保護(hù)的人格利益，由于其極端多樣性，不可能對每一種都予以評述，也不能在一個(gè)窮盡的清單中予以規(guī)定。[14]這次民法典現(xiàn)代化改變了以往依靠逐年修法或新的司法實(shí)踐擴(kuò)大受保護(hù)的非物質(zhì)利益的做法，在第150條第1款中規(guī)定了非物質(zhì)利益的一般特征，即“自出生或者依照法律歸屬于公民”和“不得轉(zhuǎn)讓給他人”，對法院獨(dú)立理解法的規(guī)范審理解決糾紛具有重要意義。其與民法典第2條第2款“人的不可剝奪的權(quán)利與自由及其他非物質(zhì)利益受民事立法保護(hù)”一致并相呼應(yīng)。這是自蘇維埃時(shí)期就形成的人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的觀點(diǎn)，但上升為民事立法的規(guī)定則是這次民法典現(xiàn)代化的成果。

俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，對該實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)持客觀態(tài)度：“對立法做一點(diǎn)修改，賦予非物質(zhì)利益制度以新的結(jié)構(gòu)，這無疑是在當(dāng)前條件下唯一可能且在立法上必要的解決方案。但它也有相反的一面。沒有在立法中指明的利益，沒有直接在法典中規(guī)定的權(quán)利，即使是在此類利益或者此類權(quán)利的清單并非窮盡的情況下，也有可能不受保護(hù)。眾所周知，包含在規(guī)范中某種清單的開放性并不足以使法院能夠看到該清單的界限之外”[15]170。最高司法機(jī)關(guān)往往不得不自主設(shè)計(jì)沒有在立法中規(guī)定的人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

其次，細(xì)化了具體的受保護(hù)的非物質(zhì)利益。

第一，增加了專門的私生活保護(hù)規(guī)范(第152.2條)。這是2013年7月2日第142號聯(lián)邦法律新增加的。規(guī)定了保護(hù)公民私生活的原則性規(guī)定，引入了對任何公民私生活信息的秘密性的推定，即“如果法律沒有不同規(guī)定，不允許未經(jīng)公民同意而收集、保存、傳播和使用任何關(guān)于其私生活的信息，特別是關(guān)于其出身、居留地或者住所地、個(gè)人和家庭生活的資料”，同時(shí)，也規(guī)定了公民同意的例外情形(第1款)：公共利益(為了國家、社會和其他公共利益)，以及可公開獲取的信息(公民私生活信息在以前已成為可公開獲取的信息)，或者按照公民的意愿傳播(公民私生活信息由公民自己或者按照其意愿而披露)。這意味著任何不能落入前述三種例外情形的收集和傳播該信息的行為都是非法的。此外，專門規(guī)定了債之當(dāng)事人對所獲得的他人私生活信息的保密義務(wù)，“債之當(dāng)事人無權(quán)披露在產(chǎn)生和(或)履行債時(shí)所知悉的該債之對方當(dāng)事人或第三人的公民私生活信息，但協(xié)議規(guī)定可對雙方當(dāng)事人信息進(jìn)行這種披露的除外”(第2款)。還特別規(guī)定了在創(chuàng)作科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)作品時(shí)使用私生活信息的規(guī)則，“如果這種使用侵害了公民的利益，則視為非法傳播違法取得的公民私生活信息”(第3款)。且對物質(zhì)載體中公民私生活信息的保護(hù)規(guī)定了特別嚴(yán)厲的方式，即“在違法獲取的公民私生活信息是保存在文件、錄像或其它物質(zhì)載體中時(shí)，公民有權(quán)向法院要求刪除相應(yīng)信息，及通過沒收或不給予任何補(bǔ)償而銷毀為民事流通目的而制作的包含相應(yīng)信息的物質(zhì)載體之復(fù)制件的方式制止或禁止繼續(xù)使用，如果不銷毀這些物質(zhì)載體的復(fù)制件則不可能刪除相應(yīng)信息的話”(第4款)。

第二，發(fā)展了姓名、名譽(yù)、尊嚴(yán)和商業(yè)信譽(yù)的保護(hù)規(guī)則。將為保護(hù)名譽(yù)、尊嚴(yán)和商業(yè)信譽(yù)目的的答復(fù)權(quán)與反駁權(quán)緊密聯(lián)系，答復(fù)權(quán)作為獨(dú)立的保護(hù)方式不復(fù)存在，答復(fù)只能與反駁一起公布(第152條第2款)[3]38；規(guī)定了由于廣泛傳播存在于物質(zhì)載體中不實(shí)信息的受害人要求刪除此類信息，制止或禁止傳播此類載體，及不給予生產(chǎn)者任何補(bǔ)償而銷毀此類載體的權(quán)利，包括在互聯(lián)網(wǎng)傳播有害信息情況下的前述權(quán)利(第4和5款)；首次將傳播不實(shí)信息與損失賠償請求權(quán)和精神損害補(bǔ)償請求權(quán)直接相聯(lián)(第9款)；增加了保護(hù)免受虛假的但并未給公民造成損害的信息的規(guī)定(第10款)，關(guān)于保護(hù)名譽(yù)、尊嚴(yán)和商業(yè)信譽(yù)的所有規(guī)定(除精神損害補(bǔ)償外)都可以適用于反駁不符合事實(shí)的(但不必然是損害性的)信息，并將訴訟時(shí)效限定為一年；排除了對法人適用精神損害補(bǔ)償?shù)目赡苄?，推翻了俄羅斯仲裁實(shí)踐建立與精神損害補(bǔ)償制度相類似的對法人商業(yè)信譽(yù)損害的補(bǔ)償制度——“商譽(yù)損害制度”的企圖(第11款)。

第三，公民肖像權(quán)的保護(hù)規(guī)范得到了更新。該條款經(jīng)過了兩次修改。2006年12月18日第231號聯(lián)邦法律增加了“保護(hù)公民肖像”的條文，規(guī)定公布和進(jìn)一步使用公民肖像須經(jīng)公民同意，同意原則的例外情形，及在公民死亡后肖像的保護(hù)主體。2013年7月2日第142號聯(lián)邦法律增加了依據(jù)法院判決對準(zhǔn)備流通或已在流通中的包含違法取得公民肖像的物質(zhì)載體復(fù)制件的沒收與不給予任何補(bǔ)償而銷毀的保護(hù)方式(第152.1條第2款)；在互聯(lián)網(wǎng)傳播的背景下保護(hù)公民肖像的方式(該條第3款)。

二、俄羅斯聯(lián)邦民法典中使用非物質(zhì)利益合同范圍的擴(kuò)大

在立法上允許對非物質(zhì)利益的使用訂立協(xié)議是非物質(zhì)利益制度現(xiàn)代化的重要事件之一。在以前的立法中也允許在使用肖像(如1964年蘇俄民法典第514條和俄聯(lián)邦民法典第152.2條)或在行使親權(quán)時(shí)(如俄聯(lián)邦家庭法典第66條)訂立協(xié)議。

目前，權(quán)利人可以達(dá)成的非物質(zhì)利益使用協(xié)議的范圍得到大大擴(kuò)展。自然人的姓名或假名可以經(jīng)該人同意后由他人在創(chuàng)作、經(jīng)營或其他經(jīng)濟(jì)活動中使用，為防止惡意使用姓名，只允許以可排除在公民同一性上誤導(dǎo)第三人和其他形式的權(quán)利濫用的方式為之(第19條)，也允許締結(jié)使用公民私生活信息的協(xié)議，如在創(chuàng)作科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)作品時(shí)(第152.2條)。這就是所謂的締結(jié)不以商品、貨幣、工作或服務(wù)為標(biāo)的的合同的問題。如為拍攝廣告，常常不僅是使用演員或體育明星的肖像，還使用其話語、外形或念出其名字。在此情況下有償參加廣告拍攝的人就允許廣告主同時(shí)使用其數(shù)種人格特征：姓名、肖像、聲音等。有學(xué)者就認(rèn)為，在這種法律行為中廣告主同時(shí)實(shí)現(xiàn)了多種利益，不能認(rèn)為這僅僅是一個(gè)有償提供服務(wù)的合同。協(xié)議的標(biāo)的不僅僅是該人在拍攝場所出現(xiàn)并完成導(dǎo)演所要求的義務(wù)。更重要的，毋寧是以該合同確定了廣告片所可能使用的期限和范圍，包括廣告使用的地區(qū)，廣告所針對的服務(wù)，將某些廣告片段納入印刷廣告，及演員提供自己童年時(shí)的照片，保障進(jìn)入其家庭范圍進(jìn)行拍攝等。締結(jié)這種合同，公民實(shí)際上給予了在特定時(shí)間和特定空間使用屬于公民的多種非物質(zhì)利益的許可。[15]161

立法難以禁止此類合同，它們已在事實(shí)上構(gòu)成民事流轉(zhuǎn)的一部分。立法的重要任務(wù)就是確定合同雙方的自由并為該類合同設(shè)立必要的最低限度的調(diào)整。不言而喻，不是所有的法律行為對非物質(zhì)利益都是可能的，在民法典中也沒有據(jù)以作為劃分受法律保護(hù)的和不受法律保護(hù)的法律行為的標(biāo)準(zhǔn)，法院可能適用關(guān)于法律行為無效的規(guī)則，在無法從民法典中找到依據(jù)時(shí)還可能適用民事立法的基本原則，如民法典現(xiàn)代化新引入的基本原則“任何人無權(quán)從自己的違法行為或者惡意行為中獲益”(第1條第4款)。

使用一個(gè)人的姓名、肖像、私生活信息的合同屬于混合合同，且無法確切歸入民法典上的任何一種有名合同。這些合同在某種程度上類似但并不混同于使用受保護(hù)的智力活動成果和個(gè)別化手段的合同。債法規(guī)范為非物質(zhì)利益的使用合同的調(diào)整提供了基礎(chǔ)，但民法典更需要的是對此類關(guān)系中合同自由規(guī)定必要的限制。具體而言，此類限制包括：不得違反法律秩序和道德基礎(chǔ)(第169條)；不得侵犯第三人的利益；禁止惡意行為(第1條)。波克羅夫斯基在十月革命前就提出將非物質(zhì)利益協(xié)議納入民法的范圍的觀點(diǎn)，如不在相鄰住房中彈奏三角鋼琴，承諾對論文做出點(diǎn)評等，[16]“民法的內(nèi)容真實(shí)地且直接地依賴于人的利益的內(nèi)容”，“……法律也開始予以保護(hù)，剛開始是部分的、微弱的且不成體系的，后來就愈來愈全面了”，這是“不可遏阻的以對人的精神而非物質(zhì)利益保護(hù)為自己的目的的潮流”。[17]

三、俄羅斯聯(lián)邦民法典對非物質(zhì)利益保護(hù)方式的創(chuàng)新

(一)保護(hù)方式體系的立法創(chuàng)新

最新修改的民法典第150條第2款規(guī)定，“非物質(zhì)利益依照民法典和其他法律規(guī)定的情形和程序予以保護(hù)，在此情形中和范圍內(nèi)也可以根據(jù)被侵犯的非物質(zhì)利益或人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的本質(zhì)及該侵害行為后果的特點(diǎn)適用民事權(quán)利保護(hù)方式(第12條)予以保護(hù)”(第1段)。根據(jù)該段對第12條的援引，使得可能通過諸如確認(rèn)權(quán)利、確認(rèn)國家機(jī)關(guān)或者地方自治機(jī)關(guān)的文件無效、自助、精神損害賠償?shù)确绞奖Ｗo(hù)人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！霸诠窭嫘枰獣r(shí)，對屬于他的非物質(zhì)利益可以通過由法院確認(rèn)其人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利被侵害的事實(shí)，公布有關(guān)所實(shí)施的侵權(quán)行為的法院判決，及通過制止或禁止侵害或?qū)θ烁穹秦?cái)產(chǎn)權(quán)利有侵害之虞、侵占或?qū)Ψ俏镔|(zhì)利益有侵占之虞的行為予以保護(hù)?！?第2段)在這里通過確認(rèn)權(quán)利被侵害的事實(shí)的確認(rèn)之訴保護(hù)人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利主要是適用于在無法查明具體侵權(quán)人時(shí)，通過確認(rèn)該事實(shí)附之以公布所實(shí)施侵權(quán)行為的法院判決來保護(hù)公民的人格權(quán)。這種權(quán)利保護(hù)方式較少見，之前在俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中規(guī)定了私人請求公布法院關(guān)于侵權(quán)行為的判決，并指出真正權(quán)利持有人作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式的制度，但只能適用于專利領(lǐng)域和育種成就領(lǐng)域。[18]此外，依照法律規(guī)定的程序，屬于死者的非物質(zhì)利益也可以由他人予以保護(hù)(第3段)。制止或禁止侵犯權(quán)利或有侵權(quán)之虞的行為對保護(hù)人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言決非是無足輕重的。在民法典現(xiàn)代化背景下，該方式得到廣泛使用。俄羅斯有學(xué)者認(rèn)為，立法者對該種保護(hù)方式所使用的表述太過寬泛，可能會導(dǎo)致在實(shí)踐中到處適用的問題，如禁止大眾信息傳媒公布公民私生活信息或禁止前配偶將相互的照片放置在社交網(wǎng)絡(luò)上，這對俄羅斯法律適用者是相當(dāng)不習(xí)慣的，需要極端謹(jǐn)慎地適用，“在適用該保護(hù)方式中核心問題是它不屬于財(cái)產(chǎn)追索，多多少少可以有效履行，而國內(nèi)法律體系實(shí)際上并不懲罰不履行包含非財(cái)產(chǎn)性要求的司法判決的被告”，“這種方式還存在著適用的界限，在每個(gè)具體情形中尋找該界限，這是法院的任務(wù)”[15]165。

(二)司法實(shí)踐中的道歉問題

除了民事立法規(guī)定的非物質(zhì)利益保護(hù)方式之外，還有司法實(shí)踐提出的非物質(zhì)利益保護(hù)方式。如道歉這種人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式。俄聯(lián)邦最高法院主席團(tuán)2005年2月24日第3號決議規(guī)定，法院有權(quán)確認(rèn)雙方當(dāng)事人規(guī)定了由于傳播了不真實(shí)信息而對原告造成損害的由被告向原告做出道歉的和解協(xié)議，這并不侵犯他人的權(quán)利和合法利益，也不違背法律禁止。俄羅斯學(xué)者對道歉持比較消極的態(tài)度，認(rèn)為：“被告的真誠的且被原告接受的道歉，在事實(shí)上在該道歉被接受的那一刻就終止了司法糾紛。所以法院確認(rèn)的和解協(xié)議就不應(yīng)當(dāng)履行了，……任何試圖強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議或法院關(guān)于道歉的判決的努力都會遭遇不可執(zhí)行的問題。被告可能拒絕做出道歉，而在他被強(qiáng)制道歉時(shí)他可能做出道歉但卻是以極為侮辱性的形式做出的，反而推動另一個(gè)司法糾紛。強(qiáng)制口頭道歉顯而易見基本上是不可能的，與書面反駁不同，其文本可以由司法文件逐字逐句確認(rèn)以此排除被告方的濫用行為?！盵15]166

(三)精神損害補(bǔ)償?shù)倪m用范圍及其現(xiàn)代化

首先，在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中適用精神損害補(bǔ)償，明確排除了對法人適用精神損害補(bǔ)償?shù)目赡苄?。民法典?52條第11款規(guī)定，關(guān)于保護(hù)公民商業(yè)信譽(yù)的規(guī)則，除了關(guān)于精神損害補(bǔ)償?shù)囊?guī)定外，相應(yīng)地適用于對法人商業(yè)信譽(yù)的保護(hù)。在俄羅斯，最初允許特定情況下在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中適用精神損害補(bǔ)償，如1992年2月7日《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》將精神損害補(bǔ)償?shù)囊?guī)則納入其中，這也與20世紀(jì)90年代俄羅斯對借鑒英美法的偏好有關(guān)。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為：“不加思索地復(fù)制該決定，以及立法者和司法實(shí)踐所犯的將損失和精神損害的混淆，是極端危險(xiǎn)的。損失賠償制度的缺陷都不應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)償替代之。因此試圖區(qū)分這些范疇就成為在改革俄羅斯聯(lián)邦民法典第8章過程中排除對法人的精神損害補(bǔ)償?shù)脑颉！盵15]166其次，精神補(bǔ)償規(guī)范的現(xiàn)代化。根據(jù)民法典第1100條，在由于高度危險(xiǎn)來源而致公民生命或健康損害，非法審判、非法追究刑事責(zé)任、非法采取作為強(qiáng)制措施的拘押或限制居住、非法采取以逮捕或矯正工作形式的行政措施而致公民損害，傳播損害名譽(yù)、尊嚴(yán)和商業(yè)信譽(yù)的信息致害，及在法律規(guī)定的其他情況下，精神損害的補(bǔ)償獨(dú)立于加害人的過錯(cuò)。也即在前述情形下適用無過錯(cuò)責(zé)任。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為：“對依據(jù)民法典第1100條確定無過錯(cuò)責(zé)任的清單所使用邏輯的公正批評，要求研究擴(kuò)大其效力范圍的問題，包括增加在其中侵害非物質(zhì)利益會導(dǎo)致可以不考慮加害人過錯(cuò)而給予精神損害補(bǔ)償?shù)那樾?。”[15]167

(四)對死者非物質(zhì)利益的保護(hù)

俄羅斯民法學(xué)界認(rèn)為，人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利是公民與生俱來的或者依法取得的，是不可轉(zhuǎn)讓的，也不得以其他方式移轉(zhuǎn)，只有在法律規(guī)定的情況下和依照法律規(guī)定的程序?qū)儆谒勒叩娜松矸秦?cái)產(chǎn)權(quán)才能由他人行使和維護(hù)。[13]718在這次民法典現(xiàn)代化中，對于死者非物質(zhì)利益的保護(hù)在多處予以明確具體規(guī)定。首先，非物質(zhì)利益制度的一般規(guī)定明確規(guī)定保護(hù)死者非物質(zhì)利益的可能性和途徑，即“在法律規(guī)定的情況下并按照法律規(guī)定的程序，屬于死者的非物質(zhì)利益可以由其他人予以保護(hù)”(第150條第2款第3段)。其次，關(guān)于公民肖像的保護(hù)規(guī)范規(guī)定“公民死亡后，其肖像只能經(jīng)子女和在世配偶同意，而在沒有子女和在世配偶時(shí)經(jīng)父母同意后才可以使用”(第152.1條第1款)。值得注意的是，從該規(guī)定在整個(gè)文本結(jié)構(gòu)中的位置看，無論是該公民本人的同意，還是在其死后由法定的其他人的同意都受到同意原則例外情形的限制。這是在1964年蘇俄民法典中就存在的為數(shù)不多的人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利為非經(jīng)本人同意，或在其死后非經(jīng)其子女或在世配偶的同意，不得發(fā)表、復(fù)制和傳播描繪該人的造型藝術(shù)作品，但為國家和社會利益或該人向創(chuàng)作者收取費(fèi)用的情形除外。[13]731最后，公民私生活保護(hù)的規(guī)定明確了在保護(hù)公民私生活時(shí)“其他人”的含義，規(guī)定“在公民死亡的情況下，該公民的子女、父母和在世配偶有權(quán)要求以該法典第150條第2款和本條規(guī)定的方式保護(hù)公民的私生活”(第152.2條第5款)。

(五)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的人格權(quán)保護(hù)：被遺忘權(quán)(刪除權(quán))問題

在民法典現(xiàn)代化中，對非物質(zhì)利益制度的修改，繞不開互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人格權(quán)保護(hù)的被遺忘權(quán)的問題。大數(shù)據(jù)時(shí)代被遺忘權(quán)的建構(gòu)基礎(chǔ)就是刪除。[19]被遺忘權(quán)與數(shù)據(jù)刪除權(quán)等同，可以互用。有學(xué)者直接將被遺忘權(quán)定義為：“允許當(dāng)事人刪除自己或者他人放置到互聯(lián)網(wǎng)上的關(guān)于自己的令人尷尬的照片或者數(shù)據(jù)信息。”[20]修訂后的非物質(zhì)利益保護(hù)章節(jié)有兩處提到互聯(lián)網(wǎng)上的刪除權(quán)問題。一是關(guān)于保護(hù)名譽(yù)、尊嚴(yán)和商業(yè)信譽(yù)的條款，規(guī)定“如果損害公民名譽(yù)、尊嚴(yán)或者商業(yè)信譽(yù)的信息在經(jīng)過傳播后在互聯(lián)網(wǎng)上成為可獲取的信息，則公民有權(quán)要求刪除相應(yīng)信息，及用可以保障將反駁發(fā)送給互聯(lián)網(wǎng)使用者的方式對上述信息進(jìn)行反駁”(第152條第5款)。二是關(guān)于保護(hù)公民肖像的條款，規(guī)定“如果違反本條第1款取得或使用的公民肖像在互聯(lián)網(wǎng)上被傳播，則公民有權(quán)要求刪除該肖像，及制止或禁止進(jìn)一步傳播”(第152.1條第3款)。俄羅斯聯(lián)邦民法典規(guī)定的刪除權(quán)未能明確侵權(quán)人是刪除權(quán)的義務(wù)主體，權(quán)利人可以越過侵權(quán)人直接向互聯(lián)網(wǎng)站的管理者提出刪除，缺乏類似于我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)則。

四、結(jié)語

俄羅斯聯(lián)邦民法典現(xiàn)代化工作是分步驟分階段進(jìn)行修改的，其整個(gè)工作進(jìn)程尚在緊鑼密鼓地進(jìn)行中，還未終結(jié)。但是對于非物質(zhì)利益制度部分的現(xiàn)代化工作已經(jīng)完成。

我國兩步走的民法典編纂策略，總則編已進(jìn)入立法程序，分則諸編有待起草，從最高立法機(jī)關(guān)的意見看，人格權(quán)編將不再獨(dú)立成編。預(yù)計(jì)更多的是在侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定人格權(quán)部分。俄聯(lián)邦民法典人格非財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度的變革極具借鑒意義，可以歸結(jié)為：第一，擴(kuò)大立法所保護(hù)的非物質(zhì)利益的范圍，建議將除了憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利本質(zhì)上不需要民法保護(hù)的利益及應(yīng)由專門立法保護(hù)的外，其他絕大部分基本權(quán)利都應(yīng)作為人格權(quán)納入我國民法典之中。第二，回應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代信息社會對民法典的挑戰(zhàn)，引入新的人格權(quán)保護(hù)方式，如確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)、公布法院做出的侵權(quán)判決、刪除文件中不真實(shí)的損害性或非損害性信息(包括刪除互聯(lián)網(wǎng)信息)、制止或禁止進(jìn)一步傳播前述不真實(shí)信息、沒收和不給予任何補(bǔ)償?shù)劁N毀準(zhǔn)備流通或已在流通中的包含公民肖像或不真實(shí)信息的物質(zhì)載體的復(fù)制件等。第三，以立法方式明確規(guī)定在人格權(quán)立法領(lǐng)域長期爭議的問題，并予以明確化和具體化的規(guī)定，如保護(hù)死者非物質(zhì)利益、禁止對法人精神損害補(bǔ)償、明確作為民事責(zé)任承擔(dān)方式的道歉的適用條件等。

[1]Белова В А .Гражданское право: Актуальные проблемы теориа и практики[M]. М，2007：618-628.

[2]Белов В А.Гражданое право(Т.Ⅱ.)Общая часть[M].М：Издательство Юрайт,2013:365.

[3]Белов В А.Что изменилось в Гражданском праве[M].М：Издательство Юрайт,2015.

[4]魏磊杰，張建文.俄羅斯聯(lián)邦民法典的過去、現(xiàn)在及其未來[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2012：343.

[5]Красавчикова О А.Советское гражданское право(Т.Ⅰ.)[M].М，1985：190-192; М Н Малеина.Защита личных неимущественных прав советских граждан[M].М：Знание,1991：6-16.

[6][蘇聯(lián)]可依里洛娃.蘇維埃民法(上冊)[M].北京：北京政法學(xué)院,1958：41.

[7][蘇聯(lián)]庫德利雅夫采夫.蘇聯(lián)法律辭典(第1分冊)[M].北京：法律出版社,1957:9.

[8]獨(dú)聯(lián)體成員國示范民法典[M].張建文，譯.北京：法律出版社,2014:11.

[9]Гражданский кодекс Российской Федерации[M].М：Издательство Омега-Л,2015：81.

[10]А Б Борисов.Комментарий к гражданскому кодексу РФ[Z]. М：Книжный мир, 2014：19.

[11]М Н Малеина.Понятие и виды нематериальных благ[J].Государство и право，2014，(7)：47.

[12]С П Щербы.Краткий юридический словарь[Z].М：ИНФРА-М,2012：165-166.

[13][俄]E·A·蘇哈諾夫.俄羅斯民法(第2冊)[M].王志華,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2011.

[14]Флейшиц Е А.Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран[M].М，1941：67.

[15]П В Крашенинникова.Кодификация российского частного права 2015[M].М：Статут,2015.

[16]Покровский И А.Основные проблемы гражданского права[M].М，1998:134-138.

[17][沙俄]М·?！ぞS涅茨安諾夫，等.俄羅斯私法經(jīng)典選譯[M].張建文，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2012：130-131.

[18]黃道秀.俄羅斯聯(lián)邦民法典[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007:506，521.

[19]邵國松.“被遺忘的權(quán)利”:個(gè)人信息保護(hù)的新問題及對策[J].南京社會科學(xué),2013，(2):104.

[20]吳飛,傅正科.大數(shù)據(jù)與“被遺忘權(quán)”[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2015，(2):72.

〔責(zé)任編輯：馬琳〕

2016-03-07

教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地西南政法大學(xué)人權(quán)教育與研究中心課題“上網(wǎng)權(quán)與人權(quán)”(HRC2015-JS02)

張建文(1977-)，男，河南鄧州人，教授，博士研究生導(dǎo)師，從事中俄比較私法研究。

D951.23

A

1000-8284(2016)09-0066-06