張麗霞，曹典順

(1.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215000；2.江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)范式研究中心，江蘇 徐州 221116)

?

中國(guó)新現(xiàn)代性與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯

張麗霞1，曹典順2

(1.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215000；2.江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)范式研究中心，江蘇 徐州 221116)

對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的理解離不開現(xiàn)代性理論，中國(guó)新現(xiàn)代性是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的根據(jù)?，F(xiàn)代性理論產(chǎn)生以來的當(dāng)下現(xiàn)代性理論，已經(jīng)演變?yōu)楝F(xiàn)代性理論(亦稱傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論)、后現(xiàn)代性理論和后現(xiàn)代性之后理論三大理論形態(tài)交互共存的現(xiàn)代性理論存在狀態(tài)。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯不僅融合了現(xiàn)代性的統(tǒng)一性原則，也融合了后現(xiàn)代性的差異性原則，體現(xiàn)出具有中國(guó)特色的后現(xiàn)代性之后理論，即體現(xiàn)出馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯的本質(zhì)特征。從社會(huì)建設(shè)邏輯的視角理解，中國(guó)新現(xiàn)代性中的現(xiàn)代性的本質(zhì)統(tǒng)一性就是科技社會(huì)邏輯，中國(guó)新現(xiàn)代性中的后現(xiàn)代性的本質(zhì)差異性就是不同于工業(yè)社會(huì)邏輯的生態(tài)社會(huì)邏輯。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯；中國(guó)新現(xiàn)代性；馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯；科技社會(huì)邏輯；生態(tài)社會(huì)邏輯

如果說哈貝馬斯在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》一書中認(rèn)為黑格爾意識(shí)到了的現(xiàn)代性的困境，僅僅是指黑格爾開始了對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論的理性批判，那么，哈貝馬斯在《作為未來的過去》一書中關(guān)于柏林墻倒塌后東德人和西德人如何達(dá)成相互理解的論述，則可以表明哈貝馬斯指出了傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論的沒落。然而，盡管在20世紀(jì)中葉以后，傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論已經(jīng)處于社會(huì)實(shí)踐的黃昏，但迄今為止，現(xiàn)代性理論并沒有失去時(shí)代性，即現(xiàn)代性理論還不能夠在當(dāng)代哲學(xué)理論中退場(chǎng)。正是因?yàn)檫@種原因，后現(xiàn)代性理論才應(yīng)運(yùn)而生。不論后現(xiàn)代性理論如何反對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論，它都無(wú)法逾越現(xiàn)代性的本質(zhì)。比如，從社會(huì)建設(shè)邏輯的視角理解，傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論的技術(shù)發(fā)展邏輯、后現(xiàn)代性理論的可持續(xù)發(fā)展邏輯，本質(zhì)上都從屬于現(xiàn)代性理論的社會(huì)發(fā)展理念。縱觀哲學(xué)史，對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論批判的哲學(xué)形態(tài)并不僅僅是后現(xiàn)代性理論，事實(shí)上，在后現(xiàn)代性理論之前的馬克思哲學(xué)理論，已經(jīng)不同于傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論的哲學(xué)形態(tài)。從當(dāng)下傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論和后現(xiàn)代性理論的存在形態(tài)看，馬克思哲學(xué)理論既吸收了傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論的合理要素(如馬克思的社會(huì)發(fā)展五形態(tài)理論就肯定了傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論的社會(huì)發(fā)展邏輯)，也肯定了后現(xiàn)代性理論中存在的合理性要素(如馬克思的跨越卡夫丁峽谷理論就肯定了后現(xiàn)代性理論的差異性原則)?，F(xiàn)代性理論的發(fā)展史表明，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯沒有超越現(xiàn)代性理論，即對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的反思，依然是對(duì)現(xiàn)代性理論的深思?；谥袊?guó)道路的獨(dú)特本質(zhì)，我們把與中國(guó)道路相統(tǒng)一的現(xiàn)代性理論稱之為中國(guó)新現(xiàn)代性理論[1]，歸屬于后現(xiàn)代性之后理論。需要指出的是，中國(guó)新現(xiàn)代性只是其中之一的后現(xiàn)代性之后理論，本質(zhì)上屬于馬克思哲學(xué)或馬克思社會(huì)哲學(xué)。所以，對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯與中國(guó)新現(xiàn)代性關(guān)系的準(zhǔn)確把握，是研究中國(guó)道路不可逾越的哲學(xué)問題。

一、中國(guó)新現(xiàn)代性：中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯研究的哲學(xué)元理論

從可以預(yù)見的未來理解，瓦解共同體只能是烏托邦幻象，這就意味著，當(dāng)代中國(guó)依然存在社會(huì)建設(shè)邏輯的合理性。長(zhǎng)期以來，許多學(xué)者認(rèn)為，馬克思哲學(xué)就是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的消解，就是對(duì)資本主義制度的否定，馬克思沒有自己的社會(huì)建設(shè)邏輯。這種見解的不準(zhǔn)確是很明顯的。從新中國(guó)的社會(huì)發(fā)展歷程看，無(wú)論是改革開放前的中國(guó)道路探索，還是改革開放后的中國(guó)道路探索，都堅(jiān)持一個(gè)基本前提——以馬克思主義為指導(dǎo)。這即是說，馬克思主義之中必然包含社會(huì)建設(shè)邏輯，即馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯。從辯證法的視角看，既然馬克思主義哲學(xué)是對(duì)資本主義的否定，那么，馬克思主義哲學(xué)必然有一個(gè)對(duì)合理社會(huì)建設(shè)邏輯的判斷和認(rèn)識(shí)。

事實(shí)上，正如馬克思沒有一本專門闡釋自己哲學(xué)思想的著作，但馬克思哲學(xué)已然真實(shí)存在一樣，馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯也的確存在，其散見在諸多的馬克思著作之中。比如，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》一文中就明確表明了馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯的根本原則，即馬克思指出，代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件[2]。盡管馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯一直是中國(guó)道路探索的指導(dǎo)原則，但這一原則無(wú)法代替中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯對(duì)中國(guó)道路的深度研究，離不開對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的哲學(xué)探索。對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的哲學(xué)探索，本質(zhì)上就是對(duì)時(shí)代精神的把握。我們認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)所處的時(shí)代，依然是資本邏輯的時(shí)代，即繼農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后出現(xiàn)的第三次文明還沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以，中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯與當(dāng)代資本主義制度下的社會(huì)建設(shè)邏輯所面臨的哲學(xué)元理論，都應(yīng)屬于現(xiàn)代性理論的范疇。從可選擇現(xiàn)代性的視角理解，與中國(guó)道路相適應(yīng)的現(xiàn)代性必定具備中國(guó)特色，所以，我們把與改革開放之后的中國(guó)道路相適應(yīng)的現(xiàn)代性稱之為中國(guó)新現(xiàn)代性。

中國(guó)新現(xiàn)代性表征的不僅是中國(guó)社會(huì)建設(shè)的思想規(guī)律，而且還可以將其規(guī)律作為確立當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的理論前提，即從邏輯思維的視角理解，中國(guó)新現(xiàn)代性歸屬于邏輯范疇。20世紀(jì)70年代末開始的中國(guó)改革開放，開啟了以當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)為主題的新時(shí)代。值得注意的是，從那時(shí)起直到今天，許多學(xué)者依然認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)沒有邏輯。他們之所以認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)沒有邏輯，除了與上文提出的誤解沒有馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯有同樣的理由以外，還有三個(gè)具體的原因。

其一，不理解創(chuàng)新本身就是邏輯，即不了解社會(huì)發(fā)展規(guī)律內(nèi)化于社會(huì)建設(shè)規(guī)律。對(duì)邏輯的理解有三種主要認(rèn)知理路，即人們十分熟知的先驗(yàn)邏輯、辯證邏輯和形式邏輯。從唯心主義的先驗(yàn)邏輯和科學(xué)主義的形式邏輯理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)，顯然與當(dāng)下哲學(xué)的發(fā)展水平不相適應(yīng)。從辯證邏輯的視角理解，事物的存在不是一成不變的，它無(wú)時(shí)無(wú)刻不在經(jīng)歷著肯定——否定——否定之否定的變化，所以，從這層意蘊(yùn)上理解，社會(huì)建設(shè)本身就是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展，即創(chuàng)新不僅存在規(guī)律，而且創(chuàng)新有其自身的形式結(jié)構(gòu)，符合邏輯存在的要求。

其二，誤認(rèn)為改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平提出的“摸著石頭過河”的理念，就是否定當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)存在規(guī)律。鄧小平的這一社會(huì)建設(shè)觀點(diǎn)十分清晰——鼓勵(lì)人們發(fā)揮聰明才智，即鼓勵(lì)人們創(chuàng)新，有利于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展。人們之所以誤解這一觀點(diǎn)，最為主要的原因應(yīng)該是其中的一個(gè)詞——摸，即人們把摸理解為否定規(guī)律。事實(shí)上，“摸”字本身就含有對(duì)規(guī)律的探尋，即按事物的客觀規(guī)律行事。因?yàn)?，摸著石頭過河包含兩個(gè)層次的意義，一是謹(jǐn)慎，二是大膽。換言之，既要穩(wěn)妥，又不能操之過急。只有如此，才能達(dá)到彼岸，否則，要么畏縮不前甚至倒退，要么被激流吞沒。這是顯而易見的。只有從理論上理解，人類思維的起點(diǎn)才是現(xiàn)實(shí)生活世界的社會(huì)實(shí)踐，換言之，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活世界的行動(dòng)，都存在既定的思想前提，或者說，不存在沒有思想前提的行為。鄧小平所指代的摸著石頭，不是指當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)可以隨隨便便地進(jìn)行，而是指必須按照馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯的基本原則進(jìn)行。當(dāng)然，就目前的學(xué)術(shù)水平而言，學(xué)術(shù)界還不能完全準(zhǔn)確表述馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯，這也是有人誤解鄧小平這一思想的原因所在。

其三，學(xué)術(shù)界對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯理論不夠自信。從中國(guó)高等教育的發(fā)展史理解，中國(guó)真實(shí)的社會(huì)哲學(xué)研究，是在改革開放之后。改革開放之初的社會(huì)哲學(xué)研究，可以說沒有經(jīng)驗(yàn)，主要是介紹和引進(jìn)西方社會(huì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論范式和思想史資源。加之改革開放之前30年中國(guó)道路中存在的失誤和錯(cuò)誤，使否定用馬克思哲學(xué)指導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)、主張用西方社會(huì)哲學(xué)指導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的觀念，一時(shí)間此起彼伏。時(shí)隔三十年之后，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的成功實(shí)踐表明，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)不能沒有馬克思主義理論，不能沒有馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯，堅(jiān)持當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯就是承認(rèn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)存在邏輯，就是對(duì)中國(guó)道路的理論自信。從西方哲學(xué)史的視角理解，現(xiàn)代性理論是公認(rèn)的現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)邏輯，是社會(huì)哲學(xué)的重要研究領(lǐng)域。所以，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的現(xiàn)代性理論研究，是應(yīng)用哲學(xué)的研究，不僅具有理論意義，而且更為重要的是其實(shí)踐意蘊(yùn)巨大。

表征中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的中國(guó)新現(xiàn)代性的兩大本質(zhì)特征——科技社會(huì)邏輯和生態(tài)社會(huì)邏輯，前者具備傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論的本質(zhì)特征——總體性原則——的衡量標(biāo)準(zhǔn)，后者具備后現(xiàn)代性理論的本質(zhì)特征——可選擇性原則——的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這即是說，中國(guó)新現(xiàn)代性既不屬于傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論，也不屬于后現(xiàn)代性理論，而是屬于本質(zhì)上為馬克思社會(huì)哲學(xué)的后現(xiàn)代性之后理論。中國(guó)新現(xiàn)代性必然存在一個(gè)總體性原則。我們把這個(gè)總體性原則理解為社會(huì)良性發(fā)展邏輯，亦可稱之為社會(huì)發(fā)展邏輯。從現(xiàn)代性理論的視角理解，中國(guó)新現(xiàn)代性表征的就是科技社會(huì)邏輯。后現(xiàn)代性哲學(xué)誕生之后，許多后現(xiàn)代哲學(xué)家不斷質(zhì)疑傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論。圍繞現(xiàn)代性批判之后的社會(huì)建設(shè)如何進(jìn)行，一些哲學(xué)家進(jìn)行了傳統(tǒng)現(xiàn)代性理論前提的批判。比如，美國(guó)哲學(xué)家芬伯格就從技術(shù)批判的視角認(rèn)為，現(xiàn)代性理論不應(yīng)該只存在一種形式，現(xiàn)代性本身應(yīng)該是可選擇的[3]。我們認(rèn)為，可選擇性應(yīng)該是全部后現(xiàn)代性哲學(xué)形式的根本原則，因?yàn)?，后現(xiàn)代性哲學(xué)以批判現(xiàn)代性哲學(xué)的主體性等為前提。按照可選擇性原則的后現(xiàn)代性哲學(xué)理念理解，中國(guó)新現(xiàn)代性應(yīng)該具備適合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的獨(dú)特的社會(huì)發(fā)展邏輯。中國(guó)政府和中國(guó)學(xué)術(shù)界把這種與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)相適應(yīng)的社會(huì)發(fā)展邏輯稱之為生態(tài)社會(huì)邏輯。

二、科技社會(huì)邏輯：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的現(xiàn)代性話語(yǔ)

人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代性日益作為社會(huì)建設(shè)邏輯之時(shí)，人們感受最深的是日常生活世界的現(xiàn)代性變化——現(xiàn)代化發(fā)展。這即是說，現(xiàn)代化發(fā)展就是現(xiàn)實(shí)生活世界的現(xiàn)代性話語(yǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代化不僅是社會(huì)的存在方式，也決定著人的生存方式，本質(zhì)上是伴隨著資本邏輯展開的社會(huì)實(shí)踐。無(wú)論從社會(huì)的存在方式，還是從人的存在方式的視角理解，現(xiàn)代化之所以會(huì)成為現(xiàn)代性話語(yǔ)，根源于人們對(duì)發(fā)展邏輯的認(rèn)可和追求。那么，為什么現(xiàn)代社會(huì)的人們要追求發(fā)展邏輯呢？馬克思的觀點(diǎn)很明確，不發(fā)展就要被世界所淘汰。很明顯，這里的發(fā)展是指創(chuàng)新。縱觀社會(huì)發(fā)展史，現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)來自科學(xué)技術(shù)。所以，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的現(xiàn)代性話語(yǔ)即可被表述為科技社會(huì)邏輯。換言之，科技社會(huì)邏輯之所以能夠成為中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的現(xiàn)代性話語(yǔ)，既是因?yàn)樗钱?dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的哲學(xué)話語(yǔ)，也是因?yàn)樗钱?dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的哲學(xué)前提。需要說明的是，科技社會(huì)邏輯不是科技邏輯。所謂科技社會(huì)邏輯，就是指依靠科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，保障社會(huì)有序運(yùn)行的社會(huì)建設(shè)規(guī)律。

對(duì)科技社會(huì)邏輯本質(zhì)特征的把握，應(yīng)該從多重視角進(jìn)行。其一，從歷史唯物主義的視角理解，科學(xué)技術(shù)是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯最為根本的要素。歷史唯物主義告訴我們，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是社會(huì)發(fā)展的根本性或決定性力量。這就是說，歷史唯物主義認(rèn)為，相對(duì)于地理環(huán)境、人口因素等要素，在社會(huì)建設(shè)過程中，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是最為重要的要素。在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)建設(shè)之中，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式與傳統(tǒng)社會(huì)(指現(xiàn)代社會(huì)之前的社會(huì)形態(tài))的物質(zhì)資料生產(chǎn)方式相比，出現(xiàn)了質(zhì)的差別。傳統(tǒng)社會(huì)的物質(zhì)資料生產(chǎn)方式主要是圍繞農(nóng)林牧副漁領(lǐng)域生產(chǎn)所展開的簡(jiǎn)加工，滿足的是人們對(duì)生活必需品的需求；當(dāng)代中國(guó)的物質(zhì)資料生產(chǎn)方式主要是圍繞各領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)發(fā)展所展開的復(fù)雜的深加工，滿足的是人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的多元生活資料的需求?？梢哉f，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，本質(zhì)上都是為了適應(yīng)人們的這些需要。比如，核科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，主要的用途是為了核能的使用——滿足人們對(duì)電能等的需要。即使是核武器的發(fā)展，從目的論的視角理解，也是為了保障人們安全的需要而存在。

其二，從社會(huì)哲學(xué)的視角理解，科學(xué)技術(shù)是保障當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯合乎理性不可或缺的要素。根據(jù)黑格爾的理解，某一個(gè)理論是否合乎理性，就要看其是否具有現(xiàn)實(shí)性。我們認(rèn)為，黑格爾的這一理解是準(zhǔn)確的?，F(xiàn)實(shí)性根源于思想領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)，而意識(shí)形態(tài)是指主流的價(jià)值觀，即經(jīng)過人們選擇后的社會(huì)建設(shè)道路。這就是說，如果某要素具有意識(shí)形態(tài)性，那么，它就應(yīng)該是保障當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯合乎理性不可或缺的要素。哈貝馬斯曾詳盡地闡釋了科學(xué)技術(shù)為什么已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。不論人們是否認(rèn)可科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)性，或者說，不論人們對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展持有樂觀主義態(tài)度，還是對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展持有悲觀主義態(tài)度，都無(wú)法否定科學(xué)技術(shù)已經(jīng)意識(shí)形態(tài)化的事實(shí)，即已經(jīng)無(wú)法否定科學(xué)技術(shù)是保障當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯合乎理性的不可或缺的要素。

其三，從科技哲學(xué)史的視角理解，科學(xué)技術(shù)是表征當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯具有現(xiàn)代性的標(biāo)識(shí)?？萍颊軐W(xué)是科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的總和，其根源是古代就已經(jīng)存在的自然哲學(xué)。不過，古代的自然哲學(xué)與現(xiàn)代的科技哲學(xué)本質(zhì)上是根本不同的，因?yàn)椋谧匀徽軐W(xué)之中，沒有哲學(xué)與科學(xué)的邊界，也不存在技術(shù)與科學(xué)的關(guān)聯(lián)。或者說，沒有哲學(xué)與科學(xué)的差別，即哲學(xué)就是科學(xué)，科學(xué)就是哲學(xué)，技術(shù)屬于自然哲學(xué)以外的范疇。在科學(xué)獨(dú)立于哲學(xué)之后，即在科學(xué)與哲學(xué)處于分裂狀態(tài)下，是不存在科技哲學(xué)的?？v觀科技哲學(xué)發(fā)展史，從哥白尼、開普勒、伽利略開始覺醒，通過笛卡爾、萊布尼茨和牛頓這樣一些大科學(xué)家、大哲學(xué)家的多方面努力，近代科學(xué)和近代哲學(xué)才一起出現(xiàn)，互相促進(jìn)，形成第一個(gè)成熟的、綜合的、科學(xué)的世界觀[4]?？茖W(xué)技術(shù)被賦予世界觀的意蘊(yùn)表明，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要根據(jù)，而作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展重要根據(jù)的要素，必然是現(xiàn)代性要蘊(yùn)含的內(nèi)容，因?yàn)樗鼈兪峭粋€(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。

作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的科技社會(huì)邏輯內(nèi)涵十分豐富，僅從哲學(xué)前提的視角理解，就包含三個(gè)方面的主要內(nèi)容。

其一，衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯科學(xué)與否的標(biāo)準(zhǔn)離不開科學(xué)技術(shù)。新中國(guó)成立以后的大學(xué)院系調(diào)整之時(shí)，將政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等人文社科類專業(yè)予以取消，這就使衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)理念是否科學(xué)的根據(jù)，缺失了可以量化的定量標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)時(shí)因條件所限僅用馬克思的歷史唯物主義作為衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)理念是否科學(xué)的定性標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)定量標(biāo)準(zhǔn)。在科技哲學(xué)的知性思維視域里，定量研究比定性研究更為重要。但從唯物辯證法視域理解，定量研究與定性研究同等重要，兩者互為補(bǔ)充，缺一不可。正因如此，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)理念的構(gòu)筑中，必定要融入定量標(biāo)準(zhǔn)。也正是在這種背景下，當(dāng)代中國(guó)高校紛紛恢復(fù)或開設(shè)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等人文社科類專業(yè)。當(dāng)然，此時(shí)的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等認(rèn)知方法論也與以往有所不同，即時(shí)下的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等的研究，越來越強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和可操作的意蘊(yùn)。實(shí)踐和可操作的學(xué)科前提就是實(shí)證科學(xué)。所以，當(dāng)下的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)的研究，已經(jīng)離不開知性思維，而知性思維的根據(jù)必然包含科學(xué)技術(shù)。

其二，衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯是否先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)離不開科學(xué)技術(shù)。中國(guó)共產(chǎn)黨在十八大報(bào)告中提出堅(jiān)定中國(guó)道路的三個(gè)自信以后，學(xué)術(shù)界對(duì)如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)道路的道路自信、理論自信、制度自信進(jìn)行了深入的探討。從語(yǔ)義學(xué)的視角理解，道路自信、理論自信、制度自信的根據(jù)是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)理念是否先進(jìn)，也就是說，只有當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯具有先進(jìn)性，才存在道路自信、理論自信和制度自信的可能性。一些學(xué)者從意識(shí)形態(tài)的視角出發(fā)，判斷當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)理念是否具有先進(jìn)性，結(jié)果出現(xiàn)了左派、右派和改革派并立的局面。這就是說，盡管從意識(shí)形態(tài)的視角對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)理念進(jìn)行定性判斷是不可或缺的，但也分化或削弱了社會(huì)建設(shè)的力量。從當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷的歷史可以看出，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)邏輯，而這一理念是中國(guó)政府選擇的結(jié)果。從目的論的視角理解，中國(guó)之所以要選擇中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)道路，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為該道路具有無(wú)可比擬的先進(jìn)性，即該道路能夠?qū)崿F(xiàn)人們預(yù)設(shè)的目的。從理論上看，目的是抽象的，也是具象的。而對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活世界的人們而言，目的只能是具象的。據(jù)此，衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯是否先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)必須是具體的存在。而眾所周知，作為判定具體存在性質(zhì)的認(rèn)知范式和標(biāo)準(zhǔn)都離不開科學(xué)技術(shù)。

其三，衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)價(jià)值邏輯是否被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)離不開科學(xué)技術(shù)。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)價(jià)值邏輯亦可稱之為中國(guó)價(jià)值。中國(guó)價(jià)值是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的靈魂，是中國(guó)人生存和發(fā)展的導(dǎo)向標(biāo)和價(jià)值尺度。當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)建設(shè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是說，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是當(dāng)下時(shí)代的導(dǎo)向標(biāo)和價(jià)值尺度，即無(wú)論時(shí)下的社會(huì)組織，還是個(gè)人，其存在方式或生存方式都應(yīng)該與之相適應(yīng)，否則，該組織或個(gè)人就無(wú)法正常生存和發(fā)展。馬克思的歷史唯物主義告訴我們，人的本質(zhì)是勞動(dòng)性的存在，中國(guó)價(jià)值不可與此理論相沖突，也就是說，衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)價(jià)值邏輯的標(biāo)準(zhǔn)離不開勞動(dòng)。在傳統(tǒng)社會(huì)，人的勞動(dòng)就是體力勞動(dòng)的代名詞，而時(shí)下中國(guó)的勞動(dòng)，幾乎沒有脫離科學(xué)技術(shù)的勞動(dòng)，除了大量的腦力勞動(dòng)者外，諸多的體力勞動(dòng)者也被稱之為技術(shù)工?？茖W(xué)技術(shù)在當(dāng)代中國(guó)的廣泛使用，使國(guó)人生存方式的變化體現(xiàn)在方方面面，以至于人們的生活理念很難與生存方式相統(tǒng)一。因?yàn)?，生活理念可以極具個(gè)性化和精神性，但生存方式卻極具時(shí)代性，即生存方式已經(jīng)被科學(xué)技術(shù)所左右。

三、生態(tài)社會(huì)邏輯：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的后現(xiàn)代性話語(yǔ)

我們認(rèn)可現(xiàn)代性哲學(xué)的局限性，但同時(shí)，我們也認(rèn)可后現(xiàn)代性哲學(xué)相對(duì)于現(xiàn)代性哲學(xué)弊端的合理性。從社會(huì)建設(shè)邏輯的視角理解，后現(xiàn)代性哲學(xué)的合理性表現(xiàn)在它對(duì)現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)西方化的否定，即后現(xiàn)代性話語(yǔ)下的社會(huì)建設(shè)邏輯反對(duì)工業(yè)社會(huì)邏輯。所謂工業(yè)社會(huì)邏輯，是指建構(gòu)以工業(yè)文明為主旨的現(xiàn)代性社會(huì)建設(shè)邏輯。很明顯，按照后現(xiàn)代性哲學(xué)家的理解，當(dāng)下的中國(guó)，已經(jīng)處在后現(xiàn)代社會(huì)之中，其社會(huì)建設(shè)不應(yīng)該按照工業(yè)社會(huì)邏輯進(jìn)行選擇。正是在哲學(xué)發(fā)展的這種背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨十八大報(bào)告提出了生態(tài)社會(huì)建設(shè)邏輯。所謂生態(tài)社會(huì)建設(shè)邏輯，就是指以建構(gòu)生態(tài)文明為主旨的后現(xiàn)代性社會(huì)建設(shè)邏輯。

對(duì)生態(tài)文明的重視是對(duì)工業(yè)文明反省的結(jié)果，而不僅僅是對(duì)環(huán)境被破壞的反省結(jié)果，因此，深度反思生態(tài)社會(huì)邏輯的本質(zhì)特征，應(yīng)該是準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的哲學(xué)研究。對(duì)表征當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的生態(tài)社會(huì)邏輯的本質(zhì)特征的反思，應(yīng)該至少?gòu)娜齻€(gè)方面進(jìn)行。

其一，從歷史唯物主義的視角理解，生態(tài)建設(shè)是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯中最為活躍的要素。傳統(tǒng)的歷史唯物主義理論認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家或民族的建設(shè)包含經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)和文化建設(shè)三大方面。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)豐富了歷史唯物主義的理論，即當(dāng)下的歷史唯物主義理論認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家或民族的建設(shè)包含經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)，也包含社會(huì)建設(shè)。有學(xué)者根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨十八大報(bào)告認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家或民族的建設(shè)，除了包含經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以外，還包含生態(tài)文明建設(shè)。我們認(rèn)為，不應(yīng)該將生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)等同放在一起進(jìn)行比較，因?yàn)?，它們既不屬于同一個(gè)層次或范疇上的概念，還會(huì)削弱生態(tài)文明建設(shè)的意蘊(yùn)和價(jià)值。事實(shí)上，十八大報(bào)告并沒有把生態(tài)建設(shè)(注：亦可理解為十八大中的生態(tài)文明建設(shè)。因?yàn)?，生態(tài)文明能否與農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明相同層次，還需要進(jìn)行深入探討)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)當(dāng)作同一個(gè)層次的概念，而是表征生態(tài)建設(shè)要融入這四大建設(shè)之中，或者說，生態(tài)建設(shè)是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯中最為活躍的要素，即生態(tài)建設(shè)可以融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)的各方面和全過程。

其二，從社會(huì)哲學(xué)的視角理解，生態(tài)建設(shè)是保障當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯合法性至關(guān)重要的要素。在社會(huì)哲學(xué)視野里，社會(huì)建設(shè)的每一個(gè)方案、每一項(xiàng)政策的實(shí)施，必須具有合法性，即必須被人們所認(rèn)可和接受。當(dāng)下中國(guó)，伴隨著改革開放的三十多年高速工業(yè)化建設(shè)，即現(xiàn)代化建設(shè)，在取得舉世矚目的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的同時(shí)，也付出了資源掠奪、環(huán)境污染、生態(tài)惡化等方面的巨大代價(jià)。經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展離不開政治文明的支持，而程序民主即為政治文明的需要。當(dāng)下中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針、發(fā)展方式、發(fā)展策略的確定，已經(jīng)逐步貫徹程序正義的理念，比如，各種征集意見方式、各種聽證會(huì)等不斷出現(xiàn)。雖然生態(tài)建設(shè)提出的最直接動(dòng)因是環(huán)境污染，但作為一種社會(huì)建設(shè)理念提出，就不僅僅是為了改善環(huán)境的需要，而是對(duì)人們整個(gè)生存狀態(tài)、生活狀態(tài)改善的關(guān)注，所以，深受現(xiàn)代性苦難的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)，已經(jīng)離不開生態(tài)建設(shè)理念的參與和融入，從政治文明的視角看，生態(tài)建設(shè)是保障當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯合法性至關(guān)重要的要素。

其三，從哲學(xué)史的視角理解，生態(tài)建設(shè)是表征當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯具有后現(xiàn)代性的標(biāo)識(shí)。后現(xiàn)代性哲學(xué)從它誕生之時(shí)，就遭受到了最大的責(zé)難，即被認(rèn)為是沒有觀念的批判。我們認(rèn)為，這種責(zé)難是不成立的，原因之一是，按照唯物辯證法理解，任何否定都有與之相對(duì)立的對(duì)立面的存在，所以，任何后現(xiàn)代性哲學(xué)家必定有其自己的社會(huì)建設(shè)邏輯；原因之二是，一些后現(xiàn)代哲學(xué)家還沒有來得及或沒能用思想的形式——哲學(xué)邏輯——建構(gòu)起自己的社會(huì)建設(shè)邏輯。美國(guó)后現(xiàn)代思想家查倫·斯普瑞特奈克將自己的后現(xiàn)代主義理論命名為生態(tài)后現(xiàn)代主義。因?yàn)樯鷳B(tài)后現(xiàn)代主義既不同于環(huán)保主義，也不等同于廣義的生態(tài)學(xué)(因?yàn)楹笳呷狈?duì)于現(xiàn)代性危機(jī)的歷史的、政治的哲學(xué)的知識(shí))，而是一種本體論，一種嶄新的思維方式[5]，所以，生態(tài)建設(shè)成為后現(xiàn)代性哲學(xué)思想中的后現(xiàn)代性。

與科技社會(huì)邏輯相同，作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯的生態(tài)社會(huì)邏輯內(nèi)涵也十分豐富，僅從哲學(xué)前提的視角理解，至少包含三個(gè)方面的主要內(nèi)容。

其一，衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯科學(xué)與否的標(biāo)準(zhǔn)離不開生態(tài)建設(shè)。馬克思認(rèn)為，未來社會(huì)的人類生態(tài)將十分美好。根據(jù)馬克思的這一觀點(diǎn)，生態(tài)建設(shè)應(yīng)該是一個(gè)在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域具有本體意蘊(yùn)的范疇。原因有二，第一個(gè)原因是，人是社會(huì)建設(shè)的主體，社會(huì)建設(shè)的歷史也可稱之為人的生存狀態(tài)變遷史；第二個(gè)原因是，當(dāng)下時(shí)代的人們，已經(jīng)將過去追求基本的生存權(quán)利升華為追求良好的生態(tài)權(quán)利。需要說明的是，之所以這一重大認(rèn)識(shí)沒有在蘇聯(lián)和東歐等社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐中被使用，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)建設(shè)重點(diǎn)不在建設(shè)而在革命和馬克思主義哲學(xué)發(fā)展水平相對(duì)較弱。20世紀(jì)80年代，中國(guó)政府明確將當(dāng)下時(shí)代確立為社會(huì)主義初級(jí)階段，即肯定吸收現(xiàn)代性社會(huì)建設(shè)邏輯的意義之后，生態(tài)建設(shè)應(yīng)該成為判定當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯科學(xué)與否的標(biāo)準(zhǔn)問題，才日益顯現(xiàn)出來。

其二，衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯是否先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)離不開生態(tài)建設(shè)。之所以認(rèn)為生態(tài)建設(shè)是衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯是否先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)，可以從三大發(fā)展水平的發(fā)展?fàn)顩r得以說明。第一大發(fā)展水平是指世界哲學(xué)發(fā)展的當(dāng)下水平。當(dāng)下的哲學(xué)發(fā)展水平顯示，否定以工業(yè)文明為追求的現(xiàn)代性哲學(xué)已經(jīng)阻礙社會(huì)發(fā)展，當(dāng)然，因?yàn)楝F(xiàn)代性所蘊(yùn)含的現(xiàn)代化要素還沒有在現(xiàn)實(shí)生活世界全部釋放出來，所以，它在當(dāng)下的社會(huì)建設(shè)中還不能退出。第二大發(fā)展水平是指當(dāng)今世界的社會(huì)建設(shè)水平。眾所周知，工業(yè)化最先發(fā)展和發(fā)展最快的歐美國(guó)家，早已意識(shí)到工業(yè)文明對(duì)生態(tài)破壞的嚴(yán)重性，但這些國(guó)家在沒有找到可以替代工業(yè)文明的現(xiàn)代性社會(huì)建設(shè)邏輯之時(shí)，它們避免現(xiàn)代性社會(huì)建設(shè)邏輯不良后果的路徑就是將工業(yè)建設(shè)輸出到其他國(guó)家。第三大發(fā)展水平是指當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)哲學(xué)發(fā)展水平。在當(dāng)代中國(guó)，有學(xué)者將社會(huì)哲學(xué)稱之為發(fā)展哲學(xué)、社會(huì)政治哲學(xué)等，但不論怎樣界定，當(dāng)下中國(guó)的哲學(xué)發(fā)展水平，已經(jīng)能夠表征生態(tài)建設(shè)是馬克思主義哲學(xué)的繼承和發(fā)展，在當(dāng)今時(shí)代具有重大的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)，即生態(tài)建設(shè)研究是當(dāng)下哲學(xué)發(fā)展的最新成果，理應(yīng)成為衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)邏輯是否先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)。

其三，衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)價(jià)值邏輯是否被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)離不開生態(tài)建設(shè)。從社會(huì)哲學(xué)的視域理解，當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)不存在階級(jí)，但階層是存在的。不同的階層，有著不同的價(jià)值訴求。比如，企業(yè)主階層以追求利潤(rùn)最大化為道德訴求，小資階層以追求生活舒適化為價(jià)值目標(biāo)。馬克思曾經(jīng)說過，資本家可以為了利潤(rùn)最大化踐踏人世間的一切法律和道德，但當(dāng)代中國(guó)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不是資本家，即使是私營(yíng)企業(yè)主或外資企業(yè)主也不是馬克思所指代的資本家，因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？v觀十八大報(bào)告的十二個(gè)主要方面，大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)就成為其中的一大方面。十八大報(bào)告是在廣泛征求民意和科學(xué)總結(jié)中國(guó)道路經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上得出的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的價(jià)值訴求。所以，十八大報(bào)告中蘊(yùn)含的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)價(jià)值邏輯亦可被認(rèn)為是人們認(rèn)可的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即衡量當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)價(jià)值邏輯是否被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)離不開生態(tài)建設(shè)。

[1]曹典順.中國(guó)新現(xiàn)代性與資本邏輯：中國(guó)道路的傳統(tǒng)現(xiàn)代性批判[J].理論探討，2014，(5)：72-77.

[2]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，2012：422.

[3]芬伯格.可選擇的現(xiàn)代性[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

[4]劉大椿.科學(xué)哲學(xué)通論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998：14.

[5]王治河.后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究(增補(bǔ)本)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2006：306.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2016-03-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“辯證法視域中的馬克思社會(huì)建設(shè)邏輯”(14FZX020)；中共中央編譯局委托課題“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路自覺自信的哲學(xué)研究”(13QWT01)；江蘇省“333工程”青年學(xué)術(shù)帶頭人資助項(xiàng)目“可選擇的現(xiàn)代性與堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路自覺自信的哲學(xué)研究”(BRA2015415)

張麗霞(1983—)，女，講師，博士研究生，從事馬克思主義理論、發(fā)展哲學(xué)研究；曹典順(1966—)，男，教授，從事馬克思主義哲學(xué)研究。

B1

A

1002-462X(2016)10-0057-06